Qué pensáis de la pena de muerte?

Tombraider escribió:Después de la masacre que ha producido el chico ese en Estados Unidos y que allí hay pena de muerte, qué pensáis sobre ello. Aquí en España no hay pena de muerte y según creo la pena máxima es de 30 años. Pero lo que ha hecho ese chico merece que le hagan lo mismo o al menos que le impongan cadena perpetua

rubmir escribió:
Hay otror medios de resolver el problema de la delincuencia. Pero si acaso fuese legal la pena de muerte, considero que existen dos grupos que deberían ser los primeros en recibirla:

a) Los políticos que hubiesen cometido megarrobos del presupuesto público.

b) Las madres y médicos que hubiesen participado en abortos.

Dorogoi escribió:

rubmir escribió:
Hay otror medios de resolver el problema de la delincuencia. Pero si acaso fuese legal la pena de muerte, considero que existen dos grupos que deberían ser los primeros en recibirla:

a) Los políticos que hubiesen cometido megarrobos del presupuesto público.

b) Las madres y médicos que hubiesen participado en abortos.

¿Pueden ser medicos hombres? ¿O solo medicos mujeres? :D

Cualquier cosa es buena para llevar el tema donde te conduce tu fijacion....

¿Como es que te tienen tanta paciencia aca me pregunto? Quizas es porque son fascistas....

Viva la pepa!!!!




.

Hipnóticos, sedantes y analgésicos

Estas drogas depresoras son las primeras que se administran y su función es inhibir las funciones cerebrales, provocando lo que se conoce como hipnosis anestésica, un estado donde se pierde la conciencia y se suprimen los sentidos. Es primordial que actúen convenientemente para que la persona ejecutada no reaccione frente a la acción de las sustancias que se introducen a continuación en el torrente sanguíneo.

Tiopental sódico, es un barbitúrico de acción inmediata y de duración breve, que se utiliza como inductor de la anestesia y para producir anestesia general de corta duración. Su efecto por vía intravenosa aparece con rapidez (30 a 40 seg) y persiste de 10 a 30 min. Carece de propiedades relajantes musculares o analgésicas y su principal función es producir pérdida de la conciencia.
Midazolam, es una sustancia de acción depresora corta sobre el sistema límbico, con propiedades sedantes, ansiolíticas, amnésicas, anticonvulsivantes y relajantes musculares. En altas dosis produce un estado de sopor e inconsciencia.
Hidromorfona, es un analgésico opioide, derivado semisintético de la morfina. Se indica para combatir el dolor intenso. En combinación con los sedantes coadyuva a la acción de estos.

Bloqueadores neuromusculares

Llamados relajantes musculares, provocan un desfase entre el impulso neuroeléctrico y el músculo estriado, lo que impide su contracción, derivando en parálisis generalizada, incluida la de los músculos respiratorios, con lo que se detiene la respiración, con la consiguiente asfixia.

Bromuro de pancuronio, bloqueador mioneural no despolarizante, se usa para producir relajación pre o intranestésica y en el tratamiento del tétanos.
Bromuro de vecuronio, derivado del anterior.

Agentes dadores de iones potasio

Saturan el medio tisular de iones potasio (K+) impidiendo su flujo al exterior de las células del músculo cardiaco, lo que deriva en su paralización.

Solución de cloruro de potasio.

Modalidades de uso

Por ejemplo, en Texas, uno de los 50 estados de Estados Unidos en los que la ejecución se realiza por inyección letal, se usan tres sustancias conjuntamente: tiopental sódico, bromuro de pancuronio y cloruro de potasio. El tiopental sódico es un hipnótico, la segunda es un bloqueador de la placa neuromuscular no despolarizante, que paraliza el diafragma y los músculos torácicos, interrumpiendo así la respiración, y el cloruro de potasio impide la repolarización del músculo cardíaco provocando su detención (paro cardíaco).

Otra combinación incluye el uso de midazolam, mezclado o no con hidromorfona; vecuronio y cloruro de potasio.

rubmir escribió:
Así se las gastan en Irán: conmutan pena de muerte por bofetada.

rubmir escribió:Hay otros medios de resolver el problema de la delincuencia. Pero si acaso fuese legal la pena de muerte, considero que existen dos grupos que deberían ser los primeros en recibirla:

a) Los políticos que hubiesen cometido megarrobos del presupuesto público.

b) Las madres y médicos que hubiesen participado en abortos.

Dorogoi escribió:Hola,
no soy partidario de la pena de muerte. Considero que hay castigos peores. Conocer cuàl es el castigo "justo" no es posible, pero la pena de muerte no la considero viable como justicia.

Hago una excepciòn en caso de crìmenes de lesa humanidad, donde la vìctima no es un individuo sino la humanidad. En esos casos veo justificada la pena de muerte. Como sucediò en Núremberg.

Wiki escribió:Es crimen de lesa humanidad —o contra la humanidad— según el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional es todo aquel acto tipificado como asesinato, exterminio, esclavitud, deportación o traslado forzoso de población, encarcelación u otra privación grave de la libertad física en violación de normas fundamentales del derecho internacional, tortura, violación, esclavitud sexual, prostitución forzada, embarazo forzado, esterilización forzada u otros abusos sexuales de gravedad comparable, persecución de un grupo o colectividad con identidad propia fundada en motivos políticos, raciales, nacionales, étnicos, culturales, religiosos, de género, u otros motivos universalmente reconocidos como inaceptables con arreglo al derecho internacional, la desaparición forzada de personas, el crimen de apartheid u otro acto inhumano de carácter similar que cause intencionalmente grandes sufrimientos o atenten gravemente contra la integridad física o la salud mental o física cuando se cometa como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque.

Saludos.

francesca escribió:

rubmir escribió:Hay otros medios de resolver el problema de la delincuencia. Pero si acaso fuese legal la pena de muerte, considero que existen dos grupos que deberían ser los primeros en recibirla:

a) Los políticos que hubiesen cometido megarrobos del presupuesto público.

b) Las madres y médicos que hubiesen participado en abortos.

¿No a los padres que inducen a sus esposas /novias o abortar, o que las abandonan embarazadas a su suerte?

Guardalupe escribió:

Dorogoi escribió:Hola,
no soy partidario de la pena de muerte. Considero que hay castigos peores. Conocer cuàl es el castigo "justo" no es posible, pero la pena de muerte no la considero viable como justicia.

Hago una excepciòn en caso de crìmenes de lesa humanidad, donde la vìctima no es un individuo sino la humanidad. En esos casos veo justificada la pena de muerte. Como sucediò en Núremberg.

Wiki escribió:Es crimen de lesa humanidad —o contra la humanidad— según el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional es todo aquel acto tipificado como asesinato, exterminio, esclavitud, deportación o traslado forzoso de población, encarcelación u otra privación grave de la libertad física en violación de normas fundamentales del derecho internacional, tortura, violación, esclavitud sexual, prostitución forzada, embarazo forzado, esterilización forzada u otros abusos sexuales de gravedad comparable, persecución de un grupo o colectividad con identidad propia fundada en motivos políticos, raciales, nacionales, étnicos, culturales, religiosos, de género, u otros motivos universalmente reconocidos como inaceptables con arreglo al derecho internacional, la desaparición forzada de personas, el crimen de apartheid u otro acto inhumano de carácter similar que cause intencionalmente grandes sufrimientos o atenten gravemente contra la integridad física o la salud mental o física cuando se cometa como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque.

Saludos.

Algunos vencidos fueron ahorcados por los vencedores, ninguno de los vencedores fué ahorcado. Y cometieron crimenes iguales o peores -presumian de mayor altura moral- (Hiroshima, Dresde, Katyn...)

Dorogoi escribió:[ No hablamos de grupos de civiles indefensos sino de actos de guerra.

Es diferente. Cuando se hace contra grupos civiles indefensos por motivos polìticos, raciales, religiosos, etc. es un abuso que constituye crimen de lesa humanidad.

Te saludo.

Guardalupe escribió:Siendo contrario a la pena de muerte, encuentro que la prisión perpetua puede calificarse de tortura cruelísima.

¿Qué otras opciones hay?

Dorogoi escribió:

Guardalupe escribió:

Dorogoi escribió:Hola,
no soy partidario de la pena de muerte. Considero que hay castigos peores. Conocer cuàl es el castigo "justo" no es posible, pero la pena de muerte no la considero viable como justicia.

Hago una excepciòn en caso de crìmenes de lesa humanidad, donde la vìctima no es un individuo sino la humanidad. En esos casos veo justificada la pena de muerte. Como sucediò en Núremberg.

Wiki escribió:Es crimen de lesa humanidad —o contra la humanidad— según el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional es todo aquel acto tipificado como asesinato, exterminio, esclavitud, deportación o traslado forzoso de población, encarcelación u otra privación grave de la libertad física en violación de normas fundamentales del derecho internacional, tortura, violación, esclavitud sexual, prostitución forzada, embarazo forzado, esterilización forzada u otros abusos sexuales de gravedad comparable, persecución de un grupo o colectividad con identidad propia fundada en motivos políticos, raciales, nacionales, étnicos, culturales, religiosos, de género, u otros motivos universalmente reconocidos como inaceptables con arreglo al derecho internacional, la desaparición forzada de personas, el crimen de apartheid u otro acto inhumano de carácter similar que cause intencionalmente grandes sufrimientos o atenten gravemente contra la integridad física o la salud mental o física cuando se cometa como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque.

Saludos.

Algunos vencidos fueron ahorcados por los vencedores, ninguno de los vencedores fué ahorcado. Y cometieron crimenes iguales o peores -presumian de mayor altura moral- (Hiroshima, Dresde, Katyn...)

Hola,
el acto en sì es repulsivo igualmente. Lo que se me ocurre es que el acto es juzgado en modo diferente si es aislado o sistemàtico.

Un violador es un criminal que debe ser tratado con la justicia comùn. Una violaciòn sistemàtica para hacer limpieza étnica va juzgada como de lesa humanidad.

Tirar una bomba en Hiroshima es un acto horroroso, pero fue en guerra contra un paìs agresor y no se hizo en modo sistemàtico sino inconsecuente. El ejercito japones podìa defenderse y si hubiera tenido la bomba atòmica se la hubiese tirado a los otros. No hablamos de grupos de civiles indefensos sino de actos de guerra.

Es diferente. Cuando se hace contra grupos civiles indefensos por motivos polìticos, raciales, religiosos, etc. es un abuso que constituye crimen de lesa humanidad.

Te saludo.

rubmir escribió:

Dorogoi escribió:[ No hablamos de grupos de civiles indefensos sino de actos de guerra.

Es diferente. Cuando se hace contra grupos civiles indefensos por motivos polìticos, raciales, religiosos, etc. es un abuso que constituye crimen de lesa humanidad.

Te saludo.

Eso de considerar "inocentes" a los civiles ya está pasando de moda.

En una sociedad democrática, si la mayoría de un país aceptan que su Ejército realice una invasión, por ejemplo, para robar petróleo, toda esa gente es tan asesina como ese Ejército.

Guardalupe escribió:

Dorogoi escribió:

Guardalupe escribió:

Dorogoi escribió:Hola,
no soy partidario de la pena de muerte. Considero que hay castigos peores. Conocer cuàl es el castigo "justo" no es posible, pero la pena de muerte no la considero viable como justicia.

Hago una excepciòn en caso de crìmenes de lesa humanidad, donde la vìctima no es un individuo sino la humanidad. En esos casos veo justificada la pena de muerte. Como sucediò en Núremberg.

Wiki escribió:Es crimen de lesa humanidad —o contra la humanidad— según el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional es todo aquel acto tipificado como asesinato, exterminio, esclavitud, deportación o traslado forzoso de población, encarcelación u otra privación grave de la libertad física en violación de normas fundamentales del derecho internacional, tortura, violación, esclavitud sexual, prostitución forzada, embarazo forzado, esterilización forzada u otros abusos sexuales de gravedad comparable, persecución de un grupo o colectividad con identidad propia fundada en motivos políticos, raciales, nacionales, étnicos, culturales, religiosos, de género, u otros motivos universalmente reconocidos como inaceptables con arreglo al derecho internacional, la desaparición forzada de personas, el crimen de apartheid u otro acto inhumano de carácter similar que cause intencionalmente grandes sufrimientos o atenten gravemente contra la integridad física o la salud mental o física cuando se cometa como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque.

Saludos.

Algunos vencidos fueron ahorcados por los vencedores, ninguno de los vencedores fué ahorcado. Y cometieron crimenes iguales o peores -presumian de mayor altura moral- (Hiroshima, Dresde, Katyn...)

Hola,
el acto en sì es repulsivo igualmente. Lo que se me ocurre es que el acto es juzgado en modo diferente si es aislado o sistemàtico.

Un violador es un criminal que debe ser tratado con la justicia comùn. Una violaciòn sistemàtica para hacer limpieza étnica va juzgada como de lesa humanidad.

Tirar una bomba en Hiroshima es un acto horroroso, pero fue en guerra contra un paìs agresor y no se hizo en modo sistemàtico sino inconsecuente. El ejercito japones podìa defenderse y si hubiera tenido la bomba atòmica se la hubiese tirado a los otros. No hablamos de grupos de civiles indefensos sino de actos de guerra.

Es diferente. Cuando se hace contra grupos civiles indefensos por motivos polìticos, raciales, religiosos, etc. es un abuso que constituye crimen de lesa humanidad.

Te saludo.

No. Japón ya estaba derrotado. Había enviado al Yamato a Okinawa  sólo con combustible para la ida, no tenía flota ni mercante ni militar. Se les arrojaron dos bombas atómicas estando completamente a merced del vencedor. En Dresde se masacró a la población civil (mas victimas que en Hiroshima) con bombas incendiarias. En Katyn se asesinó fría y metódicamente a miles de oficiales polacos. Ninguno de los responsables de estas guarradas estuvo jamás frente a un tribunal.