Qué pensáis de la pena de muerte?

Guardalupe escribió:

zampabol escribió:

Guardalupe escribió:Se empeña usted en desviar la cuestión. No hablo yo de quien provocó el conflicto, ni de quienes fueron los malos. Lo que digo es que los vencedores nunca fueron juzgados por cometer asesinatos en masa contra la población civil. ¿Me he explicado?

Y está documentado que Los estadpunidenses sabían de los deseos de Japón de negociar una rendición. No le explicaré detalles, tiene miles de documentos en la red, consulte los que le merezcan mas crédito

Vaya, es usted otra persona empeñada en que los debates sean como usted desea, pero.....esto es un foro y si usted da informaciones que no se ajustan a la verdad y además es usted la que saca el tema de la bomba de Hiroshima, no va a tener más remedio que leerme o ignorarme. Pierda toda esperanza de callarme a voluntad. Espero haberme explicado.


1.- El debate puede hacerlo como a usted le guste. La huida constante para no contestar a  mi afirmación (los vencedores no fueron nunca juzgados y cometieron genocidio) y el reiterado  uso del "y tú mas"  hace que quede usted en evidencia sin necesidad de ningún esfuerzo por mi parte.

2.- Si afirma que hago afirmaciones que no se ajustan a la verdad, no dejé ahí la frase flotando. Señale DONDE y CUANDO he faltado a la verdad.

3.- Le leeré con gusto si dice algo de mi interés.

4.- No tengo el mínimo interés en que usted se calle; es divertido.

Los vencedores actuaron en DEFENSA PROPIA, es decir, mataron para no ser matados ¿me explico?. Cuando usted pregunte por qué los aliados del los Japoneses hundieron el buque de pasajeros Lancastria en el que fallecieron 4.000 personas civiles, o cuando usted pregunte por las miles de víctimas en Pearl Harbor (hijos todos de madres civiles), o pregunte usted por los fallecidos por un torpedo ruso que hundió un barco de refugiados que huían de Polonia (El Gustloff) en el que murieron 9.400 personas de las que 5.000 eran niños, quizás podamos entender que las víctimas civiles son todos familiares, hijos, madres, padres, abuelos de los soldados muertos que también eran civiles antes de ser forzados por los Alemanes y los Japones para dar su vida por defender la sociedad libre.

Quizás usted tampoco conozca la historia del  MV Goya (otro crucero lleno de refugiados civiles torpedeado por esos rusos que extendieron la quimera de que aquí el coco era USA). Para su información, los rusos mandaron al fondo del mar en ese crucero civil a más de 7.000 soldados alemanes HERIDOS que eran trasladados a hospitales o atendidos allí.
No quiero aburrirla y ya le dije que si quería habríamos un hilo sobre este tema que usted ha sacado, pero sí que me gustaría que supiera que en la segunda guerra mundial, murieron alrededor de sesenta millones de personas, y TODAS eran civiles antes de que Alemania y Japón decidieran por su cuenta y riesgo que podían atacar y matar a quienes ellos quisieran. ¡Pues va a ser que no!

Pd También le comento que Alemania y Japón empezaron la guerra con el apoyo de la URSS (aunque luego por disputas territoriales Alemania rompiera el pacto) ¡¡Sí, ya sabe!! esos que han contado durante toda la historia que los malotes éramos los buenos. Ya sabe, el nazismo tenía y tiene demasiadas cosas en común con el comunismo.

Nunca he negado que los aliados actuasen en defensa propia. Lo que digo es que en varias ocasiones actuaron como genocidas.

Y si; conozco todas esas cosas que usted comenta. La Segunda Guerra Mundial es mi hobby

Es bien fácil de contestar su pregunta: Usted afirma que atacar a un enemigo con las armas que se tienen en la mano y que nos ha agredido y que nos quiere eliminar, es un acto e genocidio. Eso es radicalmente falso.

Tirarle una bomba, sea esta la que sea, para evitar que nos sigan matando a nuestros hijos no es un genocidio, es tratar de salvar la mayor cantidad de vidas de los que están siendo atacados.

La población civil japonesa, no era gente que pasaba por allí y que no colaboraba con los soldados nipones, era la retaguardia, la logística y tenían los mismos intereses que sus soldados. Fíjese si sería lo mismo, que las fábricas de armamento se situaban dentro de las ciudades para hacer más difícil sus destrucción.

Relájese y espero que se siga divirtiendo con mis posts.

Las fábricas de armamento ya estaban donde estaban antes de que comenzase la guerra.

Si, sigo afirmando que si te excedes en el uso de la fuerza se te puede acusar de genocida.

¿Se cometió genocidio con los polacos en Varsovia por parte de los alemanes?

Por cierto... el Napalm fue prohibido en 1980 por las Naciones Unidas. Estados Unidos no firmó ese acuerdo y siguió usándolo. Será porque tenían amplia experiencia en su uso y fabricación, ya lo usaron en Tokio, Corea, Vietnam...

Rusko escribió:[q

¡¡Qué dices rubmir!! abortista confeso y criminal (pero solo de embriones antes de implantarse, ¡ojo), ¿ahora mintiendo?

No. Ya dije que debemos enviar al paredón a las mujeres que usen DIU, a los médicos que los coloquen y a quienes los fabriquen.

Pero os comisiono a vosotros, los Honorables, a que difundáis esa idea en redes sociales.

¿Cuando participó España en la guerra de Irak (la de 2003)? Te lo voy a decir: NUNCA. Solo participó en la de 1991, pero como apoyo. No mató a ningún iraquí. Al contrario, soldados españoles murieron en atentados terroristas en el dispositivo de paz tras la guerra de 2003.

Si hasta Zapatero, quien tomó el poder precisamente porque la gente quiso sacar a Aznar para evitarse más Atochas, mandó su famosa fragata Álvaro de Bazán. :shock:  :shock:

Y, protestas esporádicas y débiles, jojojo :roll: . La izquierda, partidista y ventajista, tomó las manifestaciones contra la guerra de Irak como campo de batalla contra el gobierno del PP (de entonces). Era la época de Zapatero-pancartero, que utilizaba cualquier noticia para lanzarse a manifestarse contra el gobierno, con el apoyo de la prensa adicta, claro (siempre, el grupo PRISA de la actual Soraya, progre siempre, y anti Aznar, y la cadena de TV Cuatro, de ese mismo grupo mediático). Ya sea el derramamiento de petróleo del "Prestige" o el de la guerra de Irak, con los titiriteros todos progres del mundo subvencionado del cine expañol: todos a la calle. La orgía mediática y callejera fue con los atentados del 11-m, cercando las sedes del PP, y animados desde Telahinco (telecinco), la SER (del grupo Prisa, con Ferreras, el actual jerifalte de La Secta). Y si había que mentir (inventando terroristas suicidas), se mentía. Una vez desalojado el PP, ya nadie quiere pedir quién estuvo detrás de los atentados del 11-m, un agujero negro que cualquier conspiración como Kennedy o el 11-s se queda pequeña en comparación. Mientras que de Kennedy y el 11-s se ha hablado hasta la hartura, del 11-m hay un silencio ominoso que nadie osa romper. Eso sí que es un agujero negro, y no lo que hay en el centro de la galaxia.

Tal vez el propio Zapatero fue el autor de los bombazos del 11M, para ganar por el voto del miedo.

Pero hagamos como que creemos en la versión oficial: las tropas españolas estaban sembrando el terror y la muerte en Irak, ante la displicencia de la mayoría de la población española, la cual incluso iba a votar por el mismo partido genocida. Entonces los irakíes metieron un bombazo en el metro español. El pueblo de España cambió su orientación votacional, metió a Zapatero y éste sacó a las tropas de Irak.

¿No sería ése un caso más claro de legítima defensa extendida a la población civil, que el caso de Hiroshima y Nagasaki?

¿usted que marca de patines utiliza?

rubmir escribió:
No. Ya dije que debemos enviar al paredón a las mujeres que usen DIU, a los médicos que los coloquen y a quienes los fabriquen.

O sea que ¿estás reconociendo a la persona blastocista? Eso ya te decriminalizaría completamente.

José Antonio escribió:

rubmir escribió:
No. Ya dije que debemos enviar al paredón a las mujeres que usen DIU, a los médicos que los coloquen y a quienes los fabriquen.

O sea que ¿estás reconociendo a la persona blastocista? Eso ya te decriminalizaría completamente.

Yo estoy esperando a que Rusko, Zampabol y cía. sean congruentes consigo mismos y mueva en twitter la campaña de fusilamiento de mujeres que usen DIU.


Ya cuando lo hayan hecho y me informen qué tal me fue, veremos.

rubmir escribió:

José Antonio escribió:

rubmir escribió:
No. Ya dije que debemos enviar al paredón a las mujeres que usen DIU, a los médicos que los coloquen y a quienes los fabriquen.

O sea que ¿estás reconociendo a la persona blastocista? Eso ya te decriminalizaría completamente.

Yo estoy esperando a que Rusko, Zampabol y cía. sean congruentes consigo mismos y mueva en twitter la campaña de fusilamiento de mujeres que usen DIU.


Ya cuando lo hayan hecho y me informen qué tal me fue, veremos.

Entonces NO eres firme con tus convicciones.

José Antonio escribió:

rubmir escribió:

José Antonio escribió:

rubmir escribió:
No. Ya dije que debemos enviar al paredón a las mujeres que usen DIU, a los médicos que los coloquen y a quienes los fabriquen.

O sea que ¿estás reconociendo a la persona blastocista? Eso ya te decriminalizaría completamente.

Yo estoy esperando a que Rusko, Zampabol y cía. sean congruentes consigo mismos y mueva en twitter la campaña de fusilamiento de mujeres que usen DIU.


Ya cuando lo hayan hecho y me informen qué tal me fue, veremos.

Entonces NO eres firme con tus convicciones.

Yo soy un HUMILDE ALUMNO de los Infumables. Entonces espero que ellos muevan la campaña "fusilamiento a la mujer que tome anticonceptivos hormonales" y que luego nos cuenten cómo les fue.

rubmir escribió: Si hasta Zapatero, quien tomó el poder precisamente porque la gente quiso sacar a Aznar para evitarse más Atochas, mandó su famosa fragata Álvaro de Bazán.

Para algunos temas españoles estás muy “enterao”, pero para otros… , bufff…..
Zapatero tomó el poder porque un inepto Rajoy fue perdiendo fuelle en la campaña electoral (así es el barbudo de inútil), pero, sobre todo, por la manipulación mediática del atentado del 11-m, gloria y hez de la basura periodística, que el PP no supo atajar y a cuyos miembros (grupo Prisa, la Secta) mima ahora (si, el complejo de la “gata loca” que tiene el PP). Para evitarse más Atochas…….. ¿quién está detrás del 11-m? No lo sabes ni tú (ni yo), pero, por supuesto, no tiene nada que ver con Irak…, y no se ha investigado ni se investigará (juez Bermúdez: La sociedad española no está preparada para conocer la verdad del 11-m). Pero ese es otro tema.

El caso es que España no participó en la guerra de Irak (la de 2003), y los militares españoles en Irak (que sufrieron atentados terroristas), no estaban en situación de guerra, sino en un dispositivo de paz, junto a muchos más países. Lo que hizo Zapatero fue desertar (a saber bajo qué instrucciones…)

rubmir escribió: Tal vez el propio Zapatero fue el autor de los bombazos del 11M, para ganar por el voto del miedo.

No lo sabemos y no sé cuando lo sabremos. Lo que sí está claro es que la izquierda (y Zapatero como candidato político en aquellas elecciones) aprovechó infamemente esos bombazos. Pero la culpa la tiene el PP por tener en los servicios de seguridad a montones de sociatas sin depurar (que reportaban informes a Rubalcaba-Zapatero antes que a sus superiores del PP). El PSOE lo primero que hace cuando entra al gobierno es derogar todo lo que haya hecho el gobierno anterior y depurar a las personas. El PP las mantiene, y lo que hace es mantener al caballo de Troya socialista dentro. Es que al PP le gusta ser así de gilipollas.

rubmir escribió: Pero hagamos como que creemos en la versión oficial: las tropas españolas estaban sembrando el terror y la muerte en Irak, ante la displicencia de la mayoría de la población española, la cual incluso iba a votar por el mismo partido genocida

Eso es mentira. No hay más comentarios, señoría.

rubmir escribió: Entonces los irakíes metieron un bombazo en el metro español.

Eso es mentira. No hay más comentarios, señoría.

rubmir escribió: El pueblo de España cambió su orientación votacional, metió a Zapatero y éste sacó a las tropas de Irak.

Eso es verdad. No por los quotes anteriores, sino que ese cambio de voto (o ese ánimo de votar en los indecisos y abstencionistas) fue producto de la manipulación mediática de aquellos días. En eso, la izquierda es una experta. Y Zapatero sacó a las tropas de Irak…. Sí. Zapatero, antiamericano, que hizo un feo a la bandera de EEUU en un desfile militar, basaba su campaña desde hacía tiempo en el antiamericanismo. Él prefería Castro, Chaves, Erdogán y Ahmadineyad (el de Irán). Ays…, aquella “alianza de civilizaciones”, invento iraní que apadrinó Zapatero y el “democratísimo” Erdogán… Y la pasta para mantener ese momio no salí ni de Irán ni de Turquía. Los gilipollas españoles éramos los que pagaban ese infecto invento.

rubmir escribió: ¿No sería ése un caso más claro de legítima defensa extendida a la población civil, que el caso de Hiroshima y Nagasaki?

O sea, que según tú el atentado del 11-m lo hizo Irak para que España sacara sus tropas en misión de paz de Irak. ¿Has bebido, rubmir? Cambia de marca, que eso que huele es malísimo para tu hígado.

rubmir escribió:


Yo soy un HUMILDE ALUMNO de los Infumables. Entonces espero que ellos muevan la campaña "fusilamiento a la mujer que tome anticonceptivos hormonales" y que luego nos cuenten cómo les fue.

Lo que pasa es que yo estoy en contra de la pena de muerte. Podría subir a twitter una campaña: “En la cárcel con rubmir por usar anticonceptivos hormonales”. Jojojo    …., posiblemente alguna masoca pique y quiera pasar alguna velada contigo en chirona.

[quote="Rusko"]

rubmir escribió:

El caso es que España no participó en la guerra de Irak (la de 2003), y los militares españoles en Irak (que sufrieron atentados terroristas), no estaban en situación de guerra, sino en un dispositivo de paz, junto a muchos más países. Lo que hizo Zapatero fue desertar (a saber bajo qué instrucciones…)

¿Misión de paz? Ja, ja, ja...

Lo que pasa es que yo estoy en contra de la pena de muerte. Podría subir a twitter una campaña: “En la cárcel con rubmir por usar anticonceptivos hormonales”. Jojojo

Mi vecina de enfrente usa DIU. ¿Me autorizas a clavarle un cuchillo por blastocisticida potencial? :scratch: :scratch:

rubmir escribió:Mi vecina de enfrente usa DIU. ¿Me autorizas a clavarle un cuchillo por blastocisticida potencial? :scratch:  :scratch:

Qué mal estás, macho.

¡¡Un vídeo de Interviú!! Si no salen tetas, el Interviú me interesa menos que la mierda de un perro (es el valor que le doy)



El caso es que, en la guerra de Irak solo hubo dos contendientes en el bando occidental: USA y Reino Unido. España NO. Por mucho que lo diga Interviú o su madre.

rubmir escribió: Mi vecina de enfrente usa DIU. ¿Me autorizas a clavarle un cuchillo por blastocisticida potencial?

Según tu ley, puedes clavarle un cuchillo. Según la mía no. Y según la ley mexicana, irás al trullo (y, no sé cómo serán las cárceles mexicanas. Seguro que no tan buenas como las españolas)

saragatona escribió:

rubmir escribió:Mi vecina de enfrente usa DIU. ¿Me autorizas a clavarle un cuchillo por blastocisticida potencial? :scratch:  :scratch:

Qué mal estás, macho.

¿No sabes lo que es una ironía? Me estoy burlando del extremismo de los Orinables, digo, Honorables.

Rusko escribió:¡¡
El caso es que, en la guerra de Irak solo hubo dos contendientes en el bando occidental: USA y Reino Unido. España NO. Por mucho que lo diga Interviú o su madre.

rubmir escribió: Mi vecina de enfrente usa DIU. ¿Me autorizas a clavarle un cuchillo por blastocisticida potencial?

Según tu ley, puedes clavarle un cuchillo. Según la mía no. Y según la ley mexicana, irás al trullo (y, no sé cómo serán las cárceles mexicanas. Seguro que no tan buenas como las españolas)

¿Por qué iba a ir al trullo? Tal vez me condecoren. Puedo alegar que fui a casa de mi vecina "en misión de paz". :scratch:


Además, ella es la que debería ir al trullo, por andar poniendo en riesgo de muerte por no implantación a sus hijos blastocistos potenciales.

rubmir escribió:

Rusko escribió:¡¡
El caso es que, en la guerra de Irak solo hubo dos contendientes en el bando occidental: USA y Reino Unido. España NO. Por mucho que lo diga Interviú o su madre.

rubmir escribió: Mi vecina de enfrente usa DIU. ¿Me autorizas a clavarle un cuchillo por blastocisticida potencial?

Según tu ley, puedes clavarle un cuchillo. Según la mía no. Y según la ley mexicana, irás al trullo (y, no sé cómo serán las cárceles mexicanas. Seguro que no tan buenas como las españolas)

¿Por qué iba a ir al trullo? Tal vez me condecoren. Puedo alegar que fui a casa de mi vecina "en misión de paz". :scratch:


Además, ella es la que debería ir al trullo, por andar poniendo en riesgo de muerte por no implantación a sus hijos blastocistos potenciales.

Es complejo. Tienes que constituir tu propio país, con su propia legislación. Atraer a tu vecina a ese país, y luego clavarla el cuchillo. Entonces no irías al trullo sino que te autocondecorarías. Te dejo alguna pista de dónde puedes constituir tu país: Rubmirlandia



¿Con qué tratamiento, excelencia?, ¿Majestad?, ¿Serenísima Majestad?, ¿Alteza Imperial? Lo dejamos en graciosa majestad, ¿ok?

Rusko escribió:

rubmir escribió:

Rusko escribió:¡¡
El caso es que, en la guerra de Irak solo hubo dos contendientes en el bando occidental: USA y Reino Unido. España NO. Por mucho que lo diga Interviú o su madre.

rubmir escribió: Mi vecina de enfrente usa DIU. ¿Me autorizas a clavarle un cuchillo por blastocisticida potencial?

Según tu ley, puedes clavarle un cuchillo. Según la mía no. Y según la ley mexicana, irás al trullo (y, no sé cómo serán las cárceles mexicanas. Seguro que no tan buenas como las españolas)

¿Por qué iba a ir al trullo? Tal vez me condecoren. Puedo alegar que fui a casa de mi vecina "en misión de paz". :scratch:


Además, ella es la que debería ir al trullo, por andar poniendo en riesgo de muerte por no implantación a sus hijos blastocistos potenciales.

Es complejo. Tienes que constituir tu propio país, con su propia legislación. Atraer a tu vecina a ese país, y luego clavarla el cuchillo. Entonces no irías al trullo sino que te autocondecorarías. Te dejo alguna pista de dónde puedes constituir tu país: Rubmirlandia



¿Con qué tratamiento, excelencia?, ¿Majestad?, ¿Serenísima Majestad?, ¿Alteza Imperial? Lo dejamos en graciosa majestad, ¿ok?

Pero es que tú serías el rey detrás del trono. Yo sólo estoy repitiendo tus ideas.

Si crees que alguien puede meter armas en un país ajeno y pretextar que va en misión de paz, entonces yo puedo meterme por la ventana de mi vecina y alegar lo mismo. :D


Y si dices que un blastocisto es una persona, pues entonces ella comete un delito de lesa humanidad al usar DIU. Se merece que haga lo que sugiere Dorogoi: que la mate y la incinere y arroje sus cenizas al inodoro. :D

rubmir escribió:

Rusko escribió:

rubmir escribió:

Rusko escribió:¡¡
El caso es que, en la guerra de Irak solo hubo dos contendientes en el bando occidental: USA y Reino Unido. España NO. Por mucho que lo diga Interviú o su madre.

rubmir escribió: Mi vecina de enfrente usa DIU. ¿Me autorizas a clavarle un cuchillo por blastocisticida potencial?

Según tu ley, puedes clavarle un cuchillo. Según la mía no. Y según la ley mexicana, irás al trullo (y, no sé cómo serán las cárceles mexicanas. Seguro que no tan buenas como las españolas)

¿Por qué iba a ir al trullo? Tal vez me condecoren. Puedo alegar que fui a casa de mi vecina "en misión de paz". :scratch:


Además, ella es la que debería ir al trullo, por andar poniendo en riesgo de muerte por no implantación a sus hijos blastocistos potenciales.

Es complejo. Tienes que constituir tu propio país, con su propia legislación. Atraer a tu vecina a ese país, y luego clavarla el cuchillo. Entonces no irías al trullo sino que te autocondecorarías. Te dejo alguna pista de dónde puedes constituir tu país: Rubmirlandia



¿Con qué tratamiento, excelencia?, ¿Majestad?, ¿Serenísima Majestad?, ¿Alteza Imperial? Lo dejamos en graciosa majestad, ¿ok?

Pero es que tú serías el rey detrás del trono. Yo sólo estoy repitiendo tus ideas.

Si crees que alguien puede meter armas en un país ajeno y pretextar que va en misión de paz, entonces yo puedo meterme por la ventana de mi vecina y alegar lo mismo. :D


Y si dices que un blastocisto es una persona, pues entonces ella comete un delito de lesa humanidad al usar DIU. Se merece que haga lo que sugiere Dorogoi: que la mate y la incinere y arroje sus cenizas al inodoro. :D

Entonces ¿Pena de muerte también al hombre que practique el coito interrumpido?