Pelea Real

saragatona escribió: Que algo haya existido desde siempre no justifica que deba seguir existiendo. La monarquía es una institución de otra época que no tiene razón de ser en una sociedad moderna, en pleno siglo XXI. Esta antigua forma de jefatura del Estado, vitalicia y unipersonal a la que se accede por la vía hereditaria, no encaja en un país democrático que elige libremente a sus gobernantes.

El rey no es un gobernante. Es el rey, un símbolo de la nación española y su historia. Tiene su papel y su cometido establecido en la constitución.

saragatona escribió: En Europa, solo uno de cada cinco países tiene monarquía, y en la mayoría de los casos, los reyes no tienen poder político, sino que su papel es meramente representativo o simbólico. El rey don Juan Carlos fue elegido por el dictador, pero ahora, en plena democracia, ya no se necesita un rey.

En Europa, los reyes lo son de monarquías parlamentarias. Su papel es…., como el del presidente de una república: modera, arbitra. Es cargo representativo y simbólico. Juan Carlos I fue rey durante más de 30 años porque fue elegido por….. el pueblo español, que votó masivamente la Constitución española de 1978. Si el resultado del referéndum de la constitución hubiese sido cortito (un 50 %, 60 % de votos afirmativos) podría decirse que la monarquía no tendría mucha representatividad, pero el resultado estuvo en ochenta y muchos o noventa por ciento de votos afirmativos (los negativos, como siempre, la extrema izquierda, la extrema derecha y los separatistas)

saragatona escribió: No cuela esa idea que tratan de vendernos de que su hijo, Felipe VI el preparado, actúe como una especie de embajador de España para ayudar a conseguir inversiones extranjeras y acuerdos con empresas en el exterior. No cuela por dos motivos, porque España ya dispone de embajadores que realizan esta función, y porque la posición de embajador ni es vitalicia ni se consigue por fecundación. Además, la figura del embajador no es inviolable ni está sujeta a responsabilidad, tal y como dice la Constitución Española en su artículo 56 sobre la persona del rey. Una constitución que se creó hace cuarenta años y, desde entonces, este artículo nunca se ha modificado.

Sin ser embajador, seguro que hace infinitamente más que los embajadores del pésimo ministro de Exteriores del reino de España. Pero lo hemos visto el pasado 3 de octubre: ha sido el rey el que ha dado la vuelta a la tortilla en el asunto catalán. Y con el rey, ha salido la gente española a reivindicar su nación, en toda España (Cataluña y el resto). El gobierno, cagado de miedo, capado, inútil… Solo ha bastado un discurso (completamente constitucional) del rey de España.

Pues qué pena, ¿no?
Me voy pal sobre, pasa buenas noches.

Rusko escribió:

saragatona escribió: Que algo haya existido desde siempre no justifica que deba seguir existiendo. La monarquía es una institución de otra época que no tiene razón de ser en una sociedad moderna, en pleno siglo XXI. Esta antigua forma de jefatura del Estado, vitalicia y unipersonal a la que se accede por la vía hereditaria, no encaja en un país democrático que elige libremente a sus gobernantes.

El rey no es un gobernante. Es el rey, un símbolo de la nación española y su historia. Tiene su papel y su cometido establecido en la constitución.

Como habitante de una república donde  la alternancia en el poder no ha significado un beneficio real en la población sino al contrario, mantener nuestra democracia fallida implica un aparato burocrático electoral que cada vez nos cuesta más dinero, no puedo evitar preguntarme si, quizás nos iría mejor si fuéramos una monarquía.

Durante el siglo XIX, cuando las colonias americanas tuvieron que decidir su forma de gobierno, las repúblicas estaban de moda y eso es lo que eligieron para gobernarse pero a mi punto de vista, no acaban de consolidarse. O será que no sabemos gobernarnos, porque no sabemos elegir bien a aquellos que nos gobiernan ya que los políticos están más interesados en repartirse el presupuesto que se obtiene de nuestros impuestos, que en gobernar y no nos representan…

Y, así desde la distancia, yo veo a las monarquías como una institución que preserva la esencia misma de lo que hace, al país en cuestión, ser españoles, británicos, suecos u holandeses por poner un ejemplo, ya que representan los valores de un país ante el mundo exterior. Por eso la importancia de que los monarcas  tengan claros esos valores nacionales y se comporten a la altura de lo que se espera de ellos, para ser motivo de orgullo nacional y no de vergüenza, como tristemente sucede en algunos casos muy conocidos.

En efecto, como dice ruskis, yo veo a la monarquía como un referente de estabilidad y de permanencia que, a diferencia de la figura de los presidentes, no depende de partidos políticos que van y vienen, que ganan y pierden, que dependen de mecenazgos políticos y que actúan movidos por intereses partidistas sino que es un símbolo sólido y perdurable de la determinación de un país de conservar su unión y lo mejor de sí mismo, lo que históricamente ha determinado su identidad nacional.

Sin la figura del rey, quizás en España  existirían al menos 5 territorios diferentes y en Reino Unido, lo que  mantiene unido al reino es precisamente la figura de la reina, que es independiente del partido político que gobierne.

Además, ante los argumentos de todos los antimonárquicos que hablan de lo caro que cuesta mantener a las familias reales, les diría que a los habitantes de las repúblicas nos cuesta casi más caro mantener al presidente con sueldo cuasi monárquico y a los diputados y senadores y ni de lejos tenemos la estabilidad y el desarrollo económico de que gozan los países monárquicos, que coincidencia o no, son de los más prósperos del mundo.

Ahora bien, hay que diferenciar a la institución, de sus miembros particulares, algunos de los cuales dejan mucho que desear en su comportamiento.

abedul escribió:

Moonlit Knight escribió:

Rusko escribió:No nos podemos quejar de Felipe VI. Al contrario, es lo único que nos queda decente en la situación política actual en España. Pero solo puede reinar, que en estos tiempos es un puesto honorífico, representativo y simbólico. Es un gran apoyo moral (sobre su mujer, sus padres o sus cuñados, bastante tiene el pobre con aguantarlos). Me siento muy identificado con Felipe VI

Tal vez tu no, pero he leído aquí mismo que le llaman calzonazo y medio bobo.

¡Oh! Eso es un argumento de mucho peso. ¿Podría decirnos quienes son esas mentes privilegiadas que han elaborado tan completo análisis personal del Rey; hay que ser personas muy preparadas para lograr influir en el criterio de personas tan sensatas como usted.

Jojo, es chistoso leer las cosas que escriben cuando se deschavetan. Eso sí, le puedo decir que esas mentes privilegiadas tienen mejor comprensión de lo que leen que usted, jojo.

clavel escribió:Agar, Agar, cómo le vas a achacar la mala educación a la abuela si no a petición de la remilgada de la madre no puede verlas?

Á ver si me aguanta el teclado tan sólo con error en las mayúsculas, que me tiene amargada.
Ý por cierto, quién eres? Loxito?

Bueno, a lo que vamos.

Hay mucha rumorología sobre eso. Sofia es abuela en su casa, pero no en un acto público.
Én un acto público es la madre del rey y como tal tiene que comportarse.
Dónde has visto tú que la madre del rey retire la mano de la reina, con semejante altanería y tan maleducadamente en un acto público?
És una humillación para Letizia, otra más, por parte de la familia del rey, quien siempre la ha rechazado.

Los eméritos han tenido que abdicar, no lo olvidemos, a raíz del escándalo protagonizado por su hija Çristina y el marido de ésta. Letizia ha sido muy dura con el asunto y ha intentado que el rey actual se desmarque de todo el asunto, sobre todo en los actos oficiales, donde Çristina y su marido han sido vetados.

Para qué?
Pues supongo yo que para preservar el trono de su hija.
Que se dice pobre Sofía que es abuela y no se recuerda que Letizia es madre.

La abuela puede hacerse fotos en actos no públicos y eso de que no le dejan ver a sus nietas, dudo yo mucho que sea cierto. Él problema debe surgir a la hora de educarlas, que Letizia no deja interferir a la abuela.

Lo que hay es mucho clasismo, apenas nadie se atreve a decir nada de la familia real, todo se le tapa.
Sin embargo, de Letizia se dicen barbaridades, especialmente la prensa, tan sólo porque no se le respeta por no ser princesa desde la cuna.

Por qué ningún medio se ha atrevido a decir que es Sofía quien da el manotazo y no Letizia?
Si lo estamos viendo!!
Nos toman por tontos?
Ó soy yo la única que veo cómo es Sofia la que tiene el maleducado gesto que luego repite la princesita con menos disimulo?

Total, lavado de imagen, toda la familia juntita en el hospital ayer, Letizia pidiendo perdón por algo que ha hecho Sofía y viva el clasismo.

Penoso, me parece.

Moonlit Knight escribió:
Jojo, es chistoso leer las cosas que escriben cuando se deschavetan. Eso sí, le puedo decir que esas mentes privilegiadas tienen mejor comprensión de lo que leen que usted, jojo.

Él problema de Ábedul no es que no tenga comprensión lectora, todo lo contrario.
Lo dificultoso es entenderlo a él.
Ý eso que, en mi opinión, cuando le da la gana al menos, habla el castellano más puro que pueda hablarse.
Él de San Millán.
No?

Hola Agar, coincido completamente contigo, ya lo dije al principio de la discusión, la reina Sofía se salta el protocolo. La reina Letizia se porta cómo lo que es, una reina. Además, son las mismas niñas las que no están a gusto con su abuela, por qué? no lo sabemos, pero algo debe de haber de fondo

Agartha escribió:


Á ver si me aguanta el teclado tan sólo con error en las mayúsculas, que me tiene amargada.
Ý por cierto, quién eres? Loxito?

Bueno, a lo que vamos.

Hay mucha rumorología sobre eso. Sofia es abuela en su casa, pero no en un acto público.
Én un acto público es la madre del rey y como tal tiene que comportarse.
Dónde has visto tú que la madre del rey retire la mano de la reina, con semejante altanería y tan maleducadamente en un acto público?
És una humillación para Letizia, otra más, por parte de la familia del rey, quien siempre la ha rechazado.

Los eméritos han tenido que abdicar, no lo olvidemos, a raíz del escándalo protagonizado por su hija Çristina y el marido de ésta. Letizia ha sido muy dura con el asunto y ha intentado que el rey actual se desmarque de todo el asunto, sobre todo en los actos oficiales, donde Çristina y su marido han sido vetados.

Para qué?
Pues supongo yo que para preservar el trono de su hija.
Que se dice pobre Sofía que es abuela y no se recuerda que Letizia es madre.

La abuela puede hacerse fotos en actos no públicos y eso de que no le dejan ver a sus nietas, dudo yo mucho que sea cierto. Él problema debe surgir a la hora de educarlas, que Letizia no deja interferir a la abuela.

Lo que hay es mucho clasismo, apenas nadie se atreve a decir nada de la familia real, todo se le tapa.
Sin embargo, de Letizia se dicen barbaridades, especialmente la prensa, tan sólo porque no se le respeta por no ser princesa desde la cuna.

Por qué ningún medio se ha atrevido a decir que es Sofía quien da el manotazo y no Letizia?
Si lo estamos viendo!!
Nos toman por tontos?
Ó soy yo la única que veo cómo es Sofia la que tiene el maleducado gesto que luego repite la princesita con menos disimulo?

Total, lavado de imagen, toda la familia juntita en el hospital ayer, Letizia pidiendo perdón por algo que ha hecho Sofía y viva el clasismo.

Penoso, me parece.

Yo matizaría un par de cosas a esto que has dicho. 

Lo primero es que lo que acude a ese acto oficial es la Familia Real y lo queramos o no, las infantas son las nietas de Doña Sofía. Si una abuela babosa quiere tener una foto con sus nietas, por muy fuera de protocolo que esté esa foto, lo último que hace una buena madre es indisponer a la abuela con sus nietas y dar la imagen ante toda España de que no es esa mujer cándida y pacificadora que debería ser. 
Pero....¡no sólo indispone a unas niñas pequeñas contra su abuela inoculándoles el veneno de la soberbia, sino que enfrenta al rey, con sus padres y en público, cosa que ha visto toda España en vivo y en directo!

Podemos decir que estamos ante la típica nuera que en vez de adoptar el papel pacificador que se puede esperar de ella, ha actuado por su cuenta y riesgo sin darse cuenta que lo primero que hay que hacer en un acto público, es no poner a toda la Familia Real en entredicho.

Ningún medio dice que Doña Sofía da ningún manotazo a Letizia porque todos tenemos ojos en la cara y lo que se ve es lo que se ve. 

Un pena que Felipe VI no supiera que la cabra siempre tira al monte.

Esta situacion se ha visto ya en la Historia. Me recuerda a la Reina Victoria, quien siendo niña y princesa heredera al trono fué practicamente secuestrada por su propia madre. Hasta los 18 años la obligaba a dormir con ella en la misma habitacion, le impedia ver a nadie incluyendo parientes sin consentimiento de ella, no le permitia ver parientes sin previo aviso etc. La idea era de volverla psicologicamente co dependiente de la madre. De esa forma la madre sería el poder detrás del trono una vez coronada su hija Victoria. Al final la nueva Reina demostró caracter propio y mandó a la madre a vivir a otra parte del palacio y se libró de ella.

zampabol escribió:Ningún medio dice que Doña Sofía da ningún manotazo a Letizia porque todos tenemos ojos en la cara y lo que se ve es lo que se ve. 

Ý qué ves tú?
Que Letizia le da un manotazo a la reina, como se ha repetido hasta la saciedad en la prensa?

De hecho, me gustaría saber qué habéis visto vosotros, porque yo detecto claramente la mano de Sofia subiendo alrededor del cuello de la princesita, que casi la ahoga para disimular el manotazo, y retirando la mano de Letizia del cabello de su hija.

Á ver si ahora una madre no va a poder acariciar el cabello de su hija porque una abuela se lo impida.
Para mí es el mundo al revés.

Yo creo que el manotazo más bien lo da la niña, no? Pero no creo que sea culpable de nada, creo que la pusieron en una situación un tanto difícil para ella...

Agartha escribió:

zampabol escribió:Ningún medio dice que Doña Sofía da ningún manotazo a Letizia porque todos tenemos ojos en la cara y lo que se ve es lo que se ve. 

Ý qué ves tú?
Que Letizia le da un manotazo a la reina, como se ha repetido hasta la saciedad en la prensa?

Yo veo a Letizia como una cobra intentando que la reina Doña Sofía no pueda ni acercarse a sus nietas. No sólo se ve eso, se ve también que mira con cara de orco a la niña para que quite inmediatamente la mano de la abuela de su hombro como tantas veces le habrá dicho en casa ("!!A la abuela ni agua!!")

Esas imágenes son la demostración de cómo no debe comportarse una madre, una nuera y una reina "consuerte".

kallaikoi escribió:Yo creo que el manotazo más bien lo da la niña, no? Pero no creo que sea culpable de nada, creo que la pusieron en una situación un tanto difícil para ella...

Ý antes que eso?
Sólo lo veo yo?

Agartha escribió:

kallaikoi escribió:Yo creo que el manotazo más bien lo da la niña, no? Pero no creo que sea culpable de nada, creo que la pusieron en una situación un tanto difícil para ella...

Ý antes que eso?
Sólo lo veo yo?

Yo lo que veo antes es a una nuera loca intentando que sus niñas no salgan en una foto cariñosa con la abuela para que la gente piense que ella y sólo ella es la gran protagonista de todo.

zampabol escribió:
Yo lo que veo antes es a una nuera loca intentando que sus niñas no salgan en una foto cariñosa con la abuela para que la gente piense que ella y sólo ella es la gran protagonista de todo.

Sí, y lo del caso Noss una intromisión ilegítima en el matrimonio de la infanta Çristina, con tal de perjudicar a los eméritos, di que sí.
Pobres Borbones, la guerra que les damos.

Agartha escribió:

zampabol escribió:
Yo lo que veo antes es a una nuera loca intentando que sus niñas no salgan en una foto cariñosa con la abuela para que la gente piense que ella y sólo ella es la gran protagonista de todo.

Sí, y lo del caso Noss una intromisión ilegítima en el matrimonio de la infanta Çristina, con tal de perjudicar a los eméritos, di que sí.
Pobres Borbones, la guerra que les damos.

Lo del caso Nóos es otro ejemplo de por qué no debe meterse en la Familia Real a cualquier "mindundi". Dice el refrán que: "El que acierta en el casar, ya no tiene en qué acertar" y si la Infanta Cristina se casó con un idiota que lo que quería es forrarse a costa de la Monarquía, pues no tiene más remedio que apechugar con la elección. 
Algo parecido le está pasado a Su Majestad Felipe VI, que pensaba que eso de acercar la monarquía al pueblo era muy "guay" y muy "progre" y para ser rey hay que estar preparado desde la cuna. 

Eso de las monarquías populares es lo que tiene.

Agartha escribió:

clavel escribió:

Agar, Agar, cómo le vas a achacar la mala educación a la abuela si no a petición de la remilgada de la madre no puede verlas?

Joer, tengo otra vez problemas con el teclado, también con el nuevo.
A ver si puedo arreglarlo y me explico, que me cuesta un montón así.

Disculpad la intromisión en el hilo.

Es para decirle a Agartha que puede usar un teclado virtual con el ratón:

Sólo tiene que escribir y después copiar y pegar.

https://gate2home.com/Spanish-Keyboard

Es incómodo y lento, pero funciona.