¿De donde salieron los humanos?: Evolucionismo o creacionismo.

Dorogoi escribió:

Hola Zampa,
solo una mente degenerada puede entrar a Wiki a escribir errores o sin sentido, pero las mentes degeneradas no pierden el tiempo con la cultura. Por suerte el ser humano busca superarse y dejar a las mentes degeneradas atras en el olvido. Wiki es una fuente de gran valor; la enciclopedia mas completa que haya conocido el ser humano y en muchisimos idiomas. Merece todo el respeto y, ademas, ante una duda, la web ofrece todo lo que uno pueda necesitar (y es gratis; no hay que comprar libros)

La segunda parte es cierto, nadie va a leer un enlace de wiki. En el foro la gente busca la opinion de otros usuarios y no leer una enciclopedia porque, para eso, no sirve venir a un foro.

Te saludo.


.

Yo no digo que la Wiki no sirva algunas veces y siempre que se sepa qué se busca y se tenga conocimiento de lo que se busca, yo he dicho que en Wiki escribe cualquiera y que no te puedes fiar porque está llena de tergiversaciones y datos falsos. 

Para muestra un botón sobre todo cuando escriben interesados en mentir descaradamente. 

Yo no soy tan critico con la wiki. La española o inglesa se puede leer (con calzador en ciertos temas). Eso sí, la versión catalana es un bodrio infumable tomado por frikis separatistas. De la española y de la inglesa puedes fiarte (ya digo, con cuidado con algunos temas), pero, si queremos desprestigiar la Wikipedia, hablemos de la versión catalana. Buffff

La version catalana es ilegible en catalán.

Realmente, es intragable.

Nietzscheano escribió:

Evolution intra especie está bien probado. Pero evolucion inter especie es una teoria popular no cientifica. Faltan bastante eslabones perdidos en todos los animales, como para saltar de una rana a una vaca, pero deberian de abundar.

La evolución no es un fenomeno lineal, sino más bien un fenómeno de forma muy ramificada, de ahí que no haya eslabones perdidos directos. Para entender nuestra evolución hay que retroceder unos 60 millones de años atrás en el tiempo, porque ya se sabe, "con paciencia y con saliba se la metió el elefante a la hormiga".

Por otro lado, fósiles de "prehumanos" hay a montones, y el más antiguo encontrado data de 7,2 millones de años, después de esta fecha no se ha encontrado ningún fósil y se cree que será muy dificíl encontrar alguno en buen estado para su identificación. Así es la ciencia.

Homo Sapines, Neandertales y Denisovanos comparte el mismo número de cromosomas, lo que significa, que su cariotipo era muy similar al nuestro, por lo que la hibridación inter-especies era algo de los más común, ya que está más que demostrado que la COOPERACIÓN inter-especies es un factor a tener en cuenta en la carrera evolutiva.

Cuando dos especies comienzan su andadura evolutiva divergente, sus cariotipos empiezan a adquirir diferencias muy sutiles, pero no es indicador de que no puedan aparearse y tener descendencia, este proceso divergente tiene aproximadamente 2 millones de años, por lo que una vez pasado este periodo los mecanismos de aislamiento reproductivo son más que evidentes y la hibridación es "estéril".

Si se encontrase un fósil de Homo Erectus en buen estado (me refiero a contener ADN) se prodría avanzar mucho más en averiguar, en qué momento más o menos se produjo la divergencia entre Simios, Homínidos y Homo.

Conclusión: Haberlos haylos.........pero son más de los que nos imaginamos....."eslabones"

P.D. se lo dedico a mis abuelos (tanto paternos como maternos) a mis padres, hermanos, titos y primos.  :idea:

Tengo familiares científicos expertos en evolución y he tenido la oportunidad de asistir a sus charlas en alguna ocasión. Desde los primeros organismos vivos hasta hoy, hay multitud de eslabones perdidos que mis queridos llaman "no lo sabemos" y eso me provoca desasosiego porque cuántos más estudios y descubrimientos se hacen, hay más "no lo sabemos" y aumentan las dudas (quiero decir mis dudas).

Pocos científicos dudan del hecho evolutivo, pero creo que van a pasar muchos años, por no decir cientos de años, hasta que se aclare de dónde salió el primer mono.

Saludos.

CIKITRAKE escribió:Tengo familiares científicos expertos en evolución y he tenido la oportunidad de asistir a sus charlas en alguna ocasión. Desde los primeros organismos vivos hasta hoy, hay multitud de eslabones perdidos que mis queridos llaman "no lo sabemos" y eso me provoca desasosiego porque cuántos más estudios y descubrimientos se hacen, hay más "no lo sabemos" y aumentan las dudas (quiero decir mis dudas).

Pocos científicos dudan del hecho evolutivo, pero creo que van a pasar muchos años, por no decir cientos de años, hasta que se aclare de dónde salió el primer mono.

Saludos.

Hola Cikitin.........cariñosamente hablando se entiende........... 8)

Preguntales (cuando tengas ocasión) a tus familiares científicos lo siguiente :  Si el primer o los primeros seres del "Género Homo" fue o fueron, ser o seres "Aneploid@s Nulisómicos".....

Cuando tengas la respuesta escríbela que yo te leo siempre........claro está, desde que hago uso de la razón.

ZData escribió:
Homo Sapines, Neandertales y Denisovanos comparte el mismo número de cromosomas, lo que significa, que su cariotipo era muy similar al nuestro, por lo que la hibridación inter-especies era algo de los más común, ya que está más que demostrado que la COOPERACIÓN inter-especies es un factor a tener en cuenta en la carrera evolutiva.

Hola me confunde tu nick ZDATA y luego el avatar XDATA. No se si eres el mimos Xdata, IQ2000 de otro foro pero remarcable coincidencia el nombre que escogiste. En todo caso si son el mismo recibe mis mas apreciados saludos, y sino pues allí te van de todas formas.

Cuando hablas del Neardantal y nosotros mencionas la palabra inter hibridizacion pero yo pensaba que ambos eran humanos excepto que nosotros somos los humanos modernos. En espera de tu amable clarificación, un saludo,

José Antonio escribió:

ZData escribió:
Homo Sapines, Neandertales y Denisovanos comparte el mismo número de cromosomas, lo que significa, que su cariotipo era muy similar al nuestro, por lo que la hibridación inter-especies era algo de los más común, ya que está más que demostrado que la COOPERACIÓN inter-especies es un factor a tener en cuenta en la carrera evolutiva.

Hola me confunde tu nick ZDATA y luego el avatar XDATA. No se si eres el mimos Xdata, IQ2000 de otro foro pero remarcable coincidencia el nombre que escogiste. En todo caso si son el mismo recibe mis mas apreciados saludos, y sino pues allí te van de todas formas.

Cuando hablas del Neardantal y nosotros mencionas la palabra inter hibridizacion pero yo pensaba que ambos eran humanos excepto que nosotros somos los humanos modernos. En espera de tu amable clarificación, un saludo,

Recibidos tus saludos estimado José Antonio.

Taxonómicamente hablando, Neandertal es una subespecie Homo para unos y  especie Homo para otros, pero lo que sí es evidente que su filogenética coincide en un 99% con la nuestra y que por lo tanto no son antepasados directos del Sapiens, sino que ambos tienen un antecesor común, de ahí lo de evolución ramificada y no directa. Las divergencias evolutivas son más que evidentes, pero sólo habían comenzado su andadura por este mundo, por lo que los mecanismos de aislamiento reproductivo aún no se habían consolidado y la hibridación entre "especies" fue un hecho.

Por cierto, nunca usé el nombre de IQ2000

ZData escribió:

José Antonio escribió:

ZData escribió:
Homo Sapines, Neandertales y Denisovanos comparte el mismo número de cromosomas, lo que significa, que su cariotipo era muy similar al nuestro, por lo que la hibridación inter-especies era algo de los más común, ya que está más que demostrado que la COOPERACIÓN inter-especies es un factor a tener en cuenta en la carrera evolutiva.

Hola me confunde tu nick ZDATA y luego el avatar XDATA. No se si eres el mimos Xdata, IQ2000 de otro foro pero remarcable coincidencia el nombre que escogiste. En todo caso si son el mismo recibe mis mas apreciados saludos, y sino pues allí te van de todas formas.

Cuando hablas del Neardantal y nosotros mencionas la palabra inter hibridizacion pero yo pensaba que ambos eran humanos excepto que nosotros somos los humanos modernos. En espera de tu amable clarificación, un saludo,

Recibidos tus saludos estimado José Antonio.

Taxonómicamente hablando, Neandertal es una subespecie Homo para unos y  especie Homo para otros, pero lo que sí es evidente que su filogenética coincide en un 99% con la nuestra y que por lo tanto no son antepasados directos del Sapiens, sino que ambos tienen un antecesor común, de ahí lo de evolución ramificada y no directa. Las divergencias evolutivas son más que evidentes, pero sólo habían comenzado su andadura por este mundo, por lo que los mecanismos de aislamiento reproductivo aún no se habían consolidado y la hibridación entre "especies" fue un hecho.

Por cierto, nunca usé el nombre de IQ2000

Pero no se si estarías de acuerdo conque el ancestro en comun de esas ramas con capacidad craneal en exceso de 1000ml como mínimo sería un humano primitivo pero que en todo caso no un mono por mas avanzado que parezca. Es que ese supuesto salto interespecies del mono al hombre es lo que me preocupe que se de como un hecho faltando todavía evidencia contundente universalmente aceptada al respecto. Que se especule a nivel de hipotesis sobre tal eventualidad lo veo aceptable pero algunos ya lo discuten como un hecho. ¿Que piensas tu sobre ese punto? Saludos,

José Antonio escribió:

ZData escribió:

José Antonio escribió:

ZData escribió:
Homo Sapines, Neandertales y Denisovanos comparte el mismo número de cromosomas, lo que significa, que su cariotipo era muy similar al nuestro, por lo que la hibridación inter-especies era algo de los más común, ya que está más que demostrado que la COOPERACIÓN inter-especies es un factor a tener en cuenta en la carrera evolutiva.

Hola me confunde tu nick ZDATA y luego el avatar XDATA. No se si eres el mimos Xdata, IQ2000 de otro foro pero remarcable coincidencia el nombre que escogiste. En todo caso si son el mismo recibe mis mas apreciados saludos, y sino pues allí te van de todas formas.

Cuando hablas del Neardantal y nosotros mencionas la palabra inter hibridizacion pero yo pensaba que ambos eran humanos excepto que nosotros somos los humanos modernos. En espera de tu amable clarificación, un saludo,

Recibidos tus saludos estimado José Antonio.

Taxonómicamente hablando, Neandertal es una subespecie Homo para unos y  especie Homo para otros, pero lo que sí es evidente que su filogenética coincide en un 99% con la nuestra y que por lo tanto no son antepasados directos del Sapiens, sino que ambos tienen un antecesor común, de ahí lo de evolución ramificada y no directa. Las divergencias evolutivas son más que evidentes, pero sólo habían comenzado su andadura por este mundo, por lo que los mecanismos de aislamiento reproductivo aún no se habían consolidado y la hibridación entre "especies" fue un hecho.

Por cierto, nunca usé el nombre de IQ2000

Pero no se si estarías de acuerdo conque el ancestro en comun de esas ramas con capacidad craneal en exceso de 1000ml como mínimo sería un humano primitivo pero que en todo caso no un mono por mas avanzado que parezca. Es que ese supuesto salto interespecies del mono al hombre es lo que me preocupe que se de como un hecho faltando todavía evidencia contundente universalmente aceptada al respecto. Que se especule a nivel de hipotesis sobre tal eventualidad lo veo aceptable pero algunos ya lo discuten como un hecho. ¿Que piensas tu sobre ese punto? Saludos,

Hoy se sabe de evolución humana mucho más que hace 50 años. La evolución es un hecho objetivo, cueste o no cueste creerlo. La Paleoantropología es la rama que estudia la evolución humana y está haciendo grandes avances para arrojar luz a este menester. Si los fósiles encontrados de Homo Habilis o Homo Erectus tuviesen ADN podríamos estar más cerca de resolver este acertijo que es nuestra evolución, pero por desgracia NO HAY ADN en los fósiles encontrados. Quizás dentro de algunas décadas se desarrolle alguna tecnica capaz de hallar ADN donde no lo hay, pero en eso soy ecéptico, si el ADN se destruye por mucha cuerda que uno tenga el trompo no baila, no se si me explico.

Lo más fiable en teorías para rastrear poliformismos actuales se lo debemos a la teoría de Coalescencia, ya que gracias a esta teoría se rastrean genes hasta su origen, por lo que genetistas de todo el mundo rastrean distintos genes para llegar al "ORIGEN" de la Vida mediante simulaciones generadas por ordenador, digamos que recrean mediante computador el gen antiguo basados en los datos actuales, es lo que hay, pero como digo no va nada mal la cosa. Quizás mañana aparezca la noticia de que se ha encontrado un fósil casi completo de Homo sapiens datado en 3 millones de años, eso sería consecuencia de reescribir la historia evolutiva de nuevo.

Y para los que leen.................crear una estrategia de cooperación para garantizar la supervivencia fue crucial para la aparición de seres pluricelulares en el planeta. Asi que nosotros estamos aquí gracias al "miedo" de seres unicelulares a ser devorados.

ZData escribió:

José Antonio escribió:

ZData escribió:

José Antonio escribió:

ZData escribió:
Homo Sapines, Neandertales y Denisovanos comparte el mismo número de cromosomas, lo que significa, que su cariotipo era muy similar al nuestro, por lo que la hibridación inter-especies era algo de los más común, ya que está más que demostrado que la COOPERACIÓN inter-especies es un factor a tener en cuenta en la carrera evolutiva.

Hola me confunde tu nick ZDATA y luego el avatar XDATA. No se si eres el mimos Xdata, IQ2000 de otro foro pero remarcable coincidencia el nombre que escogiste. En todo caso si son el mismo recibe mis mas apreciados saludos, y sino pues allí te van de todas formas.

Cuando hablas del Neardantal y nosotros mencionas la palabra inter hibridizacion pero yo pensaba que ambos eran humanos excepto que nosotros somos los humanos modernos. En espera de tu amable clarificación, un saludo,

Recibidos tus saludos estimado José Antonio.

Taxonómicamente hablando, Neandertal es una subespecie Homo para unos y  especie Homo para otros, pero lo que sí es evidente que su filogenética coincide en un 99% con la nuestra y que por lo tanto no son antepasados directos del Sapiens, sino que ambos tienen un antecesor común, de ahí lo de evolución ramificada y no directa. Las divergencias evolutivas son más que evidentes, pero sólo habían comenzado su andadura por este mundo, por lo que los mecanismos de aislamiento reproductivo aún no se habían consolidado y la hibridación entre "especies" fue un hecho.

Por cierto, nunca usé el nombre de IQ2000

Pero no se si estarías de acuerdo conque el ancestro en comun de esas ramas con capacidad craneal en exceso de 1000ml como mínimo sería un humano primitivo pero que en todo caso no un mono por mas avanzado que parezca. Es que ese supuesto salto interespecies del mono al hombre es lo que me preocupe que se de como un hecho faltando todavía evidencia contundente universalmente aceptada al respecto. Que se especule a nivel de hipotesis sobre tal eventualidad lo veo aceptable pero algunos ya lo discuten como un hecho. ¿Que piensas tu sobre ese punto? Saludos,

Hoy se sabe de evolución humana mucho más que hace 50 años. La evolución es un hecho objetivo, cueste o no cueste creerlo. La Paleoantropología es la rama que estudia la evolución humana y está haciendo grandes avances para arrojar luz a este menester.  Si los fósiles encontrados de Homo Habilis o Homo Erectus tuviesen ADN podríamos estar más cerca de resolver este acertijo que es nuestra evolución, pero por desgracia NO HAY ADN en los fósiles encontrados. Quizás dentro de algunas décadas se desarrolle alguna tecnica capaz de hallar ADN donde no lo hay, pero en eso soy ecéptico, si el ADN se destruye por mucha cuerda que uno tenga el trompo no baila, no se si me explico.

Lo más fiable en teorías para rastrear poliformismos actuales se lo debemos a la teoría de Coalescencia, ya que gracias a esta teoría se rastrean genes hasta su origen, por lo que genetistas de todo el mundo rastrean distintos genes para llegar al "ORIGEN" de la Vida mediante simulaciones generadas por ordenador, digamos que recrean mediante computador el gen antiguo basados en los datos actuales, es lo que hay, pero como digo no va nada mal la cosa.  Quizás mañana aparezca la noticia de que se ha encontrado un fósil casi completo de Homo sapiens datado en 3 millones de años, eso sería consecuencia de reescribir la historia evolutiva de nuevo.

En resumidas cuentas la evolución interespecies como del mono al hombre aún queda en hipótesis por los eslabones perdidos o por falta del ADN como dices. En cambio la evolución del humano primitivo al humano moderno es incuestionable. Igual es incuestionable la evolución de los monos dentro de sus mismas especies. Saludos.

José Antonio escribió:

Nietzscheano escribió:

Evolution intra especie está bien probado. Pero evolucion inter especie es una teoria popular no cientifica. Faltan bastante eslabones perdidos en todos los animales, como para saltar de una rana a una vaca, pero deberian de abundar.

Sigues empecinado en el error. En ningún tratado de evolución se dice que de una rana pueda surgir una vaca o viciversa. Yo al menos no lo conozco.

Si estoy confundido, te ruego que expongas aquí algún título, algún autor, alguna teoría que desarrolle esa idea extravagante.

José Antonio escribió:

ZData escribió:

José Antonio escribió:

ZData escribió:
Homo Sapines, Neandertales y Denisovanos comparte el mismo número de cromosomas, lo que significa, que su cariotipo era muy similar al nuestro, por lo que la hibridación inter-especies era algo de los más común, ya que está más que demostrado que la COOPERACIÓN inter-especies es un factor a tener en cuenta en la carrera evolutiva.

Hola me confunde tu nick ZDATA y luego el avatar XDATA. No se si eres el mimos Xdata, IQ2000 de otro foro pero remarcable coincidencia el nombre que escogiste. En todo caso si son el mismo recibe mis mas apreciados saludos, y sino pues allí te van de todas formas.

Cuando hablas del Neardantal y nosotros mencionas la palabra inter hibridizacion pero yo pensaba que ambos eran humanos excepto que nosotros somos los humanos modernos. En espera de tu amable clarificación, un saludo,

Recibidos tus saludos estimado José Antonio.

Taxonómicamente hablando, Neandertal es una subespecie Homo para unos y  especie Homo para otros, pero lo que sí es evidente que su filogenética coincide en un 99% con la nuestra y que por lo tanto no son antepasados directos del Sapiens, sino que ambos tienen un antecesor común, de ahí lo de evolución ramificada y no directa. Las divergencias evolutivas son más que evidentes, pero sólo habían comenzado su andadura por este mundo, por lo que los mecanismos de aislamiento reproductivo aún no se habían consolidado y la hibridación entre "especies" fue un hecho.

Por cierto, nunca usé el nombre de IQ2000

Pero no se si estarías de acuerdo conque el ancestro en comun de esas ramas con capacidad craneal en exceso de 1000ml como mínimo sería un humano primitivo pero que en todo caso no un mono por mas avanzado que parezca. Es que ese supuesto salto interespecies del mono al hombre es lo que me preocupe que se de como un hecho faltando todavía evidencia contundente universalmente aceptada al respecto. Que se especule a nivel de hipotesis sobre tal eventualidad lo veo aceptable pero algunos ya lo discuten como un hecho. ¿Que piensas tu sobre ese punto? Saludos,

Permíteme que insista. Incides una y otra vez en que un hombre no desciende de un mono. Y tienes razón. La teoría de la evolución NO DICE que el hombre desciende del mono. DICE QUE HOMBRES Y MONOS TIENEN UN ANCESTRO COMUN.

Los monos van por un lado, los hombres por otro, claramente separados.

https://books.google.es/books?id=3oGbck-eDbsC&pg=PT285&lpg=PT285&dq=ANTROPOLOGIA+%22ANCESTRO+COMUN%22&source=bl&ots=i0ST5b1p0h&sig=VdmAJX5F5EV3GGemnKNYS3Z3CLM&hl=es&sa=X&ved=0ahUKEwijqcywvtbaAhUMVxQKHYANCOEQ6AEIdjAJ#v=onepage&q=ANTROPOLOGIA%20%22ANCESTRO%20COMUN%22&f=false

zampabol escribió:

καλλαικoι escribió:https://en.wikipedia.org/wiki/Transitional_fossil

Un pequeño consejo si me lo permites: En Wikipedia escribe hasta mi sobrino pequeño. No es un sitio demasiado recomendable para adquirir conocimiento. Para desinformarse puede valer, pero para lo contrario no sirve a menos que sepas muy bien de lo que hablas. 

Por otro lado, en un foro NADIE suele leer los enlaces a Wiki, de modo que es una pérdida de tiempo buscarlos y ponerlos. 

Te lo digo por experiencia.

Kalla con la Wiki??. Si lo ha puesto es porque ve el bajo nivel y se lo ha querido poner fácil.