La sentencia de la "manada"

zampabol escribió:Yo te digo una cosa; si lo que tú quieres es desmontar una sentencia firme en la Audiencia Territorial de La Coruña, del  Tribunal Supremo y del Constitucional es  cosa tuya, pero.....yo no me andaría con jueguecitos de ese tipo.

Yo no quiero desmontar nada, Zampabol.
Si el Supremo dijo que ese artículo en concreto era injurioso y causaba daños, lo sería.
Pero ese artículo desapareció, por lo que no sabemos que ponía allí tampoco.

Lo que se viene enlazando aquí son artículos de otros medios de comunicación donde no ha habido querella alguna o, si la hubo, que creo que en el caso de Deia sí, no prosperó.
El mismo hecho de que sigan publicados lo corrobora.

Agartha escribió:

Yo no quiero desmontar nada, Zampabol.
Si el Supremo dijo que ese artículo en concreto era injurioso y causaba daños, lo sería.
Pero ese artículo desapareció, por lo que no sabemos que ponía allí tampoco.

Lo que se viene enlazando aquí son artículos de otros medios de comunicación donde no ha habido querella alguna o, si la hubo, que creo que en el caso de Deia sí, no prosperó.
El mismo hecho de que sigan publicados lo corrobora.

Yo supongo lo que tú quieras pero no tengo más remedio que ponerte la sentencia absolutoria para el señor Manuel Domínguez Viguera y CONDENATORIA contra le medio que publicó dicho artículo que tuvo que pagar una indemnización al injuriado de lo cual me alegro mucho.

Las demás suposiciones las dejamos para cuando hablemos de OVNIS y esas cosas.

zampabol escribió:

Yo supongo lo que tú quieras pero no tengo más remedio que ponerte la sentencia absolutoria para el señor Manuel Domínguez Viguera y CONDENATORIA contra le medio que publicó dicho artículo que tuvo que pagar una indemnización al injuriado de lo cual me alegro mucho.

No has puesto ninguna sentencia absolutoria, sólo has puesto el fallo de una condenatoria al periódico que publicó un artículo en concreto que en este foro nadie ha enlazado.
Ninguno de los artículos aquí enlazados de El País llevan condena alguna. Son perfectamente legales.
Y eso no son suposiciones, son hechos.

- Advertencia para todos los usuarios participantes en el tema (Próxima sanción sera baneo por un día)

- Motivo. Invasión de privacidad.

El tema fue desviado. De no continuar con el argumento original se cerrará.

- Norma.

4.- Se prohíbe la invasión de privacidad en todo el foro, consistente en revelar o insinuar cualquier tipo de información o datos personales acerca de otros foristas sin su consentimiento así como la publicación de conversaciones privadas o tomadas de otras webs o de redes sociales, sin autorización de los involucrados, sin importar que dicha información sea fácilmente accesible o pública.
El reporte ante la moderación, de insultos, ofensas, insultos, amenazas y agresiones que hubieren ocurrido por mensaje privado o en el chat, no se considera invasión de privacidad.
Quien infrinja esta norma, según la gravedad de su falta y su reincidencia, será acreedor a las siguientes sanciones:

-Advertencia;
-Baneo de un día;
-Baneo de tres días;
-Baneo de una semana;
-Baneo de un mes;
-Baneo de dos meses;
-Baneo definitivo.

6.- Para todas las situaciones y conductas que no estén previstas en este reglamento, se aplicará el criterio de la Administración, atendiendo a la lógica, la objetividad, la justicia y el bien común del foro.

- Baneo de un día – para el usuario Reinaldo.

- Motivo. Invasión de privacidad. (se eliminarán todos los post que violen el reglamento)

- Norma.

4.- Se prohíbe la invasión de privacidad en todo el foro, consistente en revelar o insinuar cualquier tipo de información o datos personales acerca de otros foristas sin su consentimiento así como la publicación de conversaciones privadas o tomadas de otras webs o de redes sociales, sin autorización de los involucrados, sin importar que dicha información sea fácilmente accesible o pública.
El reporte ante la moderación, de insultos, ofensas, insultos, amenazas y agresiones que hubieren ocurrido por mensaje privado o en el chat, no se considera invasión de privacidad.
Quien infrinja esta norma, según la gravedad de su falta y su reincidencia, será acreedor a las siguientes sanciones:

-Advertencia;
-Baneo de un día;
-Baneo de tres días;
-Baneo de una semana;
-Baneo de un mes;
-Baneo de dos meses;
-Baneo definitivo.

6.- Para todas las situaciones y conductas que no estén previstas en este reglamento, se aplicará el criterio de la Administración, atendiendo a la lógica, la objetividad, la justicia y el bien común del foro.

Les dieron libertad provisional.

Pues a ver a quién le protestan ahora las feministas con la izquierda en el gobierno. De momento parece que no se han molestado mucho.

zampabol escribió:Pues a ver a quién le protestan ahora las feministas con la izquierda en el gobierno. De momento parece que no se han molestado mucho.

Jo, Zampa, hace siglos que no coincido contigo en algún hilo.....

En fin..., que si sale la Manada será porque tiene derecho a esa libertad provisional. Aviso: no me gustan esos recovecos legales por los cuales un delincuente sale de la cárcel a los cinco minutos de cometer su delito. El "chicle" (asesino de Diana Quer) ya tiene asumido que en unos pocos años (creo que 7 o menos), saldrá por un recurso parecido al de la Manada. Pues tener a un criminal asesino en la calle solo 7 años después de cometer un crimen horrible, no me parece de recibo.

Pero así está la ley. Y luego viene la izquierda y dice que la prisión permanente revisable es inhumana. ¡Qué les den!

Detenidos por violar a una menor en Gran Canaria cuatro hombres que se hacen llamar 'La Nueva Manada'
https://www.eldiario.es/canariasahora/sociedad/Detenidos-Gran-Canaria-Nueva-Manada_0_786372105.html

:shock: :shock: :shock:

καλλαικoι escribió:Detenidos por violar a una menor en Gran Canaria cuatro hombres que se hacen llamar 'La Nueva Manada'
https://www.eldiario.es/canariasahora/sociedad/Detenidos-Gran-Canaria-Nueva-Manada_0_786372105.html

:shock: :shock: :shock:

Sí, es curioso que cuanta más publicidad se le da a estos casos, aparecen nuevos. Yo siempre he pensado que es negativo, nunca ha habido más casos de maltrato a las mujeres que ahora. Tampoco creo que sea cuestión de endurecer las leyes, debe enseñarse en los colegios a respetar a las mujeres y sobre todo a respetarse a uno mismo.

No tengo tan claro que solamente sea el efecto contagio.

Yo creo que también antes había mucho casos de maltrato a las mujeres que no se denunciaban, y ahora se denuncian con más facilidad.

Y antes muchas mujeres no se atrevían a separarse. Ahora lo hacen, y algún animal no es capaz de aceptarlo y se llega desgraciadamente a casos mortales.

http://www.msn.com/es-es/noticias/espana/la-polic%c3%ada-nacional-pilla-a-un-miembro-de-la-manada-intentando-conseguir-un-pasaporte/ar-AAzhpb6?ocid=ientp

A ver si lo vuelven a enchironar...

Yo creo que el tema es más confuso y complejo de lo que parece.

Por una parte, el feminismo del movimiento #metoo, aparte de llevar a una situación de indefensión a cualquier hombre que sea acusado (automáticamente es culpable por la opinión pública) genera un momiento de rechazo por parte de muchos hombres que se sienten atacados por ser hombres.

Por otro lado, el feminismo y al revolución sexual tienen puntos que tampoco coinciden con la actitud de muchas mujeres de seguir buscando a hombres agresivos. Es como si en ocasiones, se dijera una cosa pero se hiciera otra.

Me refiero, claro está, al tema del feminismo de hoy en día, pero no entro en este caso concreto de violación.

Grúshenka escribió:Yo creo que el tema es más confuso y complejo de lo que parece.

Por una parte, el feminismo del movimiento #metoo, aparte de llevar a una situación de indefensión a cualquier hombre que sea acusado (automáticamente es culpable por la opinión pública) genera un momiento de rechazo por parte de muchos hombres que se sienten atacados por ser hombres.

Por otro lado, el feminismo y al revolución sexual tienen puntos que tampoco coinciden con la actitud de muchas mujeres de seguir buscando a hombres agresivos. Es como si en ocasiones, se dijera una cosa pero se hiciera otra.

Me refiero, claro está, al tema del feminismo de hoy en día, pero no entro en este caso concreto de violación.

Los nuevos jóvenes harán bien en conformarse con contratar prostitutas donde ello sea legal, o si no, pues pueden comprar muñecas.

Y para el afecto, un gatito o un perrito.

Y una oveja? Con eso tienen ambas cosas...

Grúshenka escribió:Yo creo que el tema es más confuso y complejo de lo que parece.

Por una parte, el feminismo del movimiento #metoo, aparte de llevar a una situación de indefensión a cualquier hombre que sea acusado (automáticamente es culpable por la opinión pública) genera un momiento de rechazo por parte de muchos hombres que se sienten atacados por ser hombres.

Por otro lado, el feminismo y al revolución sexual tienen puntos que tampoco coinciden con la actitud de muchas mujeres de seguir buscando a hombres agresivos. Es como si en ocasiones, se dijera una cosa pero se hiciera otra.

Me refiero, claro está, al tema del feminismo de hoy en día, pero no entro en este caso concreto de violación.

Yo lo veo desde otro enfoque. El feminismo ha dejado de ser una aspiración de igualdad por parte de la mujer para convertirse en un movimiento político y politizado. La posverdad y el marxismo dialéctico están sustituyendo a una clase obrera desaparecida para convertir, lo que en su día fue la lucha de clases, en lucha de sexos. Hoy ha desaparecido el patrono y es necesario sustituirlo por algún enemigo que suscite animadversión y odio. Para ello se ha elegido al macho. ¿Por qué el macho? Pues porque es una herramienta que exacerba pasiones primarias en la mujer haciéndola víctima del falso proteccionismo que siempre le llega desde la izquierda.
Si antes el marxismo era el escudo y la lanza del obrero frente al explotador, hoy en día se convierte en el arma perfecta que evita que el macho acosador y violento domine a la mujer.

Una estrategia muy bien diseñada que socava los cimientos de las relaciones humanas y hace desaparecer la familia como núcleo fundamental de la sociedad. De la misma forma que hace un siglo el marxismo pretendía romper la sociedad haciendo que el obrero odiara a aquellos que favorecían la creación de empleo y el sustento de las familias, ahora se ataca otro pilar fundamental como es la natural unión del hombre y la mujer destinada a crear la célula familiar que es lo que da cohesión a la sociedad.

Una vez creado el enemigo "macho" es necesario ofrecer el salvador. ¿y quién nos salva del cruel y violento macho? ¡Por supuesto el partido comunista o el populismo de turno que es el valedor de todas las causas perdida!
Caer en esta trampa es tan fácil como caer en la antigua trampa de la lucha de clases,
y el descubrimiento de lo fácil que es manejar la mente de algunas mujeres a través del sentimentalismo barato y simplón, es el gran descubrimiento del marxismo del siglo XXI.

¡Y no se cortan un pelo en anunciarlo!