¿ Es natural la homosexualidad en humanos ?

Dyffros escribió:

καλλαικoι escribió:Además, las gafas lo único que nos han hecho es perjudicarnos. Ojo a la frase, que tiene tela...

Bueno pues nada, a ti serán el primero al que timen por no creértelo

Yo prefiero pagar que perder mi salud.
A ti será el primero que se te joderá la salud por seguir criterios anticientíficos.

καλλαικoι escribió:

Dyffros escribió:

καλλαικoι escribió:Además, las gafas lo único que nos han hecho es perjudicarnos. Ojo a la frase, que tiene tela...

Bueno pues nada, a ti serán el primero al que timen por no creértelo

Yo prefiero pagar que perder mi salud.
A ti será el primero que se te joderá la salud por seguir criterios anticientíficos.

Hasta ahora he ido leyendo eso comentarios tan increíbles sobre la vista y sus defectos, y aunque reconozco que los grandes laboratorios y compañías de óptica van a su negocio, y todos los gremios están conchabados para aconsejarte tal o cual óptica o medicamento para que consumas mucho, considero que con la vista no se puede jugar ( yo no podría hacer mi vida sin gafas, estuve ciego de pequeño y arrastró sus secuelas)) porque la vista se cansa y la miopía avanza, y para ello no hay un enemigo solo la propia naturaleza, por lo que no acudir a tiempo a ponerte unas gafas, o un audífono, te condenas tu mismo, no solo a no vivir la vida plenamente, si no a perder del todo esos sentidos. Pero no quería interrumpir el debate, para mi inverosímil y ahora tu lo terminas diciendo lo que yo quería decir.

Saludos

¿Qué no trata de homosexualidad este hilo? ¿O acaso el uso de anteojos se determina por la heterosexualidad u homosexualidad del individuo? Yo me enredé.

La homosexualidad es natural... a menos de que esto de los géneros sea un mero constructo social.

Moonlit Knight escribió:¿Qué no trata de homosexualidad este hilo? ¿O acaso el uso de anteojos se determina por la heterosexualidad u homosexualidad del individuo? Yo me enredé.

La homosexualidad es natural... a menos de que esto de los géneros sea un mero constructo social.

También la maldad es natural, pero no se la considera ni buena ni normal ni recomendable ni nada. Es un defecto que debe ser contenido a sí mismo y que no trascienda a niveles importantes.

Te saludo Moon, un gusto verte por aquí.

Dorogoi escribió:

Moonlit Knight escribió:¿Qué no trata de homosexualidad este hilo? ¿O acaso el uso de anteojos se determina por la heterosexualidad u homosexualidad del individuo? Yo me enredé.

La homosexualidad es natural... a menos de que esto de los géneros sea un mero constructo social.

También la maldad es natural, pero no se la considera ni buena ni normal ni recomendable ni nada. Es un defecto que debe ser contenido a sí mismo y que no trascienda a niveles importantes.

Te saludo Moon, un gusto verte por aquí.

Hola Dorogoi. Un placer para mí también.

¡Oh! Del homosexualismo no digo que sea bueno o malo, solo expreso su naturalidad y por lo tanto la aceptación de su forma de ser y no discriminación para el homosexual. Que algunos lo llevan al extremo que cae en el ridículo, es cierto, pero ¿En qué ámbitos del actuar humano no se ha llevado al extremo? Es decir, por unos extremistas no podemos condenar a todo un colectivo.

En cuanto a lo que menciono del constructo social, si es cierto que los homosexuales son por elección y no por naturaleza, le damos la razón a los ideólogos de la teoría queer, que mencionan que el género y por lo tanto su orientación sexual, no son naturales. Por ejemplo, una persona del género masculino o femenino -heteros-, no son por naturaleza, no existe tal cosa para ellos, es solo un constructo que ha formado la sociedad por medio de la educación desde la más temprana edad. Alucinante, sin embargo -repito- aquél que menciona que la homosexualidad es por gusto, por elección, indudablemente les da la razón.

Moonlit Knight escribió:¿Qué no trata de homosexualidad este hilo? ¿O acaso el uso de anteojos se determina por la heterosexualidad u homosexualidad del individuo? Yo me enredé.

El tema se desvió un poco porque se comparó con usar gafas (que no es natural), y alguien llegó a decir que las gafas lo único que hacen es perjudicarnos. Fue tal la barbaridad que no pude resistir la tentación de contestarla...

καλλαικoι escribió:

Moonlit Knight escribió:¿Qué no trata de homosexualidad este hilo? ¿O acaso el uso de anteojos se determina por la heterosexualidad u homosexualidad del individuo? Yo me enredé.

El tema se desvió un poco porque se comparó con usar gafas (que no es natural), y alguien llegó a decir que las gafas lo único que hacen es perjudicarnos. Fue tal la barbaridad que no pude resistir la tentación de contestarla...

Jojo, no hay problema, ya lo ando reencaminando. Bueno, más o menos, porque quito las barbaridades de Paulino.

Ya que ha salido el tema de los Asperger, a los que yo mencioné en mi mensaje como naturales, quería decir algo al respecto. Dyffros considera que es un trastorno, y bien, si lo vemos así, tendremos que quitarnos miles de años de tecnología e historia porque los Asperger han sido fundamentales en la historia y en la tecnología para traernos a donde estamos. Muchos de los grandes científicos tienen rasgos de personalidad claramente Asperger.

Sin ellos, la evolución hubiera sido de otra manera.

Grúshenka escribió:Ya que ha salido el tema de los Asperger, a los que yo mencioné en mi mensaje como naturales, quería decir algo al respecto. Dyffros considera que es un trastorno, y bien, si lo vemos así, tendremos que quitarnos miles de años de tecnología e historia porque los Asperger han sido fundamentales en la historia y en la tecnología para traernos a donde estamos. Muchos de los grandes científicos tienen rasgos de personalidad claramente Asperger.

Sin ellos, la evolución hubiera sido de otra manera.

Se nos considera un transtorno porque no es común en la sociedad ver a alguien como yo, muy rígido en cuanto decisiones y opiniones, que tenga dificultades en las relaciones sociales cara a cara etc. Diría que lo único bueno de nosotros es que podemos ser muy buenos haciendo una cosa, pero ya digo, el resto es una mierda. Estar solo porque nadie te entiende... en fin, una mierda xD

Tampoco por tener un único rasgo de Asperger se considera como tal, mucha gente es torpe, o es tímida, pero es neurotípica. Quizás esos científicos tenían esos rasgos, pero no creo que serían todos Asperger.

Pero bueno, este hilo no es sobre el Asperger, quizás yo abra uno en el futuro en el subforo de Sociedad. Ya que esta es muy injusta con nosotros la mayoría de las veces, aunque dudo que lo entendierais, incluso para los psicólogos es difícil de comprender a veces el porque hacemos x cosa o actuamos así en determinados momentos.

¿Y los bixesuales, como los consideramos? de condición natural, desviamiento sexual, alteración de la personalidad sexual, enfermedad, vicio, capricho. En fin para estos dijeramos fenomenos extraños en la sexualidd, yo tengo un nombre, ,pero no es políticamente correcto decirlo.

Saludos

Rocinante escribió:¿Y los bixesuales, como los consideramos? de condición natural, desviamiento sexual, alteración de la personalidad sexual, enfermedad, vicio, capricho. En fin para estos dijeramos fenomenos extraños en la sexualidd, yo tengo un nombre, ,pero no es políticamente correcto decirlo.

Saludos

Para mí los bisexuales son unos cabrones, no en el mal sentido. Quiero decir, tienen el doble de posibilidades que yo xD Si quieren se pueden liar con alguien de su mismo sexo o del opuesto, eso no es justo xD

Dyffros escribió:

Rocinante escribió:¿Y los bixesuales, como los consideramos? de condición natural, desviamiento sexual, alteración de la personalidad sexual, enfermedad, vicio, capricho. En fin para estos dijeramos fenomenos extraños en la sexualidd, yo tengo un nombre, ,pero no es políticamente correcto decirlo.

Saludos

Para mí los bisexuales son unos cabrones, no en el mal sentido. Quiero decir, tienen el doble de posibilidades que yo xD Si quieren se pueden liar con alguien de su mismo sexo o del opuesto, eso no es justo xD

Sí, pero con ninguno de los dos sexos se encuentran a gusto.

CIKITRAKE escribió:

Sí, pero con ninguno de los dos sexos se encuentran a gusto.

A qué te refieres? A que se sentirían incómodos porque uno sabe que el otro le gustan personas del sexo opuesto? Puedo entenderlo, pero si de verdad esa persona bisexual es fiel no habría problema.

Moonlit Knight escribió:

Dorogoi escribió:

Moonlit Knight escribió:¿Qué no trata de homosexualidad este hilo? ¿O acaso el uso de anteojos se determina por la heterosexualidad u homosexualidad del individuo? Yo me enredé.

La homosexualidad es natural... a menos de que esto de los géneros sea un mero constructo social.

También la maldad es natural, pero no se la considera ni buena ni normal ni recomendable ni nada. Es un defecto que debe ser contenido a sí mismo y que no trascienda a niveles importantes.

Te saludo Moon, un gusto verte por aquí.

Hola Dorogoi. Un placer para mí también.

¡Oh! Del homosexualismo no digo que sea bueno o malo, solo expreso su naturalidad y por lo tanto la aceptación de su forma de ser y no discriminación para el homosexual. Que algunos lo llevan al extremo que cae en el ridículo, es cierto, pero ¿En qué ámbitos del actuar humano no se ha llevado al extremo? Es decir, por unos extremistas no podemos condenar a todo un colectivo.

En cuanto a lo que menciono del constructo social, si es cierto que los homosexuales son por elección y no por naturaleza, le damos la razón a los ideólogos de la teoría queer, que mencionan que el género y por lo tanto su orientación sexual, no son naturales. Por ejemplo, una persona del género masculino o femenino -heteros-, no son por naturaleza, no existe tal cosa para ellos, es solo un constructo que ha formado la sociedad por medio de la educación desde la más temprana edad. Alucinante, sin embargo -repito- aquél que menciona que la homosexualidad es por gusto, por elección, indudablemente les da la razón.

Hola,
1. El homosexual es natural y no debe ser discriminado; estoy de acuerdo con eso que dices.
2. El Lobby Gay es antinatural y hay que matarlo porque molesta a los heteros pero es que los hacen a propósito en actos de puro exhibicionismo callejero como los que le arman todos años en su propio vecindario madrileño al pobre Rusko que siempre huye espantado a las montañas en busca de refugio.
3. El Lobby Gay se quiere ver como normal y hasta han recogido fondos para financiar la búsqueda del inexistente gene gay.

Dyffros escribió:

CIKITRAKE escribió:

Sí, pero con ninguno de los dos sexos se encuentran a gusto.

A qué te refieres? A que se sentirían incómodos porque uno sabe que el otro le gustan personas del sexo opuesto? Puedo entenderlo, pero si de verdad esa persona bisexual es fiel no habría problema.

No creeis que además son homosexuales porque de dar y tomar no se escapan.

SAaludos

Moonlit Knight escribió:

Dorogoi escribió:

Moonlit Knight escribió:¿Qué no trata de homosexualidad este hilo? ¿O acaso el uso de anteojos se determina por la heterosexualidad u homosexualidad del individuo? Yo me enredé.

La homosexualidad es natural... a menos de que esto de los géneros sea un mero constructo social.

También la maldad es natural, pero no se la considera ni buena ni normal ni recomendable ni nada. Es un defecto que debe ser contenido a sí mismo y que no trascienda a niveles importantes.

Te saludo Moon, un gusto verte por aquí.

Hola Dorogoi. Un placer para mí también.

¡Oh! Del homosexualismo no digo que sea bueno o malo, solo expreso su naturalidad y por lo tanto la aceptación de su forma de ser y no discriminación para el homosexual. Que algunos lo llevan al extremo que cae en el ridículo, es cierto, pero ¿En qué ámbitos del actuar humano no se ha llevado al extremo? Es decir, por unos extremistas no podemos condenar a todo un colectivo.

En cuanto a lo que menciono del constructo social, si es cierto que los homosexuales son por elección y no por naturaleza, le damos la razón a los ideólogos de la teoría queer, que mencionan que el género y por lo tanto su orientación sexual, no son naturales. Por ejemplo, una persona del género masculino o femenino -heteros-, no son por naturaleza, no existe tal cosa para ellos, es solo un constructo que ha formado la sociedad por medio de la educación desde la más temprana edad. Alucinante, sin embargo -repito- aquél que menciona que la homosexualidad es por gusto, por elección, indudablemente les da la razón.

Hola Moon,
Esa teoría queer no me convence. En las cavernas, cuando no podían existir constructos sociales porque  no existian sociedades, el hombre entendió que debía unirse a la mujer para procrear; sabía bien quién era el varón y quién la mujer sin influencias sociales.

Seguramente hoy la sociedad tiene influencia en todo lo que hacemos, pero naturalmente ya sabemos quién es quién. Quizás sobre la homosexualidad tenga más influencia porque son comportamientos. Podemos preguntarnos, por ejemplo, si un ladrón o un cantante se comportan así por naturaleza o por influencias sociales; quizás sea un híbrido de ambos.

Te saludo.

Moonlit Knight escribió:
Hola Dorogoi. Un placer para mí también.

¡Oh! Del homosexualismo no digo que sea bueno o malo, solo expreso su naturalidad y por lo tanto la aceptación de su forma de ser y no discriminación para el homosexual. Que algunos lo llevan al extremo que cae en el ridículo, es cierto, pero ¿En qué ámbitos del actuar humano no se ha llevado al extremo? Es decir, por unos extremistas no podemos condenar a todo un colectivo.

En cuanto a lo que menciono del constructo social, si es cierto que los homosexuales son por elección y no por naturaleza, le damos la razón a los ideólogos de la teoría queer, que mencionan que el género y por lo tanto su orientación sexual, no son naturales. Por ejemplo, una persona del género masculino o femenino -heteros-, no son por naturaleza, no existe tal cosa para ellos, es solo un constructo que ha formado la sociedad por medio de la educación desde la más temprana edad. Alucinante, sin embargo -repito- aquél que menciona que la homosexualidad es por gusto, por elección, indudablemente les da la razón.

Aunque vaya dirigido el mensaje a Dorogoi, me voy a meter por medio.

Desde que la persona es niño, está discriminando al que piensa que es diferente. No ocurre con los homosexuales por serlo, sino por ser diferentes. Ahora bien, que haya personas que persiguen a otras por tener la nariz más grande de lo normal, por tener joroba o por ser bizcos, no quiere decir que en la naturaleza no se den esos casos de forma espontánea y natural. Del mismo modo se da la homosexualidad, el hermafrodismo y otras alteraciones que, siendo naturales, no son ni comunes ni normales.
Tener una nariz enorme no es normal, pero esa anormalidad no quiere decir que su portador tenga que ser rechazado. Lo mismo que la mujer que tenga unas posaderas galácticas no es normal pero no por eso deja de ser una persona. Con los homosexuales pasa lo mismo. Son raritos pero pertenecen todos a la raza humana y son personas como las demás. Cada uno con sus cosas.

Por supuesto que la homosexualidad no es un problema social ni algo que sea fruto de una construcción social. La homosexualidad es una tendencia sexual distinta a la que por naturaleza tiene el ser humano. Si fuera una construcción social, los animales serían plénamente homosexuales y no es el caso. En los animales se da la homosexualidad en la misma proporción que entre los humanos.

Aquí el problema está en que hoy en día se quiere forzar la protección de la homosexualidad desde el proteccionismo y desde la exagerada importancia que ellos mismos piensan que deben tener. Digamos que es como si las obesas se empeñaran en decirnos que lo sexy es la carne desparramada a ambos lados de la cama. Lo que no es normal no lo es, pero no quiere decir que uno tenga que ser normal a la fuerza.

Rocinante escribió:

Dyffros escribió:

El usar unas gafas y apoyarlas sobre una nariz que es para respirar es natural o antinatural???

Usar gafas es antinatural, yo llevo gafas y lo considero eso. Los humanos somos muy tiquismiquis con todo, que si implantes, que si lentillas, que si aparato dental. Nunca nos hemos aceptado a nosotros mismos y hemos inventado aparatitos que lo único que nos han hecho es perjudicarnos, las gafas son malas, porque el ojo se acostumbra a ver así, no se le deja autorecuperarse. Menos mal que tengo estrabismo y ningún problema de vista.

¡¡¡Jajajaj! juer que tio mas raro. Pues si, no nos ponemos gafas y después de ir dándonos tropezones por las calles, al cabo de un tiempo, ciegos perdido, porque de esforzar la vista , perdemos la poca que teníamos. Y la dentadura para que si comiendo cada dia papillas y cosas blanditas no la necesitamos, si eso es antinatural. Si es que los humanos somos unos quejicas porque siendo ciegos, sordos y desdentados,somos mas naturales, ¡¡haaaaa jajajaja de donde habra salido jajajaj que inteligencia seño, seño.

Saludos

Se recuerda que no se puede insultar u ofender otros foristas:

Norma:

Te recordamos que, este es un foro de OPINIÓN Y DEBATE, y por ello, las IDEAS son el objeto de debate y el blanco legítimo de ataque y no las PERSONAS.

Detrás de cada nickname, hay una persona que merece respeto a su dignidad y a su libertad de pensamiento.

Caben todas las ideas siempre que se expresen de forma respetuosa y educada.


Gracias por la comprensión