Mainstream

Hola,
Me estoy tomando una Stella Artois y me acordé del “mainstream”. No tiene nada que ver la cerveza, sino que todo comenzó ayer en el ensayo de nuestra banda musical. En un momento propuse un tema para el próximo encuentro en el pub y me dijeron que a la gente no le gustaba mucho ese tema.

Me di cuenta que no se puede alejar del gusto de la gente. A uno puede gustarle algo, pero si la gente, el grupo de personas que forman una comunidad, tiene un gusto generalizado o una opinión diferente a la mìa, esa “corriente de pensamiento” es la que prevalecerà en varios òrdenes de la vida diaria.

Nadie me prohíbe de tocar el tema que me gusta, pero si pretendo un público debo hacer lo que a ellos les gusta o conformarme con un público selecto muy reducido.

Es decir, en esta civilización, en este siglo y en este lado del mundo, hay una corriente de ideas que se impusieron lentamente con el tiempo y que forman el modo di vivir, los gustos, las creencias, etc. que son consideradas “normales” por la mayoría de la gente. Eso caracteriza nuestro mundo, nuestra civilización; nadie prohíbe nada, pero la mayoría decide en gustos y estilo de vida.

Eso es lo que se llama “mainstream”.

Definicion

Cambridge dictionary escribió:Mainstream. (Adjective)
1.Considered normal, and having or using ideas, beliefs, etc. that are accepted by most people.
2.The way of life or set of beliefs accepted by most people.

Traducido:
Cambridge dictionary
1.Considerado normal, y tener o usar ideas, creencias, etc. que son aceptadas por la mayorìa de la gente.
2.El modo de vivir o conjunto de creencias aceptado por la mayorìa de la gente.

Nosotros tenemos un modo de pensar y actuar que no nos pertenece al 100%, sino que es una adaptación a lo que la mayoría de la gente acepta como “normal”. Nos adaptamos al “mainstream” (a la corriente principal) en una simulaciòn en la lucha por la vida.

Existen actividades minoritarias para dar oportunidad a sectores que no gustan de lo aceptado por el “mainstream”; por ejemplo, el rock progresivo, el teatro experimental, noticieros fuera del mainstream, etc. Es decir, dan otro punto de vista o muestran otro aspecto de los que la gente considera normal.

Saludos.

.

Bueno, si el main stream es un concenso de opiniones con respecto a algun tema, o bien la forma de comportarse en sociedad, pero hay que clarificar de que localidad se habla pues el main stream de un sitio no es necesariamente igual al de otro. Aunque podria tambien haber mainstream para auntos que envuelven al planeta.

Hablando del comportamiento de la gente cuando se socializa, el posteo de Dorogoi me recuerda que podrían darse choques culturales a la hora de escoger un tema de conversacion al que no le da el visto bueno el mainstream de la localidad. Por ejemplo, en mi pais adoptivo, el mainstream no habla ni de dinero, ni de religion ni de politica cuando se reunen a menos que se una reunio designada para tocar algunos de esos temas. Simplemente no se considera buena etiqueta traer dichos tres temas en una reunion social. Por otro lado en mi pais de origen, una buena conversacion en un bar deberia de incluir la politica del momento, y temas de dinero y si te descuidas son capaces de preguntarte cuanto te costó tu casa y cuanto ganas. Pero no hablan mucho de religion pues no les interesa tanto como tema de conversacion.

José Antonio escribió:Bueno, si el main stream es un concenso de opiniones con respecto a algun tema, o bien la forma de comportarse en sociedad, pero hay que clarificar de que localidad se habla pues el main stream de un sitio no es necesariamente igual al de otro. Aunque podria tambien haber mainstream para auntos que envuelven al planeta.

Hablando del comportamiento de la gente cuando se socializa, el posteo de Dorogoi me recuerda que podrían darse choques culturales a la hora de escoger un tema de conversacion al que no le da el visto bueno el mainstream de la localidad. Por ejemplo, en mi pais adoptivo, el mainstream no habla ni de dinero, ni de religion ni de politica cuando se reunen a menos que se una reunio designada para tocar algunos de esos temas. Simplemente no se considera buena etiqueta traer dichos tres temas en una reunion social. Por otro lado en mi pais de origen, una buena conversacion en un bar deberia de incluir la politica del momento, y temas de dinero y si te descuidas son capaces de preguntarte cuanto te costó tu casa y cuanto ganas. Pero no hablan mucho de religion pues no les interesa tanto como tema de conversacion.

Hola,
No se refiere solo a opiniones personales o reglas de educación sino a la opinión pública sobre diferentes sectores. Es la corriente de pensamiento que es màs difundida tanto en cultura como en noticias. Normalmente inculcadas por los mass-media (màs que nada la TV).

Podemos poner ejemplos del mainstream como la moda, el aceptar los homosexuales, odiar al estado islámico, la música pop, defender la democracia, etc. Nadie en los mass media hablarà bien del estado islámico ni dirà que se deben rechazar los homosexuales o la democracia, porque el gran público, la gran masa, ya piensa de una manera que es mejor mantener su dirección, ya que permite planificar la convivencia pacìfica dentro del pluralismo.

Cuando los mass media comienzan a hablar de las bondades del Brexit, la masa escucha esa idea y la acepta como propia, aunque interiormente algo le dice que no està todo claro. Cuando la idea llegó a ser digerida y esposada por la mayoría, ya se formò el mainsteam, la opinión pública ya està formada en la mayoría de la gente.

Es como un rio que corre en una dirección. En algunos lugares se forman torbellinos, se bloquea una parte de la corriente o se estanca, pero el rio va siempre en la misma dirección. Nada ya cambia su curso. Asì la opinión pública. Hay casos en que el mainstream corrìa hacia cosas destructivas como guerras o cambios políticos adversos, pero “el rio no se detenía ante nada”: ese es el poder de la opinión pública, de la mayoría. En algunos pueblitos de quemaban mujeres porque una horda ignorante ya se había formado una opinión negativa; imaginemos en una super ciudad.

Obvio que cada sociedad tiene su mainstream, pero con el efecto de la globalización se hizo màs universalizado. Recordemos que nosotros no pensamos como pensamos porque “hemos decidido pensar de esta manera”, sino que es una adaptación que hicimos dentro de la sociedad: una parte de la alienación. Se hace lentamente, gota a gota y nos van condicionando las ideas y los comportamientos. Se nos imponen en modo indirectos por la economía, la presión social, la escuela, etc. y también para evitar choques culturales como dices.

Te saludo.

Dorogoi escribió:

José Antonio escribió:Bueno, si el main stream es un concenso de opiniones con respecto a algun tema, o bien la forma de comportarse en sociedad, pero hay que clarificar de que localidad se habla pues el main stream de un sitio no es necesariamente igual al de otro. Aunque podria tambien haber mainstream para auntos que envuelven al planeta.

Hablando del comportamiento de la gente cuando se socializa, el posteo de Dorogoi me recuerda que podrían darse choques culturales a la hora de escoger un tema de conversacion al que no le da el visto bueno el mainstream de la localidad. Por ejemplo, en mi pais adoptivo, el mainstream no habla ni de dinero, ni de religion ni de politica cuando se reunen a menos que se una reunio designada para tocar algunos de esos temas. Simplemente no se considera buena etiqueta traer dichos tres temas en una reunion social. Por otro lado en mi pais de origen, una buena conversacion en un bar deberia de incluir la politica del momento, y temas de dinero y si te descuidas son capaces de preguntarte cuanto te costó tu casa y cuanto ganas. Pero no hablan mucho de religion pues no les interesa tanto como tema de conversacion.

Hola,
No se refiere solo a opiniones personales o reglas de educación sino a la opinión pública sobre diferentes sectores. Es la corriente de pensamiento que es màs difundida tanto en cultura como en noticias. Normalmente inculcadas por los mass-media (màs que nada la TV).

Podemos poner ejemplos del mainstream como la moda, el aceptar los homosexuales, odiar al estado islámico, la música pop, defender la democracia, etc. Nadie en los mass media hablarà bien del estado islámico ni dirà que se deben rechazar los homosexuales o la democracia, porque el gran público, la gran masa, ya piensa de una manera que es mejor mantener su dirección, ya que permite planificar la convivencia pacìfica dentro del pluralismo.

Cuando los mass media comienzan a hablar de las bondades del Brexit, la masa escucha esa idea y la acepta como propia, aunque interiormente algo le dice que no està todo claro. Cuando la idea llegó a ser digerida y esposada por la mayoría, ya se formò el mainsteam, la opinión pública ya està formada en la mayoría de la gente.

Es como un rio que corre en una dirección. En algunos lugares se forman torbellinos, se bloquea una parte de la corriente o se estanca, pero el rio va siempre en la misma dirección. Nada ya cambia su curso. Asì la opinión pública. Hay casos en que el mainstream corrìa hacia cosas destructivas como guerras o cambios políticos adversos, pero “el rio no se detenía ante nada”: ese es el poder de la opinión pública, de la mayoría. En algunos pueblitos de quemaban mujeres porque una horda ignorante ya se había formado una opinión negativa; imaginemos en una super ciudad.

Obvio que cada sociedad tiene su mainstream, pero con el efecto de la globalización se hizo màs universalizado. Recordemos que nosotros no pensamos como pensamos porque “hemos decidido pensar de esta manera”, sino que es una adaptación que hicimos dentro de la sociedad: una parte de la alienación. Se hace lentamente, gota a gota y nos van condicionando las ideas y los comportamientos. Se nos imponen en modo indirectos por la economía, la presión social, la escuela, etc. y también para evitar choques culturales como dices.

Te saludo.

Gracias por corregirme. Acabo de aprender un nuevo concepto que equivocadament interpretaba diferente. Ya que sabes más que yo sobre el tema, te lanzo una duda que tengo. ¿Tú crees que una posverdad se podria convertir en mainstream? Saludos,

José Antonio escribió:Gracias por corregirme. Acabo de aprender un nuevo concepto que equivocadament interpretaba diferente. Ya que sabes más que yo sobre el tema, te lanzo una duda que tengo. ¿Tú crees que una posverdad se podria convertir en mainstream? Saludos,

Hola,
Después de dos Stella Artois puedo responder mejor….  ;)

Creo no equivocarme si digo que ese es el principal riesgo que ven todos los gobiernos. La posverdad no es una verdad, es la opinión de la mayoría respecto a un tema que se basa en emociones y sentimientos y no en la realidad objetiva. Aunque se demuestre que es una mentira, la gente sigue pensando que es verdad. (Podemos son ignorantes, por ejemplo)

Esto es peligrosísimo dado que si los mass-media tienen malas intenciones pueden dar noticias falsas o parciales o medias verdades que harían formar una opinión pública errónea (como en el Brexit) y llevar a consecuencias nefastas para el país.

Si una posverdad llega a ser la opinión de la mayoría, ésta entrarìa como afluente de ese rio que hablamos antes y se sumarìa a la corriente principal (al mainstream). Esto es peligroso y por eso se toman medidas muy serias. Imaginemos que, por una posverdad, la opinión de la mayoría sobre la inmigración sea negativa y entre a formar parte del mainstream. El rio correrìa arrastrando toda cultura foránea. Es responsabilidad de los mass medias no permitir que esto suceda.  Por ejemplo, si los neofascistas gritan al racismo, los mass-media atacan ridiculizando esa idea, despreciándola o criticándola duramente para que la gente escuche por TV y opine que los neofascistas son “despreciables” (aunque internamente piensen que tienen razón) y que la mayoría piensa de otra manera. A la gente le gusta opinar como lo que escucha por TV.

En Italia, por ejemplo, ya comenté que existe la ley de “Par condicio” (de pares condiciones) para que la opinión pública “escuche todas las campanas” políticas. Se cronometran los minutos que aparecen los partidos en TV y hay sanciones a quienes no respetan la ley. Esto no es una solución completa porque hay partidos que tienen su oficina de prensa asesorada por especialistas de comunicación masiva; hasta una simple palabra usada en lugar de otra cambia la “influencia” sobre quienes escuchan que, normalmente, son de pocas luces (la masa). Casi como hacer propaganda de McDonald, pero en este caso se “vende” una idea política en vez de una hamburguesa.

Si un partido convence màs gente, y genera una posverdad peligrosa, la democracia entra en riesgo de descomponerse. Conocemos los dos lo sucedido con el Brexit y en EEUU con el apoyo mediático que tenía la Clinton sobre Trump. En estos casos se arriesga a que se elija democráticamente un candidato por su capacidad mediática para construir posverdades y no por tener mejores propuestas.

Se hizo largo….. :shock: Zampa va a decir que es un tochopost....

Te saludo.


.

Mainstream significa literalmente, “corriente principal”. Yo lo he escuchado con frecuencia con un sentido peyorativo, para referirse a que algo es poco innovador o que carece de verdadero valor por ser muy comercial o muy “común y corriente” como sinónimo de que es del gusto de las masas y por eso atenta contra la originalidad o la individualidad.

Pero que algo sea no sea mainstream no es necesariamente sinónimo de calidad o de bondad moral; hay valores artísticos, filosóficos, éticos y estéticos “clásicos” y perdurables que se fundamentan en la propia esencia de las cosas y no en modas pasajeras o en opiniones aceptadas o aprobadas de forma mayoritaria.  Lo innovador o “rompedor” no siempre es sinónimo de que sea “bueno” o de que tenga calidad.

Y por cierto, cada vez es más mainstream decir que algo es muy mainstream :P

Farisha escribió:Mainstream significa literalmente, “corriente principal”. Yo lo he escuchado con frecuencia con un sentido peyorativo, para referirse a que algo es poco innovador o que carece de verdadero valor por ser muy comercial o muy “común y corriente” como sinónimo de que es del gusto de las masas y por eso atenta contra la originalidad o la individualidad.

Pero que algo sea no sea mainstream no es necesariamente sinónimo de calidad o de bondad moral; hay valores artísticos, filosóficos, éticos y estéticos “clásicos” y perdurables que se fundamentan en la propia esencia de las cosas y no en modas pasajeras o en opiniones aceptadas o aprobadas de forma mayoritaria.  Lo innovador o “rompedor” no siempre es sinónimo de que sea “bueno” o de que tenga calidad.

Y por cierto, cada vez es más mainstream decir que algo es muy mainstream :P

De acuerdo. Y yendo directamente a la última frase, me hizo pensar que realmente es muy difícil salir de una actitud "mainstream", pues el mismo hecho de querer salir de allí, termina siendo otra actitud "Mainstream": "Yo no quiero ser del montón escuchando música pop, escucharé música indie para ser distinto", pero esa actitud de no ser del montón termina siendo una corriente a seguir que crece, donde ya está establecido qué tipo de música se debe escuchar para "no ser común".

Lo interesante sería saber que nos lleva a seguir corrientes de pensamientos y de actitudes. ¿Será acaso nuestra naturaleza de seres sociales lo que nos obliga a actuar como la "manada"?, ¿será tal vez el famoso "Das Man" que nos menciona Heidegger, donde tenemos que hacer lo que "se dice"?

Recuerden: "Solo los peces muertos nadan con la corriente", jojo.

Moonlit Knight escribió:

Farisha escribió:Mainstream significa literalmente, “corriente principal”. Yo lo he escuchado con frecuencia con un sentido peyorativo, para referirse a que algo es poco innovador o que carece de verdadero valor por ser muy comercial o muy “común y corriente” como sinónimo de que es del gusto de las masas y por eso atenta contra la originalidad o la individualidad.

Pero que algo sea no sea mainstream no es necesariamente sinónimo de calidad o de bondad moral; hay valores artísticos, filosóficos, éticos y estéticos “clásicos” y perdurables que se fundamentan en la propia esencia de las cosas y no en modas pasajeras o en opiniones aceptadas o aprobadas de forma mayoritaria.  Lo innovador o “rompedor” no siempre es sinónimo de que sea “bueno” o de que tenga calidad.

Y por cierto, cada vez es más mainstream decir que algo es muy mainstream :P

De acuerdo. Y yendo directamente a la última frase, me hizo pensar que realmente es muy difícil salir de una actitud "mainstream", pues el mismo hecho de querer salir de allí, termina siendo otra actitud "Mainstream": "Yo no quiero ser del montón escuchando música pop, escucharé música indie para ser distinto", pero esa actitud de no ser del montón termina siendo una corriente a seguir que crece, donde ya está establecido qué tipo de música se debe escuchar para "no ser común".

Lo interesante sería saber que nos lleva a seguir corrientes de pensamientos y de actitudes. ¿Será acaso nuestra naturaleza de seres sociales lo que nos obliga a actuar como la "manada"?, ¿será tal vez el famoso "Das Man" que nos menciona Heidegger, donde tenemos que hacer lo que "se dice"?

Recuerden: "Solo los peces muertos nadan con la corriente", jojo.

Hola,
No estoy del todo de acuerdo. Soy muy apegado a los conceptos de Ingenieros y Ortega y Gasset.

El hombre-masa es mediocre y por naturaleza no quiere salir de su rutina. Es un adorador de la palabra sin llegar a acciones o ideales. Crecen y mueren como plantas. Cuando Ortega describe la nueva era donde el hombre-masa toma el poder y supera la clase social, porque puede ser tanto un obrero o un intelectual, no renuncia a considerarlos mediocres y la caracteristica del hombre masa es justamente la mediocridad, independientemente de la erudicion o educacion.

Siendo que el mediocre es imitador por naturaleza, es poco probable que pueda pensar por un instante en salirse del mainstream; lo que la opinion publica diga es su linea de pensamiento. No piensa por si solo, no genera nuevas ideas, no intenta salirse de su rutina porque es cobarde cuando esta’ solo.Pocos logra salir de la influencia del mainstream y algunos terminan en la carcel por eso.

Por esto, si un indivuduo piensa en hacer algo diferente ya no estaria dentro de lo que podemos llamar “mediocridad”, porque el solo hecho de pretender alejarse del mainstream o de desestabilizar su rutina, que es el resumen de todos los renunciamientos, lo haria diverso. Al diferenciarse del hombre-masa creo que ya es suficiente para que no siga el mainstream. Puede ser que lo diga y no lo sienta interiormente o que no logre resultados, pero ya no pertenece al mainstream.

Diria que forma una nueva corriente que corre paralela a la principal, pero no confluye. De todos modos, no seria parte del mainstream porque, por definicion, el mainstream debe ser lo que cree y opine la mayoria; no todos.

Pero no coincido en que mainstream sea una palabra despectiva. Es la opinion publica de la mayoria y es lo que nos dicta pautas de vida. A veces es equivocada por alguna posverdad, eso si', pero demuestra ser algo positivo para conservar la civilizacion y poder crecer. El mainstream esta' formado por componentes morales, culturales, tradicionales, mass-media y de divulgacion cientifica, de todo eso sale una mezcla de cosas que condiciona el pensamiento de todos y se adapta a los tiempos y a las circunstancias. Si no existiera creo que la raza humana habria ya desaparecido: si cada uno piensa y actua por su cuenta es dramatico. Seguir el mainstream no es algo malo por principio, sino que es la "corriente principal"; nadie obliga a seguirla o creerle pero algunas cosas no se pueden evitar.

Saludos.

PD: acabo de leer en Wiki esto:
Mainstream es un termino usado en varios campos del arte y la cultura para indicar una corriente que, en un particular ambiente cultural, es considerada mas tradicional y "convencional", comun y dominante, viniendo por eso seguida por el gran publico.

.

Gracias por la respuesta Dorogoi. Responderé unas cuestiones más adelante y no ahora por falta de tiempo, que ya es muy noche, solo quiero que sepas que no lo olvido ni tiro en saco roto tus respuestas.

¡Saludos!

Moonlit Knight escribió:Gracias por la respuesta Dorogoi. Responderé unas cuestiones más adelante y no ahora por falta de tiempo, que ya es muy noche, solo quiero que sepas que no lo olvido ni tiro en saco roto tus respuestas.

¡Saludos!

Hola Moon,
No problem.

Agrego algo mientras espero tu aporte.

El mainstream es lo que piensa la mayoria en un sector, por ejemplo el arte, la filosofia, la politica, etc. No necesariamente es gente ignorante, pero podemos decir que no son originales. No aportan nada nuevo sino que ven u oyen y copian. Esa mediocridad no es mala, pero tampoco ayuda a elevarse.

Hay una corriente en la ciencia formada por los paradigmas del momento que es positivo, pero lo que la ciencia espera es que alguien descubra algo nuevo. En filosofia lo mismo: se forman tendencias en las ideas que son estimuladas por la ciencia y forman corrientes, pero hay una que es el tronco del arbol y las demas son ramas o "ramas de ramas".

En politica sucede lo mismo. Por ejemplo, el capitalismo es el tronco y todas sus derivaciones las ramas. Vimos como en EEUU el mainstream decia que Clinton ganaba como algo logico y descontado, pero fallo’.

El mainstream no necesariamente esta’ equivocado. Lo unico que digo es que quienes tratan de subvertir esa idea generalizada ya no pertenece al mainstream, aunque lo que proponga sea absurdo. Me imagino en pintura, por ejemplo, que yo me ponga a pintar un cuadro para salir de lo generalmente aceptado como arte; horrible, pero no sigo la linea general.

Te saludo.

¡Hola Doro!

La palabra Mainstream la conocí aproximadamente en los años 1995-2000, entre las tertulias "artísticas" que tenía con mis amigos, leyendo fanzines y pequeñas revistas sobre rock. Le doy la razón a Farisha en cuanto a que se utiliza muchas veces a esa palabra en sentido peyorativo -no que lo sea-, porque en esas revistas y en esas pláticas que sosteníamos, la utilizábamos para denostar, en cierta forma, a esas corrientes principales de expresiones musicales, pues las tachábamos de falta de originalidad, de música de escasa calidad por eso mismo, y además, quien las oyera, de ser un neófito en la materia, en desconocedor de la buena música. Tal vez la definición de Mainstream no signifique nada malo, pero quienes la utilizábamos, si lo hacíamos.

Saludos Doro, después sigo con un poco más.

Moonlit Knight escribió:¡Hola Doro!

La palabra Mainstream la conocí aproximadamente en los años 1995-2000, entre las tertulias "artísticas" que tenía con mis amigos, leyendo fanzines y pequeñas revistas sobre rock. Le doy la razón a Farisha en cuanto a que se utiliza muchas veces a esa palabra en sentido peyorativo -no que lo sea-, porque en esas revistas y en esas pláticas que sosteníamos, la utilizábamos para denostar, en cierta forma, a esas corrientes principales de expresiones musicales, pues las tachábamos de falta de originalidad, de música de escasa calidad por eso mismo, y además, quien las oyera, de ser un neófito en la materia, en desconocedor de la buena música. Tal vez la definición de Mainstream no signifique nada malo, pero quienes la utilizábamos, si lo hacíamos.

Saludos Doro, después sigo con un poco más.

Hola Moon,
Siempre un gusto.

Si’, entiendo lo que dices. Recuerdo que cuando era joven no se usaba decir mainstream y se decia que era "musica comercial" en contra de lo que se llamaba “progresiva”. A algunos les decia que lo importante es si te gusta, porque yo tocaba folklore con la guitarra, no era progresivo y me gustaba. Lo importante de la musica no es ponerse de un bando o del otro y hacer una pulseada. El objetivo de la musica es otro. Esos que opinaban asi era por esnobismo.

Nos juntabamos con amigos a tratar de tocar temas de Creedence Clearwater Revival y algunos llegaban a decirme que eso era comercial y que no lo escuchaban. Les decia que no era progresivo, pero era selecto; algunos insistian que era musica por un periodo y luego se terminaba; cuarenta años despues sigue gustando a las nuevas generaciones; lo que se perdieron!!!... Era indudable que se decia porque era un esnobismo y no habia ningun criterio ni gusto musical. Solamente se decia para ser distinto en opinion, pero no en gusto. Creo que no son sinceros sobre sus gustos (o no poseen ninguno) e imitan a los amigos para no ser excluidos del grupo. Tambien estan los que dicen que la unica musica es la clasica y hay temas clasicos que a la segunda nota que toca la orquesta ya me viene ganas de irme.

Entiendo cuando hay musicos que se juntan y proponen algo diferente al gusto comercial, pero son esos que entienden y proponen cambios. Los esnobs son solo con poses y muecas; actitudes sin entendimiento.

En ese caso, hay dos corrientes: la de los entendidos que buscan crear una nueva musica y la de los esnobs que buscan solo aplausos entre amigos. Los demas solamente se preocupan por seguir sus gustos; ya sean de alta o de baja calidad. Lamentablemente se da a menudo que la masa sigue la baja calidad, pero no siempre. Pavarotti en Italia era un idolo de masas.

Por lo que veo, tu’ me hablas de treinta años despues y seguia existiendo esa tendencia a alejarse del mainstream con actitudes, pero no con verdaderas propuestas. Pero, para ser sinceros, no se' si eso es una corriente o un ansia de algunos de salir del mainstream sin poseer meritos ni oido; en ese caso la musica es un pretexto para tratar de distinguirse de la masa, pero solo con palabras. Un antifaz.

Saludos.