La flecha del tiempo

Y de postre, pero no ya mirando hacia el futuro, sino el pasado. Similar escala de tiempo que el vídeo anterior, pero desde el Big Bang hasta nuestros días. Este vídeo, también muy visual y espectacular, pero filosóficamente más superado porque todos tenemos una idea de la formación del Universo y su evolución hasta la aparición del foroplural.com (jojojo). No plantea grandes preguntas: Big Bang, formación de las estrellas gracias a la gravedad y formación de galaxias, muerte de las primeras estrellas por supernovas que forman la siguiente generación estelar, y en una de esas generaciones nace el sol, con sus planetas y hasta nuestros días con la aparición de rubmir sobre la faz de la Tierra. También está bien este vídeo, pero ya digo que está científicamente más trillado que el otro vídeo sobre el futuro.


Vídeo (vale también tomar el té humeante..., pero este vídeo dura 10 minutos, no 30 como el otro):

Veré esos videos mañana, pero por ahora voy a ver las noticias, para ver que dice sobre las andanzas de Trump en el UK.

En el segundo video hay pseudociencia de por medio, pues asume que las rocas cobraron vida en medio de una sopa caliente que produjo los amino acidos.

El primer video que es larguito lo veré más tarde.

Sí. Es largo..., y más cuando la vida se acaba (y las estrellas) muy pronto en el vídeo. Yo pensaba que el Universo podría durar 10 veces más de lo que está durando ahora (unos cien mil millones de años o cien billones de años según los americanos, que no tienen la unidad de medida de "mil millones"). Una vez que se acaba la era estelar, no hay combustible para que sigan estrellas, que se apagan convirtiéndose en enanas blancas (las estrellas medianas), y estas se apagan lentamente convirtiéndose en enanas negras..., y las estrellas masivas se apagan pegando un petardazo y convirtiéndose en agujeros negros.

Tras la era estelar, llega la era de los agujeros negros (antes está la era degenerativa, donde las enanas blancas son cadáveres de antiguas estrellas). Y también los agujeros negros mueren. Aquí muere hasta el apuntador.

Pero...., ¿tanto tiempo? Somos un suspiro en el tiempo. Menos que un suspiro. La desintegración de los protones... la expansión acelerada del Universo.... todo eso que dicen que va a ocurrir..., dentro de tantos miles de millones (billones) de años???

Lo que te indica este documental ya no es la insignificancia del Hombre y la Tierra en el plano físico (que lo es, somos insignificantes)…, sino en el plano temporal. Es una mierda de suspiro de tiempo el que permanecemos en la historia del Universo. Y no solo el Hombre, sino la misma Tierra, desde su creación con el Sistema Solar, hasta que nos deglute el sol cuando se muere. El sol es una mierda en el tiempo.


Y luego se te hace tan larga una hora de espera, que cada minuto parece una eternidad..., jeje.

Todos estos documentales son científicos (o pseudociencia, pues muchas teorías no han sido demostradas). El caso es que pretenden ser científicas, y científicos son los que postulan esas teorías (el más famoso, Stephen Hawking, cuya explicación sobre las partículas cuánticas y antipartículas que juegan a destruirse, no me convence..., porque yo no tengo ni idea. Pero acaba diciendo que por eso los agujeros negros no son eternos. Ah..., pues te lo crees como acto de fe, porque pa eso es un gran científico).

En fin...., que todo son teorías..., y más sin saber qué leches es la materia oscura y la energía oscura. Anda que como Stephen Hawking, ahora que ha muerto físicamente, esté tomando un vermut en algún lugar de la materia oscura junto a Francisco Franco Bahamonde..... Este vídeo no toca el tema de las distintas dimensiones, de las que solo percibimos las 3 espaciales y el tiempo. Pero..., la ciencia es la que es, y no puede explicar lo que no puede comprobar. Para hablar de dónde está ahora Stephen Hawking y Franco (o sus almas no físicas, no sujetas a las 3 dimensiones y al tiempo), pues habrá que seguir tirando de filosofía y religiones...









PD. ¿Quién tiene razón, los españoles al leer esta cifra (1.000.000.000) como mil millones o los americanos al leerla como 1 billón? Yo diría que en España la decimos bien. Un billón sería un millón de millones, o sea, 1.000.000.000.000...… Mil millones no sería un billón (como dicen los americanos) sino..., mil millones, claro, jeje. ¿En UK hacéis seguidismo de los americanos y decís 1 billón a 1000 millones o sois más normales?  De los latinoamericanos he perdido toda esperanza. Hacen seguidismo de los EEUU en todo menos en el idioma...

Ya vi el primer video. Segun nos cuenta esta versión, la energía oscura terminara expandiendo al universo mientras este va enfriándose más mientras se desintegran los átomos y la materia desaparece hasta que toda la temperatura sea uniforme y nada cambia, y por esto ultimo el tiempo se detiene. Mejor dicho, se apagaron todas las luces y es goodnight para toda la eternidad. Para ese entonces ¿para que querremos tener un universo si todos estaremos disfrutando en el cielo en donde las leyes de la fisica no valen ni un centavo?.

Bueno, hay otra versión, y es que tarde o temprano la expansión se frenará cuando la fuerza gravitatoria de la materia oscura(teoría de las cuerdas y supercuerdas) supere la fuerza expansiva de la energía oscura, entonces toda la materia será arrastrada hacia el interior de un inmenso agujero negro donde se concentrará en un punto infinitamente pequeño(la llamada "the astronomical singularity" de Hawkins y otros) que explotara luego en un nuevo big-bang pero en otro nuevo universo que comenzara a formarse, y asi comienza la historia de los multiversos.

Para rematar el asunto estan otra dimensiones ademas de las tres que conocemos talves otras 7 más, y cada nivel de dimensiones tienen sus propios universos con sus propias leyes de fisica. Pero lo mas increíble es que varios universos en diferentes dimensiones podrían estar comportiendo el mismo espacio tiempo sin ser detectados. Y en cada dimensión podrían haber un numero infinito de multiversos o sea que en este universo hay un Rusko de derechas católico, pero en el universo numero tres mil billones de esta misma tri dimension podría existir a la misma vez un Rusko ateo de izquierdas, mejor dicho ateo militante abortista jajaja.

PS buen tema Ruskiano.

Rusko escribió:


PD. ¿Quién tiene razón, los españoles al leer esta cifra (1.000.000.000) como mil millones o los americanos al leerla como 1 billón? Yo diría que en España la decimos bien. Un billón sería un millón de millones, o sea, 1.000.000.000.000...… Mil millones no sería un billón (como dicen los americanos) sino..., mil millones, claro, jeje. ¿En UK hacéis seguidismo de los americanos y decís 1 billón a 1000 millones o sois más normales?  De los latinoamericanos he perdido toda esperanza. Hacen seguidismo de los EEUU en todo menos en el idioma...

En 1974 el UK se cambió al sistema americano para dejar de decir mil millones y ahora dice un billon porque es mas simple. Hay que cambiar porque las cantidades van creciendo y sino se cambia caeremos en un trabalenguas a la hora de hablar de cantidades de estrellas o de dinero en el futuro.

Hola Dorogoi, las cosas que funcionan y se usan no se inventan porque suenan mejor; mas bien son la respuesta practica a una necesidad real.

Cuando el UK adoptó la palabra billón para mil millones lo hizo porque esas eran las cantidades que necesitaban nombrar en una forma más simple que hablar de miles de millones. En esa época hablar de un millón de billones era todavía inconcebible y de nada servia ponerle un billon como nombre a esas cantidades no existentes todavía.

Los países del primer mundo que fueron colonizados por una base cultural Aria- v.g  USA, UK, Canadá, Alemania, Austria, Australia, NZ, Holanda, Suiza germánica, y Escandinava, tienden a simplificarlo todo porque es como funcionan esas culturas o mentalidades. Lo vemos en la poesía, sus lenguajes con una conjugación de verbos bastante limitada, sus formas de trabajar, y la forma de interactuar entre individuos. En fin, llamar billones a miles de millones es simplemente un reflejo de como conducen sus vidas que anteponen el pragmatismo y la simplificación, ante todo lo demás; aunque talves el daño colateral fué no usar un billón para decir mil millones.

Ahora, volviendo a las inquietudes de Rusko sobre el Universo, ayer vi un documental que es parte de una serie de tres programas, en donde consideraban los limites del universo.

En dicho programa se decía que hay algunos astrónomos que piensan que el universo no es algo necesariamente esférico con dimensiones ilimitadas.

Uno de esos modelos mas nuevos del Universo basado en observaciones astronómicas dice que el universo es muchísimo mas pequeño de lo que imaginamos. Que en realidad es mas pequeño que el universo que observamos. Lo que sucede es que posiblemente se forman unos reflejos que actúan como si estamos dentro de un cuarto de espejos con cientos de reflejos de otras partes del universo y que prácticamente vemos las mismas galaxias desde diferentes perspectivas. Para comprobar dicha teoría se ha lanzado un mini laboratorio que viajara por el espacio analizando las ondas de micro onda cósmicas que son un remanente de la energía original cuando se formó el universo. Segun afirman se puede hacer una especie de huella digital de la forma que toman esas radiaciones en cada confín del universo. Esa capsula de laboratorio va a atravesar muchas zonas del universo y cada una de ellas debería de tener su propia huella digital, pero si comienzan a repetirse entonces se podría comprobar que lo que vemos es nomás que un reflejo de lo mismo. Segun el programa de la tele, si el universo es más chico de lo que pensamos esto va a poner en debate muchas afirmaciones sobre el universo que hemos estado tomando como ciertas.

En el programa desmontaron una teoría que el universo es de forma tubular en forma de un gran anillo. O sea que si vas en una cierta dirección tarde o temprano volverías al punto de partida. Ese modelo tubular se basa en que la gravedad producida por la materia tiende a doblar el universo sobre si mismo y darle esa forma de un anillo gigante en donde lo que vemos nos parece plano solo porque es una diminuta parte del mismo. Pero, segun el programa no hay suficiente concentración de materia visible en el universo para lograr la fuerza gravitacional requerida, ya que los espacios vacíos son muy grandes.

En el estudio de la mecánica tradicional, se buscaban fórmulas que describan el comportamiento conocido.
Pero ahora las cosas se hacen al revés, muchos científicos se la pasan haciendo fórmulas hasta que llegan a una expresión bastante compleja a la que le deben encontrar un significado.
Entonces empiezan las elucubraciones, unos te dicen que esa fórmula significa que el espacio es de una forma y otros de otra, y lo mismo pasa con el tiempo y muchas otras cosas más.
Nadie está muy seguro de lo que dice, pero la tentación de que sus “papers” aparezcan en revistas científicas o en recibir subsidios para seguir investigando o que los llamen para dar conferencias es muy atrayente.
Y ya sabemos, las revistas científicas son, de alguna manera, como los concursos de vinos o los cinematográficos: todos se llevan un premio o una mención,  puede ser al mejor actor de reparto de película extranjera policial en la que el protagonista triunfa o al mejor actor de reparto de película extranjera policial en la que el protagonista muere. O al vino Malbec que tiene el mejor corcho o mejor etiqueta. Todo es un negocio y todos ganan.
Pero, lo más redituable para estos científicos es que los contraten como asesores para un film como la Guerra de las Galaxias o para un documental científico televisivo de la BBC.
En cualquiera de los dos casos hay que adaptarse a un guión principal que sea taquillero.
No crean en todo lo que se dice.

José Antonio escribió:

Rusko escribió:


PD. ¿Quién tiene razón, los españoles al leer esta cifra (1.000.000.000) como mil millones o los americanos al leerla como 1 billón? Yo diría que en España la decimos bien. Un billón sería un millón de millones, o sea, 1.000.000.000.000...… Mil millones no sería un billón (como dicen los americanos) sino..., mil millones, claro, jeje. ¿En UK hacéis seguidismo de los americanos y decís 1 billón a 1000 millones o sois más normales?  De los latinoamericanos he perdido toda esperanza. Hacen seguidismo de los EEUU en todo menos en el idioma...

En 1974 el UK se cambió al sistema americano para dejar de decir mil millones y ahora dice un billon porque es mas simple. Hay que cambiar porque las cantidades van creciendo y sino se cambia caeremos en un trabalenguas a la hora de hablar de cantidades de estrellas o de dinero en el futuro.

aaaaaaah, seguidismo de los EEUU. ¡Qué mal le sentó la 2ª guerra mundial a UK! Dicen que la ganó..., pero no. Solo ganaron EEUU y la URSS (UK entró en la guerra como superpotencia con imperio, y salió como paisucho pobretón y sin imperio, que se le fue independizando...). Y ahora, el bobo mentiroso de Boris Johnson, que mintió descaradamente (y lo reconoció) con lo del Brexit, ahora quiere seguir mintiendo para alzarse con la presidencia del gobierno (ser primer ministro)…, y se arrodillará ante Donald Trump. Qué cosas: la potencia colonial de antaño se va a convertir en colonia de EEUU. Más humillación no es posible (es como si España se humillase ante Cuba... Ah, oh..., si la izquierda en España ya se humilla ante Cuba, jojojojo . Pero no somos colonia de Cuba como Trump va a hacer con una Inglaterra fuera de la UE)


Mil millones seguirán siendo mil millones, y un billón seguirá siendo un millón de millones. ¡¡HALA!!

Dorogoi escribió:

José Antonio escribió:

Rusko escribió:


PD. ¿Quién tiene razón, los españoles al leer esta cifra (1.000.000.000) como mil millones o los americanos al leerla como 1 billón? Yo diría que en España la decimos bien. Un billón sería un millón de millones, o sea, 1.000.000.000.000...… Mil millones no sería un billón (como dicen los americanos) sino..., mil millones, claro, jeje. ¿En UK hacéis seguidismo de los americanos y decís 1 billón a 1000 millones o sois más normales?  De los latinoamericanos he perdido toda esperanza. Hacen seguidismo de los EEUU en todo menos en el idioma...

En 1974 el UK se cambió al sistema americano para dejar de decir mil millones y ahora dice un billon porque es mas simple. Hay que cambiar porque las cantidades van creciendo y sino se cambia caeremos en un trabalenguas a la hora de hablar de cantidades de estrellas o de dinero en el futuro.

Hola,
lo correcto es "billones". Para los mil millones existe, al menos en italiano y en ruso, el "millardo" que existe también en español, pero dedicado a uso en economìa.

Si "billòn" fuese mil millones como usan los ingleses, no tendrìa un sentido lògico llamar "trillòn" a los "tres veces millones", cuatrillones a los cuatro, etc.

La palabra millòn es un numero con seis ceros y no una "milla màs larga".:roll:  En mio modo de ver los nùmeros, los terminados en "-llòn" representan un mùltiplo de millòn. Asi:

millòn = un millòn
billòn = un millòn de millones
trillòn = un millòn de billones
cuatrillòn = un millòn de trillones
etc.

No entiendo donde vienen las deformaciones de la numeraciòn imperial. Seguramente de épocas en que no habìan convenciones internacionales. Esto sucede normalmente a quienes son adelantados o aislados.

Saludos.
 

Exacto. Existe el millardo, pero coloquialmente se usa poco. Se sigue usando el millar de millones (mil millones) en vez de la palabra millardo. Pero, billones es un millón de millones.

José Antonio escribió:Uno de esos modelos mas nuevos del Universo basado en observaciones astronómicas dice que el universo es muchísimo mas pequeño de lo que imaginamos

Otra teoría más, jejeje (y sería innovadora).

Otro palo de ciego... Van a tener que sacar la astronomía y la astrofísica de las ciencias y meterlas en las letras, junto a la filosofía, la teología, las "ciencias de la religión", jojojo

José Antonio escribió:Ahora, volviendo a las inquietudes de Rusko sobre el Universo, ayer vi un documental que es parte de una serie de tres programas, en donde consideraban los limites del universo.

En dicho programa se decía que hay algunos astrónomos que piensan que el universo no es algo necesariamente esférico con dimensiones ilimitadas.

Uno de esos modelos mas nuevos del Universo basado en observaciones astronómicas dice que el universo es muchísimo mas pequeño de lo que imaginamos. Que en realidad es mas pequeño que el universo que observamos.

Es cierto!
Yo ayer vi un documental que mostraba que una galaxia es tan pequeña que podía estar colgada del collar de un gato llamado Orion.
Bueno... quizás no era un documental, pero tenía mucho rigor científico, como todas las películas...y documentales.

Rusko escribió:

Pero no somos colonia de Cuba como Trump va a hacer con una Inglaterra fuera de la UE

UYYYYY!!! que NO es de buenos cristianos decir eso. Lo peor es que resultara ser cierto. :aaa:

Rusko escribió:
Otra teoría más, jejeje (y sería innovadora).

Otro palo de ciego... Van a tener que sacar la astronomía y la astrofísica de las ciencias y meterlas en las letras, junto a la filosofía, la teología, las "ciencias de la religión", jojojo

Lupus escribió:
Es cierto!
Yo ayer vi un documental que mostraba que una galaxia es tan pequeña que podía estar colgada del collar de un gato llamado Orion.
Bueno... quizás no era un documental, pero tenía mucho rigor científico, como todas las películas...y documentales.

Estos dos ciudadanos hubiesen llamado loco a Cristóbal Colon si hubiesen estado en este foro los tres ellos hace 500 años.

He sido el menos crítico con los documentales de los que hablamos. Son teorías....., como hay tantas. Por un lado, me las creo y pienso que todo será así en el futuro.... Por otro lado, al ser una teoría más, no tengo ni idea de cómo será el futuro.

Yo convencí a Cristóbal Colón de que se pasara a los reyes de España, que molan más y son más mejores que el cutre rey portugués, jeje. Bueno..., tampoco tengo tantos años como Dorogoi….