Elecciones presidenciales

Dorogoi escribió:
Los de arriba , predican la pobreza....

Los de abajo ?
La practican !!!!

Mientras que los socialistas ricos tratan de lavar su conciencia haciéndose los solidarios y generosos desde sus cómodas casas y su opulenta vida, los religiosos de la Iglesia Católica ayudan en silencio a todos esos pobres que ningún progre quiere ayudar más que de boquilla.
El socialismo es la herramienta perfecta que usan algunos hombres para lavar sus conciencias y dormir tranquilos gritándole al mundo lo buenísimos que son. La realidad es algo muy distinto.

Dorogoi escribió:
Los de arriba , predican la pobreza....

Los de abajo ?
La practican !!!!

Resignadamente.
La conquista de Pizarro y la caída de Morales lo demuestran.

Invasor escribió:

Farisha escribió::shock:  Entonces, en España siguen sin poder formar gobierno, tras tantas elecciones.

Son paises sin tradición democrática, el sist de gob democrat no es producto del devenir histórico de España ni de Lat Am.
Las aventuras democráticas en Esp empezaron en 1975 cuando murió Franco y se adoptó el sist de gob de la cultura hegemónica ajeno a la tradición ancestral de la nación
Y lo mismo en Lat Am, donde se inventaron republiquetas políticamente independientes que asumieron la forma de gob de sus creadores.
           

En España se empezó con “experimentos” democráticos ya en el siglo XIX, con pasos hacia delante y hacia atrás…, como el resto de países que ahora son democráticos plenamente. ¿O es que te crees que los países protestantes wasp siempre fueron democráticos? Para los “webberianos”, filoprotestantes, hispanos acomplejados o negrolegendarios, todo lo que viene de la Europa protestante darwiniana es bueno, y todo lo que venga del catolicismo (y más si es hispano) es pésimo. Pues no siempre fue así. Si en el siglo XVIII la América hispana era más próspera que la anglosajona, ¿no habría que buscar las causas en las independencias del siglo XIX? Y no lo dijo por dejar de ser españolas, pues España en el primer tercio de siglo XIX era un país destrozado que poco podía hacer. Quizá la corrupción y el mangoneo británico-estadounidense a la hora de la independencia, unido al odio a España caparon a las nacientes repúblicas (el odio lastra mucho).

Respecto a España, ya lo he comentado: se gastaron 3/4 de siglo XIX para estabilizarse un poco el país (tras la restauración borbónica en Alfonso XII), con un régimen parlamentario liberal mejorable (como en el resto de países europeos prósperos), pero con ese lastre del retraso de 75 años respecto a las potencias de entonces. La verdadera convergencia de España con los países industrializados fue en los años 60-70 (sí, con Franco, ese protestante calvinista… Bueno…., algo calvo se quedó…, aunque no mucho, jojojo)