Bolivia. La Biblia vuelve a Palacio

Invasor escribió:Lo último que faltaba, Morales es el responsable de la inseguridad en Mx!
Esa no se le ocurrió ni a Luis Almugre, el sicario gral de la Oficina de Colonias Americanas (OEA).
Deberías sugerírselo, seguro que va a estar de acuerdo contigo.
 

No seas simplón; la queja va en relación con la disparidad; por un lado, más de 20,000 asesinatos de 'civiles' [semestral] porque no alcanza la seguridad pública y, por otro, seguridad de élite para Evo. ¿De qué se trata?

Te voy a contar un secreto: las camionetas blindadas que usa Evo valen más que tu casa; se trata de vehículos con el máximo blindaje [nivel 7+], que te aguantan hasta calibre .50, equipadas con comunicación satelital independiente. Los escoltas son los que acompañaban al expresidente Peña Nieto, que en un mes ganan lo que tú en 1 año; son de esos que te meten 10 tiros antes de que toques el suelo. ¡Ni en su país tenía eso!

¿Quién es Evo Morales? Y ¿qué lo hace merecedor de estos lujos? A ver si nos contestas con fundamento.

¡Ridículo, payasesco!

Invasor escribió:Si se quiere debatir la política de AMLO   se abren todos los hilos y se plantean concreta y claramente todos los temas que se quieran discutir.
Acá están fuera de tema.

¿Tú sabes el significado de 'tangente'?

No te digo lo que pienso, porque me sancionarían.

En Bolivia se va a perpetuar el estado fallido actual.
El vacío de poder que campea en Bolivia está generando la fragmentación del país en zonas controladas por bandas armadas que se disputan el dominio territorial.
Es lo que ocurrió en Libia desde el derrocamiento de Khadafi hasta hoy.
El escenario ideal para apropiarse de las riquezas de un país es el vacío de poder de un estado fallido.
Eso es lo que quiere el imperio.

Invasor escribió:En Bolivia se va a perpetuar el estado fallido actual.
El vacío de poder que campea en Bolivia está generando la fragmentación del país en zonas controladas por bandas armadas que se disputan el dominio territorial.
Es lo que ocurrió en Libia desde el derrocamiento de Khadafi hasta hoy.
El escenario ideal para apropiarse de las riquezas de un país es el vacío de poder de un estado fallido.
Eso es lo que quiere el imperio.
 

       

Yo creo que tú no sabes lo que es un 'golpe de Estado'.

El fin y propósito de un golpe, es disolver el Estado. En el caso de Bolivia, el orden constitucional y los poderes de la unión siguen vigentes; lo que hicieron fue correr a patadas al fantoche ese... Entiendo que tu fanatismo no te permita ver con claridad los hechos, no obstante. También entiendo que Evo logró beneficios para el pueblo boliviano, pero [barrénatelo en el cerebro] NO HAY BENEFICIOS QUE JUSTIFIQUEN LA PERPETUACIÓN EN EL PODER. La reelección es una figura jurídica que no tiene lugar en las adolescentes democracias de Latinoamérica.

Lo del 'imperio' y demás bobadas, son ideaciones esquizofrénicas. El único enemigo del socialismo, es su propia esencia contumaz.

Ya llamaron a elecciones en Bolivia, lo más rápido
LO que me sigue molestando tanta seguridad a Evo en México, seguridad que debe ser para mexicanos

Bett escribió:Ya llamaron a elecciones en Bolivia,

Sin fecha; Que 'llamado' bárbaro!
Primero deberia decretar la pacificación del país.
Pero me parece que no lo van a obedecer mucho al decreto.
El "llamado a 'elecc' " proscribe a Morales y a la mitad de los dirigentes del MAS.
la dictadura piensa perpetuarse

Invasor escribió:

Bett escribió:Ya llamaron a elecciones en Bolivia,

Sin fecha; Que 'llamado' bárbaro!
Primero deberia decretar la pacificación del país.
Pero me parece que no lo van a obedecer mucho al decreto.
El "llamado a 'elecc' " proscribe a Morales y a la mitad de los dirigentes  del MAS.
la dictadura piensa perpetuarse        

Deberías decir mejor que lo que no te gusta es que saquen al dictador comunista Evo.

No te confundas, Morales es el presidente constitucional de Bolivia electo por el 61% de votos.
Dictadura es la actual, la que a ti te gusta.

Invasor escribió:No te confundas, Morales es el presidente constitucional de Bolivia electo por el 61% de votos.
Dictadura es la actual, la que a ti te gusta.
 

¿No decía la constitución que no podía ser electo por más de dos mandatos?

¿Será que cambió la constitución como hizo Hugo Chávez para quedarse con el poder y robarle al pueblo?

¿Será que ha tenido que huir de un país al que ha empobrecido y atracado porque la gente ya no puede más?

Ya lo he dicho muchas veces: Esos que dicen defender a los pueblos y a los sometidos, lo único que hacen es defender a sus líderes que oprimen a los pobres.
Creo que son más creyentes que los de cualquier secta religiosa

No amigo, informate bien.
Morales fue electo presidente en 2015 en elecciones que NADIE cuestionó.
Su mandato termina el 21 de enero del año que viene.
Sin embargo, un golpe de estado lo derrocó e instauró la dictadura que a ti te gusta.

Invasor escribió:No amigo, informate bien.
Morales fue electo presidente en 2015  en elecciones que NADIE cuestionó.
Su mandato termina el  21 de enero del año que viene.
Sin embargo, un golpe de estado lo derrocó e instauró la  dictadura que a ti te gusta.  
 

Por supuesto que tú no lo vas a cuestionar. Tampoco creo que cuestiones a Maduro, pero hay gente que SÍ lo ha cuestionado.

"Partidos de oposición cuestionan el trabajo del Tribunal Electoral y ponen en duda la transparencia del proceso electoral boliviano."

"El Partido Verde, que según sondeos de boca de urna había alcanzado un 3 % de los votos, denuncia que en el cómputo oficial pretenden borrarlos del mapa electoral."

"El Partido Demócrata Cristiano anunció que presentara una denuncia ante organismos internacionales por las irregularidades en el proceso."

"Por su parte, el Partido de Unidad Demócrata fue más allá y pidió la renuncia del Tribunal Electoral y la inmediata designación de uno nuevo."

https://cnnespanol.cnn.com/2014/10/19/termino-la-espera-en-bolivia-evo-morales-es-declarado-oficialmente-ganador-de-las-elecciones/

Nadie cuestionó que Evo Morales fue electo Pte constit en 2014 en comicios libres y transparentes donde lo votó el 61% del electorado.
N partido político, org social, ni veedor extranjero impugnó ni cuestionó el resultado de esas elecc que proclamaron a EVO MORALES legítimo presidente de Bolivia HASTA EL 21 de ENERO del 2020. Sin embargo el 10 de nov un GOLPE de ESTADO derrocó al presidente consititucional y desde entonces USURPA el cargo una DICTADURA.
¿Qué parte de eso no entiendes?
No te confundas con la dictadura de Maduro en Venezuela, son dos cosas completamente diferentes.
Intenta comprender lo que ocurrió en Bolivia y luego abre un hilo sobre la dictadura de Venezuela que con mucho gusto aclararé las confusiones que tengas.
Acá el tema es Bolivia y la dictadura que derrocó a su legítimo presidente constitucional: Juan Evo Morales Ayma.

Invasor escribió:No amigo, informate bien.
Morales fue electo presidente en 2015  en elecciones que NADIE cuestionó.
Su mandato termina el  21 de enero del año que viene.
Sin embargo, un golpe de estado lo derrocó e instauró la  dictadura que a ti te gusta.  
 

¿Y cómo es que fue electo en 2015 si la Constitución Boliviana limitaba las veces que se podía presentar?

Si me lo explicas con manzanitas y para torpes, te lo agradecería. Ojo que no admito como argumento el que siempre usan todos los dictadores bananeros: ¡El demonio yankee!

Las constituciones no tienen efecto retroactivo, se aplican desde que se aprueban en adelante, por eso NADIE cuestionó que Morales participara en las elecciones del 2014 que ganó sin que NADIE lo cuestione.

zampabol escribió:

Invasor escribió:No amigo, informate bien.
Morales fue electo presidente en 2015  en elecciones que NADIE cuestionó.
Su mandato termina el  21 de enero del año que viene.
Sin embargo, un golpe de estado lo derrocó e instauró la  dictadura que a ti te gusta.  
 

¿Y cómo es que fue electo en 2015 si la Constitución Boliviana limitaba las veces que se podía presentar?

Si me lo explicas con manzanitas y para torpes, te lo agradecería.  Ojo que no admito como argumento el que siempre usan todos los dictadores bananeros: ¡El demonio yankee!

Qué ingenuo eres.

Mira, aquí en México, el actual gobernador de Baja California contendió en elecciones para un término de 2 años, y ganó, pero resulta que en el período intermedio entre su victoria y la toma de protesta, repartió cañonazos de un millón de dólares a diversos congresistas, a fin de que aprobasen una ley que ampliara el mandato de la gobernatura a 5 años. Una vez que tomó protesta, la ley en comento ya estaba promulgada y vigente, de manera que tanto él como los idiotas que lo secundan anunciaron la legalidad de la operación. Quizá se le ocurra volver a repartir dinero, para, antes de terminar el mandato, reformar la ley, a fin de volver a ampliar el término. Desde luego que todos aquéllos con sentido común dedujeron que semejante artilugio era inconstitucional, pero los cortitos suelen defenderlo esgrimiendo el principio de irretroactividad de la ley, del cual entienden poco o nada.

Por cierto, este gobernador es del mismo partido que López Obrador.

Aquiles_Brinco escribió:[
Qué ingenuo eres.

Mira, aquí en México, el actual gobernador de Baja California contendió en elecciones para un término de 2 años, y ganó, pero resulta que en el período intermedio entre su victoria y la toma de protesta, repartió cañonazos de un millón de dólares a diversos congresistas, a fin de que aprobasen una ley que ampliara el mandato de la gobernatura a 5 años. Una vez que tomó protesta, la ley en comento ya estaba promulgada y vigente, de manera que tanto él como los idiotas que lo secundan anunciaron la legalidad de la operación. Quizá se le ocurra volver a repartir dinero, para, antes de terminar el mandato, reformar la ley, a fin de volver a ampliar el período. Desde luego que todos aquéllos con sentido común dedujeron que semejante artilugio era inconstitucional, pero los cortitos suelen defenderlo esgrimiendo el principio de irretroactividad de la ley, del cual entienden poco o nada.

Y la bruja Olga Sánchez Cordero apoya el fraude. Sigue siendo tan corrupta como cuando era ministra. Tonto el pueblo si sigue confiando a ciegas en Morena.

Invasor escribió:
Las constituciones no tienen efecto retroactivo, se aplican desde que se aprueban en adelante, por eso NADIE cuestionó que Morales participara en las elecciones del 2014 que ganó sin que NADIE lo cuestione.

Se llama: 'dictadura constitucional', al hecho de reformar el ordenamiento fundamental en favor de la centralización y perpetuación del poder.

rubmir escribió:

Aquiles_Brinco escribió:[
Qué ingenuo eres.

Mira, aquí en México, el actual gobernador de Baja California contendió en elecciones para un término de 2 años, y ganó, pero resulta que en el período intermedio entre su victoria y la toma de protesta, repartió cañonazos de un millón de dólares a diversos congresistas, a fin de que aprobasen una ley que ampliara el mandato de la gobernatura a 5 años. Una vez que tomó protesta, la ley en comento ya estaba promulgada y vigente, de manera que tanto él como los idiotas que lo secundan anunciaron la legalidad de la operación. Quizá se le ocurra volver a repartir dinero, para, antes de terminar el mandato, reformar la ley, a fin de volver a ampliar el período. Desde luego que todos aquéllos con sentido común dedujeron que semejante artilugio era inconstitucional, pero los cortitos suelen defenderlo esgrimiendo el principio de irretroactividad de la ley, del cual entienden poco o nada.

Y la bruja Olga Sánchez Cordero apoya el fraude. Sigue siendo tan corrupta como cuando era ministra. Tonto el pueblo si sigue confiando a ciegas en Morena.

Lo peor es que lo avaló con fundamento legal. Y es que sí fue legal, ya que, cuando Bonilla tomó protesta, la norma se hallaba vigente, siendo entonces que el acto, realizado bajo el marco normativo vigente, se estima legal. Lo que la señora no dice es que no necesariamente los actos legales son constitucionales. La ampliación del mandato es legal, pues los estados son libres y soberanos, y pueden elegir la forma, términos y alcances de su gobierno; la toma de protesta resulta legal, toda vez que se dio bajo un marco normativo vigente. No obstante, estamos ante una flagrante inconstitucionalidad, pues, pese a lo que aduce Invasor para el caso de Evo, en materia electoral no hay retroactividad, ni a favor ni en perjuicio. Eso, aunado a que el art. 105 constitucional prescribe que:

Las leyes electorales federal y locales deberán promulgarse y publicarse por lo menos noventa días antes de que inicie el proceso electoral en que vayan a aplicarse, y durante el mismo no podrá haber modificaciones legales fundamentales.

Aún hay acciones de inconstitucionalidad por resolverse. A ver qué pasa.