Bolivia. La Biblia vuelve a Palacio

Invasor escribió:
Las constituciones no tienen efecto retroactivo, se aplican desde que se aprueban en adelante, por eso NADIE cuestionó que Morales participara en las elecciones del 2014 que ganó sin que NADIE lo cuestione.

rubmir escribió:

Aquiles_Brinco escribió:[
Qué ingenuo eres.

Mira, aquí en México, el actual gobernador de Baja California contendió en elecciones para un término de 2 años, y ganó, pero resulta que en el período intermedio entre su victoria y la toma de protesta, repartió cañonazos de un millón de dólares a diversos congresistas, a fin de que aprobasen una ley que ampliara el mandato de la gobernatura a 5 años. Una vez que tomó protesta, la ley en comento ya estaba promulgada y vigente, de manera que tanto él como los idiotas que lo secundan anunciaron la legalidad de la operación. Quizá se le ocurra volver a repartir dinero, para, antes de terminar el mandato, reformar la ley, a fin de volver a ampliar el período. Desde luego que todos aquéllos con sentido común dedujeron que semejante artilugio era inconstitucional, pero los cortitos suelen defenderlo esgrimiendo el principio de irretroactividad de la ley, del cual entienden poco o nada.

Y la bruja Olga Sánchez Cordero apoya el fraude. Sigue siendo tan corrupta como cuando era ministra. Tonto el pueblo si sigue confiando a ciegas en Morena.

Invasor escribió:
Las constituciones no tienen efecto retroactivo, se aplican desde que se aprueban en adelante, por eso NADIE cuestionó que Morales participara en las elecciones del 2014 que ganó sin que NADIE lo cuestione.

Aquiles_Brinco escribió:

zampabol escribió:

Invasor escribió:No amigo, informate bien.
Morales fue electo presidente en 2015  en elecciones que NADIE cuestionó.
Su mandato termina el  21 de enero del año que viene.
Sin embargo, un golpe de estado lo derrocó e instauró la  dictadura que a ti te gusta.  
 

¿Y cómo es que fue electo en 2015 si la Constitución Boliviana limitaba las veces que se podía presentar?

Si me lo explicas con manzanitas y para torpes, te lo agradecería.  Ojo que no admito como argumento el que siempre usan todos los dictadores bananeros: ¡El demonio yankee!

Qué ingenuo eres.

Mira, aquí en México, el actual gobernador de Baja California contendió en elecciones para un término de 2 años, y ganó, pero resulta que en el período intermedio entre su victoria y la toma de protesta, repartió cañonazos de un millón de dólares a diversos congresistas, a fin de que aprobasen una ley que ampliara el mandato de la gobernatura a 5 años. Una vez que tomó protesta, la ley en comento ya estaba promulgada y vigente, de manera que tanto él como los idiotas que lo secundan anunciaron la legalidad de la operación. Quizá se le ocurra volver a repartir dinero, para, antes de terminar el mandato, reformar la ley, a fin de volver a ampliar el término. Desde luego que todos aquéllos con sentido común dedujeron que semejante artilugio era inconstitucional, pero los cortitos suelen defenderlo esgrimiendo el principio de irretroactividad de la ley, del cual entienden poco o nada.

Por cierto, este gobernador es del mismo partido que López Obrador.

rubmir escribió:

Aquiles_Brinco escribió:[
Qué ingenuo eres.

Mira, aquí en México, el actual gobernador de Baja California contendió en elecciones para un término de 2 años, y ganó, pero resulta que en el período intermedio entre su victoria y la toma de protesta, repartió cañonazos de un millón de dólares a diversos congresistas, a fin de que aprobasen una ley que ampliara el mandato de la gobernatura a 5 años. Una vez que tomó protesta, la ley en comento ya estaba promulgada y vigente, de manera que tanto él como los idiotas que lo secundan anunciaron la legalidad de la operación. Quizá se le ocurra volver a repartir dinero, para, antes de terminar el mandato, reformar la ley, a fin de volver a ampliar el período. Desde luego que todos aquéllos con sentido común dedujeron que semejante artilugio era inconstitucional, pero los cortitos suelen defenderlo esgrimiendo el principio de irretroactividad de la ley, del cual entienden poco o nada.

Y la bruja Olga Sánchez Cordero apoya el fraude. Sigue siendo tan corrupta como cuando era ministra. Tonto el pueblo si sigue confiando a ciegas en Morena.

Invasor escribió:Eres el único que dice que la constit boliviana no es democrática, zampabol.
Es la constitución más consensuada de la historia de Bolivia y es reconocida internacionalmente por todos los paises como democrática.
Ni la OEA ni la dictadura ni nadie  cuestiona la constitucion, solo tu.
 

Invasor escribió:La reforma de la constituc boliviana NO MODIFICÓ el sistema electoral ni tocó la organización de los 3 poderes del estado.
La oposición apoyó la reforma y celebró su aprobación.
NADIE cuestiona la constitución, ni dentro ni fuera de bolivia, (salvo tu)
El que quiso modificarla fue Morales pero perdió el plebiscito.
No pegas una, amigo.

Invasor escribió:La reforma de la constituc boliviana NO MODIFICÓ el sistema electoral ni tocó la organización de los 3 poderes del estado.
La oposición apoyó la reforma y celebró su aprobación.
NADIE cuestiona la constitución, ni dentro ni fuera de bolivia, (salvo tu)
El que quiso modificarla fue Morales pero perdió el plebiscito.
No pegas una, amigo.

Invasor escribió:La reforma de la constituc boliviana NO MODIFICÓ el sistema electoral ni tocó la organización de los 3 poderes del estado.
La oposición apoyó la reforma y celebró su aprobación.
NADIE cuestiona la constitución, ni dentro ni fuera de bolivia, (salvo tu)
El que quiso modificarla fue Morales pero perdió el plebiscito.
No pegas una, amigo.

Invasor escribió:Dices que no resp a tus preg pero lo que escribes entre signos de interrogación ni siquiera son preguntas, son tonterías.
.
La reforma constit aprobada durante el gob de Morales NO lo perpetúa en el poder; ni a él, ni a su partido ni a nadie.
.
La semejanza con Hitler sería un buen chiste, pero en vez de risa tu error da lástima o peor, tu ignorancia inspira vergüenza ajena.
Si te interesa un tema, infórmate primero y lo que no entiendas me lo preguntas que yo con todo gusto te responderé.
     

Invasor escribió:Dices que no resp a tus preg pero lo que escribes entre signos de interrogación ni siquiera son preguntas, son tonterías.
.
La reforma constit aprobada durante el gob de Morales NO lo perpetúa en el poder; ni a él, ni a su partido ni a nadie.
.
La semejanza con Hitler sería un buen chiste, pero en vez de risa tu error da lástima o peor, tu ignorancia inspira vergüenza ajena.
Si te interesa un tema, infórmate primero y lo que no entiendas me lo preguntas que yo con todo gusto te responderé.
     

zampabol escribió:

Invasor escribió:Dices que no resp a tus preg pero lo que escribes entre signos de interrogación ni siquiera son preguntas, son tonterías.
.
La reforma constit aprobada durante el gob de Morales NO lo perpetúa en el poder; ni a él, ni a su partido ni a nadie.
.
La semejanza con Hitler sería un buen chiste, pero en vez de risa tu error da lástima o peor, tu ignorancia inspira vergüenza ajena.
Si te interesa un tema, infórmate primero y lo que no entiendas me lo preguntas que yo con todo gusto te responderé.
     

Morales estuvo en el poder más tiempo que Hitler.
Morales y Hitler eran ambos socialistas totalitarios.
Morales y Hitler eran dos dictadores a los que hubo que echar del poder.
Morales y Hitler llevaron a sus pueblos a la ruina total.
Morales y Hitler usaron la democracia para acabar con ella y tomar el poder.
Morales y Hitler acabaron con la división de poderes.
Morales y Hitler usaron el poder en beneficio propio.
Morales y Hitler engañaron a sus pueblos para ganar las elecciones.

La ventaja que tienen los bolivianos, venezolanos, cubanos, nicaragüenses y demás países latinos que padecen dictaduras socialistas, es que ninguno tiene la potencia económica, industrial y bélica que tenía la Alemania de Hitler, peo....

....MORALES Y HITLER SON LO MISMO.

Yo no tengo la culpa de que no sepas quién era Hitler y te aseguro que Hitler te habría gustado tanto o más que Morales.

Aquiles_Brinco escribió:

zampabol escribió:

Invasor escribió:Dices que no resp a tus preg pero lo que escribes entre signos de interrogación ni siquiera son preguntas, son tonterías.
.
La reforma constit aprobada durante el gob de Morales NO lo perpetúa en el poder; ni a él, ni a su partido ni a nadie.
.
La semejanza con Hitler sería un buen chiste, pero en vez de risa tu error da lástima o peor, tu ignorancia inspira vergüenza ajena.
Si te interesa un tema, infórmate primero y lo que no entiendas me lo preguntas que yo con todo gusto te responderé.
     

Morales estuvo en el poder más tiempo que Hitler.
Morales y Hitler eran ambos socialistas totalitarios.
Morales y Hitler eran dos dictadores a los que hubo que echar del poder.
Morales y Hitler llevaron a sus pueblos a la ruina total.
Morales y Hitler usaron la democracia para acabar con ella y tomar el poder.
Morales y Hitler acabaron con la división de poderes.
Morales y Hitler usaron el poder en beneficio propio.
Morales y Hitler engañaron a sus pueblos para ganar las elecciones.

La ventaja que tienen los bolivianos, venezolanos, cubanos, nicaragüenses y demás países latinos que padecen dictaduras socialistas, es que ninguno tiene la potencia económica, industrial y bélica que tenía la Alemania de Hitler, peo....

....MORALES Y HITLER SON LO MISMO.

Yo no tengo la culpa de que no sepas quién era Hitler y te aseguro que Hitler te habría gustado tanto o más que Morales.

No coincido en la comparación con Hitler. Vaya, Morales no se acerca ni a Chávez.

Mi queja va en función de su afán reeleccionista. Bolivia creció con Evo, pero NADA JUSTIFICA LA PERPETUACIÓN EN EL PODER.