Arde Venezuela y la izquierda calla miserablemente.

cripton36 escribió:dijo MARX sobre el lider TERCERMUNDISTA SIMON BOLIVAR.

SIMON BOLIVAR ES EL PAYASO NAPOLEONICO DE LAS AMERICAS.

Cita requerida, don Cripton.

¿En cuál texto de Marx supone usted que se refirió en esos términos a Simón Bolívar?

No podrá citarlo porque está mintiendo.


Nah, efectivamente Marx -entre su amplia obra- se ocupó un poco de los procesos que estaban ocurriendo en América Latina, tanto de México como de otros países.

Efectivamente, en 1857, Charles Dana, director del New York Daily Tribune, solicitó a Marx y a Engels un grupo de biografías para incorporarlo en la New American Cyclopaedia. Y Marx escribió un artículo sobre Bolívar en términos nada elogiosos.

Dicho artículo se puede consultar en: https://www.marxists.org/espanol/m-e/1850s/58-boliv.htm

Por cierto, Dana rechazó el artículo sobre Bolívar, porque "estaba escrito en un tono prejuiciado" y, además, le exigió más fuentes. Y el mismo Marx reconoció que su artículo "ciertamente se salía del tono enciclopédico."

Efectivamente, en una carta a Engels de fecha 14 de febrero de 1858, Marx dijo que: "La fuerza creadora de los mitos, característica de la fantasía popular, en todas las épocas ha probado su eficacia inventando grandes hombres. El ejemplo más notable de este tipo es, sin duda, el de Simón Bolívar".

Y en esa misma carta dijo que: "Bolívar es el verdadero Soulouque" (Soulouque fue el emperador que gobernó Haití desde 1849 hasta 1859).

Pero hasta ahora NADIE ha encontrado esa supuesta comparación que hizo Marx de Bolívar con LUIS (NO con Napoleón) Bonaparte.

Pero tal vez ahora don Cripton pueda resolver el misterio y traernos la demostración de que sí lo dijo.


P.D. ¿Ya ven por qué afirmo que don Cripton NO ha leído absolutamente nada de Marx sino únicamente referencias de referencias a su obra?


.

Jacobo Casal escribió:

cripton36 escribió:dijo MARX sobre el lider TERCERMUNDISTA SIMON BOLIVAR.

SIMON BOLIVAR ES EL PAYASO NAPOLEONICO DE LAS AMERICAS.

Cita requerida, don Cripton.

¿En cuál texto de Marx supone usted que se refirió en esos términos a Simón Bolívar?

No podrá citarlo porque está mintiendo.


Nah, efectivamente Marx -entre su amplia obra- se ocupó un poco de los procesos que estaban ocurriendo en América Latina, tanto de México como de otros países.

Efectivamente, en 1857, Charles Dana, director del New York Daily Tribune, solicitó a Marx y a Engels un grupo de biografías para incorporarlo en la New American Cyclopaedia. Y Marx escribió un artículo sobre Bolívar en términos nada elogiosos.

Dicho artículo se puede consultar en: https://www.marxists.org/espanol/m-e/1850s/58-boliv.htm

Por cierto, Dana rechazó el artículo sobre Bolívar, porque "estaba escrito en un tono prejuiciado" y, además, le exigió más fuentes. Y el mismo Marx reconoció que su artículo  "ciertamente se salía del tono enciclopédico."

Efectivamente, en una carta a Engels de fecha 14 de febrero de 1858, Marx dijo que: "La fuerza creadora de los mitos, característica de la fantasía popular, en todas las épocas ha probado su eficacia inventando grandes hombres. El ejemplo más notable de este tipo es, sin duda, el de Simón Bolívar".

Y en esa misma carta dijo que: "Bolívar es el verdadero Soulouque" (Soulouque fue el emperador que gobernó Haití desde 1849 hasta 1859).

Pero hasta ahora NADIE ha encontrado esa supuesta comparación que hizo Marx de Bolívar con LUIS (NO con Napoleón) Bonaparte.

Pero tal vez ahora don Cripton pueda resolver el misterio y traernos la demostración de que sí lo dijo.


P.D. ¿Ya ven por qué afirmo que don Cripton NO ha leído absolutamente nada de Marx sino únicamente referencias de referencias a su obra?


.

felicidades ya eliminaste in marxista de la opinion publica y solo quedaste tu.
saludo marxista

José Antonio escribió:

cripton36 escribió:dijo MARX sobre el lider TERCERMUNDISTA SIMON BOLIVAR.

SIMON BOLIVAR ES EL PAYASO NAPOLEONICO DE LAS AMERICAS.
eso me record lo de PAYASO.
si saben que el SOCIALISMO solo es in product de paises SUBDESARROLLADOS con mentes subdesarrolladas? o por que sera que solo se crea alli?
saludo marxista

En efecto Mr Cripton, el socialismo solo es la opción barata del Marxismo que la compra el tercer mundo.

NO, y te lo he explicado muchas veces. EL SOCIALISMO es una treat de los burgueses capitalistas TERCERMUNDISTA para defender sus capitals de la RAPIñA de los burgueses capitalistas de el primer mundo.
FRACASA? no hombre, no, fracasa el pueblo que queda cada vez mas pobre y amolao. los burgueses capitalistas con el MONOPOLIO CAPITALISTA ESTATISTA ganan mucho mas que cualquier capitalista burgues de el primer mundo.
claro que no lo vez asi. pero de eso no tengo culpa. o si?
saludo marxista

cripton36 escribió:felicidades ya eliminaste in marxista de la opinion publica y solo quedaste tu.
saludo marxista

¿Entonces... don Cripton:

No va a decirnos en cuál de sus obras Marx dijo que "Simón Bolívar es el payaso napoleónico de las Américas" (sic)?

Lo dicho: Usted NO ha leído las obras de Marx.


.

Jacobo Casal escribió:

cripton36 escribió:felicidades ya eliminaste in marxista de la opinion publica y solo quedaste tu.
saludo marxista

¿Entonces... don Cripton:

No va a decirnos en cuál de sus obras Marx dijo que "Simón Bolívar es el payaso napoleónico de las Américas" (sic)?

Lo dicho: Usted NO ha leído las obras de Marx.


.

tiene usted razon, este tema trata de Venezuela y su heroe SIMON BOLIVAR el payaso napoleonico de las Americas. sale sobrando porque fue sustituido por su heroe CHAVEZ PAJARITO

saludo marxista

cripton36 escribió:[

NO, y te lo he explicado muchas veces. EL SOCIALISMO es una treat de los burgueses capitalistas TERCERMUNDISTA para defender sus capitals de la RAPIñA de los burgueses capitalistas de el primer mundo.
FRACASA? no hombre, no, fracasa el pueblo que queda cada vez mas pobre y amolao. los burgueses capitalistas con el MONOPOLIO CAPITALISTA ESTATISTA ganan mucho mas que cualquier capitalista burgues de el primer mundo.
claro que no lo vez asi. pero de eso no tengo culpa. o si?
saludo marxista

¡Ay Cripton! Lanzo un lamento al cielo azul porque ya no se que hacer contigo.

Una cosa es que seas nuestro experto, calificado con doctorado en Marxismo, que seas el único que sabe de que habla en cuanto al Marxismo, pero otra cosa es que te gusta llevar la contraria aún cuando te están dando la razón. Varias veces te hemos tenido que corregir esa manía.

Estoy completamente de acuerdo con lo que expresas en tu último posteo. Lo que yo trataba de decirte es que la opción barata del Marxismo v.g. una aberración o caricatura del mismo, es lo único que se podría implementar en el tercer mundo, lo que implica que ya no sería marxismo lo que ponen en prática aunque les gusta adornarse con esa calificación. Posiblemente lo que ponen en marcha en lugar de Marxismo puro, sea un socialismo que también es aberrante, como lo que lo que se llevaron los castristas y los chavistas a sus respectivos paises; es que ni siquiera consiguieron un socialismo bien implementado, muchísimo menos un Marxismo como Dios manda. El verdadero socialismo lo verás en acción en Noruega y unos pocos paises igualmente ricos. Al igual que el Marxismo, el socialismo puro y verdadero es un lujo solo apto para paises ultra ricos. Pero todavía mejor que esos dos para los paises ricos del primer mundo es el capitalismo liberal ubicado un poquito a la derecha del centro como lo vemos en USA, UK, Canada, Australia, Escandinavia, Austria, y Alemania; es decir en los paises anglosajones por excelencia.

En el tercer mundo por ser pobres con grandes poblaciones que no todas tienen sus necesidades básicas cubiertas, ningún sistema politico de los que mencioné en el párrafo anterior funcionaría. El único sistema que funcionaría para esas pobres almas es la mano dura para mejorarlos un poco, porque a veces eso les apunta en la dirección correcta, para ellos. Ya viste como la Historia nos demuestra que Franco, un dictador bien hecho, se pusos sus botas militares, y a base de determinación inquebrantable y honesta sobretodo, sacó a su pais del subdesarrollo; gracias a Franco España paso de ser la mendiga de Europa que vivía del turismo, a una de las 10 naciones más industrializadas del planeta.

Tratar de implementar los modelos políticos del primer mundo entre gente pobre es una ilusión descarrilada que termina siempre en lo mismo: Se forma una cúpula en el poder que le chupa la sangre al pueblo. Olvidémonos de Marxismo, Socialismo y capitalismo liberal para el tercer mundo. Nada de eso les funciona a los pobres.

Dorogoi escribió:

cripton36 escribió:
NO, y te lo he explicado muchas veces. EL SOCIALISMO es una treat de los burgueses capitalistas TERCERMUNDISTA para defender sus capitals de la RAPIñA de los burgueses capitalistas de el primer mundo.
FRACASA? no hombre, no, fracasa el pueblo que queda cada vez mas pobre y amolao. los burgueses capitalistas con el MONOPOLIO CAPITALISTA ESTATISTA ganan mucho mas que cualquier capitalista burgues de el primer mundo.
claro que no lo vez asi. pero de eso no tengo culpa. o si?
saludo marxista

Hola Cripton,
Esto no es correcto. El socialismo en los países tercermundistas existió para destruir la clase capitalista dominante y sus abusos. Los capitalistas del siglo pasado no necesitaban “inventar” un socialismo como treta para cuidar su capital: tenían el ejército. Cuando veìan que sus intereses estaban con algún mínimo riesgo, EEUU imponía una dictadura militar para exterminar todos aquellos que pretendìan cambiar el sistema de ese país. El TIAR (Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca) se había inventado para esa protección y el plan Còndor para implementarla.

Te saludo.

hola DOROGOI;
no pareces DOROGOI, al menos al que estoy acostumbrado.
en la competencia entre capitalistas burgueses ( canibalismo capitalistas) uno trata de hacerse de EL CAPITAL DE LOS DEMAS para tener EL PODER, EL CONTROL Y EL DOMINIO ABSOLUTO DE UN PAIS y ser persona ponderosa.
al menos eso se deduce de la filosofia marxista y eso ocurriria sin que no hubiera leyes ANTIMONOPOLIOS (leyes que cada vez seran abolidad por necesidad internacional ) y de forma normal
en el SOCIALISMO ocurrio ya. unos burgueses capitalistas tomaron el estado y aruinaron a todos los demas capitalistas burgueses privados ( solo que violentamente, no normal ni en competencia) ahora tienen MONOPOLIZADO EL CAPITAL EN EL ESTADO, el ejercito subordinado a ellos, toda una policia secreta estilo gestapo, todo el dinero de el banco y a todos los habitants como sus esclavos. ellos deciden que comeran y como lo comeran, si pueden salir o entrar al pais, hasta la nacionalidad la deciden ellos, ect ect
saludo marxista

cripton36 escribió:

Dorogoi escribió:

cripton36 escribió:
NO, y te lo he explicado muchas veces. EL SOCIALISMO es una treat de los burgueses capitalistas TERCERMUNDISTA para defender sus capitals de la RAPIñA de los burgueses capitalistas de el primer mundo.
FRACASA? no hombre, no, fracasa el pueblo que queda cada vez mas pobre y amolao. los burgueses capitalistas con el MONOPOLIO CAPITALISTA ESTATISTA ganan mucho mas que cualquier capitalista burgues de el primer mundo.
claro que no lo vez asi. pero de eso no tengo culpa. o si?
saludo marxista

Hola Cripton,
Esto no es correcto. El socialismo en los países tercermundistas existió para destruir la clase capitalista dominante y sus abusos. Los capitalistas del siglo pasado no necesitaban “inventar” un socialismo como treta para cuidar su capital: tenían el ejército. Cuando veìan que sus intereses estaban con algún mínimo riesgo, EEUU imponía una dictadura militar para exterminar todos aquellos que pretendìan cambiar el sistema de ese país. El TIAR (Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca) se había inventado para esa protección y el plan Còndor para implementarla.

Te saludo.

hola DOROGOI;
no pareces DOROGOI, al menos al que estoy acostumbrado.
en la competencia entre capitalistas burgueses ( canibalismo capitalistas) uno trata de hacerse de EL CAPITAL DE LOS DEMAS para tener EL PODER, EL CONTROL Y EL DOMINIO ABSOLUTO DE UN PAIS y ser persona ponderosa.
al menos eso se deduce de la filosofia marxista y eso ocurriria sin que no hubiera leyes ANTIMONOPOLIOS (leyes que cada vez seran abolidad por necesidad internacional ) y de forma normal
en el SOCIALISMO ocurrio ya. unos burgueses capitalistas tomaron el estado y aruinaron a todos los demas capitalistas burgueses privados  ( solo que violentamente, no normal ni en competencia) ahora tienen  MONOPOLIZADO EL CAPITAL EN EL ESTADO, el ejercito subordinado a ellos, toda una policia secreta estilo gestapo, todo el dinero de el banco y a todos los habitants como sus esclavos. ellos deciden que comeran y como lo comeran, si pueden salir o entrar al pais, hasta la nacionalidad la deciden ellos, ect ect
saludo marxista

Al fin, y en este post, estamos de acuerdo Cripton, que el capital manda y ordena, más que los políticos y el régimen que sea, en la democracia y en las realezas, en el eurocomunismo y y en los régimenes socialistas El es le rey y ante el se arrodillas y reverencian todos los politcos y políticas, Con el se esta bien, te explota, pero te da vida , el comunismo sin embargo te explota, pero te hace pobre y te esclaviza

barakarlofi escribió:

cripton36 escribió:

Dorogoi escribió:

cripton36 escribió:
NO, y te lo he explicado muchas veces. EL SOCIALISMO es una treat de los burgueses capitalistas TERCERMUNDISTA para defender sus capitals de la RAPIñA de los burgueses capitalistas de el primer mundo.
FRACASA? no hombre, no, fracasa el pueblo que queda cada vez mas pobre y amolao. los burgueses capitalistas con el MONOPOLIO CAPITALISTA ESTATISTA ganan mucho mas que cualquier capitalista burgues de el primer mundo.
claro que no lo vez asi. pero de eso no tengo culpa. o si?
saludo marxista

Hola Cripton,
Esto no es correcto. El socialismo en los países tercermundistas existió para destruir la clase capitalista dominante y sus abusos. Los capitalistas del siglo pasado no necesitaban “inventar” un socialismo como treta para cuidar su capital: tenían el ejército. Cuando veìan que sus intereses estaban con algún mínimo riesgo, EEUU imponía una dictadura militar para exterminar todos aquellos que pretendìan cambiar el sistema de ese país. El TIAR (Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca) se había inventado para esa protección y el plan Còndor para implementarla.

Te saludo.

hola DOROGOI;
no pareces DOROGOI, al menos al que estoy acostumbrado.
en la competencia entre capitalistas burgueses ( canibalismo capitalistas) uno trata de hacerse de EL CAPITAL DE LOS DEMAS para tener EL PODER, EL CONTROL Y EL DOMINIO ABSOLUTO DE UN PAIS y ser persona ponderosa.
al menos eso se deduce de la filosofia marxista y eso ocurriria sin que no hubiera leyes ANTIMONOPOLIOS (leyes que cada vez seran abolidad por necesidad internacional ) y de forma normal
en el SOCIALISMO ocurrio ya. unos burgueses capitalistas tomaron el estado y aruinaron a todos los demas capitalistas burgueses privados  ( solo que violentamente, no normal ni en competencia) ahora tienen  MONOPOLIZADO EL CAPITAL EN EL ESTADO, el ejercito subordinado a ellos, toda una policia secreta estilo gestapo, todo el dinero de el banco y a todos los habitants como sus esclavos. ellos deciden que comeran y como lo comeran, si pueden salir o entrar al pais, hasta la nacionalidad la deciden ellos, ect ect
saludo marxista

Al fin, y en este post, estamos de acuerdo Cripton, que el capital manda y ordena, más que los políticos y el régimen que sea, en la democracia y en las realezas, en el eurocomunismo y y en los  régimenes socialistas  El es le rey y ante el se arrodillas y reverencian todos los politcos y políticas, Con el se esta bien, te explota, pero te da vida , el comunismo sin embargo te explota, pero te hace pobre y te esclaviza

empece a leerte y pense que habias entendido, pero al final me di cuenta de lo contrario.
efectivamente EL CAPITAL MANDA.
EL HOMBRE CREO A DIOS Y SE ARRODILLA A SUS PIES
EL HOMBRE CREO EL CAPITAL Y SE ARRODILLO A SUS PIES.
como puede algo creado por el mismo hombre sojuzgarlo?
el COMUNISMO nunca ha existido y lo que explico es eso mismo, porque lo que siempre ha existido desde que el primer hombre comenzo a vivir de el fruto integro de el trabajo ageno, ES EL CAPITAL. fue por alla cuando comenzo a desintegrarse la COMUNIDAD PRIMITIVA Y DIO PASO AL ESCLAVISMO hasta que deveno como SISTEMA DE PRODUCCION CAPITALISTA.
como esos paises que llamas COMUNISTAS usan EL CAPITAL en su Sistema de produccon es OBVIO QUE SON CAPITALISTAS.
alguna duda?
saludo marxista

Incluyo el siguiente texto para que nuestros estimados amigos fascistas que predominan en este foro tengan -cuando menos- la oportunidad de leer algo distinto a lo que cotidianamente les sambuten para envenenarles el alma y la mente y para atizar el odio y el miedo con el que los mantienen tan obnubilados y sumisos. Que lo disfruten.



Trump se lanza contra el chavismo
Ángel Guerra Cabrera

Donald Trump demuestra una vez más la prepotencia e ignorancia imperiales con que se maneja su administración al amenazar de la forma más vulgar, soez e impúdica a la República Bolivariana de Venezuela con imponerle duras sanciones si se realiza la Asamblea Nacional Constituyente (ANC) convocada para el 30 de julio. Pero más allá de las mamarrachadas del actual inquilino de la Casa Blanca, lo que está claro como el agua es que esta amenaza encaja perfectamente en el guión desestabilizador y golpista delineado en el manual Venezuela Freedom II, firmado por el almirante Kurt Tidd, jefe del Comando Sur de las fuerzas armadas de Estados Unidos. El mismo da continuidad al Venezuela Freedom I, endosado en su momento por el general John Kelly, ahora secretario de Seguridad del suelo patrio, el mismo que ha dicho que el triunfo del candidato a la Presidencia por Morena en 2018, Andrés Manuel López Obrador, no le convendría a México ni a Estados Unidos.

Las dos partes de Venezuela Freedom tienen todos los requisitos para calificar como manuales de guerra no convencional o guerra de cuarta generación, para conducir a Venezuela a un escenario de intervención militar donde, como en Ucrania, Libia y Siria, no se contempla necesariamente la participación masiva de tropas de Estados Unidos. Pueden ser paramilitares y miles de soldados colombianos desmovilizados después del avance de los acuerdos de paz en el país neogranadino, eventualmente combinados con fuerzas especiales yanquis para asestar golpes quirúrgicos en determinados puntos estratégicos.

Todo indica que la ANC será una enorme victoria política del chavismo aunque así no lo reconozcan los medios de la jauría mediática. No ha de extrañar, pues hicieron caso omiso del extraordinario éxito del simulacro comicial convocado por el Consejo Nacional Electoral (CNE) el domingo 16, en que el chavismo dio pruebas una vez más de su combatividad, disciplina y deseo de paz junto a amplios sectores no partidistas del pueblo venezolano. Este simulacro es tradición en Venezuela antes de cada elección. Pero en esta ocasión se convirtió, este sí, en un plebiscito informal a favor de la ANC, mientras el anticonstucional plebiscito, citado por la oposición, tuvo todas las características de las prácticas fraudulentas de la Venezuela prechavista. Ni registro de electores, ni credencial de votantes, hubo quien votó 17 veces, votaron niños y extranjeros y, para colmo, quemaron los votos y actas ese mismo día con el ridículo argumento de no comprometer a las personas que en él habían participado. De modo que no hay forma de comprobar cuántos votaron ni cómo, aunque CNN, El País, Clarín, etcétera hayan dado por segura la increíble cifra publicitada por la oposición de más de 7 millones. Por cierto, aun suponiendo –sin conceder– que fuera así, quedó debajo de la votación alcanzada por el presidente Nicolás Maduro en 2013.

No obstante, la derecha, fiel a su obsesiva tradición antidemocrática y golpista, decretó a partir de ese día, otro plan contrarrevolucionario bautizado la hora cero, que incluye el nombramiento de un gobierno provisional y el recrudecimiento de los actos violentos contra personas, instituciones, mobiliario urbano y negocios privados. Muy semejante a lo que pretendía llevar a cabo la CIA en Cuba durante la derrotada invasión mercenaria de Playa Girón. Sin olvidar la fase de limpieza de comunistas, que se aplicaría después del triunfo invasor. En relación con Venezuela sólo hay que sustituir comunistas por chavistas.

La contrarrevolución venezolana gana sus victorias en los medios de (des)información cartelizados y en la lengua de ex presidentes de derecha como Vicente Fox, Laura Chinchilla o Tuto Quiroga, todos repudiados por sus pueblos. Desgraciadamente también entre muchos influidos por aquellos medios. El chavismo las gana en la calle y en las urnas con su combatividad y la sólida unidad cívico-militar, que el Venezuela Freedom II pretende romper con los ataques a instalaciones militares.

El chavismo está ante el desafío de evitar la guerra cuando el enemigo se propone echar toda la carne al asador. De ahí la trascendencia enorme de la ANC, puesto que allí estará ampliamente representado lo mejor de la sociedad venezolana, tanto territorial como sectorialmente y sus atribuciones son absolutamente soberanas, con mandato sobre todos los poderes del Estado.

Una causa fundamental del miedo de Estados Unidos y la derecha a la ANC es su carácter de depositaria de la voluntad del pueblo pobre y de la de todas y todos los revolucionarios.

Twitter: @aguerraguerra

http://www.jornada.unam.mx/2017/07/20/opinion/020a1mun

otros capitalistas burgueses tercermundistas que su sublevan a la metropolis.
el CANIBALISMO CAPITALISTA los esta despellejando.
son signos de que se aproxima el descalabro del capitalism a nivel mundial
saludo marxista

Dorogoi escribió:

Jacobo Casal escribió:Incluyo el siguiente texto para que nuestros estimados amigos fascistas que predominan en este foro tengan -cuando menos- la oportunidad de leer algo distinto a lo que cotidianamente les sambuten para envenenarles el alma y la mente y para atizar el odio y el miedo con el que los mantienen tan obnubilados y sumisos. Que lo disfruten.

No se' si son los que predominan; lo que si' podemos decir es que son los mas ruidosos. :roll:

Si sí, los fascistas son bastante escandalosos a la hora de escribir. Siento darte la razón pero no tengo más remedio hoy.

Dorogoi escribió:
No se' si son los que predominan; lo que si' podemos decir es que son los mas ruidosos. :roll:

Vale, don Dorogoi.

En tanto se demuestre, se acepta la precisión.


Saludos

Jacobo Casal escribió:

Dorogoi escribió:
No se' si son los que predominan; lo que si' podemos decir es que son los mas ruidosos. :roll:

Vale, don Dorogoi.

En tanto se demuestre, se acepta la precisión.


Saludos

Así me gusta, al estilo stalinista puro: ¡Todos son culpables hasta que no se demuestre lo contrario!

¡¡Está usted endeblito, Don Jacobo!! Le cuesta medirse fuera de su feudo. :bball:

Jacobo Casal escribió:Incluyo el siguiente texto para que nuestros estimados amigos fascistas que predominan en este foro tengan -cuando menos- la oportunidad de leer algo distinto a lo que cotidianamente les sambuten para envenenarles el alma y la mente y para atizar el odio y el miedo con el que los mantienen tan obnubilados y sumisos. Que lo disfruten.

http://www.jornada.unam.mx/2017/07/20/opinion/020a1mun

Resumiendo: ¡¡Aquí huele a asuuuufreeee! La culpa de todos los males de los gobiernos comunistas la tiene Trump (ahora le toca a Trump)

zampabol escribió:
Así me gusta, al estilo stalinista puro: ¡Todos son culpables hasta que no se demuestre lo contrario!

¡¡Está usted endeblito, Don Jacobo!! Le cuesta medirse fuera de su feudo. :bball:

Ah caray, don Zampabol...

Pesé que al inscribirme en este Foro y participar en los temas, era un miembro como cualquier otro, con los mismos derechos y obligaciones que los demás.

No sabía que este era "su feudo" (sic) y que debía "medirme" (resic).


Don Moderador 1:

De la manera más atenta le solicito aclarar esta cuestión:

¿Es verdad que este es "el feudo" de don Zampabol y que quienes deseamos participar debemos "medirnos" al dialogar con él?

¿O -como acostumbra- está opinando fuera del recipiente ?


Por su atención, gracias anticipadas.

Le envío un cordial saludo.