Católico Herido Zampabol

No le hagas caso al Lupus que es de Podemos

Rocinante escribió:No le hagas caso al Lupus que es de Podemos

Yo creo que está en vías de reciclarse. Conmigo ha aprendido mucho aunque no lo reconozca, y de ser un izquierdista radical ya empieza a pensar por sí mismo y está comenzando el viaje hacia la tolerancia y la libertad.

zampabol escribió:

Rocinante escribió:No le hagas caso al Lupus que es de Podemos

Yo creo que está en vías de reciclarse. Conmigo ha aprendido mucho aunque no lo reconozca, y de ser un izquierdista radical ya empieza a pensar por sí mismo y está comenzando el viaje hacia la tolerancia y la libertad.

No saben lo que ganan contigo, pues pasan del error de las mentiras institucionales, a la verdadera enseñanza . La izquierda crea monstruos insensibles a lo espiritual, son como robots ideólogos de la práctica, del materialismo, y no admiten nada más. Pero imagino que te representa un arduo trabajo  traerlos al buen camino y ya veo que te cuesta, pero al final siempre les ganas, La verdad triunfa y el izquierdismo anticlerical fracasa, tal cual ha pasado en el mundo entero y los países que superviven bajo su yugo malviven  en la miseria.

Saludos  e

Mark Twain dijo:
"Nunca discutas con gente estúpida, te arrastrarán a su nivel y entonces te ganarán con la experiencia."

No creo que Zampi haya alguna vez leído algo de Mark Twain ya que como buen cristiano, es decir como Camino, Mar y Amordemaría, solamente se interesa por lo esotérico.
A eso de buen cristiano lo he puesto por cortesía, ya que un buen cristiano debería tener algo de conocimientos de su religión, lo cual no es el caso de Zampi.

Pero, parecería que Zampi se enteró del dicho de Mark y decidió emplearlo haciendo caso de la parte más nefasta: llevar la discusión al nivel más bajo posible.
Es por eso que Zampi siempre esquiva el análisis objetivo y trata de llevar la discusión al plano trivial, fantasioso, anecdótico y burlón esperando que su oponente se ponga a la defensiva y tratar de darse por ganador, ya que argumentar estupideces es el área en la que tiene gran experiencia.

Como eso no le alcanza recurre también a emoticones burlones y al intento de descalificación.
Otra cosa que le hace sentirse trinufador es anunciarse a sí mismo como triunfador. En esto me recuerda al forero Intelectito, otro creyente con anteojeras.

Pero, eso sí, hay que reconocer que Zampi cuenta con algunos acólitos, sin mucha imaginación por cierto, pero que le ayudan a creer que sus palabras son acertadas.
Es algo similar a lo del brabuconcito de la escuela que se rodea de alcahuetes que festejan sus ocurrencias para ganar su favor.

Hola Lupus,
Debes saber que eres injusto, Zampa no leyò Mark Twain pero lee asiduamente la revista Pimpinela que lo actualiza de todos los hechos mundiales importantes y los chismes de la faràndula. Vive actualizado siempre.

Es un reflejo de Trump que siendo chabacano y un poco grosero tiene sus fans que lo aplauden y hasta lo votan. Esa es la realidad de la especie humana: unos representan el acà y otros el allà; unos aspiran a ser y otros a parecer.

Saludos.

Lupus escribió:Mark Twain dijo:
"Nunca discutas con gente estúpida, te arrastrarán a su nivel y entonces te ganarán con la experiencia."

No creo que Zampi haya alguna vez leído algo de Mark Twain ya que como buen cristiano, es decir como Camino, Mar y Amordemaría, solamente se interesa por lo esotérico.
A eso de buen cristiano lo he puesto por cortesía, ya que un buen cristiano debería tener algo de conocimientos de su religión, lo cual no es el caso de Zampi.

Pero, parecería que Zampi se enteró del dicho de Mark y decidió emplearlo haciendo caso de la parte más nefasta: llevar la discusión al nivel más bajo posible.
Es por eso que Zampi siempre esquiva el análisis objetivo y trata de llevar la discusión al plano trivial, fantasioso, anecdótico y burlón esperando que su oponente se ponga a la defensiva y tratar de darse por ganador, ya que argumentar estupideces es el área en la que tiene gran experiencia.

Como eso no le alcanza recurre también a emoticones burlones y al intento de descalificación.
Otra cosa que le hace sentirse trinufador es anunciarse a sí mismo como triunfador. En esto me recuerda al forero Intelectito, otro creyente con anteojeras.

Pero, eso sí, hay que reconocer que Zampi cuenta con algunos acólitos, sin mucha imaginación por cierto, pero que le ayudan a creer que sus palabras son acertadas.
Es algo similar a lo del brabuconcito de la escuela que se rodea de alcahuetes que festejan sus ocurrencias para ganar su favor.

Buenos días, Lupus. como creo que me siento aludido por lo de acólito, y para que salgas de dudas, te diré que a Zampa como con Doro, y como muchos de este foro que nos conocemos desde hace años, nos une una simple pero férrea amistad, Zampa en particular lo conocí en un foro con gente muy preparada para profundos debates, a los cuales les gano a todos, después nos vinimos para este,  y lo más valorable para mí en algo que no poseo, y son el buen talante sin acritud, con cortesía, ironía simpática y sin palabras mayores. Es por eso que no acepto lo de estupideces, porque igual también las dices tú, y todos, en cuanto nos metemos en jardines de los cuales luego no sabemos salir.

Se te ve preparado al igual que Zampa y Doro y más foreros alos que no conozco tanto, porque habéis tenido más educación que yo, y lo que más me entusiasma al leerlos en los debates es por su buen hacer en derrocar a sus oponentes con sabiduría, y sin alterarse, y en definitiva dejarlos en ridículo, y no es ser acólito de nadie admirar la preparación de un amigo  que debate con inteligencia, y sin llegar "a las manos", ya que sin estos pilares del foro, este sitio sería una propiedad de cuatro gatos mal avenidos, sin embargo  hoy somos muchos y en donde los que vienen  a meter cizaña, y no es ni mucho menos tu caso, siempre salen con el rabo entre las patas, porque aburridos de su fracaso, se van y desaparecen o piden el autobaneo.

Que pases feliz martes

Rocinante escribió:
Buenos días, Lupus. como creo que me siento aludido por lo de acólito, y para que salgas de dudas, te diré que a Zampa como con Doro, y como muchos de este foro que nos conocemos desde hace años, nos une una simple pero férrea amistad, Zampa en particular lo conocí en un foro con gente muy preparada para profundos debates, a los cuales les gano a todos, después nos vinimos para este,  y lo más valorable para mí en algo que no poseo, y son el buen talante sin acritud, con cortesía, ironía simpática y sin palabras mayores. Es por eso que no acepto lo de estupideces, porque igual también las dices tú, y todos, en cuanto nos metemos en jardines de los cuales luego no sabemos salir.

Se te ve preparado al igual que Zampa y Doro y más foreros  alos que no conozco tanto, porque habéis tenido más educación que yo, y lo que más me entusiasma al leerlos en los debates es por su buen hacer en derrocar a sus oponentes con sabiduría, y sin alterarse, y en definitiva dejarlos en ridículo, y no es ser acólito de nadie admirar la preparación de un amigo  que debate con inteligencia, y sin llegar "a las manos", ya que sin estos pilares del foro, este sitio sería una propiedad de cuatro gatos mal avenidos, sin embargo  hoy somos muchos y en donde los que vienen  a meter cizaña, y no es ni mucho menos tu caso, siempre salen con el rabo entre las patas, porque aburridos de su fracaso, se van y desaparecen o piden el autobaneo.

Que pases feliz martes

Hola Roci,
Yo lo veo asì.

Todos creemos que razonamos y que tenemos suficiente sentido comùn. Es lògico que asì sea. El problema es que cuando entramos en el mundo de las opiniones esas cosas no cuentan mucho porque es difìcil aplicarlas allì. Las opiniones son creencias o convicciones creadas con base en lo que sabemos y en las circunstancias de cada uno. La razòn deberìa sòlo ordenarlas.

Hay un choque muy grande cuando uno que no logra enlazar la razòn en sus opiniones lanza comentarios fuera de toda lògica. Quienes sì la usan reciben eso como una sacudida en el cerebro, como si alguien lo tomara y lo amasara como al pan. Al leer se crea un momento de desconcierto y no se sabe si reir o enfurecerse. No se sabe si vale la pena responder o reir y basta. Luego ves que otros tienen el mismo punto de vista irracional segùn uno y respondes para los que leen. También dudas si es mejor tratarlo como un ser normal o alterado: con ironìa, con elegancia o insultarlo.

Por eso entiendo a Lupus cuando lee lo que escribe Zampa. Son mundos separados donde uno, con la lògica y la razòn, tiene algo que decir y el otro sòlo quiere decir algo, para recibir aplausos efìmeros que le dan fama ante su pùblico que mañana olvidarà.

Lupus tiene mucha paciencia en tratar de encaminar a Zampa por el buen sendero. Zampa, por otro lado, imagina que lo que aprendiò de chico sigue siendo vàlido y lo repite aun de adulto como si de argumentaciòn sòlida se tratase.

Sabemos que Zampa gana sus debates por cansancio y no por lògica. Creo entender que cuando Lupus dice “acòlitos” se refiere a aquellos que ven lo que dice Zampa lleno de lògica y estàn de acuerdo con él. Entiendo lo que dice Lupus y coincido en mucho; las mayores diferencias son de edad. No es problema de paciencia sino de ubicarse encima y asumir la posiciòn sin pensar en aplausos. Por suerte que lo he visto crecer muchìsimo y sabe controlar sus reacciones.

Te saludo

Lupus escribió:Mark Twain dijo:
"Nunca discutas con gente estúpida, te arrastrarán a su nivel y entonces te ganarán con la experiencia."

No creo que Zampi haya alguna vez leído algo de Mark Twain ya que como buen cristiano, es decir como Camino, Mar y Amordemaría, solamente se interesa por lo esotérico.
A eso de buen cristiano lo he puesto por cortesía, ya que un buen cristiano debería tener algo de conocimientos de su religión, lo cual no es el caso de Zampi.

Pero, parecería que Zampi se enteró del dicho de Mark y decidió emplearlo haciendo caso de la parte más nefasta: llevar la discusión al nivel más bajo posible.
Es por eso que Zampi siempre esquiva el análisis objetivo y trata de llevar la discusión al plano trivial, fantasioso, anecdótico y burlón esperando que su oponente se ponga a la defensiva y tratar de darse por ganador, ya que argumentar estupideces es el área en la que tiene gran experiencia.

Como eso no le alcanza recurre también a emoticones burlones y al intento de descalificación.
Otra cosa que le hace sentirse trinufador es anunciarse a sí mismo como triunfador. En esto me recuerda al forero Intelectito, otro creyente con anteojeras.

Pero, eso sí, hay que reconocer que Zampi cuenta con algunos acólitos, sin mucha imaginación por cierto, pero que le ayudan a creer que sus palabras son acertadas.
Es algo similar a lo del brabuconcito de la escuela que se rodea de alcahuetes que festejan sus ocurrencias para ganar su favor.

¿Tú lees a un racista como Mark Twain que hasta luchó en la guerra para preservar la esclavitud? ¿No te molestan las cientos de veces que escribe la palabra  nigger en sus libros? Deberías revisar lo que lees y en quién te inspiras..... o......¿es que además de rojillo también eres racista?

Bueno, ya hemos visto que me conoces mejor que mi madre y que quieres seguir desviando el tema del que tratamos incluso metiendo a más gente en el embrollo porque no tienes ni la más mínima idea y te da pánico que te deje como un trapo viejo con el tema que tratamos. Antes que tú, otros muchos lo intentaron sin éxito, pero.......¡yo soy pesadísimo y no suelo darle bola a los que quieren huir haciendo ruido.

De modo que, dejémonos de piropos y volvamos a lo que nos interesa. Tus fabulosas explicaciones a mis dudas.


¿Cómo hizo el Superman Medieval su obra?
¿Qué técnica utilizo?
¿Cómo consiguió mantenernos engañados aún en el sigloXXI?
¿Qué pintura usó?
¿En que "escuela" aprendió tantísimo?
¿Cómo es que hizo una sola obra en toda su vida?
¿Quién se la encargó?
¿Cuánto cobró por ella?
¿Dónde la expuso?
¿De dónde sacó una tela de ese tipo?
¿Cómo recogió el polen de Palestina?
¿Cómo lo colocó sin microscopio?
¿Cómo sabía lo que eral el polen?
¿De dónde sacó dos monedas de la época de Poncio Pilatos?

No me gustaría pensar que estás acojonadillo y que te da pánico entrar a debatir este tema....

En el fondo es asunto de creencias, y aunque los dos debaten inteligentemente y como dices cada uno por su lado esgrimen sus convicciones tan alejadas uno del otro. Zampa, se inclina por lo divino o milagroso de la imagen reflejada en la sabana santa, que la ciencia no pude desvelar y Lupus que niega el supuesto milagro para inclinarse por lo material y científico, cuando lo ideal sería admitir que pueden darse los dos casos, uno que la ciencia no es capaz de esclarecer, y el otro que también pudo haber sido una realidad milagrosa,  pero que desde el punto de vista de Lupus de ateo convencido es inadmisible. Creyente y ateo se reafirman en sus posiciones, un problema este mundial y por el que el Vaticano siempre ha estado en guerra con los detractores que niegan que la sabana sea auténtica o que date de la fecha que se cree.
Sea como fuere las dos posiciones son inteligentemente tratadas pero difícil de conciliar porque no hay nada que demuestre, ni la fe de uno en la autenticidad de la sabana santa ni en el descreída del otro que cree que es un engaño a los creyentes cristianos.

Rocinante escribió:En el fondo es asunto de creencias, y aunque los dos debaten inteligentemente y como dices cada uno por su lado esgrimen sus convicciones tan alejadas uno del otro. Zampa, se inclina por lo divino o milagroso de la imagen reflejada en la sabana santa, que la ciencia no pude desvelar y Lupus que niega el supuesto milagro para inclinarse por lo material y científico, cuando lo ideal sería admitir que pueden darse los dos casos, uno que la ciencia no es capaz de esclarecer, y el otro que también pudo haber sido una realidad milagrosa,  pero que desde el punto de vista de Lupus de ateo convencido es inadmisible. Creyente y ateo se reafirman en sus posiciones, un problema este mundial y por el que el Vaticano siempre ha estado en guerra con los detractores que niegan que la sabana sea auténtica o que date de la fecha que se cree.
Sea como fuere las dos posiciones son inteligentemente tratadas pero difícil de conciliar porque no hay nada que demuestre, ni la fe de uno en la autenticidad de la sabana santa ni en el descreída del otro que cree que en que es un engaño a los creyentes cristianos.  

Hola Rocinante. En realidad yo no me inclino por lo milagroso (de momento) hasta que no haya una explicación al fenómeno de esa imagen.
Quizás es lo que Lupus quiere hacer creer para no entrar en un debate científico serio.
Son muchas las dudas y las incógnitas sobre esa tela, tantas que sería de ignorantes o fanáticos no tratar de esclarecerlas. Una vez que se consiga saber de dónde salió esa imagen o cómo se hizo, ya habrá tiempo de hablar de milagros o fenómenos extraños o una obra de arte colosal que no estaba al alcance de un tipo primitivo del año 1.300.

Ese es el debate que trata de evitar por todos los medios Lupus. Su fanatismo antirreligioso es similar al de los fanáticos religiosos que tratan de no usar la razón o la ciencia. Él prefiere hablar de mí y desacreditarme para que no salga a la luz su fanatismo que le impide aplicar la razón o la ciencia a este asunto.

Aprovecho para saludarte.

Es que la ciencia ya tomo partido y confirmò que la Sàbana es falsa. Todo lo otro es simple pataleo de caprichoso que no le dan con el gusto.

Es falsa y no hay nada que preguntarle màs a la ciencia. Ahora es turno de los milagros.

Dorogoi escribió:Es que la ciencia ya tomo partido y confirmò que la Sàbana es falsa. Todo lo otro es simple pataleo de caprichoso que no le dan con el gusto.

Es falsa y no hay nada que preguntarle màs a la ciencia. Ahora es turno de los milagros.

¿Y tú te atreves a criticar a la Inquisición por condenar a Galileo al poner en duda la ciencia en su época?

¿Qué te da miedo?

¿Por qué te preocupa que se siga investigando un posible error?

¿Tienes miedo a la verdad?

Eres papagayo como el tribunal de la Santa Inquisición frente a Galileo: ""La ciencia ya ha dejado claro que el sol gira alrededor de la Tierra. Lo vemos cruzar el cielo todos los días""

¿Y tú dices que crees en la ciencia?

zampabol escribió:

Dorogoi escribió:Es que la ciencia ya tomo partido y confirmò que la Sàbana es falsa. Todo lo otro es simple pataleo de caprichoso que no le dan con el gusto.

Es falsa y no hay nada que preguntarle màs a la ciencia. Ahora es turno de los milagros.

¿Y tú te atreves a criticar a la Inquisición por condenar a Galileo al poner en duda la ciencia en su época?

¿Qué te da miedo?

¿Por qué te preocupa que se siga investigando un posible error?

¿Tienes miedo a la verdad?

Eres papagayo como el tribunal de la Santa Inquisición frente a Galileo: ""La ciencia ya ha dejado claro que el sol gira alrededor de la Tierra. Lo vemos cruzar el cielo todos los días""

¿Y tú dices que crees en la ciencia?  

Yo no digo que no sigan investigando lo que quieran; sòlo digo que le pidieron a la ciencia que tome partido y confirmò que la Sàbana es falsa. Nada màs.

Que a algunos les guste creer que la ciencia se equivocò no cambia el veredicto. Investigan miles de reliquias y la Sàbana es una màs; a todas les dan su edad y a la Sàbana también, no es nada especial. A menos que quieras creer en su milagrosa procedencia y eso ya escapa a la ciencia.

Saludos.

Lupus escribió:Mark Twain dijo:
"Nunca discutas con gente estúpida, te arrastrarán a su nivel y entonces te ganarán con la experiencia."

No creo que Zampi haya alguna vez leído algo de Mark Twain ya que como buen cristiano, es decir como Camino, Mar y Amordemaría, solamente se interesa por lo esotérico.
A eso de buen cristiano lo he puesto por cortesía, ya que un buen cristiano debería tener algo de conocimientos de su religión, lo cual no es el caso de Zampi.

Pero, parecería que Zampi se enteró del dicho de Mark y decidió emplearlo haciendo caso de la parte más nefasta: llevar la discusión al nivel más bajo posible.
Es por eso que Zampi siempre esquiva el análisis objetivo y trata de llevar la discusión al plano trivial, fantasioso, anecdótico y burlón esperando que su oponente se ponga a la defensiva y tratar de darse por ganador, ya que argumentar estupideces es el área en la que tiene gran experiencia.

Como eso no le alcanza recurre también a emoticones burlones y al intento de descalificación.
Otra cosa que le hace sentirse trinufador es anunciarse a sí mismo como triunfador. En esto me recuerda al forero Intelectito, otro creyente con anteojeras.

Pero, eso sí, hay que reconocer que Zampi cuenta con algunos acólitos, sin mucha imaginación por cierto, pero que le ayudan a creer que sus palabras son acertadas.
Es algo similar a lo del brabuconcito de la escuela que se rodea de alcahuetes que festejan sus ocurrencias para ganar su favor.

Dorogoi escribió:

zampabol escribió:

Dorogoi escribió:Es que la ciencia ya tomo partido y confirmò que la Sàbana es falsa. Todo lo otro es simple pataleo de caprichoso que no le dan con el gusto.

Es falsa y no hay nada que preguntarle màs a la ciencia. Ahora es turno de los milagros.

¿Y tú te atreves a criticar a la Inquisición por condenar a Galileo al poner en duda la ciencia en su época?

¿Qué te da miedo?

¿Por qué te preocupa que se siga investigando un posible error?

¿Tienes miedo a la verdad?

Eres papagayo como el tribunal de la Santa Inquisición frente a Galileo: ""La ciencia ya ha dejado claro que el sol gira alrededor de la Tierra. Lo vemos cruzar el cielo todos los días""

¿Y tú dices que crees en la ciencia?  

Yo no digo que no sigan investigando lo que quieran; sòlo digo que le pidieron a la ciencia que tome partido y confirmò que la Sàbana es falsa. Nada màs.

Que a algunos les guste creer que la ciencia se equivocò no cambia el veredicto. Investigan miles de reliquias y la Sàbana es una màs; a todas les dan su edad y a la Sàbana también, no es nada especial. A menos que quieras creer en su milagrosa procedencia y eso ya escapa a la ciencia.

Saludos.

Iba a decir que ambos sois dos adoctrinados por la izquierda cavernícola que os ha convertido en fanáticos de la sumisión ideológica, pero no es lo que os define. Sois dos zoquetes irrecuperables.

Aquí tenéis el testimonio de algunos de los científicos que hicieron la prueba del carbono14 admitiendo la invalidez del mismo. ¿Pensáis que yo creo que lo vais a ver? ¿Creéis que yo pienso que vuestra mente es capaz de pensar más allá de vuestra doctrina? ¿Imagináis que yo puedo tener alguna sombra de duda de que negaréis que es de día a pleno sol?

Habla Raymond M. Rojers. ¡¡A despedazarlo, zoquetes!!




Como buenos adolescentes zoquetes adoctrinados por la izquierda, seguiréis arrodillados ante los que os han manipulado el cerebro hasta el fin de vuestros días.

Buffffff, pobres científicos arrepentidos.....si les tocan o Dorogoi o Lupus en el tribunal de la Inquisición........¡¡Hoguera que te crió!!

Rocinante escribió:

Lupus escribió:Mark Twain dijo:
"Nunca discutas con gente estúpida, te arrastrarán a su nivel y entonces te ganarán con la experiencia."

No creo que Zampi haya alguna vez leído algo de Mark Twain ya que como buen cristiano, es decir como Camino, Mar y Amordemaría, solamente se interesa por lo esotérico.
A eso de buen cristiano lo he puesto por cortesía, ya que un buen cristiano debería tener algo de conocimientos de su religión, lo cual no es el caso de Zampi.

Pero, parecería que Zampi se enteró del dicho de Mark y decidió emplearlo haciendo caso de la parte más nefasta: llevar la discusión al nivel más bajo posible.
Es por eso que Zampi siempre esquiva el análisis objetivo y trata de llevar la discusión al plano trivial, fantasioso, anecdótico y burlón esperando que su oponente se ponga a la defensiva y tratar de darse por ganador, ya que argumentar estupideces es el área en la que tiene gran experiencia.

Como eso no le alcanza recurre también a emoticones burlones y al intento de descalificación.
Otra cosa que le hace sentirse trinufador es anunciarse a sí mismo como triunfador. En esto me recuerda al forero Intelectito, otro creyente con anteojeras.

Pero, eso sí, hay que reconocer que Zampi cuenta con algunos acólitos, sin mucha imaginación por cierto, pero que le ayudan a creer que sus palabras son acertadas.
Es algo similar a lo del brabuconcito de la escuela que se rodea de alcahuetes que festejan sus ocurrencias para ganar su favor.

Buenos días, Lupus. como creo que me siento aludido por lo de acólito, y para que salgas de dudas, te diré que a Zampa como con Doro, y como muchos de este foro que nos conocemos desde hace años, nos une una simple pero férrea amistad, Zampa en particular lo conocí en un foro con gente muy preparada para profundos debates, a los cuales les gano a todos, después nos vinimos para este,  y lo más valorable para mí en algo que no poseo, y son el buen talante sin acritud, con cortesía, ironía simpática y sin palabras mayores. Es por eso que no acepto lo de estupideces, porque igual también las dices tú, y todos, en cuanto nos metemos en jardines de los cuales luego no sabemos salir.

Se te ve preparado al igual que Zampa y Doro y más foreros  alos que no conozco tanto, porque habéis tenido más educación que yo, y lo que más me entusiasma al leerlos en los debates es por su buen hacer en derrocar a sus oponentes con sabiduría, y sin alterarse, y en definitiva dejarlos en ridículo, y no es ser acólito de nadie admirar la preparación de un amigo  que debate con inteligencia, y sin llegar "a las manos", ya que sin estos pilares del foro, este sitio sería una propiedad de cuatro gatos mal avenidos, sin embargo  hoy somos muchos y en donde los que vienen  a meter cizaña, y no es ni mucho menos tu caso, siempre salen con el rabo entre las patas, porque aburridos de su fracaso, se van y desaparecen o piden el autobaneo.

Que pases feliz martes

Hola Rocinante,

Yo también conozco a Zampabol desde varios años. Lo conocí en El Foro donde en mi primer post hice una crítica a algo que él había escrito.
De más está decir que desde ese momento hasta hoy eso se le quedó atravesado.
Espero que algún día se le pase.

Con respecto a lo de buen talante sin acritud, con cortesía, ironía simpática y sin palabras mayores, es cierto que a veces se comporta así.
Pero creo que debe ser bipolar ya que el resto de las veces se muestra tal cual es.

Saludos.

Rocinante,
En este post de Zampi podemos ver que no he exagerado en lo que dije anteriormente. Bueno... en relidad cada post de Zampi confirma lo que yo había dicho.

zampabol escribió:
¿Tú lees a un racista como Mark Twain que hasta luchó en la guerra para preservar la esclavitud? ¿No te molestan las cientos de veces que escribe la palabra  nigger en sus libros? Deberías revisar lo que lees y en quién te inspiras..... o......¿es que además de rojillo también eres racista?

Bueno, ya hemos visto que me conoces mejor que mi madre y que quieres seguir desviando el tema del que tratamos incluso metiendo a más gente en el embrollo porque no tienes ni la más mínima idea y te da pánico que te deje como un trapo viejo con el tema que tratamos. Antes que tú, otros muchos lo intentaron sin éxito, pero.......¡yo soy pesadísimo y no suelo darle bola a los que quieren huir haciendo ruido.

De modo que, dejémonos de piropos y volvamos a lo que nos interesa. Tus fabulosas explicaciones a mis dudas.


¿Cómo hizo el Superman Medieval su obra?
¿Qué técnica utilizo?
¿Cómo consiguió mantenernos engañados aún en el sigloXXI?
¿Qué pintura usó?
¿En que "escuela" aprendió tantísimo?
¿Cómo es que hizo una sola obra en toda su vida?
¿Quién se la encargó?
¿Cuánto cobró por ella?
¿Dónde la expuso?
¿De dónde sacó una tela de ese tipo?
¿Cómo recogió el polen de Palestina?
¿Cómo lo colocó sin microscopio?
¿Cómo sabía lo que eral el polen?
¿De dónde sacó dos monedas de la época de Poncio Pilatos?

No me gustaría pensar que estás acojonadillo y que te da pánico entrar a debatir este tema....

En la primera parte ya podemos ver como recurre a falacias, algo típico en él:
¿El estar de acuerdo acuerdo con ciertas frases de Mark Twain significa compartir todo lo que pudo haber dicho, escrito o hecho?
No, por supuesto que no. Y él lo sabe, ya que lo comprueba diariamente con lo que dicen y hacen familares, amigos, políticos, etc.
Es evidente que busca descalificar sabiendo que no tiene razón.

De cada persona, filosofía, plataforma política o dogma debemos rescatar lo valioso y descartar lo que no lo es. (Aunque en el caso de Zampabol no podemos rescatar nada)
El que está de acuerdo con todo el paquete es porque en vez de razonar ha adoptado las ideas o dogmas de otros en vez de haber desarrollado sus propias ideas.
Quizás eso le ocurre a él y piense que lo del librepensamiento es una extravagancia.

Otra cosa más, él da por sentado que yo soy "rojillo" y no se cansa de repetirlo.
Como he declarado ser ateo, él debe pensar que también debo ser comunista o socialista, a pesar de que una vez le dije que no era ni una cosa ni la otra.
Se lo dije una sola vez, lo cual debería haber bastado, pero desde hace años sigue insistiendo con el tema.
¿Piensa que así me descalifica, o es que no es capaz de separar una idea de la otra?
O sea: o es malintencionado o tiene poca capacidad de razonar.

Lo que sigue en el post de Zampabol es lo típico en él, desviar el foco del tema diciendo que es el otro el que lo hace.
En este caso quiere demostrar la existencia de un milagro por medio de la Teoría del absurdo, en la que se quiere demostrar la veracidad de algo diciendo que no pudo haber sido de otra manera.

En lo que sí concuerdo con él es en que es pesadísimo.

Saludos.

Zampi,
Aquí respondo a todas tus inquietudes:

¿Cómo hizo el Superman Medieval su obra?
Con mucha paciencia

¿Qué técnica utilizo?
Una técnica secreta que solo él conocía

¿Cómo consiguió mantenernos engañados aún en el sigloXXI?
Gracias al engaño y a la credulidad de las personas

¿Qué pintura usó?
Una pintura que le vendieron unos viejos alquimistas

¿En que "escuela" aprendió tantísimo?
En ninguna escuela, era autodidacta

¿Cómo es que hizo una sola obra en toda su vida?
Se cree que hizo muchas otras obras, pero como a la sábana no le permitieron firmarla es difícil saber cuales fueron.
No obstante, se ha determinado (y no por métodos científicos) que el estilo coincide con el retrato del sultán otomano Osmán I.  

¿Quién se la encargó?
Un marchand relacionado con la Iglesia

¿Cuánto cobró por ella?
Se calcula que fueron unos 8 maravedís de oro. No se puede saber con exactitud porque no le dieron factura y el recibo se perdió en el incendio

¿Dónde la expuso?
No la expuso. Se la entregó en secreto al marchand tal como se había pactado

¿De dónde sacó una tela de ese tipo?
Se la encargó a unas habilidosas monjitas de un convento especialistas en entretejer lino y algodón y a hacer costuras invisibles

¿Cómo recogió el polen de Palestina?
El pintor no recogió polen. De dónde sacaste eso?

¿Cómo lo colocó sin microscopio?
El pintor ni recogió ni colocó polen.
Los últimos análisis determinaron que en realidad el polen no era de Palestina, sino de Libia y llegó arrastrado por el Siroco.

¿Cómo sabía lo que eral el polen?
No lo sabía. No tenía la menor idea de lo que era el polen

¿De dónde sacó dos monedas de la época de Poncio Pilatos?
Aparecieron por milagro

Lupus escribió:



De cada persona, filosofía, plataforma política o dogma debemos rescatar lo valioso y descartar lo que no lo es.

Esto lo dices pero no lo practicas.
Si fuera así rescatarías todo lo valioso del cristianismo, lo cual no haces.

El que está de acuerdo con todo el paquete es porque en vez de razonar ha adoptado las ideas o dogmas de otros en vez de haber desarrollado sus propias ideas.

En tu limitada mente sigue presente que hablamos de un milagro en la cuestión de la Sábana Santa y en ningún momento se ha hablado de eso. Rehuyes la cuestión científica porque tienes la mente deformada y ocupada con el dogma rojillo antirreligioso.
Entiendes que todos tenemos la mente tan limitada como tú y no eres capaz de aplicar ni el sentido común, la razón o la experimentación en esta cuestión.

Quizás eso le ocurre a él y piense que lo del librepensamiento es una extravagancia.

Imposible que seas librepensador (También decía serlo Dorogoi y nos bombardeaba con canciones de alabanza al Che). Tú eres más rojo que un tomate maduro. Obvio que te dé vergüenza reconocerlo de la misma manera que Camino7 o Mar7 sienten vergüenza de reconocer que pertenecen a alguna secta.
Los comportamientos son similares.
Para ser librepensador necesitas ser lógico, razonar y.....sobre todo basarte en los resultados de la experimentación, y por todos los medios rehuyes hablar de ciencia en el tema que nos ocupa.
Tú CREES que eres librepensador, pero piensas tal y como te obligan a pensar los que han dirigido tu mente.

Es imposible que tú crees una sola idea propia. Fíjate si es así que vives hasta de las frases de Mark Twain como si fuesen una Biblia.

Una cosa es que desees pensar por ti mismo y otra muy distinta es que lo consigas. Creo que ya vamos tarde porque estás bastante contaminado por los dogmas marxistas.