Católico Herido Zampabol

Y ya que hablamos de ciencia...
Me podrías explicar científicamente cómo es que quedó impresa la imagen de Jesús en una sábana?

//cont. traducciòn wiki

Crítica de los autenticistas de los resultados del examen

Quienes consideran la Sábana Santa como una auténtica reliquia han planteado diversas críticas al examen realizado.

Análisis estadístico de los resultados

Ernesto Brunati y Remi Van Haelst habrían encontrado errores en los cálculos estadísticos publicados en el artículo de Nature: repetir los cálculos correctos obtendría un nivel de significancia del 1% en lugar de ya bajo 5% publicado.

Según Bryan J. Walsh, los datos publicados darían como resultado un gradiente lineal de la concentración de C14 en la muestra, lo que mostraría que las muestras estaban "contaminadas" y, en consecuencia, invalidaría el resultado de la prueba.

Sin embargo, según Gian Marco Rinaldi, estas anomalías estadísticas no tienen consecuencias sustanciales y, sin embargo, es evidente a partir de las mediciones "que la Sábana Santa se remonta a finales de la Edad Media y no a la época de Cristo" y que ninguna reelaboración estadística de los datos podría proporcionar el resultado de la siglo 1 dC

De la opinión opuesta son Riani, Fanti, Crosilla y Atkinson, que han reexaminado los datos disponibles con métodos de "estadísticas robustas". Según su análisis, “las 12 dataciones que fueron producidas por los 3 laboratorios no pueden considerarse como provenientes de una única talla desconocida y por lo tanto es probable la presencia de una contaminación ambiental en la pieza de tela analizada que actuó de manera no uniforme, pero de forma lineal, añadiendo un efecto sistemático nada despreciable ". Calculan que si este efecto sistemático continuara linealmente a lo largo de toda la Sábana Santa, podría producir una variación de la fecha de radiocarbono de 20.000 años.

Un artículo escrito por el investigador Tristan Casabianca con Giuseppe Pernagallo, analista de datos, Emanuela Marinelli, sindonóloga y Benedetto Torrisi, estadístico de la Universidad de Catania, publicado en Archaeometry, examina desde el punto de vista estadístico los datos brutos del análisis radiocabónico del 1988, o los datos derivados de las mediciones individuales. Según los autores, el análisis estadístico de estos datos mostraría que las muestras no eran homogéneas y por tanto no podían considerarse representativas de toda la Sàbana.

Supuesto enriquecimiento del porcentaje de C14 en la tela debido a factores externos

En 1994, el biólogo ruso Dmitri Kouznetsov afirmó haber obtenido en el laboratorio un "rejuvenecimiento" de tejidos antiguos de aproximadamente 13 siglos, pero luego se demostró que sus afirmaciones eran falsas (ver la siguiente sección para más detalles).

Ya en 1998, siguiendo las declaraciones de Dmitri Kouznetsov, dos estudios habían demostrado la inconsistencia de la tesis.

Una nueva versión de esta hipótesis fue formulada en 2008 por John Jackson, uno de los fundadores de STURP, y presentada públicamente dentro del documental Shroud, evidencia comparativa producida por la BBC. Jackson sugiere que el enriquecimiento fue causado por la contaminación por monóxido de carbono (CO), que naturalmente tendría una concentración mucho más alta de C14 que la que se encuentra en el dióxido de carbono (CO2) y las sustancias orgánicas. Según sus cálculos, para cambiar la datación de la Sábana Santa del siglo I al XIV, sería suficiente la intrusión de una cantidad de carbono del CO igual a solo el 2% del total.

Christopher Ramsey, director del laboratorio de Oxford que realizó la datación, acordó trabajar con Jackson para probar su teoría. Sin embargo, precisó que, contrariamente a lo que algunos medios informaron inicialmente al comentar su colaboración, cree que es poco probable que la contaminación por monóxido haya producido un efecto significativo. Ramsey a este respecto afirma que:

“Las muestras que hemos probado hasta ahora, las muestras de lino calentadas y conservadas con monóxido de carbono, no han revelado ninguna reacción con este gas. Por lo tanto, hasta este momento, no hay nada en la hipótesis del Dr. Jackson que pueda refutar los resultados de las citas anteriores ".

Las razones por las que Ramsey cree que la hipótesis de Jackson es poco probable son [42]:

-El monóxido de carbono está presente en cantidades muy pequeñas en la atmósfera.
-la molécula es bastante inerte y no se espera que reaccione con polímeros como la celulosa de lino
-nunca se ha detectado contaminación de este tipo, ni siquiera en hallazgos de hasta 50.000 años para los que el efecto sería mucho más marcado

Las muestras de Jackson finalmente no mostraron cambios en las fechas.

Ramsey cierra su declaración afirmando que:
Hay muchas otras pistas que sugieren a muchos que la Sábana Santa es más antigua de lo que permite la datación por radiocarbono y, por lo tanto, se necesitan más investigaciones. Es importante que continuemos probando la precisión de las pruebas de radiocarbono originales asi como lo estamos haciendo. Es igualmente importante que los expertos evalúen y reinterpreten algunas de las otras pistas. Sólo así se permitirá a la gente llegar a una historia coherente de la Sábana Santa que tenga en cuenta y explique toda la información científica e histórica disponible ".


El caso Kouznetsov

(...)

En 1997, Kouznetsov fue detenido e imputado en Estados Unidos por haber recibido pagos de algunas revistas científicas a cambio de artículos sobre sus descubrimientos, que luego no escribió, y posteriormente fue condenado por robo y falsificación de cheques bancarios.

Sin embargo, su desaprobación no fue inmediatamente reconocida por varios sindonólogos italianos y europeos, quienes durante algunos años han continuado (y en algunos casos aún continúan hoy) citandolo como fuente confiable en sus entrevistas, publicaciones y conferencias.


Toma de una parte de tela no original

En 2000, Joseph G. Marino y M. Sue Benford plantearon la hipótesis de que la muestra utilizada para el examen de radiocarbono contenía una parte (alrededor del 60%) de tejido no original: Margherita de Austria, duquesa de Saboya, tía del emperador Carlos V, ordenó por testamento que se donara una solapa de la Sábana Santa a una iglesia que ella fundó. Margherita murió en 1531 y, según Marino y Benford, se cumplió su testamento y se confió la Sábana Santa a un maestro tejedor que sustituyó la solapa faltante entrelazando las fibras de los nuevos hilos con las del tejido original. Marino y Benford consultaron a un experto en textiles, Robert Buden, quien supuestamente confirmó que los maestros del siglo XVI eran capaces de realizar reparaciones invisibles a simple vista. Por tanto, la falta de homogeneidad en los resultados de C14 que habría detectado Walsh se explicaría por una diferente cantidad de zurcidura presente en cada una de las muestras.

La revista Radiocarbon se negó a publicar las contribuciones de Marino y Benford porque sus deducciones se basaban en fotografías y no en el examen directo de la Sábana Santa.

En un artículo publicado en 2005, Raymond Rogers afirma que los análisis químicos realizados por él confirman esta tesis: la muestra utilizada para el examen del C14 presenta de hecho evidentes trazas de tinte, presuntamente aplicado para dar al remendado el mismo color que la tela original, y la cantidad de vainillina medida en él es muy diferente de la presente en otras muestras de tejido de la Sábana Santa. Los análisis llevados a cabo por Alan Adler en 1996 también mostraron diferencias significativas entre la composición química de la muestra C14 y la de las muestras tomadas por el STURP en 1978.

Sin embargo, cabe señalar que nunca se notó la presencia de reparación. El Dr. Flury-Lemberg, un conocido experto en tejidos antiguos, que pudo examinar cuidadosamente la Sábana Santa durante la restauración de 2002, negó decididamente la presencia de reparación en la hoja, afirmando que, si las hubiera, en cualquier caso serían visibles en la parte posterior.

Los propios exámenes de Rogers han sido cuestionados y criticados sobre el mérito.

El profesor. Mons. Giuseppe Ghiberti, profesor de exégesis bíblica en varias universidades dijo:

“En realidad, no hay "parche" o "reparación". [...] "Sin duda no hay reconstrucciòn textil en esta tela" y continúa Ghiberti: "También se ha quitado el forro y por primera vez en 500 años hemos visto el dorso de la tela: no hay señales de zurcidura. Y luego se hace una reconstrucción solo donde hay un agujero, mientras que la muestra se tomó en una zona de esquina, donde no es razonable pensar en ningún "tejido medieval entrelazado" ". ¿Moral? "Me asombra que un especialista como Rogers caiga en tantas inexactitudes en su artículo" ».

Presunta contaminación del tejido con material orgánico

Leoncio Garza Valdés, microbiólogo de la Universidad de San Antonio, Texas, afirmó haber identificado en una muestra de tela de la Sábana Santa proporcionada extraoficialmente por Giovanni Riggi una pátina de material orgánico que cubría las fibras: se trataba de Lichenothelia, un complejo biológico compuesto de hongos y bacterias. Según Garza Valdés, incluso el 60% de las fibras estarían ya formadas por esta pátina, que ha ido creciendo lentamente a lo largo de los siglos: obviamente esto distorsionaría sustancialmente la medida.

A.J.T. Jull, de la Universidad de Tucson, uno de los académicos que hizo las pruebas C14 en muestras de tejido tomadas de la Sábana Santa, sin embargo afirmó que su muestra estaba "muy limpia y no tenía pátina" y que la cantidad del hongo necesario para falsificar la datación por 1.300 años debería haber sido tal que fuera visible a simple vista. En 1996 el físico Thomas J. Pickett trató de estimar la cantidad de contaminación necesaria para rejuvenecer la tela en trece siglos y resultó que la cantidad de material orgánico contaminante debería haber sido tal que pesara el doble del peso de la tela.

Teorias de conspiracion

Los resultados del examen causaron sensación y tuvieron una amplia cobertura mediática a nivel mundial. Desde entonces, ha surgido un acalorado debate entre quienes afirman que la prueba de carbono 14 comprueba la falsedad de la Sábana Santa y quienes no aceptan estos resultados.

A estos últimos se sumaron los teóricos de la conspiración, quienes plantean la hipótesis de un fraude intencional que sería capaz de probar la falsedad de la tela, un fraude en el que habría participado la propia Iglesia católica, más o menos a sabiendas, que habría contribuido incluso a distorsionar la resultados para mantener el aura de misterio en la reliquia.

Alegaciones de sustitución de muestras

Los sindonólogos Padre Bruno Bonnet-Eymard y Ernesto Brunati, con base en las supuestas inconsistencias en las estadísticas de las mediciones y algunas contradicciones en los informes publicados y en las declaraciones realizadas, afirman que los autores del examen falsearon los resultados, sustituyendo las muestras extraídas de la Sábana Santa por otros fragmentos de tejido de origen medieval.

Según Bonnet-Eymard, el hipotético intercambio se llevó a cabo en dos fases:

-Primero Michael Tite (el garante del Museo Británico), encargado de obtener las muestras de control, habría procurado una muestra de tejido del siglo XIV presentándola en cambio como "vendas de la momia de Cleopatra de Tebas que datan del siglo II" (muestra de control nº 2);
-entonces los directores de los tres laboratorios, habiendo recibido los cilindros sellados que contenían las muestras, habrían intercambiado las muestras de la Sábana Santa por las falsas muestras del siglo II, en realidad medieval.

Las muestras de la Sábana Santa falsa, sin embargo, habrían sido más recientes de lo esperado (alrededor de 1400) e incompatibles con la existencia históricamente probada de la Sábana Santa en 1357: por lo tanto, habrían sido necesarias más manipulaciones, lo que habría causado las anomalías estadísticas ya mencionadas, dijo. Las muestras reales, en cambio, serían las declaradas procedentes de la momia de Cleopatra, y fechadas entre el 9 a. C. y 78 A.D. con un 95% de confianza: según esta teoría, por lo tanto, el examen del Carbono 14 habría confirmado la autenticidad de la Sábana Santa.

Entre las supuestas pruebas que sustentan su hipótesis, Bonnet-Eymard informa que, según Paul Damon (director del laboratorio de Tucson), los cilindros sellados se abrieron el domingo 24 de abril de 1988, el mismo día que llegaron a Tucson ”. para asegurarse de que la Sábana Santa estuviera entre las muestras "(en realidad, según la teoría de Bonnet-Eymard, para efectuar el intercambio), y luego se volvió a sellar y se volvió a abrir oficialmente al día siguiente. Según él, hay una fotografía que habría sido tomada en esa ocasión: retrataría el cilindro abierto y la muestra de la tela de la Sábana Santa (dividida en dos partes) junto con el sello del Cardenal Ballestrero aún intacto.

Esta reconstrucción supone la complicidad de varias personas en el fraude: al menos Michael Tite y al menos una persona de cada uno de los tres laboratorios. Los "teóricos de la conspiración" también han planteado dudas sobre la muerte de Timothy Linick, un colaborador de cuarenta y dos años del laboratorio de Tucson y co-firmante del artículo de Nature, que murió el 4 de junio de 1989 por suicidio; de acuerdo con esta teoría, es posible que lo hayan matado para evitar revelar el presunto fraude. [cita requerida]

La supuesta prueba no oficial de 1982

Según Benford y Marino, se llevó a cabo otro examen de carbono 14 en la Sábana Santa, de forma privada y sin la autorización de la Custodia de la Sábana Santa, en 1982, seis años antes de la prueba oficial.

Según estos testimonios Alan Adler, un miembro del STURP (que aparentemente ignoró el acuerdo firmado por los mismos miembros de no realizar más pruebas a las muestras) habría entrado en posesión (manteniendo en secreto su fuente) de un hilo de la llamada "muestra de Raes" (un triángulo de tela tomado de la Sábana Santa en 1973, adyacente a la muestra fechada en 1988) y se lo habría dado a John Heller; luego lo habría entregado a su vez al experto en mineralogía George Rossman, del Instituto de Tecnología de California, para que lo examinara utilizando un analizador de resonancia iónica de ciclotrón con transformada de Fourier. Adler supuestamente le informó a Rossman que un extremo del hilo parecía estar contaminado con material extraño (probablemente almidón), por lo que Rossman cortaría el hilo por la mitad y fecharía las dos partes por separado. La datación por radiocarbono de la parte contaminada habría arrojado el año 1200, mientras que la otra arrojaría 200.

Sin embargo, los resultados de esta supuesta prueba nunca fueron publicados ni anunciados oficialmente, ni siquiera después de la fecha de 1988.

Dorogoi escribió://cont. traducciòn wiki

Crítica de los autenticistas de los resultados del examen

Quienes consideran la Sábana Santa como una auténtica reliquia han planteado diversas críticas al examen realizado.

Análisis estadístico de los resultados

Ernesto Brunati y Remi Van Haelst habrían encontrado errores en los cálculos estadísticos publicados en el artículo de Nature: repetir los cálculos correctos obtendría un nivel de significancia del 1% en lugar de ya bajo 5% publicado.

Según Bryan J. Walsh, los datos publicados darían como resultado un gradiente lineal de la concentración de C14 en la muestra, lo que mostraría que las muestras estaban "contaminadas" y, en consecuencia, invalidaría el resultado de la prueba.

Sin embargo, según Gian Marco Rinaldi, estas anomalías estadísticas no tienen consecuencias sustanciales y, sin embargo, es evidente a partir de las mediciones "que la Sábana Santa se remonta a finales de la Edad Media y no a la época de Cristo" y que ninguna reelaboración estadística de los datos podría proporcionar el resultado de la siglo 1 dC

De la opinión opuesta son Riani, Fanti, Crosilla y Atkinson, que han reexaminado los datos disponibles con métodos de "estadísticas robustas". Según su análisis, “las 12 dataciones que fueron producidas por los 3 laboratorios no pueden considerarse como provenientes de una única talla desconocida y por lo tanto es probable la presencia de una contaminación ambiental en la pieza de tela analizada que actuó de manera no uniforme, pero de forma lineal, añadiendo un efecto sistemático nada despreciable ". Calculan que si este efecto sistemático continuara linealmente a lo largo de toda la Sábana Santa, podría producir una variación de la fecha de radiocarbono de 20.000 años.

Un artículo escrito por el investigador Tristan Casabianca con Giuseppe Pernagallo, analista de datos, Emanuela Marinelli, sindonóloga y Benedetto Torrisi, estadístico de la Universidad de Catania, publicado en Archaeometry, examina desde el punto de vista estadístico los datos brutos del análisis radiocabónico del 1988, o los datos derivados de las mediciones individuales. Según los autores, el análisis estadístico de estos datos mostraría que las muestras no eran homogéneas y por tanto no podían considerarse representativas de toda la Sàbana.

Supuesto enriquecimiento del porcentaje de C14 en la tela debido a factores externos

En 1994, el biólogo ruso Dmitri Kouznetsov afirmó haber obtenido en el laboratorio un "rejuvenecimiento" de tejidos antiguos de aproximadamente 13 siglos, pero luego se demostró que sus afirmaciones eran falsas (ver la siguiente sección para más detalles).

Ya en 1998, siguiendo las declaraciones de Dmitri Kouznetsov, dos estudios habían demostrado la inconsistencia de la tesis.

Una nueva versión de esta hipótesis fue formulada en 2008 por John Jackson, uno de los fundadores de STURP, y presentada públicamente dentro del documental Shroud, evidencia comparativa producida por la BBC. Jackson sugiere que el enriquecimiento fue causado por la contaminación por monóxido de carbono (CO), que naturalmente tendría una concentración mucho más alta de C14 que la que se encuentra en el dióxido de carbono (CO2) y las sustancias orgánicas. Según sus cálculos, para cambiar la datación de la Sábana Santa del siglo I al XIV, sería suficiente la intrusión de una cantidad de carbono del CO igual a solo el 2% del total.

Christopher Ramsey, director del laboratorio de Oxford que realizó la datación, acordó trabajar con Jackson para probar su teoría. Sin embargo, precisó que, contrariamente a lo que algunos medios informaron inicialmente al comentar su colaboración, cree que es poco probable que la contaminación por monóxido haya producido un efecto significativo. Ramsey a este respecto afirma que:

“Las muestras que hemos probado hasta ahora, las muestras de lino calentadas y conservadas con monóxido de carbono, no han revelado ninguna reacción con este gas. Por lo tanto, hasta este momento, no hay nada en la hipótesis del Dr. Jackson que pueda refutar los resultados de las citas anteriores ".

Las razones por las que Ramsey cree que la hipótesis de Jackson es poco probable son [42]:

-El monóxido de carbono está presente en cantidades muy pequeñas en la atmósfera.
-la molécula es bastante inerte y no se espera que reaccione con polímeros como la celulosa de lino
-nunca se ha detectado contaminación de este tipo, ni siquiera en hallazgos de hasta 50.000 años para los que el efecto sería mucho más marcado

Las muestras de Jackson finalmente no mostraron cambios en las fechas.

Ramsey cierra su declaración afirmando que:
Hay muchas otras pistas que sugieren a muchos que la Sábana Santa es más antigua de lo que permite la datación por radiocarbono y, por lo tanto, se necesitan más investigaciones. Es importante que continuemos probando la precisión de las pruebas de radiocarbono originales asi como lo estamos haciendo. Es igualmente importante que los expertos evalúen y reinterpreten algunas de las otras pistas. Sólo así se permitirá a la gente llegar a una historia coherente de la Sábana Santa que tenga en cuenta y explique toda la información científica e histórica disponible ".


El caso Kouznetsov

(...)

En 1997, Kouznetsov fue detenido e imputado en Estados Unidos por haber recibido pagos de algunas revistas científicas a cambio de artículos sobre sus descubrimientos, que luego no escribió, y posteriormente fue condenado por robo y falsificación de cheques bancarios.

Sin embargo, su desaprobación no fue inmediatamente reconocida por varios sindonólogos italianos y europeos, quienes durante algunos años han continuado (y en algunos casos aún continúan hoy) citandolo como fuente confiable en sus entrevistas, publicaciones y conferencias.


Toma de una parte de tela no original

En 2000, Joseph G. Marino y M. Sue Benford plantearon la hipótesis de que la muestra utilizada para el examen de radiocarbono contenía una parte (alrededor del 60%) de tejido no original: Margherita de Austria, duquesa de Saboya, tía del emperador Carlos V, ordenó por testamento que se donara una solapa de la Sábana Santa a una iglesia que ella fundó. Margherita murió en 1531 y, según Marino y Benford, se cumplió su testamento y se confió la Sábana Santa a un maestro tejedor que sustituyó la solapa faltante entrelazando las fibras de los nuevos hilos con las del tejido original. Marino y Benford consultaron a un experto en textiles, Robert Buden, quien supuestamente confirmó que los maestros del siglo XVI eran capaces de realizar reparaciones invisibles a simple vista. Por tanto, la falta de homogeneidad en los resultados de C14 que habría detectado Walsh se explicaría por una diferente cantidad de zurcidura presente en cada una de las muestras.

La revista Radiocarbon se negó a publicar las contribuciones de Marino y Benford porque sus deducciones se basaban en fotografías y no en el examen directo de la Sábana Santa.

En un artículo publicado en 2005, Raymond Rogers afirma que los análisis químicos realizados por él confirman esta tesis: la muestra utilizada para el examen del C14 presenta de hecho evidentes trazas de tinte, presuntamente aplicado para dar al remendado el mismo color que la tela original, y la cantidad de vainillina medida en él es muy diferente de la presente en otras muestras de tejido de la Sábana Santa. Los análisis llevados a cabo por Alan Adler en 1996 también mostraron diferencias significativas entre la composición química de la muestra C14 y la de las muestras tomadas por el STURP en 1978.

Sin embargo, cabe señalar que nunca se notó la presencia de reparación. El Dr. Flury-Lemberg, un conocido experto en tejidos antiguos, que pudo examinar cuidadosamente la Sábana Santa durante la restauración de 2002, negó decididamente la presencia de reparación en la hoja, afirmando que, si las hubiera, en cualquier caso serían visibles en la parte posterior.

Los propios exámenes de Rogers han sido cuestionados y criticados sobre el mérito.

El profesor. Mons. Giuseppe Ghiberti, profesor de exégesis bíblica en varias universidades dijo:

“En realidad, no hay "parche" o "reparación". [...] "Sin duda no hay reconstrucciòn textil en esta tela" y continúa Ghiberti: "También se ha quitado el forro y por primera vez en 500 años hemos visto el dorso de la tela: no hay señales de zurcidura. Y luego se hace una reconstrucción solo donde hay un agujero, mientras que la muestra se tomó en una zona de esquina, donde no es razonable pensar en ningún "tejido medieval entrelazado" ". ¿Moral? "Me asombra que un especialista como Rogers caiga en tantas inexactitudes en su artículo" ».

Presunta contaminación del tejido con material orgánico

Leoncio Garza Valdés, microbiólogo de la Universidad de San Antonio, Texas, afirmó haber identificado en una muestra de tela de la Sábana Santa proporcionada extraoficialmente por Giovanni Riggi una pátina de material orgánico que cubría las fibras: se trataba de Lichenothelia, un complejo biológico compuesto de hongos y bacterias. Según Garza Valdés, incluso el 60% de las fibras estarían ya formadas por esta pátina, que ha ido creciendo lentamente a lo largo de los siglos: obviamente esto distorsionaría sustancialmente la medida.

A.J.T. Jull, de la Universidad de Tucson, uno de los académicos que hizo las pruebas C14 en muestras de tejido tomadas de la Sábana Santa, sin embargo afirmó que su muestra estaba "muy limpia y no tenía pátina" y que la cantidad del hongo necesario para falsificar la datación por 1.300 años debería haber sido tal que fuera visible a simple vista. En 1996 el físico Thomas J. Pickett trató de estimar la cantidad de contaminación necesaria para rejuvenecer la tela en trece siglos y resultó que la cantidad de material orgánico contaminante debería haber sido tal que pesara el doble del peso de la tela.

Teorias de conspiracion

Los resultados del examen causaron sensación y tuvieron una amplia cobertura mediática a nivel mundial. Desde entonces, ha surgido un acalorado debate entre quienes afirman que la prueba de carbono 14 comprueba la falsedad de la Sábana Santa y quienes no aceptan estos resultados.

A estos últimos se sumaron los teóricos de la conspiración, quienes plantean la hipótesis de un fraude intencional que sería capaz de probar la falsedad de la tela, un fraude en el que habría participado la propia Iglesia católica, más o menos a sabiendas, que habría contribuido incluso a distorsionar la resultados para mantener el aura de misterio en la reliquia.

Alegaciones de sustitución de muestras

Los sindonólogos Padre Bruno Bonnet-Eymard y Ernesto Brunati, con base en las supuestas inconsistencias en las estadísticas de las mediciones y algunas contradicciones en los informes publicados y en las declaraciones realizadas, afirman que los autores del examen falsearon los resultados, sustituyendo las muestras extraídas de la Sábana Santa por otros fragmentos de tejido de origen medieval.

Según Bonnet-Eymard, el hipotético intercambio se llevó a cabo en dos fases:

-Primero Michael Tite (el garante del Museo Británico), encargado de obtener las muestras de control, habría procurado una muestra de tejido del siglo XIV presentándola en cambio como "vendas de la momia de Cleopatra de Tebas que datan del siglo II" (muestra de control nº 2);
-entonces los directores de los tres laboratorios, habiendo recibido los cilindros sellados que contenían las muestras, habrían intercambiado las muestras de la Sábana Santa por las falsas muestras del siglo II, en realidad medieval.

Las muestras de la Sábana Santa falsa, sin embargo, habrían sido más recientes de lo esperado (alrededor de 1400) e incompatibles con la existencia históricamente probada de la Sábana Santa en 1357: por lo tanto, habrían sido necesarias más manipulaciones, lo que habría causado las anomalías estadísticas ya mencionadas, dijo. Las muestras reales, en cambio, serían las declaradas procedentes de la momia de Cleopatra, y fechadas entre el 9 a. C. y 78 A.D. con un 95% de confianza: según esta teoría, por lo tanto, el examen del Carbono 14 habría confirmado la autenticidad de la Sábana Santa.

Entre las supuestas pruebas que sustentan su hipótesis, Bonnet-Eymard informa que, según Paul Damon (director del laboratorio de Tucson), los cilindros sellados se abrieron el domingo 24 de abril de 1988, el mismo día que llegaron a Tucson ”. para asegurarse de que la Sábana Santa estuviera entre las muestras "(en realidad, según la teoría de Bonnet-Eymard, para efectuar el intercambio), y luego se volvió a sellar y se volvió a abrir oficialmente al día siguiente. Según él, hay una fotografía que habría sido tomada en esa ocasión: retrataría el cilindro abierto y la muestra de la tela de la Sábana Santa (dividida en dos partes) junto con el sello del Cardenal Ballestrero aún intacto.

Esta reconstrucción supone la complicidad de varias personas en el fraude: al menos Michael Tite y al menos una persona de cada uno de los tres laboratorios. Los "teóricos de la conspiración" también han planteado dudas sobre la muerte de Timothy Linick, un colaborador de cuarenta y dos años del laboratorio de Tucson y co-firmante del artículo de Nature, que murió el 4 de junio de 1989 por suicidio; de acuerdo con esta teoría, es posible que lo hayan matado para evitar revelar el presunto fraude. [cita requerida]

La supuesta prueba no oficial de 1982

Según Benford y Marino, se llevó a cabo otro examen de carbono 14 en la Sábana Santa, de forma privada y sin la autorización de la Custodia de la Sábana Santa, en 1982, seis años antes de la prueba oficial.

Según estos testimonios Alan Adler, un miembro del STURP (que aparentemente ignoró el acuerdo firmado por los mismos miembros de no realizar más pruebas a las muestras) habría entrado en posesión (manteniendo en secreto su fuente) de un hilo de la llamada "muestra de Raes" (un triángulo de tela tomado de la Sábana Santa en 1973, adyacente a la muestra fechada en 1988) y se lo habría dado a John Heller; luego lo habría entregado a su vez al experto en mineralogía George Rossman, del Instituto de Tecnología de California, para que lo examinara utilizando un analizador de resonancia iónica de ciclotrón con transformada de Fourier. Adler supuestamente le informó a Rossman que un extremo del hilo parecía estar contaminado con material extraño (probablemente almidón), por lo que Rossman cortaría el hilo por la mitad y fecharía las dos partes por separado. La datación por radiocarbono de la parte contaminada habría arrojado el año 1200, mientras que la otra arrojaría 200.

Sin embargo, los resultados de esta supuesta prueba nunca fueron publicados ni anunciados oficialmente, ni siquiera después de la fecha de 1988.

Aunque todo esto que has puesto es bastante antiguo ya y ha quedado demostrado que el estudio con radiocarbono no se hizo correctamente, cada vez hay más datos que obligan a replantearse toda la cuestión.

Es cierto que la datación por Carbono-14 dio como origen del lienzo los años 1260 – 1390 lo que certificaría que se trata de una pieza del Medievo, sin embargo tendríamos que analizar una serie de circunstancias que invalidarían las pruebas realizadas así como una serie de irregularidades que hicieron muy quebradiza la credibilidad de la datación. Pero vayamos por partes, la datación por C-14 quedarían invalidadas constatando una serie de factores que dejarían en evidencia la datación, estos factores son:

· Partículas inorgánicas, tales como: Arena, sílice, micro meteoritos.

· Partículas orgánicas, como: Carbón, hongos, esporas, insectos, polen (que puede alterar una datación por absorción de C-14 en otras épocas).

· Costra blanca de origen orgánico concentradas el lugares donde se da concentración sanguínea.

· Mirra y áloe, muestra evidente de aditivos utilizados en la preparación del cuerpo de un difunto.

· Cera.

· Cabellos humanos, posiblemente de devotos.

· Hilos modernos de fibras y nylon.

Una datación del C-14 con estos elementos sería, probablemente, una datación errónea. Muchos expertos en C-14 no quisieron llevar a cabo la datación al considerar que no eran capaces de limpiar la reliquia y por consiguiente la perdida de fiabilidad de la datación por dicho sistema. El incendio de Chambery que marcó la Sábana Santa eternamente cargó irremediablemente de nuevo “carbono” el lienzo, circunstancia añadida que invalidaría cualquier datación.


https://elcorreoweb.es/extra/conspiracion-contra-la-sabana-santa-JG6558128

Lupus escribió:Y ya que hablamos de ciencia...
Me podrías explicar científicamente cómo es que quedó impresa la imagen de Jesús en una sábana?

¡¡Aleluyaaa!! ¡Por fin dejas a un lado tu fe antireligiosa y entras de lleno en la ciencia.

Pues no, no puedo explicártelo. Pero....no puedo ni yo ni ninguno de los científicos que la están estudiando o la han estudiado. ¡¡Y ese es el gran problema al que nos enfrentamos y que te niegas a ver!!
Si se pudiese explicar, ya estaría resuelto el enigma, pero es precisamente esa imposibilidad la que hace replantearse que no es la obra de ningún Superman Medieval que tuviera más conocimientos científicos y técnicos de los que tenemos hoy en día.

Lo único que se sabe y que te puedo decir es lo siguiente:

No es una pintura
No hay brochazos ni pelos de pinceles ni nada por el estilo.
No se han impregnado las fibras de los hilos de nada, sólo la capa microscópica superficial de cada hilo está como tostada.
No es ningún tipo de impresión o estampación conocida en la época ni hoy en día.
No puede ser una impresión fotográfica o de cámara oscura porque no hay una dirección de un punto focal.
No puede ser fotografía porque no se conocía en la época y no contiene emulsión fotográfica alguna.
No existen pigmentos (se han encontrado algunos de varios colores de las imágenes que se frotaban contra la Sábana por los fieles o de cosméticos por contacto con la piel de los fieles.
Contiene elementos desconocidos en la Edad Media: posición de los clavos, señales del látigo romano (flagrum), sangre "post morten" y "pre morten",  leptones en los ojos (monedas de la época de Poncio Piltos) que son imposibles de ver sin tecnología del siglo XX, etc.

Ahora que por fin comienzas a abrir los ojos a la ciencia, estaríamos muy felices si nos dijeras tú cómo coño se hizo esa cosa y cómo puede ser que sea la ÚNICA "obra de arte" de toda la historia de la humanidad que no sabemos cómo se hizo.

Espero que se te despierte el interés científico y puedas aparcar tu fe por un momento.  

Lupus escribió:

Jamás imaginé que un creyente me pudiese decir que yo le cierro los ojos a la ciencia.
¿Estaré teniendo un sueño surrealista o estaré escuchando a alguien muy pero muy confundido?

¿Hace falta que diga que me parecen más confiables las pruebas de carbono 14 realizadas por expertos que lo que dicen los defensores de creencias sobrenaturales relatadas hace 2000 años y que no tienen ninguna base ni sustento?

Zampi. Eso de las costuras invisibles quizás lo hayas leído en el cuentito de Cenicienta que tenía que hacer ese tipo de labores para que su madrastra no se enoje.
Pero no tenés que creer en todos esos cuentitos que te leyeron porque te van a tratar de ingenuo.
No me digas que también te creíste lo de Jonás y la ballena, y en la multiplicación de peces y panes, y que Jesús caminaba por encima de las aguas.

Zampi, algún día tendríamos que tener una conversación seria.
Yo te puedo ayudar a ver la realidad.

Siento ser yo el que te abra los ojos pero así es. Tu negacionismo amparado en tu fe antirreligiosa te ha impedido hasta ahora (eso espero) ver este asunto como un enigma científico.
El resultado del carbono14 se ajusta como un guante a todos aquellos que tienen fe antireligiosa para desmontar que esa sábana sea la imagen de Jesús, pero a los que nos dedicamos a saber cuál es la realidad, nos complica aún más el misterio. Por esa razón defiendes de modo inquisitorial y sin querer profundizar dicho estudio.

Cuando más de cien evidencias muy claras ponen en entredicho el resultado de una sola, lo razonable y lo científico es poner esa prueba en cuestión y estudiarlas todas en conjunto.
Cuando la ciencia te dice que es IMPOSIBLE que alguien pudiese hacer eso, hay que abrir la mente y llegar al final de la investigación.
Cuando se conocen detalles de esa tela que la sitúan todos en el siglo I, hay que ver por qué el carbono14 la sitúa 1300 años después.

Para una fe antirreligiosa como la que exhiben todos los ateos indocumentados y superficiales, el resultado del carbono14 es dogma de fe porque les ayuda a seguir creyendo en su fe, pero les aleja del espíritu científico que cacarean seguir.

No es cierto que te parezcan más o menos confiables unas pruebas u otras. Las que resultan útiles para tu fe las aceptas y las que no las rechazas (algo así como hizo la Inquisición con Galileo), entre otras cosas porque ni te has preocupado de comprobar el resto de las pruebas. Tu fe se sostiene con el carbono14 y todo lo que no sea eso, es pecado en tu religión.

Tú problema es que sólo hablas tú de cosas sobrenaturales ¿por qué tú hablas de cosas sobrenaturales y yo no? Sencillamente porque tu mente quiere negar lo sobrenatural del asunto, no quiere conocer en detalle una cuestión que se le resiste a la ciencia.
A mí me es indiferente que Jesús fuese o no fuese Dios para este asunto, a mí me interesa saber el origen de esa sábana y nada más. A ti te interesa negar la figura de Jesús, pero eso pertenece a tu religión y no a la ciencia.

También tu religión te obliga a negar la evidencia de las costuras "invisibles". Sólo te tienes que dar un paseo por cualquier convento y ver a las monjitas hacerlo. ¡¡Te sorprenderías!!

Por eso cuando te contesto escribo para mí, porque sé que tu religión te impide aceptar las cuestiones científicas para no perder tu fe. No eres muy distinto de Mar7 o Camino7 en eso. Todos buscáis cómo fortalecer vuestra fe negando la realidad.

zampabol escribió:
Aunque todo esto que has puesto es bastante antiguo ya y ha quedado demostrado que el estudio con radiocarbono no se hizo correctamente, cada vez hay más datos que obligan a replantearse toda la cuestión.

Hola Zampa,
Antiguo no me parece porque es lo que està hoy en Wikipedia. Si crees que està equivocado y tienes argumentos puedes hacer una queja.

Tampoco fue demostrado que el estudio del C14 fue incorrecto. En todo caso habrìa que buscar otro modo de fechar la Sindone y no con el C14; este ya diò negativo. Si alguno tiene argumentos o pruebas que lo publique.

Yo sòlo copio lo que està al alcance de todos, no agrego ni saco nada. Las conspiraciones o creencias no son mi fuerte.

Te saludo.

Dorogoi escribió:

zampabol escribió:
Aunque todo esto que has puesto es bastante antiguo ya y ha quedado demostrado que el estudio con radiocarbono no se hizo correctamente, cada vez hay más datos que obligan a replantearse toda la cuestión.

Hola Zampa,
Antiguo no me parece porque es lo que està hoy en Wikipedia. Si crees que està equivocado y tienes argumentos puedes hacer una queja.

Tampoco fue demostrado que el estudio del C14 fue incorrecto. En todo caso habrìa que buscar otro modo de fechar la Sindone y no con el C14; este ya diò negativo. Si alguno tiene argumentos o pruebas que lo publique.

Yo sòlo copio lo que està al alcance de todos, no agrego ni saco nada. Las conspiraciones o creencias no son mi fuerte.

Te saludo.

Tú sabes que yo no hablo al tun tun. Fue lo que se concluyó en el último congreso internacional de Sindonología.

https://www.google.com/amp/s/amp.europapress.es/ciencia/laboratorio/noticia-cientificos-constatan-error-dato-sabana-santa-edad-media-20120430102515.html

zampabol escribió:

Dorogoi escribió:

zampabol escribió:
Aunque todo esto que has puesto es bastante antiguo ya y ha quedado demostrado que el estudio con radiocarbono no se hizo correctamente, cada vez hay más datos que obligan a replantearse toda la cuestión.

Hola Zampa,
Antiguo no me parece porque es lo que està hoy en Wikipedia. Si crees que està equivocado y tienes argumentos puedes hacer una queja.

Tampoco fue demostrado que el estudio del C14 fue incorrecto. En todo caso habrìa que buscar otro modo de fechar la Sindone y no con el C14; este ya diò negativo. Si alguno tiene argumentos o pruebas que lo publique.

Yo sòlo copio lo que està al alcance de todos, no agrego ni saco nada. Las conspiraciones o creencias no son mi fuerte.

Te saludo.

Tú sabes que yo no hablo al tun tun. Fue lo que se concluyó en el último congreso internacional de Sindonología.

https://www.google.com/amp/s/amp.europapress.es/ciencia/laboratorio/noticia-cientificos-constatan-error-dato-sabana-santa-edad-media-20120430102515.html

Hola Zampa,
no digo que tù hablas al tun tun. Al menos no sòlo tù.

Sindonologìa agrupa a los estudiosos de la Sìndone (Sàbana Santa). No quedarìa muy prolijo que en es congreso dijeran que es un falso; asì que no creo en su imparcialidad.

Por otro lado, en ese link ellos dicen que "contiene algodón, el cual no existe en absoluto en la tela de lino original de la Síndone". Si contiene algodòn, no es eso acaso una prueba màs de que no era del siglo I? No es una prueba màs que fue hecha en el medio evo?

En fin. No me interesan comentarios de creyentes. Me gustarìa algo màs imparcial y serio, pero no existe ya que hay tres tipos de personas: las que creen que es verdadero, las que creen que es falso y también estamos los indiferentes.

Creo que el Vaticano harìa un gol si demostrara que es verdadera. Imaginemos que sea cierto y que ellos sean los propietarios: una mina de oro. Pero si se demuestra que no es verdadera entonces se fomenta la disputa creando dudas, misterios y conspiraciones. Una mina de oro màs chica, pero mina al fin.

Saludos.

Dorogoi escribió:

zampabol escribió:

Dorogoi escribió:

zampabol escribió:
Aunque todo esto que has puesto es bastante antiguo ya y ha quedado demostrado que el estudio con radiocarbono no se hizo correctamente, cada vez hay más datos que obligan a replantearse toda la cuestión.

Hola Zampa,
Antiguo no me parece porque es lo que està hoy en Wikipedia. Si crees que està equivocado y tienes argumentos puedes hacer una queja.

Tampoco fue demostrado que el estudio del C14 fue incorrecto. En todo caso habrìa que buscar otro modo de fechar la Sindone y no con el C14; este ya diò negativo. Si alguno tiene argumentos o pruebas que lo publique.

Yo sòlo copio lo que està al alcance de todos, no agrego ni saco nada. Las conspiraciones o creencias no son mi fuerte.

Te saludo.

Tú sabes que yo no hablo al tun tun. Fue lo que se concluyó en el último congreso internacional de Sindonología.

https://www.google.com/amp/s/amp.europapress.es/ciencia/laboratorio/noticia-cientificos-constatan-error-dato-sabana-santa-edad-media-20120430102515.html

Hola Zampa,
no digo que tù hablas al tun tun. Al menos no sòlo tù.

Sindonologìa agrupa a los estudiosos de la Sìndone (Sàbana Santa). No quedarìa muy prolijo que en es congreso dijeran que es un falso; asì que no creo en su imparcialidad.

Por otro lado, en ese link ellos dicen que "contiene algodón, el cual no existe en absoluto en la tela de lino original de la Síndone". Si contiene algodòn, no es eso acaso una prueba màs de que no era del siglo I? No es una prueba màs que fue hecha en el medio evo?

En fin. No me interesan comentarios de creyentes. Me gustarìa algo màs imparcial y serio, pero no existe ya que hay tres tipos de personas: las que creen que es verdadero, las que creen que es falso y también estamos los indiferentes.

Creo que el Vaticano harìa un gol si demostrara que es verdadera. Imaginemos que sea cierto y que ellos sean los propietarios: una mina de oro. Pero si se demuestra que no es verdadera entonces se fomenta la disputa creando dudas, misterios y conspiraciones. Una mina de oro màs chica, pero mina al fin.

Saludos.

¿Einggggg?

¿Entonces los que estudian arquelogía deben creer que no van a encontrar restos arqueológicos? ¿O los que estudian biología no deben buscar cómo funciona esto de la vida?
¡¡Pues claro que los que estudian sindonología tratan de averiguar la verdad sobre ese tema¡ Sólo faltaba que los encargados de eso fueran filólogos¡¡

De verdad que dices unas tontadas...

Tienes el mismo problema que Lupus; tu religión te impide afrontar este tema desde el punto de vista científico.
Si un creyente en el pulpo rojo volador, encuentra un pulpo rojo volador, es que el pulpo existe. Si no creyese en el pulpo rojo volador, ese pulpo no lo encontraba nadie.

Lo del gol del Vaticano vuelve a ser una apreciación religiosa desde tu fe. Al Vaticano le importa un pito si es del siglo I o XXVII, el Vaticano se dedica a otra cosa y no es el tema del que hablamos.
Es obvio que tu mente está dominada por tu religión que trata por cualquier medio que el Vaticano no meta un gol.
Pero....eso es un problema religioso tuyo. A mí me importa poco el Vaticano en este tema.

Falseas la realidad. No hay quien cree en esa sábano o quien no cree. Hay gente que investiga para saber de qué se trata.
Sólo hay un tipo de gente que sí cree; los antirreligiosos cuya fe les dice que es falsa y no quieren saber más.

Zampi,
Esto me está aburriendo un poco así que iré al grano:
No seas burro!
Cómo se te ocurre pensar que la imagen de Jesús pudo haber quedado estampada en una sábana?
Había en aquellos días sábanas fotosensibles acaso?
Y te repito las preguntas que te hice anteriormente:
También te creíste lo de Jonás y la ballena, y en la multiplicación de peces y panes, y que Jesús caminaba por encima de las aguas?

Lupus escribió:Zampi,
Esto me está aburriendo un poco así que iré al grano:
No seas burro!
Cómo se te ocurre pensar que la imagen de Jesús pudo haber quedado estampada en una sábana?
Había en aquellos días sábanas fotosensibles acaso?
Y te repito las preguntas que te hice anteriormente:
También te creíste lo de Jonás y la ballena, y en la multiplicación de peces y panes, y que Jesús caminaba por encima de las aguas?

Este post me suena al típico del adolescente que sólo quiere enredar.
¿Tú de verdad piensas que yo en algún momento he pensado en que tú ibas a leer algo de lo que se dice?
No, tú estás para lo que estás, para tirarle de los pantalones a los mayores y buscar un poco de atención.

Ni idea si había sábanas fotosensibles, pero tenemos una muy rara. Que tú no quieras interesarte, no quiere decir que los demás no lo hagamos.
La ciencia avanza por aquellos que dudan e investigan, no por lo que no hacen nada.
Decía un profesor mío muy sabio: "A la fe se llega por la razón, y al fanatismo se llega por la sinrazón"

Lo de Jonás ha quedado sobradamente demostrado y es cierto. Jonás cruzó el Atlántico en el vientre de una ballena en cuyo estómago se construyó un apartamento con agua corriente, electricidad y todas las comodidades.
Cuentan los que saben de eso, que no sólo Jonás viajó ahí, sino que varios familiares y amigos fueron invitados por Jonás para irse de viaje a Bora Bora en la panza de la ballena.

Zampi,
Tu profesor demostró no tener la más mínima noción de lógica. Y lamentablemente su dislate parece haber calado hondo en sus acólitos.
Por otra parte, te recuerdo lo que dijo Lutero:
"La razón es la puta más grande al servicio del diablo"

Por si no lo entendiste te lo digo con otras palabras:
El razonamiento es el enemigo de la religión.

Y por si o lo creés te puedo dar varios ejemplos:
Mirá como son de religiosos tus correligionarios cristianos Mar, Amordemaría y Camino.

Hola Zampa,
¿Estàs seguro de que al Vaticano no le gustarìa que fuese cierto lo de la Sàbana? Veo que en polìtica y marketing no eres ducho.

Dices muchas cosas enredadas y fuera de lògica asi que, como te dije, no me interesa debatir sobre algo tan simple y evidente. Quienes creen en la Sàbana no les importa lo que dice la ciencia y mucho menos la verdad. Si se les dice que un trapo de un faraòn es falso confìan ciegamente, pero si le dicen que una sàbana es falsa dudan de todo; creo que la diferencia està en las ganas de creer.

Sobre Dios, su existencia, su necesidad o el mecanismo emocional y simbòlico que lo acompaña puede ser interesante charlar ya que es algo difundido en el planeta; pero discutir sobre una Sàbana que se demostrò su engaño y que tres pelagatos la creen aun cierta es muy poco estimulante.

El Vaticano hizo bien en pedir el test para no ser complice de engaños demostrables. Otros engaños no se pueden demostrar y quedaràn tal. Pero no puede entrar en el ridìculo de pedir un anàlisis serio y si el resultado no es el esperado decir que es equivocado. Por lo menos, las autoridades reconocieron los resultados y dejaron la tela como un sìmbolo como tantos otros.

Te saludo.

Dorogoi escribió:Hola Zampa,
¿Estàs seguro de que al Vaticano no le gustarìa que fuese cierto lo de la Sàbana? Veo que en polìtica y marketing no eres ducho.

Dices muchas cosas enredadas y fuera de lògica asi que, como te dije, no me interesa debatir sobre algo tan simple y evidente. Quienes creen en la Sàbana no les importa lo que dice la ciencia y mucho menos la verdad. Si se les dice que un trapo de un faraòn es falso confìan ciegamente, pero si le dicen que una sàbana es falsa dudan de todo; creo que la diferencia està en las ganas de creer.

Sobre Dios, su existencia, su necesidad o el mecanismo emocional y simbòlico que lo acompaña puede ser interesante charlar ya que es algo difundido en el planeta; pero discutir sobre una Sàbana que se demostrò su engaño y que tres pelagatos la creen aun cierta es muy poco estimulante.

El Vaticano hizo bien en pedir el test para no ser complice de engaños demostrables. Otros engaños no se pueden demostrar y quedaràn tal. Pero no puede entrar en el ridìculo de pedir un anàlisis serio y si el resultado no es el esperado decir que es equivocado. Por lo menos, las autoridades reconocieron los resultados y dejaron la tela como un sìmbolo como tantos otros.

Te saludo.

Esa es una visión de ateo bastante limitada. El cristianismo no es más ni es menos porque la Sábana Santa sea del siglo I o no.
Lo único que probaría eso es que hubo alguien en el siglo primero que fue torturado y ejecutado tal y como dicen los Evangelios. En ninguna parte de la Sábana va a aperecer un cartelito que diga "Hola, soy Dios"

Son los ateos los que piensan que la fe de los crisianos se va a resentir o va a aumentar por eso.
Es evidente que será un gran descubrimiento, pero el interés es más arqueológico que religioso.

Lupus escribió:Zampi,
Tu profesor demostró no tener la más mínima noción de lógica. Y lamentablemente su dislate parece haber calado hondo en sus acólitos.
Por otra parte, te recuerdo lo que dijo Lutero:
"La razón es la puta más grande al servicio del diablo"

Por si no lo entendiste te lo digo con otras palabras:
El razonamiento es el enemigo de la religión.

Y por si o lo creés te puedo dar varios ejemplos:
Mirá como son de religiosos tus correligionarios cristianos Mar, Amordemaría y Camino.

Te felicito por hacer una retirada silenciosa del tema que estábamos tratando. Era evidente que no tenías conocimientos como para estar en ese debate.
Y.....no te metas en más berenjenales porque los padres de la lógica y la filosofía moderna, son todos religiosos cristianos.

Mar7, Camino7 o AmordeMaría no son católicos ni creo que cristianos, deben pertenecer a alguna de esas sectas raras esotéricas que aparecen para hacer dinero.
Al catolicismo se acercan muchos sinvergüenzas, ya deberías saberlo.

Podías haber aprendido mucho, pero como decía mi profe; "la sinrazón te lleva al fanatismo". Una lástima porque tienes potencial.

zampabol escribió:

Lupus escribió:Zampi,
Tu profesor demostró no tener la más mínima noción de lógica. Y lamentablemente su dislate parece haber calado hondo en sus acólitos.
Por otra parte, te recuerdo lo que dijo Lutero:
"La razón es la puta más grande al servicio del diablo"

Por si no lo entendiste te lo digo con otras palabras:
El razonamiento es el enemigo de la religión.

Y por si o lo creés te puedo dar varios ejemplos:
Mirá como son de religiosos tus correligionarios cristianos Mar, Amordemaría y Camino.

Te felicito por hacer una retirada silenciosa del tema que estábamos tratando. Era evidente que no tenías conocimientos como para estar en ese debate.
Y.....no te metas en más berenjenales porque los padres de la lógica y la filosofía moderna, son todos religiosos cristianos.

Mar7, Camino7 o AmordeMaría no son católicos ni creo que cristianos, deben pertenecer a alguna de esas sectas raras esotéricas que aparecen para hacer dinero.
Al catolicismo se acercan muchos sinvergüenzas, ya deberías saberlo.

Podías haber aprendido mucho, pero como decía mi profe; "la sinrazón te lleva al fanatismo". Una lástima porque tienes potencial.

Hola Zampi,

El tema de la sábana ya no da para más.
Ya se te ha demostrado que ha sido un timo para engañar giles.
Pero vos, hurgando en Internet encontraste unas explicaciones ridículas que ni vos las creés pero que seguís blandiendo para no reconocer tu error.
No me sorprende, ya que como dijo Sagan:
"Una de las lecciones más tristes de la historia es ésta: si se está sometido a un engaño demasiado tiempo, se tiende a rechazar cualquier prueba de que es un engaño. Encontrar la verdad deja de interesarnos. El engaño nos ha engullido. Simplemente, es demasiado doloroso reconocer, incluso ante nosotros mismos, que hemos caído en el engaño."
Quedás perfectamente encuadrado en esa verdad.

Con respecto a la filosofía: ¿No recordás que a ese tema de los filósofos ya lo hemos discutido largamente?
Veo que la edad, el acceso de alcohol y la falta de actividad sexual están causando estragos en tu memoria y juicio.

Mar, Camino y Amordemaría son tan cristianos como vos y tienen la misma actitud que vos. Podrán diferir en algunos detalles pero los cuatro tienen un barrera psicológica que no son capaces de atravesar.

De todas maneras, si vos querés seguir creyendo en la sábana fotosensible, en que un hombre vivió varios días en el estómago de una ballena, en que otro hombre caminó sobre la superficie del agua, en que hubo una inundación tal que se ahogaron todos los hombres y animales del planeta con excepción de los que se encontraban dentro de un barca, que en Fátima el sol bailó, que los malos van a un infierno y que los buenos van a un paraíso, y sos feliz creyendo eso, te daré la razón, no es mi intención incomodarte.

Es más, te propongo otros temas de discusión que seguramente te resultarán interesantes :
Las pirámides de Egipto y las líneas de Nazca fueron hechas por extraterrestres.
El planeta Tierra es plano.
En el triángulo de las Bermudas existe un portal que hace desaparecer barcos y aviones.
En el Área 51 de EUA se guardan pruebas de visitas de extraterrestres a nuestro planeta.

En Internet podrás encontrar muchos artículos que te convencerán que todo eso es cierto, tal como te sucedió con el tema de la sábana.

¡¡Ostras!!! Zampa, no sabía que te gusta el tintorro y el guisky más que el agua que solo la usas para ducharte, ¡qué decepción! y lo otro, lo del ñaca ñaca tampoco lo usas según el Lupus, Ostra chan estás chungo, háztelo mirar por una chica de veinte, coño que tan viejo no eres.Yo casi en los cien años tres al día

¡¡jajajajajaj! saludos´feliz domingo

Lupus escribió:

zampabol escribió:

Lupus escribió:Zampi,
Tu profesor demostró no tener la más mínima noción de lógica. Y lamentablemente su dislate parece haber calado hondo en sus acólitos.
Por otra parte, te recuerdo lo que dijo Lutero:
"La razón es la puta más grande al servicio del diablo"

Por si no lo entendiste te lo digo con otras palabras:
El razonamiento es el enemigo de la religión.

Y por si o lo creés te puedo dar varios ejemplos:
Mirá como son de religiosos tus correligionarios cristianos Mar, Amordemaría y Camino.

Te felicito por hacer una retirada silenciosa del tema que estábamos tratando. Era evidente que no tenías conocimientos como para estar en ese debate.
Y.....no te metas en más berenjenales porque los padres de la lógica y la filosofía moderna, son todos religiosos cristianos.

Mar7, Camino7 o AmordeMaría no son católicos ni creo que cristianos, deben pertenecer a alguna de esas sectas raras esotéricas que aparecen para hacer dinero.
Al catolicismo se acercan muchos sinvergüenzas, ya deberías saberlo.

Podías haber aprendido mucho, pero como decía mi profe; "la sinrazón te lleva al fanatismo". Una lástima porque tienes potencial.

Hola Zampi,

El tema de la sábana ya no da para más.
Ya se te ha demostrado que ha sido un timo para engañar giles.
Pero vos, hurgando en Internet encontraste unas explicaciones ridículas que ni vos las creés pero que seguís blandiendo para no reconocer tu error.
No me sorprende, ya que como dijo Sagan:
"Una de las lecciones más tristes de la historia es ésta: si se está sometido a un engaño demasiado tiempo, se tiende a rechazar cualquier prueba de que es un engaño. Encontrar la verdad deja de interesarnos. El engaño nos ha engullido. Simplemente, es demasiado doloroso reconocer, incluso ante nosotros mismos, que hemos caído en el engaño."
Quedás perfectamente encuadrado en esa verdad.

Con respecto a la filosofía: ¿No recordás que a ese tema de los filósofos ya lo hemos discutido largamente?
Veo que la edad, el acceso de alcohol y la falta de actividad sexual están causando estragos en tu memoria y juicio.

Mar, Camino y Amordemaría son tan cristianos como vos y tienen la misma actitud que vos. Podrán diferir en algunos detalles pero los cuatro tienen un barrera psicológica que no son capaces de atravesar.

De todas maneras, si vos querés seguir creyendo en la sábana fotosensible, en que un hombre vivió varios días en el estómago de una ballena, en que otro hombre caminó sobre la superficie del agua, en que hubo una inundación tal que se ahogaron todos los hombres y animales del planeta con excepción de los que se encontraban dentro de un barca, que en Fátima el sol bailó, que los malos van a un infierno y que los buenos van a un paraíso, y sos feliz creyendo eso, te daré la razón, no es mi intención incomodarte.

Es más, te propongo otros temas de discusión que seguramente te resultarán interesantes :
Las pirámides de Egipto y las líneas de Nazca fueron hechas por extraterrestres.
El planeta Tierra es plano.
En el triángulo de las Bermudas existe un portal que hace desaparecer barcos y aviones.
En el Área 51 de EUA se guardan pruebas de visitas de extraterrestres a nuestro planeta.

En Internet podrás encontrar muchos artículos que te convencerán que todo eso es cierto, tal como te sucedió con el tema de la sábana.

¡¡Pobre Galileo en tus manos¡¡ ¡¡Pobre Howard Carter¡¡ ¡¡Pobre Champolion¡¡ ¡¡Pobre de aquel que osara poner en duda las verdades de Lupus¡¡ La hoguera iba a quedar en un juego de niños

Está bien, guardemos la Sábana Santa, borremos las líneas de Nazca, destruyamos las pirámides y quememos a fuego lento a todo aquel que ose molestar al "científico" Lupus con teorías contrarias a las suyas.

No creas que eres original en eso, desde tiempos ancestrales se encarcelaba o directamente se asesinaba al que osara poner en duda la verdad oficial. Yo tengo la suerte de que sólo me llamas borracho e impotente. ¡¡¡Podía haber sido peor¡¡

¿Sabes lo que pasa? Que necesitas cerrar como sea los temas que desconoces. Entiendo que a nadie le gusta hacer el rídiculo cuando te entierran en evidencias reales y tú sólo puedes patalear. Es duro, lo sé, pero si quieres jugar en la liga de los mayores....hasta que no estés preparado, vas a recibir muchos palos.

Estoy pensando que mejor que guardar la Síndone, es mejor quemarla, no vaya a ser que pase el tiempo y lleguemos a conocer el nombre del Súperman Medieval que revolucionó el mundo del arte en el 1.300 y nosotros sin saberlo.
¿Para qué coño necesitamos ahora saber eso? ¡¡¡Ni que nos pagaran por ello, Lupus¡¡  
Creo que ya te he entendido; la cultura y el saber te llevan a profundizar en las cosas y eso te quita tiempo para los videojuegos.

Mejor lo dejamos y volvemos a la consola.