Re: ¿Por qué creen en Dios?

por Ivan_2068 Sáb Ene 01, 2022 3:20 pm

Dorogoi escribió:
Ivan_2068 escribió:
Pero para contribuir diré que terminé el colegio siendo agnóstico, y solo tras años de estudio, volví a creer en Dios.
Hola Iván,
Feliz año nuevo. Lo mejor para este 2022.

No logro relacionar tus años de estudio con creer en Dios. Es un modo de decir seguramente, porque hasta donde sé, la Fe no se aprende: se tiene o no se tiene. Creo que quieres significar que al estudiar aprendiste cosas que reforzaron tu Fe (que tenías debilitada). No conozco nadie que haya aprendido a tener Fe.

Te saludo.

Feliz año.

Cuando terminé el colegio era un mocoso rebelde.

Estudié teología paralelamente a mi profesión de abogado.

Tuve acceso a documentos, doctrinas, argumentos filosóficos que no conocía y que me ayudaron a razonar y entender la necesidad de un Dios creador.

Comparando diversas religiones, use la razón para entender cuál era la doctrina más coherente y opté por el catolicismo, ya que entiende la Biblia como un libro de fé, no un manual de historia y ciencia que tiene que creerse literalmente.

Muchos teólogos como San Anselmo en el Argumento Ontológico, Guillemo de Ockham en la Navaja de Ockham o Santo Tomás en las 5 Vías han usado la Razón para entender la existencia de Dios.

Por eso creo que la fe sin razón es incompleta.

Ya lo dijo San Agustín "Dios prefiere a un pecador inteligente que a un virtuoso tonto".

Seguir a Dios porque no se conoce nada más, tiene un mérito limitado, pero creer en Dios conociendo toda la gama de opciones que van desde el ateísmo hasta otras religiones es un acto mucho más valioso.

Un gran ejemplo es .Paul Dirac,.

Saludos y Feliz Año..

por Dorogoi Sáb Ene 01, 2022 3:48 pm

Ivan_2068 escribió:
Dorogoi escribió:
Ivan_2068 escribió:
Pero para contribuir diré que terminé el colegio siendo agnóstico, y solo tras años de estudio, volví a creer en Dios.
Hola Iván,
Feliz año nuevo. Lo mejor para este 2022.

No logro relacionar tus años de estudio con creer en Dios. Es un modo de decir seguramente, porque hasta donde sé, la Fe no se aprende: se tiene o no se tiene. Creo que quieres significar que al estudiar aprendiste cosas que reforzaron tu Fe (que tenías debilitada). No conozco nadie que haya aprendido a tener Fe.

Te saludo.

Feliz año.

Cuando terminé el colegio era un mocoso rebelde.

Estudié teología paralelamente a mi profesión de abogado.

Tuve acceso a documentos, doctrinas, argumentos filosóficos que no conocía y que me ayudaron a razonar y entender la necesidad de un Dios creador.

Comparando diversas religiones, use la razón para entender cuál era la doctrina más coherente y opté por el catolicismo, ya que entiende la Biblia como un libro de fé, no un manual de historia y ciencia que tiene que creerse literalmente.

Muchos teólogos como San Anselmo en el Argumento Ontológico, Guillemo de Ockham en la Navaja de Ockham o Santo Tomás en las 5 Vías han usado la Razón para entender la existencia de Dios.

Por eso creo que la fe sin razón es incompleta.

Ya lo dijo San Agustín "Dios prefiere a un pecador inteligente que a un virtuoso tonto".

Seguir a Dios porque no se conoce nada más, tiene un mérito limitado, pero usar fe y razón es mejor.

Saludos y Feliz Año..

Hola,
No diría que es una cuestión de razonar ya que me considero que razono bien por mis 45 años de profesión de ingeniero y por la posibilidades que la vida me facilitó y, aún así, mi razonamiento me dice que un dios creador no es necesario, es más un problema de tranquilidad espiritual que de razonamiento. Muchos razonan como yo y mejor que nosotros dos juntos y llegan a la misma conclusión. Otros razonan según sus sentimientos y llegan a concluir que el budismo, el islamismo, la ortodoxa, la protestante y otras son las mejores y satisfacen sus expectativas. Tú sigues el catolicismo porque naciste con Fe y debías manifestarla en algo; en esta parte del mundo es lógico que sea con el catolicismo. Tu razón se construyó alrededor de eso, no al contrario.

Por otro lado, sabemos que estudiar es como comer: no se vive con lo que se ingiere sino con lo que se asimila, y todos tenemos diferentes metabolismos. Lo que no se asimila sabemos que termina en el excusado.

Por eso, si alguien logra dedicar tiempo de su vida, pasión, voluntad, etc. para estudiar teología es porque tiene la fe en su interior y desea consolidarla. A mí no se me ocurriría gastar un minuto de mi vida en estudiar teología ya que no tengo la Fe. Puedo leer sobre eso cómo cultura general, pero jamás “estudiar” eso.

Creo que hay un error de concepto al pensar que la Fe se basa en la razón; nada que ver la velocidad con el tocino.

Te saludo.

por Ivan_2068 Sáb Ene 01, 2022 4:01 pm

Dorogoi escribió:
Ivan_2068 escribió:
Dorogoi escribió:
Ivan_2068 escribió:
Pero para contribuir diré que terminé el colegio siendo agnóstico, y solo tras años de estudio, volví a creer en Dios.
Hola Iván,
Feliz año nuevo. Lo mejor para este 2022.

No logro relacionar tus años de estudio con creer en Dios. Es un modo de decir seguramente, porque hasta donde sé, la Fe no se aprende: se tiene o no se tiene. Creo que quieres significar que al estudiar aprendiste cosas que reforzaron tu Fe (que tenías debilitada). No conozco nadie que haya aprendido a tener Fe.

Te saludo.

Feliz año.

Cuando terminé el colegio era un mocoso rebelde.

Estudié teología paralelamente a mi profesión de abogado.

Tuve acceso a documentos, doctrinas, argumentos filosóficos que no conocía y que me ayudaron a razonar y entender la necesidad de un Dios creador.

Comparando diversas religiones, use la razón para entender cuál era la doctrina más coherente y opté por el catolicismo, ya que entiende la Biblia como un libro de fé, no un manual de historia y ciencia que tiene que creerse literalmente.

Muchos teólogos como San Anselmo en el Argumento Ontológico, Guillemo de Ockham en la Navaja de Ockham o Santo Tomás en las 5 Vías han usado la Razón para entender la existencia de Dios.

Por eso creo que la fe sin razón es incompleta.

Ya lo dijo San Agustín "Dios prefiere a un pecador inteligente que a un virtuoso tonto".

Seguir a Dios porque no se conoce nada más, tiene un mérito limitado, pero usar fe y razón es mejor.

Saludos y Feliz Año..
Hola,
No diría que es una cuestión de razonar ya que me considero que razono bien por mis 45 años de profesión de ingeniero y por la posibilidades que la vida me facilitó y, aún así, mi razonamiento me dice que un dios creador no es necesario, es más un problema de tranquilidad espiritual que de razonamiento. Muchos razonan como yo y mejor que nosotros dos juntos y llegan a la misma conclusión. Otros razonan según sus sentimientos y llegan a concluir que el budismo, el islamismo, la ortodoxa, la protestante y otras son las mejores y satisfacen sus expectativas. Tú sigues el catolicismo porque naciste con Fe y debías manifestarla en algo; en esta parte del mundo es lógico que sea con el catolicismo. Tu razón se construyó alrededor de eso, no al contrario.

Por otro lado, sabemos que estudiar es como comer: no se vive con lo que se ingiere sino con lo que se asimila, y todos tenemos diferentes metabolismos. Lo que no se asimila sabemos que termina en el excusado.

Por eso, si alguien logra dedicar tiempo de su vida, pasión, voluntad, etc. para estudiar teología es porque tiene la fe en su interior y desea consolidarla. A mí no se me ocurriría gastar un minuto de mi vida en estudiar teología ya que no tengo la Fe. Puedo leer sobre eso cómo cultura general, pero jamás “estudiar” eso.

Creo que hay un error de concepto al pensar que la Fe se basa en la razón; nada que ver la velocidad con el tocino.

Te saludo.

Estás en la situación de Paul Dirac que pasó d ser un ateo que negaba la existencia de Dios a ser un físico que virtualmente expresaba la necesidad de un creador.

El era ateo y anti teísta rabioso.

Pero después de ganar el premio Nobel dijo (Bueno, parafraseo)

"Si las posibilidades de crear vida por azar sin altas, entonces no hay necesidad de creer en un creador, pero si son tan bajas que resulta prácticamente imposible, si tengo que creer en un creador".

Se unió a la Pontificia Academia de las Ciencias y si bien nunca se declaró Catòlico, paso de ser un enemigo de la fe en Dios na persona que admitía una altísima posibilidad de la existencia de Dios.

Llegó a Dios por la razón y la Física.

por Ivan_2068 Sáb Ene 01, 2022 4:04 pm

Dorogoi, yo era budista filosófico.

Pero encontré una contradicción entre los Devás y su negación de un Dios creador.
.
Yo estudié teología para profundizar en las doctrinas orientales.

por Dorogoi Sáb Ene 01, 2022 4:46 pm

Iván, yo era agnóstico, luego fui musulmán, luego fui budista, leí 35 libros sagrados, viví con los tibetanos 15 años, me convertí al cristianismo y terminé siendo agnóstico; lo mismo era al inicio. Sí, eso de no saber lo que uno quiere es cansador. Entre estudiosos nos entendemos.

Lo que cuentas de Paul Dirac confirma que la razón no tiene nada que ver con la Fe. Además, sabemos que hay algunos pelandrunes que dicen que eran una cosa y luego “ abrieron los ojos” y son todas mentiras. Es un argumento de debate el decir que uno estudió muchas religiones y que era una cosa y se convirtió, pero la realidad no cambia por lo que cuente un pelandrún. La razón no tiene nada que ver con la Fe; ésta guía la razón para llegar a conclusiones que su lógica acepte como satisfactoria. Pero cada caso es un mundo aparte.

Te saludo.

por Ivan_2068 Sáb Ene 01, 2022 6:33 pm

Dorogoi escribió:Iván, yo era agnóstico, luego fui musulmán, luego fui budista, leí 35 libros sagrados, viví con los tibetanos 15 años, me convertí al cristianismo y terminé siendo agnóstico; lo mismo era al inicio. Sí, eso de no saber lo que uno quiere es cansador. Entre estudiosos nos entendemos.

Lo que cuentas de Paul Dirac confirma que la razón no tiene nada que ver con la Fe. Además, sabemos que hay algunos pelandrunes que dicen que eran una cosa y luego “ abrieron los ojos” y son todas mentiras. Es un argumento de debate el decir que uno estudió muchas religiones y que era una cosa y se convirtió, pero la realidad no cambia por lo que cuente un pelandrún. La razón no tiene nada que ver con la Fe; ésta guía la razón para llegar a conclusiones que su lógica acepte como satisfactoria. Pero cada caso es un mundo aparte.

Te saludo.

Dirac fue un hombre honesto.

Murió agnóstico, nunca acepto convertirse a pesar del veto de San Pauli VI a su inclusiónven la Academia Pontificia de las ciencias.

Antes de morir dijo que sería poco honesto ser católico, si no podía confirmar la existencia de Dios.

Pero aceptó que las probabilidades de crear vida sin Dios son tan bajas, que lo más probable es que si exista.¿Y sabes que herramienta us9ó para calcularla?

La ecuación de Dirac que le dió el Nobel, o sea que usó razón pura

por Ivan_2068 Sáb Ene 01, 2022 6:36 pm

La Navaja de Ockham señala que si existen 2 explicaciones posibles, la más simple es probablemente la verdadera.

Señaló que la cantidad de variables necesarias para que existamios son tan complejas e improbables, que la razón indica que tiene que existir un creador.

por Dorogoi Sáb Ene 01, 2022 7:45 pm

Ivan_2068 escribió:
Dorogoi escribió:Iván, yo era agnóstico, luego fui musulmán, luego fui budista, leí 35 libros sagrados, viví con los tibetanos 15 años, me convertí al cristianismo y terminé siendo agnóstico; lo mismo era al inicio. Sí, eso de no saber lo que uno quiere es cansador. Entre estudiosos nos entendemos.

Lo que cuentas de Paul Dirac confirma que la razón no tiene nada que ver con la Fe. Además, sabemos que hay algunos pelandrunes que dicen que eran una cosa y luego “ abrieron los ojos” y son todas mentiras. Es un argumento de debate el decir que uno estudió muchas religiones y que era una cosa y se convirtió, pero la realidad no cambia por lo que cuente un pelandrún. La razón no tiene nada que ver con la Fe; ésta guía la razón para llegar a conclusiones que su lógica acepte como satisfactoria. Pero cada caso es un mundo aparte.

Te saludo.

Dirac fue un hombre honesto.

Murió agnóstico, nunca acepto convertirse a pesar del veto de San Pauli VI a su inclusiónven la Academia Pontificia de las ciencias.

Antes de morir dijo que sería poco honesto ser católico, si no podía confirmar la existencia de Dios.

Pero aceptó que las probabilidades de crear vida sin Dios son tan bajas, que lo más probable es que si exista.¿Y sabes que herramienta us9ó para calcularla?

La ecuación de Dirac que le dió el Nobel, o sea que usó razón pura

Hola,
Nadie niega que las probabilidades son bajas, pero no cero; esto significa solamente la limitación de nuestra mente en elaborar variables. Poseer una mente imperfecta no da crédito a una creencia: porque soy inútil entonces dios existe. No pega… cheers

El no poder manejar probabilidades es indicio de imperfección de uno más de que una creencia sea válida.

En mi opinión, la existencia de Dios se puede confirmar viendo la cantidad de personas que aceptan su existencia. La gran mayoría. Evidentemente existe, aunque más no sea en la mente de cada uno. Lo que es imposible de confirmar es que tenga existencia fuera de la mente humana; hasta donde se sabe, Dios existe sí hay alguien que cree; en grupos de ateos su existencia desaparece; lo mismo en un grupo de gente muerta.

Lo ridículo es tratar de explicar con la razón una creencia. Sería ridículo tratar de explicar la belleza de los colores a quien nació sin ojos o lo hermoso que es correr a quien nació sin piernas. Tratar de explicar la creencia de Dios a quien nació sin Fe es igual de absurdo. Si fuera por el uso de la razón se podría, pero no están relacionados.

Hay un “optional” en el humano que no siempre viene incluido y es la Fe. Quienes no recibimos de nacimiento ese “optional” es ridículo tratar de explicarlo con la “razón” ni hablando de millones de libros que no concluyen nada. Quienes somos carentes de la fe tenemos algo menos que los creyentes, aunque no me atrevería a decir si es mejor o peor poseerla; lo que sí podemos concluir es que ese “optional” no es fundamental para vivir dado que viven felices y por mucho quienes lo tienen y quienes no; nada cambia salvo algún debate en algún foro. Nada trascendental ni indispensable.

Por eso me llamó poderosamente la atención que hablaras de “razón” en un tema que pregunta ¿por qué se cree en Dios? Es, a decir poco, atrevido.

Vemos que hay hasta premios Nobel que creen en dioses, lo que nos asegura que la razón no interviene. Hablando de creencias, tiene tanto mérito Dirac o Einstein que Maradona o Ricky Martin. Poner que un premio Nobel cree no da más mérito a la creencia. Hasta Newton creía, pero yo no ¿cómo explicarlo?

Saludos.

por Ivan_2068 Sáb Ene 01, 2022 8:33 pm

Dorogoi escribió:
Hola,
Nadie niega que las probabilidades son bajas, pero no cero; esto significa solamente la limitación de nuestra mente en elaborar variables. Poseer una mente imperfecta no da crédito a una creencia: porque soy inútil entonces dios existe. No pega… El no poder manejar probabilidades es indicio de imperfección de uno más de que una creencia sea válida..

¿Has leído la ecuación de Dirac?

“Podría ser que es extremadamente difícil comenzar la vida. Puede ser que sea tan difícil comenzar la vida que haya sucedido sólo una vez entre todos los planetas… Consideremos, solo como una conjetura, que la posibilidad de que la vida comience cuando tenemos condiciones físicas adecuadas es 10 −100. No tengo ninguna razón lógica para proponer esta figura, solo quiero que la consideres como una posibilidad. En esas condiciones, es casi seguro que la vida no habría comenzado. Y creo que bajo esas condiciones será necesario asumir la existencia de un Dios para comenzar la vida
Me gustaría, por lo tanto, establecer esta conexión entre la existencia de un Dios y las leyes físicas"

Helge Kragh, “
El alma más pura”. Dirac: una biografía científica.
Cambridge University Press, 1990 pp. 256–257

Es una aplicación brillante de las leyes físicas y la razón.

Tal vez no lo creas posible, pero muchos si usamos la razón.

Dorogoi escribió:
En mi opinión, la existencia de Dios se puede confirmar viendo la cantidad de personas que aceptan su existencia. La gran mayoría. Evidentemente existe, aunque más no sea en la mente de cada uno. Lo que es imposible de confirmar es que tenga existencia fuera de la mente humana; hasta donde se sabe, Dios existe sí hay alguien que cree; en grupos de ateos su existencia desaparece; lo mismo en un grupo de gente muerta.
.

Eso sería Falacia Ad Populum, que muchos lo crean no lo hace cierto

Dorogoi escribió:
Lo ridículo es tratar de explicar con la razón una creencia. Sería ridículo tratar de explicar la belleza de los colores a quien nació sin ojos o lo hermoso que es correr a quien nació sin piernas. Tratar de explicar la creencia de Dios a quien nació sin Fe es igual de absurdo. Si fuera por el uso de la razón se podría, pero no están relacionados..

Te recomiendo leer.

Mariano Artigas
Ciencia, razón y fe - Ediciones Universidad de Navarra

Newman, John-Henry (1993). La fe y la razón: discursos universitarios. Encuentro Ediciones.

VV. AA. (2008). Dios salve la razón. Ediciones Encuentro.

Alfonso Pérez de Laborda (2005). La razón y las razones: de la racionalidad científica a la racionalidad creyente.

Joseph Ratzinger; Jürgen Habermas (2006). Dialéctica de la secularización: sobre la razón y la religión. Encuentro.

Vittorio Possenti (2002). Filosofía y revelación: una contribución al debate sobre razón y fe. Ediciones Rialp.

Se ha estudiado y se estudia, es un tema apasionante.

por Dorogoi Sáb Ene 01, 2022 9:07 pm

Hola,
No llegaremos a ningún lado porque yo te hablo de una cosa y tú de otra. Que la gente usa la razón no está en discusión, lo que no hay nexo es con las creencias; que el humano no entienda cómo pudo generarse, o cómo haya llegado, la vida a la Tierra no hace válida una creencia, sino estaríamos confirmando que para creer debemos ser más ignorantes y eso no tiene lógica. No puede ser que cuanto menos entienda más refuerzo lo que creo.

Que la mayoría de la gente cree, sin estar influenciados por el mismo ambiente o una misma cultura, significa que es algo innato en el humano y si la mayoría cree es indicio de que una existencia imaginaria tiene, en la mente existe; lo que no se demuestra es que tenga existencia propia externa, independiente del ser humano. Cuando desaparezca el último humano de la Tierra también desaparecerá dios ya que no tendrá una mente que lo recuerde para poder residir. Queda sólo la alternativa que en otros planetas haya mentes que crean; lo que sí es seguro es que en la Tierra ya no pondrá pie.

Yo te podría aconsejar cientos de libros que te vendría bien leer, pero este es un foro para conocer tus opiniones y tus deducciones, no las de Dirac o Magoya.

El verdadero razonamiento no radica en repetir lo que dicen otros, para eso está wikipedia.Sino terminamos como con la secta 7Up que lo único que hacen es copiar lo que dicen otros.

Saludos.

por Invasor Mar Ene 04, 2022 4:01 am

Ivan_2068 escribió:
Invasor escribió:Las cruzadas las impulsó la Iglesia de Roma.
Los evangélicos son posteriores a las cruzadas.
.

Se muy bien que la primera cruzada fue impulsada por la Iglesia Católica.

De las posteriores si podemos debatir, fueron impulsadas por intereses políticos de Reyes y nobles.

La Iglesia solo fue una excusa.

Saludos.

.
Primero dijiste que eran "un invento de los evangélicos", lo cual es una enormidad.
.
Las cruzadas fueron impulsadas por la Igl de Roma, desde la 1a hasta la última
.
Y en todas hubo motivos políticos y economicos además de los religiosos.
.
Si los cruzados se desviaron del propósito para el que la Iglesia los convocó, o la Iglesia los convocó con un propósito distinto al declarado oficialmente; no importa:
.
LAS 4 FUERON IMPULSADAS POR LA IGL DE ROMA y los evangélicos no tuvieron parte alguna porque ni siquiera existían
.

por Rusko Mar Ene 04, 2022 10:32 am

Dorogoi a Ivan_2068 escribió:Cuando desaparezca el último humano de la Tierra también desaparecerá dios ya que no tendrá una mente que lo recuerde para poder residir. Queda sólo la alternativa que en otros planetas haya mentes que crean; lo que sí es seguro es que en la Tierra ya no pondrá pie.

Lo que pasa es que Dorogoi está en su fe, que no razón. Da por hecho que Dios no existe, salvo su "concepto" en las mentes humanas. Y punto. Eso no es razón. Eso es una creencia. Entonces, se trata de creencias enfrentadas, y nada de razonadas.

Y es que...., independientemente de que exista un ser vivo que piense en Dios, Dios existe o no. Son cosas distintas.

(el ser humano, que es pensante, intuye, da palos de ciego, atisba, encuentra, adivina, comprueba, etc..., y todo lo contrario. En esas estamos. El que quiere encontrar a Dios, le encuentra. Y el que no quiere encontrarlo, no lo encuentra)

por zampabol Mar Ene 04, 2022 1:44 pm

Dorogoi escribió:Hola,
No llegaremos a ningún lado porque yo te hablo de una cosa y tú de otra. Que la gente usa la razón no está en discusión, lo que no hay nexo es con las creencias; que el humano no entienda cómo pudo generarse, o cómo haya llegado, la vida a la Tierra no hace válida una creencia, sino estaríamos confirmando que para creer debemos ser más ignorantes y eso no tiene lógica. No puede ser que cuanto menos entienda más refuerzo lo que creo.

Que la mayoría de la gente cree, sin estar influenciados por el mismo ambiente o una misma cultura, significa que es algo innato en el humano y si la mayoría cree es indicio de que una existencia imaginaria tiene, en la mente existe; lo que no se demuestra es que tenga existencia propia externa, independiente del ser humano. Cuando desaparezca el último humano de la Tierra también desaparecerá dios ya que no tendrá una mente que lo recuerde para poder residir. Queda sólo la alternativa que en otros planetas haya mentes que crean; lo que sí es seguro es que en la Tierra ya no pondrá pie.

Yo te podría aconsejar cientos de libros que te vendría bien leer, pero este es un foro para conocer tus opiniones y tus deducciones, no las de Dirac o Magoya.

El verdadero razonamiento no radica en repetir lo que dicen otros, para eso está wikipedia.Sino terminamos como con la secta 7Up que lo único que hacen es copiar lo que dicen otros.

Saludos.

Lo único que demuestra lo que dices es que tú no eres creyente, no que Dios exista o no exista. Incluso desapareciendo la humanidad en la Tierra, Dios puede seguir existiendo.
Los dinosaurios se extinguieron y ahí sigue Dios vivito y coleando.

Mientras que no aparezca alguien que nos explique cómo aparece el TODO de la NADA, vamos a tener serios problemas para no creer en Dios.

por Dorogoi Mar Ene 04, 2022 2:57 pm

zampabol escribió:
Dorogoi escribió:Hola,
No llegaremos a ningún lado porque yo te hablo de una cosa y tú de otra. Que la gente usa la razón no está en discusión, lo que no hay nexo es con las creencias; que el humano no entienda cómo pudo generarse, o cómo haya llegado, la vida a la Tierra no hace válida una creencia, sino estaríamos confirmando que para creer debemos ser más ignorantes y eso no tiene lógica. No puede ser que cuanto menos entienda más refuerzo lo que creo.

Que la mayoría de la gente cree, sin estar influenciados por el mismo ambiente o una misma cultura, significa que es algo innato en el humano y si la mayoría cree es indicio de que una existencia imaginaria tiene, en la mente existe; lo que no se demuestra es que tenga existencia propia externa, independiente del ser humano. Cuando desaparezca el último humano de la Tierra también desaparecerá dios ya que no tendrá una mente que lo recuerde para poder residir. Queda sólo la alternativa que en otros planetas haya mentes que crean; lo que sí es seguro es que en la Tierra ya no pondrá pie.

Yo te podría aconsejar cientos de libros que te vendría bien leer, pero este es un foro para conocer tus opiniones y tus deducciones, no las de Dirac o Magoya.

El verdadero razonamiento no radica en repetir lo que dicen otros, para eso está wikipedia.Sino terminamos como con la secta 7Up que lo único que hacen es copiar lo que dicen otros.

Saludos.

Lo único que demuestra lo que dices es que tú no eres creyente, no que Dios exista o no exista. Incluso desapareciendo la humanidad en la Tierra, Dios puede seguir existiendo.
Los dinosaurios se extinguieron y ahí sigue Dios vivito y coleando.

Mientras que no aparezca alguien que nos explique cómo aparece el TODO de la NADA, vamos a tener serios problemas para no creer en Dios.

Hola Zampa,
Concentrémonos en lo que digo. Lo único concreto que sabemos y nadie puede no estar de acuerdo es que en la mente de la gente existió, existe y existirá la idea de divinidad. Eso es concreto e indiscutible desde hace milenios; eso no es creencia. Es creencia pensar que los dinosaurios creían en Dios; no hay ningún indicio que en la mente de ellos existiera un dios; en cambio, sí sabemos que los dioses aparecen con la mente del hombre; opinar que había dioses cuando no existían los humanos es una creencia, de ninguna manera es un dato concreto (son suposiciones que se tratan de imponer como supositorios).

En el humano, la creencia nace cuando se comienza a dar forma propia, inteligencia, poderes creadores y todo externo a la mente humana. Nada de eso puede poner de acuerdo a todas las personas como el hecho de que en la mente humana existe el sentimiento de divinidad.

A ti te gusta creer que sí existe por si mismo y lo respeto, pero no hay forma de demostrar a todos los humanos que es cierto. Que existe en la mente se puede demostrar hasta a los ateos, pero que exista fuera no.

Por eso me considero agnóstico, dado que una existencia la acepto y para la otra deberé esperar que haya alguna demostración que pueda convencer a todos los humanos. Mi incapacidad de creer en divinidades me impide considerarme “creyente”, pero el aceptar una forma de existencia, me impide ser ateo.

Por ahora debo esperar que el dios externo de alguna religión aparezca para poder definirme. No puedo esperar mucho por mi edad, espero suceda pronto ya que no puedo decir que debo “elegir” en vez de “saber”.

Efectivamente, como bien dices, no soy creyente; me fue negado ese “optional”. Creo que comprenderás mi impotencia ante la situación de no poder creer y que cada uno quiera “explicarme” lo que cree como algo real: que creó todo, que sabe todo, que es la naturaleza, que es un viejo de barba blanca o que es “algo” que no se entiende pero está en todos lados.

Sabes de sobra que respeto la creencia de cada uno (también en mi familia) y pretendo decir mi opinión y que también sea respetada. Por lo demás, estos debates son sólo entrenamiento para las neuronas (anti-Alzheimer)…

Te saludo.

por Daniel de Dios elIgnorado Mar Ene 04, 2022 3:04 pm

Lupus escribió:Abro este hilo sin muchas esperanzas de que alguien responda francamente y lógicamente.

Saludos.

Saludos.
Porque nací creyente.

por Dorogoi Mar Ene 04, 2022 3:13 pm

Rusko escribió:
Dorogoi a Ivan_2068 escribió:Cuando desaparezca el último humano de la Tierra también desaparecerá dios ya que no tendrá una mente que lo recuerde para poder residir. Queda sólo la alternativa que en otros planetas haya mentes que crean; lo que sí es seguro es que en la Tierra ya no pondrá pie.
Lo que pasa es que Dorogoi está en su fe, que no razón. Da por hecho que Dios no existe, salvo su "concepto" en las mentes humanas. Y punto. Eso no es razón. Eso es una creencia. Entonces, se trata de creencias enfrentadas, y nada de razonadas.

Y es que...., independientemente de que exista un ser vivo que piense en Dios, Dios existe o no. Son cosas distintas.

(el ser humano, que es pensante, intuye, da palos de ciego, atisba, encuentra, adivina, comprueba, etc..., y todo lo contrario. En esas estamos. El que quiere encontrar a Dios, le encuentra. Y el que no quiere encontrarlo, no lo encuentra)

Hola Rusko,
Feliz año nuevo.

Es mi razón y mi lógica. No puedo decir “bueno, está bien, elijo creer en esto porque es más cómodo, todo está cocinado, no requiere trabajo intelectual y dejo contento a medio mundo que me rodea”.

Va en el carácter; en mi lógica, con mi razón, sin una actividad mental de un ser humano no es posible que existan dioses. La naturaleza no necesita de dioses, las cosas son así porque llegaron a este punto de equilibrio hasta que algo lo cambie. Si dentro de este equilibrio está incluido el choque de una cometa que nos haga desaparecer, nada cambia para el Universo ni para el equilibrio. Nosotros no somos importantes ni necesarios para el equilibrio universal; ni un dios tampoco. Que extermine algunas pulgas en mi casa no hace tambalear el edificio.

Dirás que no sabemos cómo pudo crearse todo de la nada, pero insisto en que no puede ser que la ignorancia sea la fuente y la propulsora de las creencias en dioses; debe haber algo más. Espero. Sino, moriré esperando.

Te saludo.

por Contenido patrocinado