Hilo para seguir educando a Dorogoi.

Me animo a abrir este hilo para continuar una labor que empezó ya hace años y que poco a poco va dando sus frutos: ¡Educar a Dorogoi!
En un crío de quince años, es hasta comprensible el radicalismo ideológico y el adoptar ídolos con los que mimatizarse, hacerlo ya a una edad tan avanzada como la de mi querido Doro es cuando menos preocupante.

Vamos a ver Doro. Lo primero que debes aprender es que el fascismo es una ideología nacida desde el socialismo radical, es decir: DE IZQUIERDAS. Llamar fascistas a los Honorables es en sí mismo un insulto. Pero no es un insulto porque sean fascistas, que no lo pueden ser porque casi todos son de ideas liberales, sino por la ignorancia que manifiestas al aplicar ese término. No creo que haga falta que te vuelva a repetir (y ya van unas cuantas) que el fundador del fascismo era un tal Benito Mussolini que era ni más ni menos que el Secretario General del Partido Socialista Italiano. ¿Cómo coño van a ser fascistas los Honorables si conocen al dedillo el fracaso que siempre han supuesto las políticas sin sustancia socialistas? ¡Eso es una canallada!

El fascismo es el socialismo totalitario; el de Cuba, el de Hitler, el del Che, el de Maduro, el de la URSS, el de Franco, el del loco de Corea, es decir: el de todos los dictadores que en el mundo han sido.
Ahora se preguntarán algunos que por qué esa manía de atacar a los liberales llamándolos fascistas. Pues eso ocurre ni más ni menos porque los fascistas lo que buscan es camuflar su ideología con un victimismo que los haga ver como explotados o esclavizados por los demás.
Cuando un socialista totalitario vive dentro de una democracia sometido al imperio de la ley, se busca cualquier escusa para romper ese estado legal y legítimo con las más absurdas argumentaciones. Están obligados a engañar a todo el mundo haciendo parecer que el enemigo es el otro cuando todos sabemos que el único enemigo de los pueblos es el totalitario. (siempre de izquierdas)

Para que esto no se complique, lo sigo un poco más adelante.

Comentaba el bueno e inocente de Doro:

La extrema derecha es una interpretación radical o maximalista de las ideas de derecha; por ejemplo: Zampabol y Ciki. Son monárquicos o fascistas o neofascistas o como quieran interpretarlo, son militaristas, anticomunistas, cristianos, antiabortistas, intolerantes con las personas de otro niveles socio-culturales, etc. A veces racistas también, como en EEUU.

Vamos a ver, ceporro: ¿Cómo vamos a ser Ciki o yo fascistas si sabemos de sobra que el socialismo es lo más atrasado en cuestión de ideas políticas? ¿Y qué tiene que ver que se sea monárquico con ser fascista?
Está claro que no sabes nada de lo que estás hablando. La monarquía no tiene nada que ver con las ideologías. La monarquía es una forma de gobierno, no una ideología.

Militaristas son los que uniforman a la población y la provén de armas para intimidar al pueblo, es decir: Venezuela, Corea del Norte, Cuba etc. Querer tener un ejército fuerte para defenderse de los agentes externos no es que sea fascista o menos fascista, es SENSATO.
De hecho, mi querido zoquete, los únicos lugares en los que se organizan eventos militaristas multitudinarios y con participación obligada para el pueblo, es en los estados comunistas o socialistas totalitarios (fascistas) como han sido la U.R.S.S. Corea, China, Cuba, Venezuela y demás países militarizados.

El ser cristiano no es garantía de nada. Los hay de izquierdas, de derechas, de centro, de una esquina e incluso de arriba o abajo.
Ser anticomunista es ser SENSATO. Es ser REALISTA. Es ser DEMÓCRATA. es ser LISTO. Es ser INTELIGENTE. Es ser amante de la LIBERTAD.

Lo de ser anti abortista ya te lo comentó Ciki. El aborto es MATAR, y los que no nos gusta eso de ir matando inocentes somos simplemente buenas personas.

¿Racistas los de derechas y más siendo españoles? Bufffff ¡¡¡Ya quisieras tú tener la décima parte de mezcla de sangres que tiene un español de pura cepa!!! (eso es lo que hace a nuestras mujeres unas de las más bellas del planeta)

Te saludo con cierta distancia porque ya me estoy imaginando las burradas que me vas a contestar.

Tu limitada vision del conjunto socio-politico es siempre la misma, no ha empeorado por suerte, aunque esto no es para alegrarse.

Fascismo es autoritarismo, antidemocracia. Como tu’ y todos los que aplauden a los dictadores que sepultaron la democracia por años como Franco.

Tu limitado entendimiento te lleva siempre a mirar la izquierda como si toda la izquierda fuese marxista y como si el fascismo fuese atributo de la izquierda.

Pero explicartelo es una tarea que no me animo a asumir porque es tiempo perdido.

Sigue explicandome lo que es la extrema derecha a ver si aprendo de una vez por todas. Ademas, no deja de ser divertido verte a ti explicando algo. Es payasesco y divertido....

Te saludo Zampa; no cambies nunca.

Para que vayas aprendiendo a no adjudicarle a los demás lo que son los comunistas, van unas pinceladas de militarismo.

Dorogoi escribió:Tu limitada vision del conjunto socio-politico es siempre la misma, no ha empeorado por suerte, aunque esto no es para alegrarse.

Fascismo es autoritarismo, antidemocracia. Como tu’ y todos los que aplauden a los dictadores que sepultaron la democracia por años como Franco.

Así no vas a aprender jamás. Fascismo no es lo que tú entiendas como fascismo, fascismo es FASCISMO.
El fascio (y tú debes saber algo de italiano) significa "haz" o "liga" que simboliza la fuerza a través de la unidad, es decir EL SOCIALISMO.
Lo que tampoco sabes es que el fundador de esa cosa era un tío de ideas SOCIALISTAS. Tan socialista era que era Secretario General del Partido SOCIALISTA italiano. ¿Comprendes?
Que los fascistas llamen fascistas a los que somos demócratas (como ya pronosticara Winston Churchill) no quiere decir que eso sea cierto porque ya todos sabemos que lo único que saben hacer los fascistas es mentir a tiempo completo.

Tu limitado entendimiento te lleva siempre a mirar la izquierda como si toda la izquierda fuese marxista y como si el fascismo fuese atributo de la izquierda.

El fascismo no es un atributo de la izquierda, pero la izquierda SÍ es atributo del fascismo. No hay fascismo sin izquierda.
No, yo jamás he dicho que toda la izquierda sea fascista o marxista. Hay un pequeña parte de izquierda sensata que ya se ha dado cuenta de que eso del marxismo y el fascismo sólo lleva al desastre. Pero son tan pocos que apenas se notan.

Pero explicartelo es una tarea que no me animo a asumir porque es tiempo perdido.

Sigue explicandome lo que es la extrema derecha a ver si aprendo de una vez por todas. Ademas, no deja de ser divertido verte a ti explicando algo. Es payasesco y divertido....

Te saludo Zampa; no cambies nunca.

Ya sabes que mi paciencia es infinita y a pesar de las pruebas contundentes y palmarias que te ofrezco, también comprendo el shock que puede suponer en tu mente primitiva el hecho que supondrá comprobar que has estado equivocado toda la vida.

Aprovecho para saludarte cordialmente. ¡Ya nos queda menos!

Hola Zampa, una pregunta.

¿Es doloroso tener toda esa confusion en la cabeza? ¿o es soportable? A veces me da escalofrios pensar en sufrir algo asi.....

.

Dorogoi escribió:Hola Zampa, una pregunta.

¿Es doloroso tener toda esa confusion en la cabeza? ¿o es soportable? A veces me da escalofrios pensar en sufrir algo asi.....

.

¿Es que vamos a desandar todo el camino andado hasta ahora? No puedes hacer como un vulgar troll cuando has sido desmontado. A nadie le interesa mi estado psicológico o lo que pasa por mi cabeza. La gente lo que está esperando de ti es que me destroces con argumentos sólidos, explicaciones sesudas que nos demuestren que Mussolini ni fundó el fascismo ni era socialista.
¿A qué esperas? ¿A que venga @Cualquiera a ayudarte porque tú sólo no puedes con el bueno de Zampabol? Desengáñate, no vas a tener esa ayuda porque este tipejo ya salió huyendo con el rabo entre las piernas. ¡Estás solo!
¿No has visto que todos y cada uno de los comunistas, fascistas y gentes de mal vivir de la izquierda radical salen huyendo cuando se les pone delante de las narices la verdad?
Y ese es el problema de la izquierda irredenta y fanatizada, que no pueden asimilar la verdad y la consideran un insulto. Hace poco tuvimos a un tal @Zerg Rush al que le pasó lo mismo y tuvo que emigrar a un foro en el que sólo se dieran ideas fanáticas como las suyas para no sentirse insultado.
Es verdad que en tu defensa está el que ya hayas aprendido a encajar más o menos bien la verdad. ¡He dicho "más o menos bien" no del todo correctamente, por eso es que me he empeñado en completar tu educación hasta que estés completamente reconvertido en una persona de bien y sensata.

El camino es pedregoso pero la recompensa grande.

Te saludo amistosamente.

Es difícil educar a una persona como Doro que seguramente en su época de la adolescencia le comieron el coco con las ideas revolusionarias del Che, Fidel, etc, etc,... En aquella época seguro que todos pensaban en eso de la igualdad y que con los barbudos llegarían el paraíso soñado.

Muchos se dieron cuenta que estaban siendo engañados vilmente por esta panda de mentirosos y en muchos casos asesinos, que no dudaban en apretar el gatillo contra quien no estuviera de acuerdo en soportar su tiranía.

Zampa, muy difícil hacer entender a los que arrastran esas ideas desde la infancia, que les engañaron. Afortunadamente para Doro un día vino a toparse con los honorables y parece que se vislumbró un pequeño cambio. Pero todavía nos queda mucho por hacer, ya ves el trabajo que nos cuesta convencerlo de que no somos partidarios del fascismo, ni que somos de la derecha.

Saludos.

CIKITRAKE escribió:Es difícil educar a una persona como Doro que seguramente en su época de la adolescencia le comieron el coco con las ideas revolusionarias del Che, Fidel, etc, etc,... En aquella época seguro que todos pensaban en eso de la igualdad y que con los barbudos llegarían el paraíso soñado.

Muchos se dieron cuenta que estaban siendo engañados vilmente por esta panda de mentirosos y en muchos casos asesinos, que no dudaban en apretar el gatillo contra quien no estuviera de acuerdo en soportar su tiranía.

Zampa, muy difícil hacer entender a los que arrastran esas ideas desde la infancia, que les engañaron. Afortunadamente para Doro un día vino a toparse con los honorables y parece que se vislumbró un pequeño cambio. Pero todavía nos queda mucho por hacer, ya ves el trabajo que nos cuesta convencerlo de que no somos partidarios del fascismo, ni que somos de la derecha.

Saludos.

No perdamos la fe. Mientras que no lo veamos desfilar en el día del orgullo gay, nos queda un hilo de esperanza. ;)

Hay mucho encasillamiento. Y lo mismo Dorogoi encasilla como es encasillado (él, que no tiene pinta de ser izquierdista sino todo lo contrario... Como le pille Pol Pot lo "apiola" como a un cuarto de la población de su país... y solo por tener iPhone. Bueno... Pol Pot no conoció los iPhone; le bastaba ejecutar a los que tenían gafas, porque se suponía que esas personas leían...). Comprendo que "encasillar" es un recurso fácil, como los tópicos: si "encasillamos" a tal o cual persona, tal o cual grupo, ya lo tenemos en su "nicho" catalogado y, si nos place, le llenamos de halagos y almíbar..., y si su nicho está en las antípodas ideológicas, le ponemos a caldo, le ponemos a caer de un burro, etc.

Ejemplito de lo que he leído estos días: un meme del escritor (de izquierdas, pero no extrema sino moderada) Antonio Muñoz Molina:



Tiene más razón que un santo, por muy de izquierdas (moderada) que sea. Serán los que "catalogan" y "encasillan" el que le pondrán a caer de un burro a Muñoz Molina, le llamarán facha, fascista, de extrema derecha....

No digo que Dorogoi sea de esos..., o Zampa o Ciki o moi. La verdad es que se nos escapa muchas veces encasillar y generalizar. En esos errores procuro no caer..., pero al final se cae por la facilidad que hay de utilizar ese recurso. Mea culpa...

Eso sí, el comunista es un totalitario, jojojo  si lo hace por fervor, o un imbécil, si lo hace por ignorancia. No hay un comunista santo (no han canonizado todavía al Padre Llanos, sacerdote jesuita, primero falangista y después comunista). Vale..... quizá entre los imbéciles por ignorancia haya personas sensatas, santas y bienintencionadas. Quizá.



Quizá uno de los últimos méritos del Padre Llanos haya sido haber devuelto a la fe católica a la Pasionaria, con la cual llegó a rezar y cantar canciones religiosas de su infancia...







Ya....; Quitando Zampa y Ciki (y resto de españoles, Sanchoo, baraka...), nadie conocerá al Padre Llanos, el cura español comunista de la transición que murió hace 10 o 20 años... Pues sí, un sacerdote de la Iglesia Católica que se hizo comunista. Cierto que el comunismo de los años 70, 80,  90 no era el de Stalin, pero seguía siendo un partido antirreligioso y proabortista. Obviamente, el Padre Llanos veía otras facetas de esa ideología que le atrayese y no repararía en las propuestas negativas. Yo no juzgo, pues está Dios para juzgarle; solo opino (ambos, el Padre Llanos y la Pasionaria ya están con "el de arriba". Quizá gracias al Padre Llanos, Dios haya sido benévolo con la Pasionaria. Stalin no lo sería).













Nuevo tochopost por el que me he ido por las ramas. Resumen para los que no quieran leelo: Dorogoi encasilla a los Honorables, y ahí pierde la razón. No todos somos tan totalitarios, fascistas, intolerantes, racistas, nazis, machistas, heteropatriarcales, gays y del barça como Zampabol (gayer y heteropatriarcal... hasta ahí ha llegado la perversión de Zampabol :shock:  :affraid: :333:  ). A pesar de eso, es un puntal del foroplural, sus posts son muy leídos, sesudos y amenos..., y por eso le doy mi voto como forista del mes (y del año) (y de la década y del siglo   ). Freedom for Zampabol. Independentzia for Zampabol. Zampabol lliure i sobirana.

Os animo a todos a que votéis a Zampabol, todo un saco sin fondo de sabiduría y entretenimiento. Sin Zampabol no somos nada, una gota de lluvia mojando mi cara...

Sin Zampabol no somos nada. ¡Vótenle, vótenle!. No se arrepentirán.

¡Ay ruskis! :D

No tengo nada que aportar al tema "seguir educando a Dorogoi" (no sé yo si Doro sea susceptible de ser "educado" a estas alturas pero Zampa es inasequible al desaliento...).
Así que he venido a hacer un poco de proselitismo.
Zampa es mi forista preferido no sólo del mes sino del ciberespacio habido y por haber peeeeero reitero mi voto por Rusko como forista del mes.

¡Compañeritos foristas, voten por Rusko! compañeritas foristas, como aliciente, Nietz les mandará una foto "especial" a las que voten por Rusko

Hola a todos,
Se han tirado varios puntos a la palestra, me gustaría compartirles mi visión acerca de algunos (asumo la ignorancia y vaguedad de ideas), que no puedo realizarla sin involucrarme personalmente:

El fascismo, como bien dices nace desde una ideología radical y vincularlo a las ideas (neo)liberales, en estricto rigor, tiene riesgo. Quizá se encuentre una explicación dada por el pobre discurso político en contingencia. Al menos en latinoamérica las ideas liberales de Smith fueron instaladas a punta de violaciones de los derechos humanos y regímenes autoritarios (Léase, operación cóndor). Una apuesta estadounidense para refundar la política latinoamericana, al instalarse el riesgo de un Chile socialista en el 73 (bajo el gobierno de Allende, la Unidad Popular), varios golpes de estado sincronizados en los países del cono sur, en donde se torturó y se hizo desaparecer estratégicamente a personas colectivizadas desde el ‘73 hasta el ‘89 (ayer precisamente se conmemoró el golpe de estado).

El punto es que dicho marco de violencia fue institucionalizado por jóvenes liberales que venían de estudiar con Milton Friedman, quien planteaba estrategias de libre mercado, en la Universidad de Chicago (chicago boys), por eso me imagino que puede hacerse un símil con el fascismo (que tiene su origen tal como dices), ya que contemplaba un régimen absolutamente vertical, y en donde en más de 25 años de “democracia” que sucedieron a la dictadura sólo se han profundizado las cicatrices y el modelo económico.

Considero que es un error grave criticar una ideología sin verlo a la luz de la experiencia y cultura de cada país (sea cual sea) [Léase, eurísticos de representatividad]. Cualquiera con sentido común se encontraría en contra de regímenes autoritarios en donde no se consideren las libertades individuales, en donde hasta la manera de vestir sea coartada por el estado (corea del norte: maoísmo). Pero no te dejes engañar, las libertades individuales también son aparentes, ya que en este tipo de políticas se persigue una idea de progreso que sólo beneficia a ciertos  conglomerados. Nuestra democracia responde a criterios de privados (por qué no privilegiados) [nótese la etimología – privare, en latín], que también nos entrega un marco de referencia, ya no se trata de un estado todopoderoso, sino múltiples quienes dirigen y tienen el poder de utilizar las políticas constitucionales a sus fines.

En definitiva, creo que es importante dialogar en base a la experiencia propia y no llegar al fanatismo feligrés que se vuelve problemático, cuando al final el tema de trasfondo es la distribución de poder y, personalmente, encuentro peligroso que la política se restrinja meramente a cuestiones económicas.

Otra paradoja se encuentra al llamar (neo)liberal a la ideología más conservadora. Creo que hacer un post para “educar” a alguien es peyorativo y básico, sobre todo realizado bajo argumentos livianos, versados sobre la sensatez y desarrollo moral heredado por tu experiencia. Aprender a compartir puntos de debate les puede enriquecer en la medida que se discuta de manera sistemática, pero denostar o caer en juicios de valor no tiene sentido alguno, sobre todo cuando se argumenta bajo tu propio sesgo.

moebius escribió:Hola a todos,
Se han tirado varios puntos a la palestra, me gustaría compartirles mi visión acerca de algunos (asumo la ignorancia y vaguedad de ideas), que no puedo realizarla sin involucrarme personalmente:

El fascismo, como bien dices nace desde una ideología radical y vincularlo a las ideas (neo)liberales, en estricto rigor, tiene riesgo. Quizá se encuentre una explicación dada por el pobre discurso político en contingencia. Al menos en latinoamérica las ideas liberales de Smith fueron instaladas a punta de violaciones de los derechos humanos y regímenes autoritarios (Léase, operación cóndor). Una apuesta estadounidense para refundar la política latinoamericana, al instalarse el riesgo de un Chile socialista en el 73 (bajo el gobierno de Allende, la Unidad Popular), varios golpes de estado sincronizados en los países del cono sur, en donde se torturó y se hizo desaparecer estratégicamente a personas colectivizadas desde el ‘73 hasta el ‘89 (ayer precisamente se conmemoró el golpe de estado).

El punto es que dicho marco de violencia fue institucionalizado por jóvenes liberales que venían de estudiar con Milton Friedman, quien planteaba estrategias de libre mercado, en la Universidad de Chicago (chicago boys), por eso me imagino que puede hacerse un símil con el fascismo (que tiene su origen tal como dices), ya que contemplaba un régimen absolutamente vertical, y en donde en más de 25 años de “democracia” que sucedieron a la dictadura sólo se han profundizado las cicatrices y el modelo económico.

Considero que es un error grave criticar una ideología sin verlo a la luz de la experiencia y cultura de cada país (sea cual sea) [Léase, eurísticos de representatividad]. Cualquiera con sentido común se encontraría en contra de regímenes autoritarios en donde no se consideren las libertades individuales, en donde hasta la manera de vestir sea coartada por el estado (corea del norte: maoísmo). Pero no te dejes engañar, las libertades individuales también son aparentes, ya que en este tipo de políticas se persigue una idea de progreso que sólo beneficia a ciertos  conglomerados. Nuestra democracia responde a criterios de privados (por qué no privilegiados) [nótese la etimología – privare, en latín], que también nos entrega un marco de referencia, ya no se trata de un estado todopoderoso, sino múltiples quienes dirigen y tienen el poder de utilizar las políticas constitucionales a sus fines.

En definitiva, creo que es importante dialogar en base a la experiencia propia y no llegar al fanatismo feligrés que se vuelve problemático, cuando al final el tema de trasfondo es la distribución de poder y, personalmente, encuentro peligroso que la política se restrinja meramente a cuestiones económicas.

Otra paradoja se encuentra al llamar (neo)liberal a la ideología más conservadora. Creo que hacer un post para “educar” a alguien es peyorativo y básico, sobre todo realizado bajo argumentos livianos, versados sobre la sensatez y desarrollo moral heredado por tu experiencia. Aprender a compartir puntos de debate les puede enriquecer en la medida que se discuta de manera sistemática, pero denostar o caer en juicios de valor no tiene sentido alguno, sobre todo cuando se argumenta bajo tu propio sesgo.

Hola moebius. Me ha parecido interesante tu post pero echo de menos algunas cosas.

Hablas de la Operación Cóndor y de la CIA en Latinoamérica pero no hablas nada de la Operción Tucán. ¿por qué?
Tampoco comentas nada sobre los contactos de Allende con la KGB desde 1961 para introducir el comunismo bolchevique en el cono sur de América, mucho menos mencionas que la implicación de los EEUU en los golpes militares de los que hablas quedó desmentida por las declaraciones de altos funcionarios del KGB en las que declaraban que las cartas que mandaron a la prensa involucrando a los EEUU eran falsas y habían sido confeccionadas por ellos.
Esta carta falsa, fue usada por el New York Times para publicar 66 artículos sobre violaciones de los Derechos Humanos en Chile y apenas cuatro artículos sobre las matanzas en Camboya donde habían muerto dos millones de personas asesinadas por el régimen comunista de Pol Pot.
Curiosamente esta carta que se utilizó para satanizar a los EEUU contenía apenas seis artículos muy tibios y cómplices con la dictadura cubana y los derechos humanos en la isla.

Más llamativa aún es la ausencia de comentarios sobre la injerencia de la URSS en todos los países que comenzaban a esbozar una democracia en la que intentaron por todos los medios acabar con ellas en América latina.

Decir que la ideologías dependen del sitio en el que nos encontremos yo creo que es algo abstracto. Una ideología no deja de ser mala porque se aplique en países desarrollados o en proceso de desarrollo.

Me gustaría que me aclararas estos puntos y seguro que podremos encauzar un debate enriquecedor.

Un saludo.

moebius escribió:Creo que hacer un post para “educar” a alguien es peyorativo y básico, sobre todo realizado bajo argumentos livianos, versados sobre la sensatez y desarrollo moral heredado por tu experiencia.

Hola Moebius,
No es nada que pueda ofender dado que quien lo dice no tiene nada que enseñar. No trates de entrar en razon con Zampabol porque es esfuerzo tirado a la basura.

Si la moderacion considera que este tema no es ofensivo, no soy yo quien entrara’ a discutir. Vale lo que vale y deja que la chusma se divierta.

Zampa tiene su ignorancia de base bien arraigada y trata de disimularla para que no se note tanto. Hace como el pavo real que alza su hermoso y colorido plumaje para engañar, pero, al final de cuentas, todas esas hermosas plumas terminan en un culo de pollo vulgarisimo; como los conocimientos de Zampa; argumentos que permiten divertirse a quienes analizan con seriedad y que lo ven como un trolleo "light"; alguno, como tu', se sorprende, pero es solo al inicio.

Son artimañas de quien no tiene sustancia. Como veras, los unicos que apoyan y aplauden a Zampabol son los Honorables, un grupito sin criterio que apoyan al miembro que se encuentra en dificultad al ser basureado por otro forista. Ven a Zampa ya sin aliento y lanzando gansadas por doquier y llega “la caballeria” a salvarlo de su humillacion. Es un truco que usan desde hace años pero ya no les funciona mas, porque no hay foro en internet que no haya descubierto sus arimañas.

Él escribe “educar” en sentido comico, porque le gustaria que yo, para reaccionar, lo eduque a el, pero es algo que es imposible a la edad que llego’. Sus argumentos de extrema derecha se engranaron en su precariedad y ya no logra salir de eso. Ni se da cuenta de ser fascista y de ultraderecha; cree que eso es una ideologia y en realidad es una actitud que el posee bien solida.

Se encuentran algunos desprovistos en los foros que tambien aplauden lo que dice porque es divertido y socarron, pero la gente que piensa con un cierto criterio no se deja engañar con esas martingalas pasadas de modas. Otros aplauden porque ven a otros aplaudir y se contagian, sin saber que es todo organizado por los Honorables y se aplauden entre ellos mismos.

Te saludo.

Solamante por diversion me fije en la RAE el significado de "fascismo" y, como un organismo serio, ni menciona la izquierda, el marxismo, el socialismo ni nada. Pero para Zampa la RAE no existe.

La RAE menciona el totalitarismo como corresponde. Jamas escribiria gansadas como Zampa.

RAE escribió:fascismo
Del it. fascismo.
1. m. Movimiento político y social de carácter totalitario que se desarrolló en Italia en la primera mitad del siglo XX, y que se caracterizaba por el corporativismo y la exaltación nacionalista.
2. m. Doctrina del fascismo italiano y de los movimientos políticos similares surgidos en otros países.
3. m. Actitud autoritaria y antidemocrática que socialmente se considera relacionada con el fascismo.

Saludos.

.