La perícopa de la adúltera, ¿verdad o fraude?

La perícopa no se encuentra en ninguna parte de los manuscritos griegos del Evangelio de Juan más antiguos que llegaron hasta nosotros, incluyendo los dos testimonios en papiros del Evangelio de Juan datados de fines del siglo II o principios del siglo III - P66 y P75. Tampoco en los del siglo IV: Códice Sinaítico y Vaticano, a pesar que estos cuatro manuscritos podrían haber admitido la existencia del pasaje ubicando marcas diacríticas en él. El primer manuscrito en griego que llegó a nuestros días y que contiene esa perícopa es el Códice de Beza en bilingüe griego/latín, de finales del siglo IV a principios del siglo V. También es el manuscrito sobreviviente en latín más antiguo que lo contiene; 17 de los 23 manuscritos de Juan 7-8 contienen al menos parte de la perícopa. Papías (cerca del 125 e.C.) hace referencia a una historia de Jesús y una mujer "acusada de muchos pecados", tal como se encuentra en el Evangelio de los Hebreos, la cual bien podría referirse a este pasaje. Existe un pasaje muy certero de la pericope adulterae en Didascalia apostolorum en siríaco del siglo III, aunque sin citar al Evangelio de Juan. Las Constituciones de los Santos Apóstoles Libro II.24 se refiere al pasaje así: "Y cuando los ancianos habían puesto ante Él otra mujer que había pecado, y le habían dejado la condena a Él, y habían salido, nuestro Señor, el Escudriñador de los corazones, preguntando a ella si los ancianos la habían condenado, y siendo la respuesta "No", Él le dijo a ella: "Anda pues, porque ni yo te condeno". El libro II es generalmente fechado de fines del siglo III (Von Drey, Krabbe, Bunsen, Funk).9​ El Codex Fuldensis, que es afirmativamente fechado del año 546 contiene la pericope adulterae. La Segunda Epístola de la sección 6 de Pope Callistus10​ contiene una cita que podría ser de Juan 8:11 - Le hizo ver, el "no peques más", que la sentencia del evangelio podría cumplirse en él: "Ve, y no peques más." Sin embargo la epístola cita a partir de los escritos del siglo VIII y no se considera genuina.11​

Hasta hace poco, no se consideraba que algún Padre de la Iglesia griega tomara en cuenta el pasaje antes del siglo XII; pero en 1941 se descubrió una colección numerosa de los escritos de Dídimo el Ciego (dC. 313 - 398), incluyendo una referencia a la pericope adulterae como se encuentra en varios ejemplares; ahora se considera comprobado que este pasaje estuvo presente en su lugar usual en algunos manuscritos griegos conocidos en Alejandría, y en otros lugares a partir del siglo IV. De acuerdo a esto se observa que el Códice Vaticano del siglo IV, que fue escrito en Egipto, marca el final del capítulo 7 de Juan con una marca diacrítica, indicando que una lectura alternativa fue conocida en ese momento.

Jerónimo de Estridón informa que la pericope adulterae no se encontraba en su lugar usual en "varios manuscritos griegos y latinos" en Roma y en el latín occidental a finales del siglo IV. Esto es confirmado por algunos de los Padres latinos de los siglos IV y V, incluyendo a Ambrosio de Milán y a Agustín de Hipona. Este último afirmó que el pasaje podría haber sido excluido indebidamente de algunos manuscritos con el fin de evitar la impresión de que Cristo había sancionado el adulterio:

Ciertas personas de poca fe, o más bien enemigos de la verdadera fe, por temor a, supongo, que a sus esposas se les deba dar la impunidad en el pecado, removieron de sus manuscritos la Ley del Señor del perdón a la adúltera, como si él hubiera dicho "No peques mas", y así concedido permiso para pecar.12​

Vulgarcito escribió:Por lo que pones de la wikipedia, más bien ese relato de la adúltera debió ser tachado con tipp-ex por escandaloso por moralistas que no veían bien que Jesús perdonase a esa adúltera pillada in fraganti. El contexto no desentona del conjunto de los evangelios: perdón de los pecados, y perdón a la adúltera. Pero, amigo, jeje, en cuestión de sexo y adulterio, ese relato de Jesucristo debió ser demasiado para muchos puristas que se sintieran libres de pecado para arrojar todas las piedras posibles.

9 Les decía también: Bien invalidáis el mandamiento de Dios para guardar vuestra tradición.

10 Porque Moisés dijo: Honra a tu padre y a tu madre; y: El que maldiga al padre o a la madre, muera irremisiblemente.

11 Pero vosotros decís: Basta que diga un hombre al padre o a la madre: Es Corbán (que quiere decir, mi ofrenda a Dios) todo aquello con que pudiera ayudarte,

12 y no le dejáis hacer más por su padre o por su madre,

13 invalidando la palabra de Dios con vuestra tradición que habéis transmitido. Y muchas cosas hacéis semejantes a estas.

QUIEN ABOLIÓ ESOS CASTIGOS NO FUE JESÚS, SINO EL SANEDRÍN. A su vez la religión judía tiene su similitud con el Islam. En la antigüedad, hasta el año 30 a.e.c., el pueblo judío practicaba la pena de muerte para pecados de suma importancia, como sería el adulterio. El Sanedrín (la asamblea de grandes sabios judíos de la época), prohibió estos castigos.

rubmir escribió: Pues yo creo que el relato sí desentona.

Rusko escribió:
No diría yo lo mismo que Rubmir porque aquí tiene razón Vulgarcito. En el versículo que pone rubmir, Jesús no está aprobando para nada lo que dice Moises. Solo echa en cara un mandato de Moisés a los que se han sentado en su cátedra. Pero, aunque Jesús haya dicho en otro momento que la ley de Moisés se cumple hasta la tilde, a continuación acota bastante los preceptos de la ley. De hecho, Jesucristo ha venido a completar/superar la ley de Moisés. Y no desentona nada el perdón de Jesucristo a la adúltera de Juan 8 cuando en otro relato perdona a otra adúltera que llora a sus pies…., o que proclama varias veces “Sabéis que se dijo” (la ley mosaica), para decir a continuación, “pero yo os digo”, poniéndose por encima de la ley. Y en el colmo de todo, en la cruz, va y dice “Padre perdónalos porque no saben lo que hacen”. Queda reflejado en la oración del Padrenuestro: “Perdona nuestras ofensas, como también nosotros perdonamos a los que nos ofenden”. El cristianismo es la religión del perdón………, y luego viene rubmir y dice que el relato de Juan 8 desentona con la vida de Jesús… Ays…

Rusko escribió:

rubmir escribió: Pues yo creo que el relato sí desentona.

No diría yo lo mismo que Rubmir porque aquí tiene razón Vulgarcito. En el versículo que pone rubmir, Jesús no está aprobando para nada lo que dice Moises. Solo echa en cara un mandato de Moisés a los que se han sentado en su cátedra. Pero, aunque Jesús haya dicho en otro momento que la ley de Moisés se cumple hasta la tilde, a continuación acota bastante los preceptos de la ley. De hecho, Jesucristo ha venido a completar/superar la ley de Moisés. Y no desentona nada el perdón de Jesucristo a la adúltera de Juan 8 cuando en otro relato perdona a otra adúltera que llora a sus pies…., o que proclama varias veces “Sabéis que se dijo” (la ley mosaica), para decir a continuación, “pero yo os digo”, poniéndose por encima de la ley. Y en el colmo de todo, en la cruz, va y dice “Padre perdónalos porque no saben lo que hacen”. Queda reflejado en la oración del Padrenuestro: “Perdona nuestras ofensas, como también nosotros perdonamos a los que nos ofenden”. El cristianismo es la religión del perdón………, y luego viene rubmir y dice que el relato de Juan 8 desentona con la vida de Jesús… Ays…

Rusko escribió:Vamos a ver, un poco de fundamento, rubmir. Dices que el Sanedrín había prohibido las lapidaciones. Vale…, y la constitución española también. Me consta que también están prohibidas en la legislación estadounidense e incluso en la japonesa, la de Singapur y la de Papúa Nueva Guinea. ¿Y? ¿Acaso la adúltera iba a lapidarla un decreto del Sanedrín?. No. Realmente es un intento de pillar a Jesús, invocando un precepto bestia de Moisés,.

rubmir escribió:

Rusko escribió:Vamos a ver, un poco de fundamento, rubmir. Dices que el Sanedrín había prohibido las lapidaciones. Vale…, y la constitución española también. Me consta que también están prohibidas en la legislación estadounidense e incluso en la japonesa, la de Singapur y la de Papúa Nueva Guinea. ¿Y? ¿Acaso la adúltera iba a lapidarla un decreto del Sanedrín?. No. Realmente es un intento de pillar a Jesús, invocando un precepto bestia de Moisés,.

¿Estás ofendiendo a Moisés, quien recibía órdenes directamente de Yahvéh? :shock:

Ten cuidado... Dicen que un requisito para que en el Más Allá Úrsula Corberó e Isabel Arrimadas reencarnadas te estén dando masaje en la playa, es aceptar la ley mosaica.

zampabol escribió:[

No está ofendiendo a Moises, Rusko te está dando un repaso de campeonato.

El problema es que a ti te lleva una milésima de segundo poner cualquier chorrada que te encuentras en Wiki para pinchar al personal y  Rusko necesita reponerse con un bocata de jamón de JJJJJ por las energías gastadas.