Últimas noticias sobre el aborto

Invasor escribió:ahhh... así que comete delito de homicidio-aborto el que destruye una vida desde que el óvulo se une con el espermatozoide" pero no lo penas

Invasor escribió:Qué delito?
Si no tiene pena!
Deja rubmir: ya quedó bien claro.

rtículo 27. Sanciones.

1. Las infracciones leves serán sancionadas con multa de hasta 1.000 euros; las graves, con multa desde 1.001 euros hasta 10.000 euros, y las muy graves, desde 10.001 euros hasta un millón de euros.

En el caso de las infracciones muy graves tipificadas en el artículo 26.c) 2.ª y 3.ª, además de la multa pecuniaria, se podrá acordar la clausura o cierre de los centros o servicios en los que se practiquen las técnicas de reproducción humana asistida.

En el caso de la infracción grave tipificada en el artículo 26.b) 5.ª, además de la multa pecuniaria, se podrá acordar en la resolución que imponga la sanción la revocación de la autorización concedida al centro o servicio de reproducción asistida.

2. La cuantía de la sanción que se imponga, dentro de los límites indicados, se graduará teniendo en cuenta los riesgos para la salud de la madre o de los preembriones generados, la cuantía del eventual beneficio obtenido, el grado de intencionalidad, la gravedad de la alteración sanitaria o social producida, la generalización de la infracción y la reincidencia.

3. En todo caso, cuando la cuantía de la multa resulte inferior al beneficio obtenido por la comisión de la infracción, la sanción será aumentada hasta el doble del importe en que se haya beneficiado el infractor.

4. Si un mismo hecho u omisión fuera constitutivo de dos o más infracciones, tipificadas en esta u otras Leyes, se tomará en consideración únicamente aquélla que comporte la mayor sanción.

5. Las cuantías de las multas serán revisadas y actualizadas periódicamente por el Gobierno mediante real decreto.

Invasor escribió:Pensamos muy distinto rubmir y tenemos sentimientos diametralmente opuestos.
Lo de la eugenesia me quedó atragantado, lo mejor es que pase desapercibido y quiero olvidar lo que dijiste,  mejor la dejamos por acá.

¿Por qué los científicos están escandalizados?

Alterar los genes en un embrión significa cambiar los genes en cada célula. De tener éxito, el bebé presentaría modificaciones que heredaría a toda su progenie. Esa es una acción seria que, concuerdan los científicos, debe llevarse a cabo tras una deliberación exhaustiva y solo para tratar una enfermedad grave para la cual no hay otras opciones, si llegara a realizarse.

He, en cambio, siguió adelante e inhabilitó un gen perfectamente normal, el CCR₅. Si bien las personas que nacen con ambas copias del CCR₅ inhabilitadas son resistentes al VIH, son más susceptibles al virus del Nilo Occidental y a la encefalitis japonesa. Además, hay formas más sencillas y seguras de prevenir una infección de VIH.

Lo más preocupante es que Crispr suele modificar inadvertidamente otros genes además de los deseados; también existe una circunstancia, que se conoce como mosaico genético, en la cual algunas células contienen el gen modificado y otras no. En un video, He afirmó que Crispr no afectó otros genes en las gemelas y estas “nacieron de manera normal y saludables”, pero no hay forma de comprobar si esto es cierto.

De hecho, algunos de los datos que He presentó en una conferencia en Hong Kong tras anunciar el nacimiento de las gemelas son preocupantes, a decir de varios científicos. En primer lugar, indica que pudo inhabilitar ambas copias del gen CCR₅ solo en una de las gemelas, a quien identificó como Nana. En la otra gemela, Lulu, solo inhabilitó una copia del CCR₅, lo que, si acaso, proporciona una protección limitada contra el VIH; a pesar de ello, He implantó el embrión. Mencionó que informó a los padres, quienes quisieron que se implantaran ambos embriones.

Algunos científicos manifestaron que los datos que He dio a conocer también sugieren varios posibles problemas derivados del proceso de modificación.

Lo más importante, según Kiran Musunuru, genetista de la Universidad de Pensilvania que revisó los datos, es que “existen evidencias claras de la presencia de un mosaico genético” en los embriones editados de ambas gemelas. “Me enfadé tanto”, comentó Musunuru. “El solo hecho de traer al mundo bebés modificados genéticamente habría sido perturbador, pero la situación es cien veces peor cuando se sabe que los embriones presentaban mosaico genético. Es como si tomáramos los embriones, los metiéramos en ácido y dijéramos: ‘Sabes qué, voy a continuar con la implantación de todos modos’. No hay mucha diferencia”.

Aunque no está claro si las gemelas acabaron con un entramado de células con mosaico genético, Musunuru comentó que los datos muestran que la placenta de Lulu presentaba mosaico, lo cual no es buena señal.

Por último, no se sabe si los sujetos de su estudio sabían a lo que estaban accediendo. El documento de consentimiento que firmaron fue para un proyecto cuya finalidad era desarrollar una vacuna contra el sida y no mencionaba todos los riesgos que conlleva inhabilitar el gen CCR₅. En el consentimiento decía que si Crispr alteraba otros genes: “El equipo del proyecto no se hace responsable por el riesgo”.

Invasor escribió:No entiendo el problema bioético del diseño genético.
Si por manipulac genética se evita que un niño nazca vico, tartamudo y epiléptico, lo inmoral es no corregir esos defectos.
.
cuando una mujer elige a un hombre (y viceversa), lo hace porque no es mongólico/a, ni enano/a, ni jorobado/a ...
.
qué diferencia hay con elegir los genes?
es selección natural.    

El equipo de He Jiankui usó la tecnología CRISPR para editar embriones humanos, obtenidos por fertilización in vitro, para inactivar el gen CCR5, que codifica una proteína de membrana que usa el virus VIH, causante del SIDA, para entrar en los linfocitos, un tipo de glóbulos blancos que tenemos en la sangre. Su intención era reproducir una mutación detectada en algunas personas inmunes al VIH, llamada delta32, en la que faltan 32 nucleótidos del gen, lo cual inactiva la proteína e impide el acceso del virus al interior de la célula.

Los datos que ahora hemos conocido, a partir de biopsias de los embriones editados antes de ser implantados, confirman que: (1) no consiguió reproducir esa mutación delta32 en esos embriones; (2) generó otras nuevas mutaciones en el gen CCR5, cuyas consecuencias clínicas son totalmente desconocidas; (3) no todas las células derivadas de esos embriones fueron editadas, algunas permanecieron intactas; y (4) se detectaron mutaciones no deseadas en otros partes del genoma, cuyas consecuencias también eran imprevisibles. Esto quiere decir que los embriones obtenidos tras este experimento eran mosaicos, contenían células genéticamente distintas, unas con mutaciones en el gen CCR5, otras sin ellas. Y las que tenían mutaciones no portaban todas la misma alteración genética sino varias distintas, no investigadas anteriormente. Por no hablar de las mutaciones no intencionadas, en otros lugares del genoma. Y esto solamente se obtuvo tras analizar unas pocas células (obtenidas mediante biopsia) de los embriones editados. Nada sabemos del resto de células que conformaban esos embriones y que, tras implantarlos, dieron lugar al nacimiento de las niñas gemelas llamadas Lulu y Nana.

Tras obtener esos datos que confirmaban el mosaicismo y las mutaciones desconocidas en los embriones editados, cualquier investigador mínimamente versado en estas técnicas hubiera concluido que era muy arriesgado, imprudente e irresponsable (además de ilegal y éticamente inaceptable) implantar esos embriones en el útero de una mujer, con objeto de obtener bebés editados. Sin embargo, He Jiankui desoyó a todos los que le habían recomendado parar, detener sus experimentos, y siguió adelante e implantó estos embriones en una mujer que dio a luz (parece que en octubre de 2018, un mes antes de lo que conocíamos) a dos niñas gemelas. El análisis genético del cordón umbilical y la placenta, órganos que derivan del embrión y conectan al mismo con la madre gestante, confirmó el mosaicismo de las niñas nacidas. Lo cual las expone, el resto de sus vidas, a ellas, y a sus posibles descendientes, a consecuencias imprevisibles, ligadas a mutaciones genéticas inesperadas.

Quienes usamos las técnicas CRISPR en otras especies animales, como el ratón, como hacemos en mi laboratorio, para investigar sobre enfermedades raras como el albinismo, sabemos perfectamente que tras inyectar los reactivos CRISPR en los embriones de ratón siempre (sin excepción) nos nacen ratoncitos mosaicos, compuestos de células genéticamente diversas. Esta incertidumbre la podemos gestionar relativamente bien en animales de experimentación. Investigamos cuáles de esos ratones portan la mutación que queríamos obtener, entre otras muchas que siempre detectamos, y seleccionamos a esos individuos para cruzarlos con otros ratones silvestres, confiando que alguno de sus ratones descendientes, en la siguiente generación, herede la mutación que buscábamos, y que así podamos estudiar los efectos de la misma en ausencia de todas las demás. También hay que señalar que algunos de estos ratones mueren, por causas desconocidas, probablemente asociadas a las mutaciones genéticas adicionales que portan, y que no controlamos. Una nueva razón por la cual este experimento, gestionable en animales de laboratorio, nunca debió haberse realizado sobre seres humanos.

¿Por qué iba a ser diferente con embriones humanos? No lo es, y, naturalmente lo que He Jiankui encuentra es el mismo mosaicismo que nosotros encontramos con embriones de ratón. Ahora bien, la indeterminación que nosotros podemos gestionar con ratones, no es éticamente aceptable trasladarla a seres humanos. Es absolutamente irresponsable, con nuestros conocimientos actuales, exponer embriones humanos a un riesgo seguro de modificaciones genéticas imprevistas y desconocidas. Que es exactamente lo que sucedió con estas niñas gemelas en China, desgraciadamente.

Dado que los padres de las parejas a quienes He Jiankui convenció para enrolarse en este experimento eran portadores del virus VIH inicialmente se especuló que los habían convencido para asegurar el nacimiento de hijos sin peligro de ser infectados por el virus VIH. Sin embargo, existen procedimientos médicos de lavado de esperma, previos a la fecundación in vitro, que garantizan que cualquier varón portador de VIH pueda tener descendencia libre de este virus. Y, ahora sabemos que estos procedimientos se usaron en este experimento llevado a cabo por el equipo de He Jiankui. ¿Cuál era pues la motivación para abordarlos? De la lectura de los párrafos revelados de la discusión del manuscrito parece deducirse que la intención última de He Jiankui era una ensoñación mesiánica. Pretendía aportar una solución a largo plazo para disminuir el riesgo de transmisión del VIH en la población en general, mediante la estrategia de generar niños resistentes a la infección. Pero esto es una idea ridícula y absurda, además de irrealizable y utópica, que, en el mejor de los casos, tardaría demasiado tiempo en convertirse en algo mínimamente efectivo. Puede que las parejas aceptaran participar porque no supieron realmente que estaban participando en un experimento arriesgado, ilegal e imprudente, y que la posibilidad de acceder a la fecundación in vitro de forma gratuita, y la promesa de que los hijos serían supervisados medicamente hasta los 18 años de edad, fuera suficiente para convencerlas.

A pesar de anunciarlo en diversas ocasiones, el manuscrito de He Jiankui no aporta ninguna prueba científica que demuestre haber conseguido lo que pretendía, esto es, que las niñas nacidas sean resistentes a la infección por el virus VIH. Ahora sabemos que no lo pueden ser. Las gemelas son mosaicos y algunas de sus células mantienen el gen CCR5 intacto por lo que el virus podría seguir infectándolas. Otras células tendrán mutaciones distintas a las inicialmente planeadas. Ignoramos cuál puede ser el efecto de estas otras mutaciones frente a la entrada, o no, del virus del SIDA en las células. Ni las consecuencias que puede tener para el sistema inmunológico el portar mutaciones nunca antes detectadas en seres humanos.

Invasor escribió:Me refiero a los bebés de diseño, rubmir.
Si se evitan defectos hereditarios diseñando genét a los hijos, no hay moral que pueda detener su generalización.
Las gemelas chinas no es el caso.
Hay clínicas que ofrecen a los padres mejorar genét a su hijo, cada día hay más y cada día son más accesibles.
De hecho conozco 2 parejas que eligieron el sexo de su hijo y no son millonarios.
Según Ayala, es ingeniería, no requiere tecnolog de alto costo y no tiene gran complejidad la manipul genét      

la legislación española solo permite seleccionar embriones masculinos o femeninos cuando el objetivo es prevenir una patología. “Y solo se puede hacer con la aprobación, caso por caso, de la Comisión Nacional de Reproducción Asistida”, subraya la médica. Se trata, fundamentalmente, de enfermedades que se transmiten a través del sexo.

Sería el caso de la hemofilia, de la que las mujeres son portadoras, pero no la padecen. En cambio, los hombres sí desarrollan la dolencia. A una pareja con antecedentes familiares de hemofilia sí que se le podría ofrecer la selección de embriones del sexo femenino para evitar la aparición de esta patología.

No obstante, el médico del IVI señala que hoy en día se recurre cada vez menos a la selección de sexo para prevenir enfermedades, ya que las técnicas de diagnóstico genético permiten “buscar el gen que está alterado y transferir solo los embriones en los que no se da esa mutación genética”.

El especialista agrega que “en la hemofilia está muy bien datado donde está el problema genético”, por lo que se ha abandonado la técnica “más burda” de analizar los cromosomas sexuales. No obstante, puntualiza que hay “enfermedades raras en las que no está perfectamente localizado cuál es el gen responsable”, pero se aprecia que afectan más a un sexo que al otro. En esos casos se puede recurrir a la selección de sexo.

hay otros países donde esta elección no se corresponde a un motivo médico, sino a un simple deseo personal. Tal es el caso de la mayoría de estados de Estados Unidos, México, Panamá, Bélgica, Chipre, República Checa, Tailandia, Jordania, India o Nigeria.

Por otro lado, se plantea el dilema ético sobre qué hacer con los embriones sobrantes sanos del sexo no deseado. En este sentido, la ley contempla la posibilidad de donarlos a otra pareja o bien entregarlos a la ciencia para estudios de investigación. En ningún caso los embriones podrán destruirse fuera de los supuestos legalmente autorizados.

"Según la Ley, los embriones no pueden destruirse hasta que no finaliza la edad reproductiva de la mujer, que son los 50 años. Por tanto, si una pareja no quiere hacerse cargo y pide su destrucción, nuestra clínica se ocupará de seguir conservándolos hasta el momento en que esa mujer haya cumplido 50 años".

Uno de los fines del diagnóstico genético preimplantatorio es el deseo de evitar el nacimiento de niños con enfermedades genéticas. Se puede evitar el nacimiento de niños con enfermedades genéticas como la hemofilia y algunos tipos de cáncer, además de enfermedades cromosómicas como el síndrome de Down o la fibrosis quística simplemente seleccionando embriones en cuyo genotipo se haya comprobado que no portan la mutación correspondiente.

Si la madre es portadora de una enfermedad ligada al sexo, como la se puede elegir de entre sus hijos el que no sea portador para evitarla, de tal forma que sólo se le implanten embriones sanos y se produzcan embarazos normales que de otra forma tendrían muy poca posibilidad de producirse. Esta técnica es especialmente útil cuando existen antecedentes de enfermedades genéticas o cromosómicas en la familia y se realiza dentro de programas de Fecundación in Vitro.
Ayudar la reproducción

El seleccionar a los embriones más adecuados puede ayudar a mujeres de avanzada edad o con problemas de esterilidad a llevar un embarazo a término, los otros de cualquier forma morirían.
Elegir las características del bebe

   Mejorar la calidad de vida del resto de la familia haciendo niños al gusto y a la medida de sus deseos, niños a la carta.[cita requerida]

   Muchos padres pueden querer un niño o una niña para que juegue con el hermano o hermana que ya tiene, o para superar la pérdida de un hijo anterior.[cita requerida]

   Ayudar a un hermano como donante, los otros embriones que no cumplan con esta función se congelan o donan a otras parejas que no pueden tener hijos.

   Artículo principal: Hermano salvador
   Recientemente ha habido casos de hermanos que necesitaban un trasplante y para conseguir un órgano compatible se ha recurrido a seleccionar un nuevo embrión futuro hermano que cumpla con las características necesarias.[cita requerida]

   Crear hijos con buenas cualidades.[cita requerida]

   Artículos principales: Bebé de diseño y Reprogenética.
   Aunque todavía no se ha dado ningún caso, a través de la selección genética se pueden conseguir hijos con capacidades altas en deporte, inteligencia o físico.[cita requerida] Sin embargo, esto plantea serios dilemas éticos que impiden que sea una práctica legal a día de hoy. Los padres pueden optar por una selección cuando ésta es referente a enfermedades congénitas que producirían malformaciones o trastornos mentales graves que alterarían seriamente la vida del embrión, pero nunca en potenciación de cualidades no relevantes para el desarrollo del ser humano (por ejemplo, la belleza, o la altura). La legislación actual precisamente por la implicación ética que plantea, no permite hacer esa selección embrionaria para conseguir dichas supuestas capacidades.

Invasor escribió:La legislación no tiene nada que ver, si en España hay restricciones, en cantidad de países no hay ninguna.
El asegurado en España tiene cobertura en la misma clínica que está instalada en otros países donde no hay impedimentos legales de ningún tipo.
Blue Cross & BLue Shield está en todo el mundo, el asegurado se atiende en cualquier pais.
Lo de Wikipedia además no tiene el aval de la enciclopedia está lleno de citas requeridas y si quiero leer lo que dice Wikipedia voy y lo leo, no preciso que tu me lo cites,
Si vengo al foro es para leer lo que opinan los foristas, no Wikipedia.
   

Invasor escribió:Pues entonces para ti es lícito abortar durante las 4 primeras semanas de embarazo, rubmir.

rubmir escribió:

Invasor escribió:Pues entonces para ti es lícito abortar durante las 4 primeras semanas de embarazo, rubmir.

.

Creo que tienes severos problemas de comprensión de lectura, o quizá el problema es que no leíste, por tu wikipediofobia.

El caso es que no entendiste nada. :shock:

Invasor escribió:

Tu mismo no penalizas el aborto en el 1er mes de embarazo en tu redacción del delito de aborto: rubmir.
Unos comentarios más arriba dices:
"Desde el 1er mes hasta el .... se castigará con...",
Los anteriores al 1er mes NO los penalizas.
¿quieres que cite lo que publicaste rubmir?

En la transferencia nuclear de células somáticas (SCNT por sus siglas en inglés) se extrae el núcleo de una célula somática de un donador y se trasplanta en un óvulo hospedero cuyo propio material genético ha sido eliminado previamente. Después de que el material genético de la célula somática donadora se transfiere al ovocito hospedero con una micropipeta, el material genético de la célula somática se fusiona con el óvulo aplicando una leve corriente eléctrica. Una vez que las dos células se hayan fusionado, la nueva célula se puede desarrollar dentro de una madre sustituta o artificialmente.

Hay otro punto de vista, que es el intento de clonación humana, para pretender recuperar a una persona fallecida o ser querido fallecido, no obstante se obtendría una persona distinta, aunque físicamente idéntica al fallecido, como un hermano gemelo nacido más tarde. Esta nueva persona estaría influida por su propia situación cultural, experiencias, familia, sus propias opciones en la vida, etc. Por tanto, sería pura casualidad que se consiguiera volver a tener un Einstein, un gran deportista, artista, etc o a la misma persona, por medio de la clonación de una de sus células.

El ensayo de penetración de espermatozoides se realiza para determinar el potencial de fecundación del esperma utilizando ovocitos de hámster. Los ovocitos de hámster se extraen de la hembra y se les retira la “zona pelúcida” o capa externa. A continuación, los ovocitos se exponen a esperma humano en el laboratorio. El esperma humano puede penetrar estos ovocitos ya tratados pero dichos ovocitos no pueden convertirse en embriones. Una prueba normal suele dar como resultado más del 20 por ciento de los ovocitos penetrados o seis penetraciones por ovocito. Si se obtiene un número inferior de penetraciones, puede que el esperma no sea capaz de penetrar un óvulo de mujer.

Según un artículo reciente, en la revista “Fertility and Sterility”, de abril de 2006, “el equipo del doctor Zavos describe experimentos que crearon docenas de embriones híbridos al fusionar ADN humano dentro de óvulos de vacas.

El equipo del investigador Juan Carlos Izpisúa ha logrado crear por primera vez quimeras de humano y mono en un laboratorio de China, un importante paso hacia su objetivo final de convertir a animales de otras especies en fábricas de órganos para trasplantes, según confirma a EL PAÍS su colaboradora Estrella Núñez, bióloga y vicerrectora de investigación de la Universidad Católica de Murcia (UCAM).


El médico Ángel Raya, director del Centro de Medicina Regenerativa de Barcelona, recuerda las “barreras éticas” a las que se enfrentan estos experimentos con quimeras. “¿Qué pasa si las células madre escapan y forman neuronas humanas en el cerebro del animal? ¿Tendrá conciencia? ¿Y qué pasa si estas células pluripotentes se diferencian en espermatozoides?”, plantea Raya. Estrella Núñez asegura que el equipo de Izpisúa ha “habilitado mecanismos para que si las células humanas migran al cerebro se autodestruyan”.

Para evitar estos obstáculos éticos, según relata Raya, la comunidad científica ha fijado tradicionalmente “una línea roja de 14 días” de gestación, un tiempo insuficiente para que se desarrolle el sistema nervioso central humano. Antes de llegar a esos 14 días, los embriones quiméricos se eliminan. “La gestación no se lleva a término en ningún caso”, confirma Núñez.

Para crearlos los científicos inyectaron en un embrión de cerdo células madre humanas, el tipo de células que pueden convertirse en cualquier tejido.

El embrión, que entonces pasa a ser una "interespecie" de humano y cerdo, es implantado en el útero de una cerda durante un máximo de cuatro semanas, un límite que obedece a motivos éticos.