REFLEXIONANDO EL DIA DE LA REFLEXION

barakarlofi escribió:

Mencia escribió:Nada de lo que se dice aquí, por parte de determinados compis, corresponde a la verdad.

La Constitución del 78 se elaboró con mucho miedo. El franquismo estaba vivo y presente, tanto, que nos impuso un jefe de estado que ninguno de los que podían votar en aquella época votó. Fue una Constitución creada para evitar la noche de los cuchillos largos, para que uno de los franquistas que en aquel momento detentaban el poder no se hiciera con el mando.

Podríamos llamarla, sin miedo a equivocarnos, la Constitución del pánico.

Cuarenta años de dictadura, de represión, de muertos en las cunetas, que se quisieron borrar con un texto pactado que no correspondía a la realidad del país. Por cierto, muchos no la votamos: unos por edad y otros porque no estaban de acuerdo con la misma. Para muchos de nosotros la Carta Magna es algo que no entendemos muy bien y no la entendemos porque incurre en muchísimas contradicciones.

En ese texto al que se aferran como locos aquellos que no quieren ningún cambio, dice, entre otras cosas,  que todos somos iguales ante la ley (artículo 14). Mentira, un poco más adelante en el Título II De la Corona nos dice que el rey es inviolable y no está sujeto a responsabilidad, supongo que se entiende, que todos podemos ver ahí la primera y más flagrante contradicción; no todos somos iguales ante la ley, el rey no lo es y haga lo que haga, ningún juez puede juzgarle.

Eso para comenzar.  

Si nos vamos al Título VIII, De la organización territorial del estado, nos encontramos con una serie de artículos que nos dice como se deben organizar las C. A. y las competencias que pueden asumir las mismas.

Son muchas las que se delegan, y que se van desarrollando de forma distinta en las 17 C.A. Por supuesto, no es lo misma una C.A. que tiene idioma propio que la que no la tiene. El idioma, fuente de numerosos conflictos, es uno de los elementos que nos ha llevado a la situación que vivimos ahora y que padecimos a lo largo de muchos años (no olvidarse de ETA y su movimiento revolucionario de liberación, por cierto, llamado así por el ex presidente Aznar).

Todo iba bastante bien, ETA había abandonado las armas, en Galicia  el movimiento independentista apenas tenía fuerza, en Cataluña lo lideraba la derecha y la burguesía catalana. No parecía que el estado de las autonomías fuese a acabar como posiblemente terminará.

Y aquí entra el PP y sus ansias de controlarlo todo.

Los catalanes reforman su estatuto, que es aprobado con los votos que marca la Ley para poder hacerlo, lo someten a votación y este es refrendado por una mayoría aplastante, peroooooooo, a la derecha no le gustaban determinadas cosas que el Estatuto aprobado por los catalanes decía y lo llevaron al Tribunal Constitucional, que hilaron tan fino, que decidieron aceptar el recurso del Partido Popular y recortarlo, de tal manera y de forma tan absurda, que palabras que figuran, por ejemplo, en el estatuto valenciano y otros, fueron prohibidos en el catalán.

Aquí comienza la guerra, si, la guerra y el malestar de los políticos y ciudadanos catalanes con el estado español. Lo que hasta ese momento eran unas relaciones más o menos amigables se rompieron y creció el sentimiento independentista.

Se podrían escribir muchos folios sobre como se llegó a esta situación, demasiados y todos ellos señalan un culpable y está en Madrid.

Por supuesto, esto que se hizo tuvo unas consecuencias, las que estamos sufriendo ahora mismo y no va a ser fácil volver atrás. La fractura social conseguida por el gobierno del PP y apoyada por otros partidos estatalistas, no va a ser fácil de juntar. Esto no es un pantalón, al que le hacemos un siete y lo llevamos a zurcir, no señores, esto no se cose tan fácilmente.

En cuanto al artículo 155, os vendría bien echarle un vistazo al mismo. De la forma que fue aplicado no respeta la Constitución. Es decir, condenan al gobierno catalán por incumplir el texto constitucional y ellos se lo saltan a la torera.

Leed este artículo, volved la vista atrás, enteraros bien de como se aplicó y después decid si estuvo bien aplicado y porqué. Estaré esperando vuestras razones.

Saludos

Todo esto que dices que no deja de ser una opinión tuya, Se reduce y concluye en lo siguiente
La constitución del 78 buena o mala con todos su defectos, fue aprobada, votada y ratificada con el beneplácito de todo el pueblo español (incluso con la mayoría de los catalanes), y como hasta ahora no hay otra, hay que respetarla, y si la inculpes, o no la aceptas, tienes tres caminos,  tragar con lo que hay, echarte al monte, o intentar cambiarla, pero  si a la torera te sales de la legalidad, vas al trullo de cabeza, sencillamente ,y no hay otra..... de momento.

¡Muy bien hablao y dicho!

CIKITRAKE escribió:

barakarlofi escribió:

Mencia escribió:Nada de lo que se dice aquí, por parte de determinados compis, corresponde a la verdad.

La Constitución del 78 se elaboró con mucho miedo. El franquismo estaba vivo y presente, tanto, que nos impuso un jefe de estado que ninguno de los que podían votar en aquella época votó. Fue una Constitución creada para evitar la noche de los cuchillos largos, para que uno de los franquistas que en aquel momento detentaban el poder no se hiciera con el mando.

Podríamos llamarla, sin miedo a equivocarnos, la Constitución del pánico.

Cuarenta años de dictadura, de represión, de muertos en las cunetas, que se quisieron borrar con un texto pactado que no correspondía a la realidad del país. Por cierto, muchos no la votamos: unos por edad y otros porque no estaban de acuerdo con la misma. Para muchos de nosotros la Carta Magna es algo que no entendemos muy bien y no la entendemos porque incurre en muchísimas contradicciones.

En ese texto al que se aferran como locos aquellos que no quieren ningún cambio, dice, entre otras cosas,  que todos somos iguales ante la ley (artículo 14). Mentira, un poco más adelante en el Título II De la Corona nos dice que el rey es inviolable y no está sujeto a responsabilidad, supongo que se entiende, que todos podemos ver ahí la primera y más flagrante contradicción; no todos somos iguales ante la ley, el rey no lo es y haga lo que haga, ningún juez puede juzgarle.

Eso para comenzar.  

Si nos vamos al Título VIII, De la organización territorial del estado, nos encontramos con una serie de artículos que nos dice como se deben organizar las C. A. y las competencias que pueden asumir las mismas.

Son muchas las que se delegan, y que se van desarrollando de forma distinta en las 17 C.A. Por supuesto, no es lo misma una C.A. que tiene idioma propio que la que no la tiene. El idioma, fuente de numerosos conflictos, es uno de los elementos que nos ha llevado a la situación que vivimos ahora y que padecimos a lo largo de muchos años (no olvidarse de ETA y su movimiento revolucionario de liberación, por cierto, llamado así por el ex presidente Aznar).

Todo iba bastante bien, ETA había abandonado las armas, en Galicia  el movimiento independentista apenas tenía fuerza, en Cataluña lo lideraba la derecha y la burguesía catalana. No parecía que el estado de las autonomías fuese a acabar como posiblemente terminará.

Y aquí entra el PP y sus ansias de controlarlo todo.

Los catalanes reforman su estatuto, que es aprobado con los votos que marca la Ley para poder hacerlo, lo someten a votación y este es refrendado por una mayoría aplastante, peroooooooo, a la derecha no le gustaban determinadas cosas que el Estatuto aprobado por los catalanes decía y lo llevaron al Tribunal Constitucional, que hilaron tan fino, que decidieron aceptar el recurso del Partido Popular y recortarlo, de tal manera y de forma tan absurda, que palabras que figuran, por ejemplo, en el estatuto valenciano y otros, fueron prohibidos en el catalán.

Aquí comienza la guerra, si, la guerra y el malestar de los políticos y ciudadanos catalanes con el estado español. Lo que hasta ese momento eran unas relaciones más o menos amigables se rompieron y creció el sentimiento independentista.

Se podrían escribir muchos folios sobre como se llegó a esta situación, demasiados y todos ellos señalan un culpable y está en Madrid.

Por supuesto, esto que se hizo tuvo unas consecuencias, las que estamos sufriendo ahora mismo y no va a ser fácil volver atrás. La fractura social conseguida por el gobierno del PP y apoyada por otros partidos estatalistas, no va a ser fácil de juntar. Esto no es un pantalón, al que le hacemos un siete y lo llevamos a zurcir, no señores, esto no se cose tan fácilmente.

En cuanto al artículo 155, os vendría bien echarle un vistazo al mismo. De la forma que fue aplicado no respeta la Constitución. Es decir, condenan al gobierno catalán por incumplir el texto constitucional y ellos se lo saltan a la torera.

Leed este artículo, volved la vista atrás, enteraros bien de como se aplicó y después decid si estuvo bien aplicado y porqué. Estaré esperando vuestras razones.

Saludos

Todo esto que dices que no deja de ser una opinión tuya, Se reduce y concluye en lo siguiente
La constitución del 78 buena o mala con todos su defectos, fue aprobada, votada y ratificada con el beneplácito de todo el pueblo español (incluso con la mayoría de los catalanes), y como hasta ahora no hay otra, hay que respetarla, y si la inculpes, o no la aceptas, tienes tres caminos,  tragar con lo que hay, echarte al monte, o intentar cambiarla, pero  si a la torera te sales de la legalidad, vas al trullo de cabeza, sencillamente ,y no hay otra..... de momento.

¡Muy bien hablao y dicho!  

Hola CIKI, que bien se queda uno cuando lucha contra la intolerancia y el fanatismo. La Democracia, ese bien común del que dsfrutamos, es algo por lo que hay que velar, si no, hace tiempo que estaríamos a tiros contra esa izquierda violenta y fascista, que quiere hacer de nuestro país 20 estados peleados entre si.
 
Saludos

barakarlofi escribió:

CIKITRAKE escribió:

barakarlofi escribió:

Mencia escribió:Nada de lo que se dice aquí, por parte de determinados compis, corresponde a la verdad.

La Constitución del 78 se elaboró con mucho miedo. El franquismo estaba vivo y presente, tanto, que nos impuso un jefe de estado que ninguno de los que podían votar en aquella época votó. Fue una Constitución creada para evitar la noche de los cuchillos largos, para que uno de los franquistas que en aquel momento detentaban el poder no se hiciera con el mando.

Podríamos llamarla, sin miedo a equivocarnos, la Constitución del pánico.

Cuarenta años de dictadura, de represión, de muertos en las cunetas, que se quisieron borrar con un texto pactado que no correspondía a la realidad del país. Por cierto, muchos no la votamos: unos por edad y otros porque no estaban de acuerdo con la misma. Para muchos de nosotros la Carta Magna es algo que no entendemos muy bien y no la entendemos porque incurre en muchísimas contradicciones.

En ese texto al que se aferran como locos aquellos que no quieren ningún cambio, dice, entre otras cosas,  que todos somos iguales ante la ley (artículo 14). Mentira, un poco más adelante en el Título II De la Corona nos dice que el rey es inviolable y no está sujeto a responsabilidad, supongo que se entiende, que todos podemos ver ahí la primera y más flagrante contradicción; no todos somos iguales ante la ley, el rey no lo es y haga lo que haga, ningún juez puede juzgarle.

Eso para comenzar.  

Si nos vamos al Título VIII, De la organización territorial del estado, nos encontramos con una serie de artículos que nos dice como se deben organizar las C. A. y las competencias que pueden asumir las mismas.

Son muchas las que se delegan, y que se van desarrollando de forma distinta en las 17 C.A. Por supuesto, no es lo misma una C.A. que tiene idioma propio que la que no la tiene. El idioma, fuente de numerosos conflictos, es uno de los elementos que nos ha llevado a la situación que vivimos ahora y que padecimos a lo largo de muchos años (no olvidarse de ETA y su movimiento revolucionario de liberación, por cierto, llamado así por el ex presidente Aznar).

Todo iba bastante bien, ETA había abandonado las armas, en Galicia  el movimiento independentista apenas tenía fuerza, en Cataluña lo lideraba la derecha y la burguesía catalana. No parecía que el estado de las autonomías fuese a acabar como posiblemente terminará.

Y aquí entra el PP y sus ansias de controlarlo todo.

Los catalanes reforman su estatuto, que es aprobado con los votos que marca la Ley para poder hacerlo, lo someten a votación y este es refrendado por una mayoría aplastante, peroooooooo, a la derecha no le gustaban determinadas cosas que el Estatuto aprobado por los catalanes decía y lo llevaron al Tribunal Constitucional, que hilaron tan fino, que decidieron aceptar el recurso del Partido Popular y recortarlo, de tal manera y de forma tan absurda, que palabras que figuran, por ejemplo, en el estatuto valenciano y otros, fueron prohibidos en el catalán.

Aquí comienza la guerra, si, la guerra y el malestar de los políticos y ciudadanos catalanes con el estado español. Lo que hasta ese momento eran unas relaciones más o menos amigables se rompieron y creció el sentimiento independentista.

Se podrían escribir muchos folios sobre como se llegó a esta situación, demasiados y todos ellos señalan un culpable y está en Madrid.

Por supuesto, esto que se hizo tuvo unas consecuencias, las que estamos sufriendo ahora mismo y no va a ser fácil volver atrás. La fractura social conseguida por el gobierno del PP y apoyada por otros partidos estatalistas, no va a ser fácil de juntar. Esto no es un pantalón, al que le hacemos un siete y lo llevamos a zurcir, no señores, esto no se cose tan fácilmente.

En cuanto al artículo 155, os vendría bien echarle un vistazo al mismo. De la forma que fue aplicado no respeta la Constitución. Es decir, condenan al gobierno catalán por incumplir el texto constitucional y ellos se lo saltan a la torera.

Leed este artículo, volved la vista atrás, enteraros bien de como se aplicó y después decid si estuvo bien aplicado y porqué. Estaré esperando vuestras razones.

Saludos

Todo esto que dices que no deja de ser una opinión tuya, Se reduce y concluye en lo siguiente
La constitución del 78 buena o mala con todos su defectos, fue aprobada, votada y ratificada con el beneplácito de todo el pueblo español (incluso con la mayoría de los catalanes), y como hasta ahora no hay otra, hay que respetarla, y si la inculpes, o no la aceptas, tienes tres caminos,  tragar con lo que hay, echarte al monte, o intentar cambiarla, pero  si a la torera te sales de la legalidad, vas al trullo de cabeza, sencillamente ,y no hay otra..... de momento.

¡Muy bien hablao y dicho!  

Hola CIKI, que bien se queda uno cunado lucha contra la intolerancia y el fanatismo. La Democracia, ese bien común del que dsfrutamos es algo por lo que hay que velar, si no hace tiempo que estaríamos a tiros contra esa izquierda violenta, que quiere hacer de nuestro país 20 países y peleados entre si.
 
Saludos

barak, a mí lo que me "cabrea" es que tengamos que luchar contra las mentiras de los políticos golpistas y encima, tener que demostrar a los que se las creen que es una falsedad detrás de otra. Saludos.

Mencia escribió:Nada de lo que se dice aquí, por parte de determinados compis, corresponde a la verdad.

La Constitución del 78 se elaboró con mucho miedo. El franquismo estaba vivo y presente, tanto, que nos impuso un jefe de estado que ninguno de los que podían votar en aquella época votó. Fue una Constitución creada para evitar la noche de los cuchillos largos, para que uno de los franquistas que en aquel momento detentaban el poder no se hiciera con el mando.

Podríamos llamarla, sin miedo a equivocarnos, la Constitución del pánico.

¿Qué nos estás llamando ahora a los que votamos la constitución? ¿Cobardes? ¿Miedosos?
¿Cómo que no votamos al Rey? ¡¡Claro que lo votamos y aceptamos la Monarquía Parlamentaria como forma de gobierno con una altísima participación, en unas elecciones libres y democráticas.
Por no usar palabras gruesas, diré que faltas a la verdad de forma obscena.

Cuarenta años de dictadura, de represión, de muertos en las cunetas, que se quisieron borrar con un texto pactado que no correspondía a la realidad del país. Por cierto, muchos no la votamos: unos por edad y otros porque no estaban de acuerdo con la misma. Para muchos de nosotros la Carta Magna es algo que no entendemos muy bien y no la entendemos porque incurre en muchísimas contradicciones.

Leo y no doy crédito. ¿Santiago Carrillo pactó borrar los muertos de la dictadura? ¿Lo pactó Ramón Tamames? ¿Lo pactó Felipe Gonzalez?
Hay muchos, muchísimos que no han votado la constitución de los EEUU (ninguno). Hay muchos, muchísimos que no han votado la constitución francesa, la alemana, la italiana....etc. (ninguno) ¿Propones que se vote la Constitución cada año o sólo para los que tienen tu edad?
Lo digo porque cada año hay gente que cumple 18 años y no la vota y tienen el mismo derecho que tú.

En ese texto al que se aferran como locos aquellos que no quieren ningún cambio, dice, entre otras cosas,  que todos somos iguales ante la ley (artículo 14). Mentira, un poco más adelante en el Título II De la Corona nos dice que el rey es inviolable y no está sujeto a responsabilidad, supongo que se entiende, que todos podemos ver ahí la primera y más flagrante contradicción; no todos somos iguales ante la ley, el rey no lo es y haga lo que haga, ningún juez puede juzgarle.

Vamos por el buen camino. Ya somos borregos, cobardes y ahora locos....estamos a un paso de ser fascistas. ¡¡Esa gran palabra que la izquierda radical quiere endosarles a los demás para que no se note que son ellos los que practican el fascismo.
La inviolabilidad del rey es más o menos la misma que tienen todas las constituciones en las democracias europeas. Tú tienes derecho a ser republicana y no lo veo mal, pero para que deje de existir un rey, tendrás que proponerlo en las Cortes (que es donde se expresa la soberanía nacional) y cambiar la constitución. Si eso fuera así, yo no tendría ni el más mínimo problema, pero es que resulta que la inmensa mayoría de los españoles es lo que aceptaron y hay que respetarlo sin llamarlos ni borregos, ni cobardes ni locos.

Eso para comenzar.  

Si nos vamos al Título VIII, De la organización territorial del estado, nos encontramos con una serie de artículos que nos dice como se deben organizar las C. A. y las competencias que pueden asumir las mismas.

Son muchas las que se delegan, y que se van desarrollando de forma distinta en las 17 C.A. Por supuesto, no es lo misma una C.A. que tiene idioma propio que la que no la tiene. El idioma, fuente de numerosos conflictos, es uno de los elementos que nos ha llevado a la situación que vivimos ahora y que padecimos a lo largo de muchos años (no olvidarse de ETA y su movimiento revolucionario de liberación, por cierto, llamado así por el ex presidente Aznar).

Dentro de Cataluña (por poner un ejemplo) hay distintas formas de hablar el catalán. ¿eso entra en distintas lenguas?
Lo que dijera Aznar no le resta a ETA ser una panda de asesinos miserables y asquerosos.

Todo iba bastante bien, ETA había abandonado las armas, en Galicia  el movimiento independentista apenas tenía fuerza, en Cataluña lo lideraba la derecha y la burguesía catalana. No parecía que el estado de las autonomías fuese a acabar como posiblemente terminará.

Y aquí entra el PP y sus ansias de controlarlo todo.

¿Todo iba bien? ¿Tú estás segura? Lo digo porque ETA anuncia el abandono de las armas en 2011, y Jordi Pujol ya había comenzado su entramado independentista en 2004. ¿No lo recuerdas? Te lo digo porque los que somos más viejos que tú lo hemos vivido y no tiene ni comparación la realidad con lo que estás inventado.

Los catalanes reforman su estatuto, que es aprobado con los votos que marca la Ley para poder hacerlo, lo someten a votación y este es refrendado por una mayoría aplastante, peroooooooo, a la derecha no le gustaban determinadas cosas que el Estatuto aprobado por los catalanes decía y lo llevaron al Tribunal Constitucional, que hilaron tan fino, que decidieron aceptar el recurso del Partido Popular y recortarlo, de tal manera y de forma tan absurda, que palabras que figuran, por ejemplo, en el estatuto valenciano y otros, fueron prohibidos en el catalán.

Ahora entendemos que el Tribunal Constitucional también es prevaricador, amañado y falso.
Lo que no cuentas, no sé si porque no lo sabes, es que el TC matiza que no se puede entender nación como otra cosa que no sea España. Sí que le vale nacionalidad, pero no nación.
La pregunta del millón es ¿Si la guerra la empieza la derecha con su TC comprado, por qué ese empeño de meter en el Estatuto la palabra nación? ¿Será porque ya estaba en marcha el proces empezado por el clan Pujol? ¿Será que la guerra la comienzan los que quieren dar un paso más hacia la sedición y la rebelión? Porque de no haber ese conflico con la palabreja "nación", según tú no habría habido guerra.

Aquí comienza la guerra, si, la guerra y el malestar de los políticos y ciudadanos catalanes con el estado español. Lo que hasta ese momento eran unas relaciones más o menos amigables se rompieron y creció el sentimiento independentista.

Se podrían escribir muchos folios sobre como se llegó a esta situación, demasiados y todos ellos señalan un culpable y está en Madrid.

Continúa el rosario de inexactitudes obscenas. Los ciudadanos catalanes no son los independentistas como nos quieres hacer creer. Los independentistas siempre han sido un minoría. ¿Es que para ti los catalanes que viven y trabajan en Cataluña que nos son independentistas, no son catalanes?
La situación empieza en la madrassas independentistas que han inoculado el veneno desde la infancia tergiversando la historia tal y como tú estás haciendo ahora. No es de un momento u otro. Esos niños que cantan "Els segador" o como se llama y que van de la mano de sus profesores a las manifa, no son una consecuencia de ninguna derecha...(bueno sí, de la derecha pseudo nazi de CIU que la izquierda ahora asume como suya)

Las relaciones de Cataluña con España jamás se ha roto ni han sido malas. Lo que es mala es la propaganda independentista del "España nos roba" para con esa cantinela, establecer un clan (los Pujol, Más y demás) que son los que roban a manos llenas.

Por supuesto, esto que se hizo tuvo unas consecuencias, las que estamos sufriendo ahora mismo y no va a ser fácil volver atrás. La fractura social conseguida por el gobierno del PP y apoyada por otros partidos estatalistas, no va a ser fácil de juntar. Esto no es un pantalón, al que le hacemos un siete y lo llevamos a zurcir, no señores, esto no se cose tan fácilmente.

En cuanto al artículo 155, os vendría bien echarle un vistazo al mismo. De la forma que fue aplicado no respeta la Constitución. Es decir, condenan al gobierno catalán por incumplir el texto constitucional y ellos se lo saltan a la torera.

Leed este artículo, volved la vista atrás, enteraros bien de como se aplicó y después decid si estuvo bien aplicado y porqué. Estaré esperando vuestras razones.

Saludos

Parafraseando a ese que tanto te gusta, te pondré una frase que dijo Aznar: "Antes de que se rompa España, el independentismo romperá Cataluña"

Nunca una predicción fue tan buena. Pero como tú (ya sé de qué pié cojeas) sólo ves lo que te gusta ver, pues culpas al PP cuya gran responsabilidad en este caso ha sido (junto con el PSOE) dar demasiada autonomía a Cataluña y hacerse los ciegos con lo que estaba pasando.

¿Nos puedes explicar, así de forma sencilla, cómo es que un artículo que está en la Constitución, no es constitucional? Es que eso es como decir que tu ojo izquierdo no está en tu cuerpo. ¡De forma sencilla, por favor!

¿Sabes lo que más me llama la atención de tu diatriba anti PP? Que en ningún caso hablas de los miles de millones robados a Madrid (y a todos los españoles) por "La Madre Superiora" y su clan (el clan Pujol) ¿Es que con esos miles de millones de euros, no se podían haber hecho esos hospitales, esas carreteras, o haber pagado esas facturas que ha tenido que pagar el Estado Español porque Cataluña estaba en quiebra?

Sí, sé que son muchas preguntas, pero es que has realizado un discurso tan falso y carente de verdad, que se presta cuando menos a la sorpresa.

Un saludo.

barakarlofi escribió:

Mencia escribió:Nada de lo que se dice aquí, por parte de determinados compis, corresponde a la verdad.

La Constitución del 78 se elaboró con mucho miedo. El franquismo estaba vivo y presente, tanto, que nos impuso un jefe de estado que ninguno de los que podían votar en aquella época votó. Fue una Constitución creada para evitar la noche de los cuchillos largos, para que uno de los franquistas que en aquel momento detentaban el poder no se hiciera con el mando.

Podríamos llamarla, sin miedo a equivocarnos, la Constitución del pánico.

Cuarenta años de dictadura, de represión, de muertos en las cunetas, que se quisieron borrar con un texto pactado que no correspondía a la realidad del país. Por cierto, muchos no la votamos: unos por edad y otros porque no estaban de acuerdo con la misma. Para muchos de nosotros la Carta Magna es algo que no entendemos muy bien y no la entendemos porque incurre en muchísimas contradicciones.

En ese texto al que se aferran como locos aquellos que no quieren ningún cambio, dice, entre otras cosas,  que todos somos iguales ante la ley (artículo 14). Mentira, un poco más adelante en el Título II De la Corona nos dice que el rey es inviolable y no está sujeto a responsabilidad, supongo que se entiende, que todos podemos ver ahí la primera y más flagrante contradicción; no todos somos iguales ante la ley, el rey no lo es y haga lo que haga, ningún juez puede juzgarle.

Eso para comenzar.  

Si nos vamos al Título VIII, De la organización territorial del estado, nos encontramos con una serie de artículos que nos dice como se deben organizar las C. A. y las competencias que pueden asumir las mismas.

Son muchas las que se delegan, y que se van desarrollando de forma distinta en las 17 C.A. Por supuesto, no es lo misma una C.A. que tiene idioma propio que la que no la tiene. El idioma, fuente de numerosos conflictos, es uno de los elementos que nos ha llevado a la situación que vivimos ahora y que padecimos a lo largo de muchos años (no olvidarse de ETA y su movimiento revolucionario de liberación, por cierto, llamado así por el ex presidente Aznar).

Todo iba bastante bien, ETA había abandonado las armas, en Galicia  el movimiento independentista apenas tenía fuerza, en Cataluña lo lideraba la derecha y la burguesía catalana. No parecía que el estado de las autonomías fuese a acabar como posiblemente terminará.

Y aquí entra el PP y sus ansias de controlarlo todo.

Los catalanes reforman su estatuto, que es aprobado con los votos que marca la Ley para poder hacerlo, lo someten a votación y este es refrendado por una mayoría aplastante, peroooooooo, a la derecha no le gustaban determinadas cosas que el Estatuto aprobado por los catalanes decía y lo llevaron al Tribunal Constitucional, que hilaron tan fino, que decidieron aceptar el recurso del Partido Popular y recortarlo, de tal manera y de forma tan absurda, que palabras que figuran, por ejemplo, en el estatuto valenciano y otros, fueron prohibidos en el catalán.

Aquí comienza la guerra, si, la guerra y el malestar de los políticos y ciudadanos catalanes con el estado español. Lo que hasta ese momento eran unas relaciones más o menos amigables se rompieron y creció el sentimiento independentista.

Se podrían escribir muchos folios sobre como se llegó a esta situación, demasiados y todos ellos señalan un culpable y está en Madrid.

Por supuesto, esto que se hizo tuvo unas consecuencias, las que estamos sufriendo ahora mismo y no va a ser fácil volver atrás. La fractura social conseguida por el gobierno del PP y apoyada por otros partidos estatalistas, no va a ser fácil de juntar. Esto no es un pantalón, al que le hacemos un siete y lo llevamos a zurcir, no señores, esto no se cose tan fácilmente.

En cuanto al artículo 155, os vendría bien echarle un vistazo al mismo. De la forma que fue aplicado no respeta la Constitución. Es decir, condenan al gobierno catalán por incumplir el texto constitucional y ellos se lo saltan a la torera.

Leed este artículo, volved la vista atrás, enteraros bien de como se aplicó y después decid si estuvo bien aplicado y porqué. Estaré esperando vuestras razones.

Saludos

Todo esto que dices que no deja de ser una opinión tuya, Se reduce y concluye en lo siguiente
La constitución del 78 buena o mala con todos su defectos, fue aprobada, votada y ratificada con el beneplácito de todo el pueblo español (incluso con la mayoría de los catalanes), y como hasta ahora no hay otra, hay que respetarla, y si la inculpes, o no la aceptas, tienes tres caminos,  tragar con lo que hay, echarte al monte, o intentar cambiarla, pero  si a la torera te sales de la legalidad, vas al trullo de cabeza, sencillamente ,y no hay otra..... de momento.

Totalmente de acuerdo. Pero a Mencía no le gusta nada que no le guste a ella y por eso todo es malo. Curiosamente lo mismo nos dice después que hay que respetar los resultados electorales........

zampabol escribió:
Totalmente de acuerdo. Pero a Mencía no le gusta nada que no le guste a ella y por eso todo es malo. Curiosamente lo mismo nos dice después que hay que respetar los resultados electorales........

Hola Zampa,
Deberías hacerlo menos impersonal y responder a lo que dijo y no atacar a la persona. No es que porque escribes dos kilos de babosadas ya has respondido o argumentado. Responde o cállate si no sabes; no te refieras a las personas sino a sus opiniones.

Ya estamos como con la jauría nefasta que no sabìa debatir màs que atacando a las personas. Se repite lo mismo aquí y me da miedo.

Uno dice una pavada, otro dice que “se podía decir la pavada mas fuerte pero no màs claro”, otro llega y dice “totalmente de acuerdo” y arman rueda entre ellos sin dejar opinar a los que realmente saben. Y los que queremos enterarnos de como son las cosas terminamos leyendo las pavadas de los integrantes de la jauría ynada màs.

Responde a lo que dijo o cállate; sino distraes con zonceras y pierde interés.

Te pongo un ejemplo:

zampabol escribió:

Mencia escribió:Nada de lo que se dice aquí, por parte de determinados compis, corresponde a la verdad.

La Constitución del 78 se elaboró con mucho miedo. El franquismo estaba vivo y presente, tanto, que nos impuso un jefe de estado que ninguno de los que podían votar en aquella época votó. Fue una Constitución creada para evitar la noche de los cuchillos largos, para que uno de los franquistas que en aquel momento detentaban el poder no se hiciera con el mando.

Podríamos llamarla, sin miedo a equivocarnos, la Constitución del pánico.

¿Qué nos estás llamando ahora a los que votamos la constitución? ¿Cobardes? ¿Miedosos?
¿Cómo que no votamos al Rey? ¡¡Claro que lo votamos y aceptamos la Monarquía Parlamentaria como forma de gobierno con una altísima participación, en unas elecciones libres y democráticas.
Por no usar palabras gruesas, diré que faltas a la verdad de forma obscena.

¿Y la respuesta? Te preocupas màs de que no te digan lo que eres màs que responder a su opinión.

El referéndum del 78, el miedo al franquismo, la poca experiencia democrática, etc. ¿Solo te preocupa que no te digan borrego o cobarde? Que poca imaginación que tienes.

A los otros les rogaría que no hagan jauría y dé cada uno su opinión porque sino los que leemos no entendemos màs que las pavadas que se dicen y se aplauden entre ustedes.

Gracias por lo que me toca.

Saludos.

Dorogoi escribió:

zampabol escribió:
Totalmente de acuerdo. Pero a Mencía no le gusta nada que no le guste a ella y por eso todo es malo. Curiosamente lo mismo nos dice después que hay que respetar los resultados electorales........

Hola Zampa,
Deberías hacerlo menos impersonal y responder a lo que dijo y no atacar a la persona. No es que porque escribes dos kilos de babosadas ya has respondido o argumentado. Responde o cállate si no sabes; no te refieras a las personas sino a sus opiniones.

Ya estamos como con la jauría nefasta que no sabìa debatir màs que atacando a las personas. Se repite lo mismo aquí y me da miedo.

Uno dice una pavada, otro dice que “se podía decir la pavada mas fuerte pero no màs claro”, otro llega y dice “totalmente de acuerdo” y arman rueda entre ellos sin dejar opinar a los que realmente saben. Y los que queremos enterarnos de como son las cosas terminamos leyendo las pavadas de los integrantes de la jauría ynada màs.

Responde a lo que dijo o cállate; sino distraes con zonceras y pierde interés.

Te pongo un ejemplo:

zampabol escribió:

Mencia escribió:Nada de lo que se dice aquí, por parte de determinados compis, corresponde a la verdad.

La Constitución del 78 se elaboró con mucho miedo. El franquismo estaba vivo y presente, tanto, que nos impuso un jefe de estado que ninguno de los que podían votar en aquella época votó. Fue una Constitución creada para evitar la noche de los cuchillos largos, para que uno de los franquistas que en aquel momento detentaban el poder no se hiciera con el mando.

Podríamos llamarla, sin miedo a equivocarnos, la Constitución del pánico.

¿Qué nos estás llamando ahora a los que votamos la constitución? ¿Cobardes? ¿Miedosos?
¿Cómo que no votamos al Rey? ¡¡Claro que lo votamos y aceptamos la Monarquía Parlamentaria como forma de gobierno con una altísima participación, en unas elecciones libres y democráticas.
Por no usar palabras gruesas, diré que faltas a la verdad de forma obscena.

¿Y la respuesta? Te preocupas màs de que no te digan lo que eres màs que responder a su opinión.

El referéndum del 78, el miedo al franquismo, la poca experiencia democrática, etc. ¿Solo te preocupa que no te digan borrego o cobarde? Que poca imaginación que tienes.

A los otros les rogaría que no hagan jauría y dé cada uno su opinión porque sino los que leemos no entendemos màs que las pavadas que se dicen y se aplauden entre ustedes.

Gracias por lo que me toca.

Saludos.

Oshe, que ya me ha llamado borrego, loco y cobarde. Eso no está bien. Y la estoy cuidando porque es una señorita.

Jauría no es que haya muchos que defiendan la verdad contra uno que falta a la verdad. Si hay uno que dice que la luna es plana y hay cien que dicen que la luna es redonda, no es jauría, es gente que tiene razón contra uno que no la tiene.

Y deja ya de defender a Mencía que ella puede sola. ¿O es que crees que las mujeres no son los suficientemente inteligentes como para defenderse solas?

Ella es más inteligente que tú. No lo olvides.

Te saludo.

No se si soy o no más inteligente que otros, lo que tengo claro es que me gusta pensar por mi misma y en base a ello sacar mis propias conclusiones.

Lo que dicen los medios de comunicación procuro contrastarlo y cuando respondo lo hago argumentando. Puedes o no estar de acuerdo conmigo, lo que no puedes es responderme con insultos a la visión que yo tengo de la situación actual.

No has aportado nada al debate, solo descalificación y así debatir no sirve para nada.

Por último decirte que no soy independentista, si lo fuera o fuese seria totalmente legítimo.

No se ganan las guerras dialécticas descalificando ni sembrando odios.

Saludos y felices fiestas. Me voy a tomar un descansito.

Ciao

Mencia escribió:No se si soy o no más inteligente que otros, lo que tengo claro es que me gusta pensar por mi misma y en base a ello sacar mis propias conclusiones.

Lo que dicen los medios de comunicación procuro contrastarlo y cuando respondo lo hago argumentando. Puedes o no estar de acuerdo conmigo, lo que no puedes es responderme con insultos a la visión que yo tengo de la situación actual.

No has aportado nada al debate, solo descalificación y así debatir no sirve para nada.

Por último decirte que no soy independentista, si lo fuera o fuese seria totalmente legítimo.

No se ganan las guerras dialécticas descalificando ni sembrando odios.

Saludos y felices fiestas. Me voy a tomar un descansito.

Ciao

Como decía el otro. ¡Saltó la coja!

Tú puedes llamarme borrego, cobarde y loco y yo me aguanto ¿Verdad? Me conozco el jueguecito y enpezaste tú. No me vengas ahora con lloriqueos.


Por cierto, ¿Serías tan amable de poner en negrita mis insultos? Con un par de ellos me conformo.

zampabol escribió:

Oshe, que ya me ha llamado borrego, loco y cobarde.  Eso no está bien. Y la estoy cuidando porque es una señorita.

Jauría no es que haya muchos que defiendan la verdad contra uno que falta a la verdad. Si hay uno que dice que la luna es plana y hay cien que dicen que la luna es redonda, no es jauría, es gente que tiene razón contra uno que no la tiene.

Y deja ya de defender a Mencía que ella puede sola. ¿O es que crees que las mujeres no son los suficientemente inteligentes como para defenderse solas?

Ella es más inteligente que tú. No lo olvides.

Te saludo.

Hola Zampa, no defiendo a nadie màs que a los que leemos.

Decir que tù y una jauría defienden la verdad es una indecencia. Ustedes defienden sus opiniones que muy lejos están de la verdad. Y la defienden en modo poco elegante y a veces lindando con la violencia.

Si tù opinas que la luna es plana es cosa tuya, pero es gente que hace jauría contra una persona que razona por sì misma. Y que ni los nombra.

Te saludo. Hoy estoy bueno porque es casi Navidad.

zampabol escribió:

Mencia escribió:No se si soy o no más inteligente que otros, lo que tengo claro es que me gusta pensar por mi misma y en base a ello sacar mis propias conclusiones.

Lo que dicen los medios de comunicación procuro contrastarlo y cuando respondo lo hago argumentando. Puedes o no estar de acuerdo conmigo, lo que no puedes es responderme con insultos a la visión que yo tengo de la situación actual.

No has aportado nada al debate, solo descalificación y así debatir no sirve para nada.

Por último decirte que no soy independentista, si lo fuera o fuese seria totalmente legítimo.

No se ganan las guerras dialécticas descalificando ni sembrando odios.

Saludos y felices fiestas. Me voy a tomar un descansito.

Ciao

Como decía el otro. ¡Saltó la coja!

Tú puedes llamarme borrego, cobarde y loco y yo me aguanto ¿Verdad? Me conozco el jueguecito y enpezaste tú. No me vengas ahora con lloriqueos.


Por cierto, ¿Serías tan amable de poner en negrita mis insultos? Con un par de ellos me conformo.

Ya està Zampa ¿te divertiste? No serìa hora de aportar algo al tema, porque hasta ahora solo babosadas. Y yo leyendo como un gilipollas.

No he visto lloriqueos sino hastìo, tratar de debatir contra una jaurìa que ve sus opiniones como verdades es una ignominia: es disgustante. Una jauria que no aporta nada sino solo descalificaciones de la persona. Los insultos no siempre incluyen malas palabras o calificativos: basta un comportamiento inadecuado.

No todos son rùsticos y ordinarios como para aguantar cosas asì. ¿No pensaràs que todos debemos ser como tù? ¿o que eso es algo bueno? Hay gente delicada y hay patanes. No se puede unificar el caràcter de la gente sino el modo de comportarse ¿O quizàs tù no sabes debatir màs que de ese modo? ¿O quizàs no te interesa debatir sino imponer tus opiniones? Deberìas acalararlo sin recurrir a babosadas.

Te saludo