La Santa Inquisición del siglo XXI

Me está resultando curioso asistir a algún debate en otros foros en los que un sector de la población femenina (las feministas recalcitrantes) tratan de estigmatizar a todo el género masculino por ¡vaya usted a saber qué idiotez que inventen!
De la misma manera que hace quinientos años se perseguía a las brujas, hoy en día este sector de mujeres persigue a todo ser humano del género masculino que no se pliegue a sus dictados.
Ahora resulta que si un tío poderoso le ofrece a una chica de poderoso cuerpo (porque a las feas nadie le ofrece estas cosas) favores económicos a cambio de sus sus favores sexuales, en la transacción justa y acordada por ambas partes, el señor en cuestión es un agresor sexual y ella Santa Teresa de Ávila.
La verdad es que es complicado de entender qué está pasando por la cabeza de este tipo de mujeres que han decidido odiar a todo el género masculino al considerarlo agresor en su totalidad.
¿Será que son tan feas y tan poco atractivas que la envidia de saberse horribles las hace pensar de esa manera? ¿O será que al no haber conseguido una consideración social ni por su atractivo físico ni por su valor personal, han decidido militar en posiciones políticas revolucionarias que tengan como fin la destrucción de la sociedad tal y como la entendemos?

El caso es que ahora está de moda denunciar haber sido víctimas de "acoso" en actrices que han llegado tan alto porque accedieron en su día a ese tipo de transacciones. Una vez llegadas a todo lo alto......se ponen de los nervios.
¿Devolverán todo lo conseguido hasta ahora por haber cedido al acosador en el intercambio de favores?  :twisted:

Estás hablando del caso Harvey Weinstein, ¿no?

El caso es más complicado que el mero hombre con dinero que se paga sus putas, como parecías dar a entender al principio. Esto es toda la casta hollywoodiense y el culebrón sin fin de las andanzas de este hombre, que todos/as sabían y todos/as callaban.

Vulgarcito escribió:Estás hablando del caso Harvey Weinstein, ¿no?

El caso es más complicado que el mero hombre con dinero que se paga sus putas, como parecías dar a entender al principio. Esto es toda la casta hollywoodiense y el culebrón sin fin de las andanzas de este hombre, que todos/as sabían y todos/as callaban.

Lo curioso de la casta hollywoodiense es que hablan una vez que han llegado arriba criticando que fueron acosadas cuando daban "facilidades" a quienes podían hacerlas llegar para ser acosadas.
Las que no se dejaron acosar no llegaron tan arriba y pusieron su dignidad a salvo. Las presuntas acosadas, ahora se "acuerdan" de que tales acosos fueron terribles e indignos, pero no se acuerdan de por qué ascendieron con tanta facilidad en un mundo de buitres.

Lo característico del caso Weinstein es la hipocresía de la progrez estadounidense (hipocresía y progrez son redundancia) (pongo redundancia y no pleonasmo porque esta palabra me suena a….. lo que buscaba Weinstein con las chicas con las que se acostaba jeje   ).

- Señora, ¿tiene usted orgasmos con su marido?
- ¡Pepe!, ¿nosotros somos de Orgasmo o de Adeslas?

(PD para los extranjeros: Adeslas es una sociedad médica. El chiste es viejo, y ahora habría que rehacerlo con las últimas noticias: ¿somos de Orgasmo o de Oxfam? Para algunos, es la misma organización…)

Tras los chascarrillos, sigo. Si estuviera Rubmir por aquí, no quedaría títere con cabeza, porque este asunto es vomitivo. Vomitivo Weinstein, vomitivo el derecho de pernada de la casta de Hollywood, vomitivo las zorras (permítaseme decirlo) que, con tal de escalar, accedían a las pretensiones del sinvergüenza de Weinstein (y las pobres mujeres dignas que dijeron no, se acabó para ellas la carrera de actriz). Vomitivo todo el establishment progre, que se rasga las vestiduras…. AHORA. Toda esa mierda de progrez es vomitiva.

La hez de la progrez.

No creo que sea lo mismo aceptar una relación sexual con una transacción económica de por medio, que ser coaccionada para mantenerla (o accedes, o te quedas sin trabajo).

Lo primero es consentido, y lo segundo impuesto.

En lo que sí te voy a dar la razón es en que hay por ahí todo tipo de exaltados y exaltadas que están haciendo montañas de granos de arena (y no lo limito al tema que tratas, que ahí, precisamente ahí, es donde más se deben de denunciar los abusos).

El colmo de los colmos actuales es que el que te digan un piropo pueda ser tomado por acoso.

Creo que la diferencia entre unos extremos y otros es notable a simple vista.

Aquí por el contrario usamos a los chicos como hombres-objeto, en el concurso de Mister foroplural

¿Y ellos qué dicen? :lol: :lol: :lol: :lol:

duende escribió:No creo que sea lo mismo aceptar una relación sexual con una transacción económica de por medio, que ser coaccionada para mantenerla (o accedes, o te quedas sin trabajo).

Lo primero es consentido, y lo segundo impuesto.

En lo que sí te voy a dar la razón es en que hay por ahí todo tipo de exaltados y exaltadas que están haciendo montañas de granos de arena (y no lo limito al tema que tratas, que ahí, precisamente ahí, es donde más se deben de denunciar los abusos).

El colmo de los colmos actuales es que el que te digan un piropo pueda ser tomado por acoso.

Creo que la diferencia entre unos extremos y otros es notable a simple vista.

Hola Duende. Lo que dices de ser coaccionada o te quedas sin trabajo, es relativo, porque hay veces que no hay tal coacción según mi punto de vista. Es el caso en que a una actriz, por ejemplo, le propongan un papel de protagonista a cambio de favores sexuales. En este caso, no existe una persona que está trabajando, la persona acepta el trato para conseguir el trabajo, la fama, dinero, etc, etc,. Saludos.

Hola Cikitrake, creo que es la primera vez que intercambiamos mensajes.

No conozco el mundo de la farándula nada más que superficialmente (es decir, lo que se puede leer en prensa y poco más), intuyo que cuando una mujer se decanta por esa profesión tiene que tener una disposición especial para aceptar cosas que otras igual no aceptaríamos, a fin de cuentas en el mundo del famoseo se vive de la imagen física, y el egocentrismo y la ambición (el conjunto de ambos), que tengan cada uno puede influir mucho a la hora de aceptar relaciones sexuales a cambio de papeles que les catapulten a la fama y les den caché salarial.

Pero también habrá otras personas que, sin ser tan agraciadas físicamente o siéndolo, sean muy buenos actores y se les presione hasta que accedan, o se quedan fuera de ese mundillo.
Muchas parecen ser las chicas que aspiran a ser actrices convencionales y, por el camino, terminan en la pornografía o en antros de mala muerte vendiendo su cuerpo.

Otro caso son las modelos profesionales, no es la primera que denuncia que para obtener un trabajo en una agencia cotizada ha de someterse a dietas inhumanas por los tallajes imposibles que han de tener, llegando a estados de anorexia inducidos.

Parecen casos distintos, pero son bastante comparables, si una aberración es lo segundo, lo primero es bastante parecido.

Ojo, que insisto que hay mucha mujer dispuesta a todo con tal de llegar a la fama, pero si se ha dejado utilizar sexualmente para conseguir sus propósitos luego no me parece lógico que denuncie nada, siempre puede haber otras versiones contrarias y de personas muy distintas que indiquen que era su forma de trepar en esa selva salvaje que parece ser la farándula.

Tombraider escribió:Aquí por el contrario usamos a los chicos como hombres-objeto, en el concurso de Mister foroplural

Pero si ganas ese concurso, es mejor que no ganarlo. Mejor se objeto ganador, que objeto perdedor

(esa insignia no me la puse en su tiempo. Sí...., ya sé que molesta que tenga como firma mis dos últimos trofeos ganados. Cuando me canse los quitaré. Una semanita poniéndolo está bien, ¿no? )

duende escribió:¿Y ellos qué dicen? :lol: :lol: :lol: :lol:

Como yo gané, digo que muy bien. Si no hubiera ganado, me quejaría como las de Hollywood.