El rincón de GNU/Linux

Software libre vs privativo



Suele haber cierta confusión con los términos "privativo" y "propietario", en el contexto concreto y específico del campo informático y el mundillo de los desarrolladores de software, el término ingles "propietary" no deja lugar a ambigüedad alguna, es la traducción castellana la que suele traer confusión y equivocación a un concepto muy concreto y específico.

La tendencia suele ser traducir propietary por propietario, no es eso exactamente. Seria como diría un hablante ingles, un false friend.

De manera análoga suele haber también confusión con el término inglés "library", aunque suene muy similar, no es lo mismo que decir "librería", hace mas al concepto de biblioteca, o colección ordenada de objetos.

Y el término Proprietary no puede traducirse como propietario en ningún caso. No es el concepto de propiedad a lo que hace referencia, sino al carácter cerrado del software; a la restrictivas condiciones de su licencia, etc.

La traducción mas aproximada quizá sea el término privativo, al menos suena menos confuso que el de propietario, aplicado a esta campo del software. No se trata de ser fiel al diccionario, sino de hacernos entender y evitar malentendidos.

Hace un tiempo vengo usando Linux y, en comparación, es mejor ya que no te consume tantos recursos gráficos como en Windows, para mí, que tengo un computador básico me beneficia harto. El otro es bueno, pero como tú dices, es privativa y no sólo de los derechos uso de licencias, sino de cómo trabajar con el sistema en sí.
La reticencia no viene sólo del poco marketing, sino del desconocimiento, aparte de que los computadores traen el S.O en su mayoría de Win o Mac por defecto.