¿Mandó Dios a los hombres matar a hombres, mujeres y niños de los pueblos vencidos?...

Akuatarkus...se han debatido muchos temas aquí...sobe todo el de este hilo...yo no veo que te insulten...los cristianos no insultan...enseñan.

Conocer" algo no significa "amarlo "; pero para amar algo hay que conocerlo; no inventarse un "amor a la carta...los cristianos amamos y seguimos el Evangelio...y tú?.

Acuatarkus escribió:He leído todos los mensajes publicados aquí en contra de mi persona, y por lo que veo los foristas que aparentan ser religiosos y muy creyentes en un Dios en particular, sólo se limitan a tratar de ofender al forista, a decir cosas negativas del forista, a criticar al forista que no piense como ellos.

Sin embargo, en ningún lado veo que debatan los puntos mencionados en mi mensaje, no veo que ofrezcan argumentos y evidencias de que estoy equivocado.

¿Es así como se defienden? ¿Es así como defienden su creencia?

Escribo sobre Jesús, y sobre Dios y sobre la Fe y sólo se limitan al ataque personal como si eso fuese a hacer cambiar la postura propuesta.

No parece ser una buena táctica, porque al final quedan vencidos por sus propias indicaciones.

A ver: es muy muy muy difícil que alguien aquí ataque a tu persona porque.....que yo sepa, no nos conocemos de nada ni nadie sabe qué tipo de persona eres.

Si te sientes insultado porque ponemos en evidencia tus errores, falsedades e inexactitudes, lo que tienes que hacer es estudiar y comprobar antes lo que escribes. Que no sepas de qué hablas nos es culpa más que tuya.

¿Más evidencia que demostrarte que has mentido con los millones de muertos de la Inquisición o las referencias a Jesús en tooooda la literatura y la historia de la humanidad?
¿Más evidencias de que es falso que las guerras hayan sido todas por cuestiones religiosas? ¿Más evidencias de que los peores comflictos han sido por cuestiones territoriales, imperialistas, económicas o directamente ideologías ateas?

No entiendo muy bien cómo puedes hablar de un Dios en el que no crees o cómo puedes hablar de la historia del cristianismo que tampoco conoces.

Tu problema radica en que piensas que necesitamos "defendernos" (lo dices tú) y para defenderse uno necesita ser atacado. Ni a ti te ha atacado nadie ni tú has atacado a nadie, simplemente estamos tratando de que aprendas para poder debatir contigo con algo más de nivel.

Ya verás como poco a poco vas aprendiendo si tienes un poco de voluntad.

Camino7 escribió:

zampabol escribió:

Mar7 escribió: Bueno a mí lo que me parece es un desinterés total porque personas que predican el Evangelio os demuestran que Jesucristo es Dios, y para que demostrar si quitáis las citas, quitar las citas representa la manía y el desinterés total que tenéis porque alguien que es cristiano demuestre que Jesucristo es Dios, que lo es.
Es decir que da igual lo que se haga porque nosotros no queréis ni pensar que Jesucristo sea Dios ni que el Evangelio sea la enseñanza que hay que seguir... Sois como borregos que os gusta seguir falsas enseñanzas, enseñanzas comodonas que nos pidan nada.
  Vosotros mismos...

Necesitamos currículum.....no nos podemos fíar del primer chsrlatán que aparezca.

El mejor curriculum es conocer lo que Jesucristo quiere y predicarlo:

DIOS QUIERE MISERICORDIA Y PERDÓN...

xxxxx

Entonces estamos empatados en currículums. No tienes más autoridad que cualquieta para decir quién es buen o mal cristiano.
Y te vuelvo a repetir que la soberbia y la falta de humildad va directamente contra el Evangelio y las ensrñanzas de Jesús.
¿Qué hacemos contigo entonces?

Dorogoi escribió:

Acuatarkus escribió:He leído todos los mensajes publicados aquí en contra de mi persona, y por lo que veo los foristas que aparentan ser religiosos y muy creyentes en un Dios en particular, sólo se limitan a tratar de ofender al forista, a decir cosas negativas del forista, a criticar al forista que no piense como ellos.

Sin embargo, en ningún lado veo que debatan los puntos mencionados en mi mensaje, no veo que ofrezcan argumentos y evidencias de que estoy equivocado.

¿Es así como se defienden? ¿Es así como defienden su creencia?

Escribo sobre Jesús, y sobre Dios y sobre la Fe y sólo se limitan al ataque personal como si eso fuese a hacer cambiar la postura propuesta.

No parece ser una buena táctica, porque al final quedan vencidos por sus propias indicaciones.

Hola,
yo no soy religioso ni creyente y también hablo mal de tu persona.

Quizàs no te des cuenta y no llegues a entender. Sucede que tù no tienes ninguna tàctica; sòlo vienes con ironìas o ridiculeces a ofender a los religiosos ¿Por qué no se deberìa hacer lo mismo contigo? Si hablaras de temas seriamente y en profundidad seguramente encontaràs alguien con quien debatir, pero para zoquetes ya estamos hartos. Eres un muchachito sin experiencia de debates (no hablo de la edad fìsica sino mental) y eso cansa como jugar al ping-pong con niños.

Tù no vienes a debatir sino a hablar mal de la gente que no cree como tù. No quieres aprender. Tù eres un creyente como cualquier otro, asì que no hay diferencia. Tienes una limitaciòn y superficialidad aunada a una malaeducaciòn que hace que los foristas reaccionen a tus ataques. No entiendo cuàl podrìa ser la justificaciòn de tu soberbia y tus desplantes. Si al menos tuvieras algo de cultura o conocimientos, pero nada fuera de lo estàndard. Si no te gusta puedes irte o sino cambiar actitud; nadie te correrà ni te suplicarà que te quedes.

Si planteas algùn tema estaremos para el dialogo. Mientras tanto se te pagarà con tu misma moneda.... o con la fotografìa de Carlo Magno.

Saludos.

Hola Doro es verdad esto que dices, aunque yo lo resumo, en decir que si esté forero, niega a Dios, su existencia,en la Tierra a los apóstoles, a todos los dioses a la iglesia, , a los profetas y el largo etc, ¿de qué quiere que hablemos'? pues con él no hay nada que debatir, puesto que en sí mismo niega todo dialogo negando lo que se pudiera discutir. En fin que los has pintado bien y definido como nadie lo hubiera hecho en el foro. enhorabuena.

Saludos

zampabol escribió:
No hay ningún debate. Existen las actas y las sentencias de dicho tribunal. Otra cosa es que los ateos militantes quieran hacer debates sobre una mentira.

¿Me podría mostrar esas actas?  Además, ¿Me podría mostrar quienes son los ateos militantes que quieren hacer debates sobre una mentira?

zampabol escribió:La aberración es evaluar hechos del pasado con mentalidad del siglo XXI.

Todos evaluamos hechos pasados con la mentalidad actual.  ¿O puede alguien ir al pasado a evaluar?

zampabol escribió:
No hace ni cien años que la gente moría por una apendicitis o un grano infectado. Y no hace ni doscientos que no se sabía por qué o cómo se propagaban las enfermedades. Eso llevó a mucha gente a acusar de brujería a sus vecinos pensando que eran portadores de malos augurios o calamidades.

OK, ¿Y quién ordenó las muertes?

zampabol escribió:
Incluso en pleno siglo XXI se están apedreando a médicos como posibles portadores del Covid19 tal y como se hacía en tiempos de la Inquisición y eso que ya sabemos cómo se transmiten las enfermedades.

¿En Serio?  ¿Puede demostrar eso con alguna noticia o alguna evidencia?  

Puede haber casos aislados que algunas personas por desesperación le tiren piedras o hagan cualquier otro tipo de cosas en contra de personas que creen contaminadas, pero por ningún lado vemos a ninguna institución imponiéndoles penas de muerte.

zampabol escribió:
Es falso casi todo lo que dices por ignorancia, y ya se sabe que mentir es muchísimo más fácil que demostrar la mentira.

En pos de eso, usted debiera evaularse, pues eso tambien le aplica.

zampabol escribió:
Me alegra ver tus "JA JA JA" que evidencian tu absoluta ignorancia.

Veamos… ¿Decir que soy ignorante es una evidencia de lo que usted postula cuando puse esa sonrisa?  
¿Acaso eso contesta mi postura?  Es obvio, al no tener respuesta como siempre, los creyentes intentan ofender.  Pero tengo el cuero duro como cocodrilo.

zampabol escribió:
La ciencia empezó en los monasterios, el arte se desarrolló por la religión, la literatura, la justicia, el derecho todo parte del cristianismo que termina con la barbarie.

No me diga.  ¿La ciencia comenzó en monasterios?

El hecho de que algunos científicos de las épocas pasadas fuesen creyentes no significa necesariamente que la ciencia haya comenzado en ningún lugar específico como esos que menciona.

Revista Científica Nova Fuente: https://www.revistanova.org/index.php?option=com_content&view=article&id=84&Itemid=92#:~:text=Fue%20en%20Grecia%2C%20seiscientos%20a%C3%B1os,los%20procesos%20de%20la%20naturaleza.

Fue en Grecia, seiscientos años antes de Cristo, que evolucionó el pensamiento; desde la creencia en leyendas, el hombre comenzó a explicarse el mundo con base en la experiencia y la razón. Los primeros pensadores o filósofos buscaban explicaciones naturales a los procesos de la naturaleza.

Estracto de Wikipedia  Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_la_ciencia
La ciencia en un sentido amplio, existía antes de la era moderna y en muchas civilizaciones. La ciencia moderna es distinta en su enfoque y exitosa en sus resultados, por lo que ahora define lo que es la ciencia en el sentido más estricto del término. "Ciencia" era una palabra para categorizar un tipo de conocimiento específico, más que una palabra que define la búsqueda de dicho conocimiento. En particular, era el tipo de conocimiento que las personas pueden comunicarse entre sí y compartir.

Por ejemplo, el conocimiento sobre el funcionamiento de las cosas naturales se acumuló mucho antes de que se registrara la historia y condujo al desarrollo de un pensamiento abstracto complejo.

Así lo demuestra la construcción de complejos calendarios, técnicas para hacer comestibles las plantas venenosas, obras públicas a escala nacional, como las que aprovecharon el terreno inundable del Yangtsé con embalses,4 presas y diques, y edificios como las pirámides

zampabol escribió:
¿Estás seguro de que las guerras mundiales, las persecuciones y asesinatos de cristianos, las guerras sucesorias, las guerras coloniales, las guerras raciales fueron por causas religiosas? Es una payasada eso.

¿Usted no sabe la causa de las guerras?   Pues es sumamente fácil conocer esto, simplemente vaya a Google e investigue cada guerra y sus causas; porque que yo sepa, no he dicho que todas las muertes de todas las guerras hayan provenido de cristianos, ¿De dónde sacó eso?

zampabol escribió:
¡¡¡Qué bien que la raza humana ha mejorado desde la caída del muro ateo y comunista de Berlín y que ya no hay guerras¡¡¡ ¡¡Me ha encantado saber eso¡¡¡

O sea que las guerras han disminuido según usted, por la caída del muro de Berlín. WAO

Uhmmm se me ocurre preguntarle ¿Puede presentar alguna evidencia de que el muro de Berlín fuese ateo o que su causa fuese atea?

Fuente: https://sites.google.com/site/socididactica/causas-de-la-construccion-del-muro-de-berlin
"El muro de Berlín fue la división física que existía entre el Este y el Oeste de Berlín. El Oeste fue denominado República Federal Alemana (RFA) y estuvo ocupado por las fuerzas de Gran Bretaña, Francia y EE.UU. y el Este fue nombrado República Democrática Alemana (RDA) y estuvo ocupado por las fuerzas de la Unión Soviética. Es decir que con la construcción del Muro de Berlín, surgieron dos países, el del oeste (RFA) y el del este (RDA)".

https://www.webquest.es/recursos/cuales-fueron-las-causas-y-las-consecuencias-de-la-construccion-del-muro-de-berlin/
Uno de los mayores hitos de nuestra historia reciente tiene que ver con la construcción del Muro de Berlín en el año 1961. El contexto histórico imperante como telón de fondo de esta obra de ingeniería fue la tensión dicotómica generada entre los dos grandes bloques ideológicos y políticos que se alzaban como gigantes tras la Segunda Guerra Mundial: el capitalismo frente al comunismo.

Comunismo según la RAE
1. m. Movimiento y sistema político, desarrollados desde el siglo XIX, basados en la lucha de clases y en la supresión de la propiedad privada de los medios de producción.

No tiene que ver nada con ateísmo.

zampabol escribió:
Por cierto: ¿lo de los 100 millones de muertos por el ateísmo comunista también es por culpa de Jesús?  

¿Y cuales son esos 100 millones de muertos por causa del ateísmo?  ¿Puede indicar con pruebas, que la causa de muertes son por el ateísmo?

Uhmmm…. Es importante señalar que la definición nata del ateísmo es simplemente “el no estar convencido de que existan dioses”.  Eso y tan sólo eso.  El hecho de que muchos dictadores fuesen ateos, no es explícitamente la causa de las muertes o las guerras en la cual estos hayan estado involucrados.  Para conocer más sobre esto, puede visitar Wikipedia o múltiples libros que explican causas de cada guerra o asesinatos.

Rocinante escribió:
A ver, oído cocina, que el tal ateo,Acuatarkus  el ultimo Nostre Damus dice que él no ha negado la existencia de Dios, pero aquí ¿qué dice? que me lo explique, a lo mejor ni él sabe lo que ha escrito

No.  La supuesta historia está escrita en la mente como una creencia.  Ninguno tiene evidencia de tal Jesús y menos de Dios.   El hecho de que crean que una sanidad vino de parte de dios, no demuestra que así haya sido.  Sólo lo creen

Pues dígame usted dónde en esto escrito yo digo que dios no existe.  

Espero que me explique, porque al parecer usted está infiriendo y guiando a una explicación exotérica con una falsa conclusión.

Dorogoi escribió:
Hola,
yo no soy religioso ni creyente y también hablo mal de tu persona.

Confesión a la vista.

Dorogoi escribió:
Quizàs no te des cuenta y no llegues a entender. Sucede que tù no tienes ninguna tàctica; sòlo vienes con ironìas o ridiculeces a ofender a los religiosos

¿Dónde y cómo ofendo a los religiosos?  Cualquier persona con sentido común que lea los mensajes hacía atrás, verá que son los creyentes y algunos que dicen que no son ni creyente, ni religioso (pero que actúan y escriben como si lo fuesen); los que intentan ofender.  Desde que comencé a tratar de ver sus reacciones y de recibir explicaciones que son fácilmente refrendadas por los creyentes con bagaje, lo que han hecho es criticarme, hablar mal de mi, y llamarme palabras fuera de lugar.  ¿Luego dicen que soy yo quien les ofende?  Rayos… “cosas veredes amigo Sancho”

Dorogoi escribió:
¿Por qué no se deberìa hacer lo mismo contigo?

No hacen lo mismo conmigo, ustedes intentan ofenderme, desacreditarme y criticarme, yo no hago eso con ustedes, en ninguno de mis mensajes he dicho a alguien en particular alguna palabra desarticulada o lo he criticado.  Simplemente he presentado posturas que ustedes no pueden debatir ni argumentar, porque no tienen las evidencias, repito, sólo tienen creencias.  

Dorogoi escribió:
Si hablaras de temas seriamente y en profundidad seguramente encontaràs alguien con quien debatir, pero para zoquetes ya estamos hartos.

Este es un foro de religión, ¿De qué desea usted que hable?  ¿De deportes? ¿De la carrera espacial?
“Come on”

Y gracias por el otro insulto adicional… ahora soy zoquete también. Hurra!!!

Dorogoi escribió:
Eres un muchachito sin experiencia de debates (no hablo de la edad fìsica sino mental) y eso cansa como jugar al ping-pong con niños.

Por supuesto.  Pero este muchachito aun no ha recibido ninguna respuesta que sea refrendada por evidencias; sólo insultos; y es obvio, ustedes los creyentes no tienen otra; simplemente intentar ofender porque sus creencias se tambalean cuando no tienen respuestas.

Y por lo que veo son ustedes los que no tienen experiencia en debates, porque se limitan a ofender, no contestan nada ni presentan sus evidencias.  Bueno, como siempre.

Dorogoi escribió:
Tù no vienes a debatir sino a hablar mal de la gente que no cree como tù.

¿En Serio?  ¿Dónde yo he hablado mal de la gente que no cree como yo?   ¿No será que se está viendo en un espejo?

Dorogoi escribió:No quieres aprender.

¿Aprender?  Pero si ustedes no han presentado nada para evaluarlo y poder ENTONCES aprender.

Dorogoi escribió:
Tù eres un creyente como cualquier otro, asì que no hay diferencia.

No. Soy un descreyente.

Dorogoi escribió:Tienes una limitaciòn y superficialidad aunada a una malaeducaciòn que hace que los foristas reaccionen a tus ataques.

¿Mala educación?  A ver ¿Indique algún lugar donde no he sido cortes y caballeroso?  El hecho de decir mi postura no me hace mal educado. El hecho de indicarles sus errores tampoco lo hace.

Además ¿Foristas reaccionando a mis ataques?   ¿Pero que quieren un foro donde nadie se oponga a sus posturas?  Si es así, hay varios foros en el internet que son solamente de creyentes y no permiten otras personas que piensen diferente, sugiero que vaya a alguno de esos, de esa manera no recibe los supuestos ataques, que en realidad no son ningunos ataques, son posturas claras y concisas.

Dorogoi escribió:
No entiendo cuàl podrìa ser la justificaciòn de tu soberbia y tus desplantes. Si al menos tuvieras algo de cultura o conocimientos, pero nada fuera de lo estàndard. Si no te gusta puedes irte o sino cambiar actitud; nadie te correrà ni te suplicarà que te quedes.

Yijale…. Más insultos.  Me siento cada vez mejor, al darme cuenta de que no tienen ningún bagaje cristiano con el que puedan hablar en lugar de insultar.

Dorogoi escribió:
Si planteas algùn tema estaremos para el dialogo. Mientras tanto se te pagarà con tu misma moneda.... o con la fotografìa de Carlo Magno.

Ya he planteado temas. Pero reconozco que no tienen ninguna evidencia o explicación para debatirla como seres humanos civilizados.

Mar7 escribió:Akuatarkus...se han debatido muchos temas aquí...sobe todo el de este hilo...yo no veo que te insulten...los cristianos no insultan...enseñan.

Conocer" algo no significa "amarlo "; pero para amar algo hay que conocerlo; no inventarse un "amor a la carta...los cristianos amamos y seguimos el Evangelio...y tú?.

Veamos:

Dorogoi escribió:
Hola,
se nota que eres muy joven y no has logrado aun crecer en tus ideas.

Dorogoi escribió:
Si ni sabes de qué hablas y lo niegas.

Desacreditación por Dorogoi

Rocinante escribió:
…mientras yo no le haría caso, porque su soberbia molesta.

Insulto, al llamarme soberbio.

zampabol escribió:Necesitamos currículum.....no nos podemos fíar del primer chsrlatán que aparezca.

Obviamente yo he sido el último charlatán que aparecí, me parece que se refiere a mi persona, pero puedo estar equivocado y ser otra, aunque lo dudo.

zampabol escribió:Es falso casi todo lo que dices por ignorancia, y ya se sabe que mentir es muchísimo más fácil que demostrar la mentira.

Soy ignorante y mentiroso.

zampabol escribió:
Me alegra ver tus "JA JA JA" que evidencian tu absoluta ignorancia.  

Ya me lo había dicho, pero me lo repite para sentirse bien.

zampabol escribió:
Es una payasada eso.

Ahora soy payaso.

En conclusion:
Estos son los más directos, pero si buscan los mensajes verán mucho contexto y entre línea sobre la critica y la desacreditación contra mi persona.

Así que los creyentes no son tan santos como le parece.

Acuatarkus escribió:

Rocinante escribió:
A ver, oído cocina, que el tal ateo,Acuatarkus  el ultimo Nostre Damus dice que él no ha negado la existencia de Dios, pero aquí ¿qué dice? que me lo explique, a lo mejor ni él sabe lo que ha escrito

No.  La supuesta historia está escrita en la mente como una creencia.  Ninguno tiene evidencia de tal Jesús y menos de Dios.   El hecho de que crean que una sanidad vino de parte de dios, no demuestra que así haya sido.  Sólo lo creen

Pues dígame usted dónde en esto escrito yo digo que dios no existe.  

Espero que me explique, porque al parecer usted está infiriendo y guiando a una explicación exotérica con una falsa conclusión.

Escribiendo palabras rebuscadas en Wikipedia o en Google por falta de argumentos no le va a salvar de nuestra crítica, porque no es agradable que alguien venga aquí como un ateo lleno de rabia negando una religión de hace siglos, pilar del mundo civilizado, y además hacerlo con prepotencia, como dueño de una verdad absoluta, con ironía y hasta con chulería como si su postura fuera algo novedoso en lo de que alguien niegue la historia sagrada, algo  que es tan viejo como el mundo. Así que no se haga un adelantado a su tiempo porque antes de Ud. hubo muchos, acuérdese de Lutero. y no se haga el mártir porque no se le ha insultado, al menos por mi parte  Por cierto, y llamando a su despierta mente y demostrado saber, ¿qué le parecen las curaciones milagrosas, y los milagros en enfermos graves y para los que la medicina moderna no tiene explicación? A ver que nos inventa

Martín Lutero
(Redirigido desde «Lutero»)
Ir a la navegaciónIr a la búsqueda
Para otros usos de este término, véase Lutero (desambiguación).
Martín Lutero
Martin Luther by Cranach-restoration.tif
Lutero a los 46 años de edad
(Lucas Cranach el Viejo, 1529)
Teólogo
Información personal
Nombre Martín Lutero
Nacimiento 10 de noviembre de 1483
Eisleben, Electorado de Sajonia, Sacro Imperio Romano Germánico
Fallecimiento 18 de febrero de 1546 (62 años)
Eisleben, Sacro Imperio Romano Germánico
Cónyuge Catalina de Bora
Padres Hans Luther y Margarethe Luther
Hijos Elisabeth Luther, Paul Luther, Magdalena Luther, Margarete von Kunheim, Martin Luther y Johannes Luther
Alma máter Universidad de Erfurt
Firma Firma de Martín Lutero
[editar datos en Wikidata]

El Sello de Lutero.
Martín Lutero, nacido como Martin Luder,1​ después cambiado a Martin Luther, como es conocido en alemán (Eisleben, Alemania, 10 de noviembre de 1483-ibidem, 18 de febrero de 1546), fue un teólogo y fraile católico agustino que comenzó e impulsó la reforma religiosa en Alemania y en cuyas enseñanzas se inspiraron la Reforma protestante y la doctrina teológica y cultural denominada luteranismo.

Lutero exhortaba a la iglesia cristiana a regresar a las enseñanzas originales de la Biblia, lo que produjo una reestructuración de las iglesias cristianas en Europa. La reacción de la Iglesia católica ante la reforma protestante fue la Contrarreforma. Sus contribuciones a la civilización occidental se extienden más allá del ámbito religioso, ya que sus traducciones de la Biblia ayudaron a desarrollar una versión estándar de la lengua alemana y se convirtieron en un modelo en el arte de la traducción. Su matrimonio con Catalina de Bora, el 13 de junio de 1525, inició un movimiento de apoyo al matrimonio sacerdotal dentro de muchas corrientes cristianas.2​

Saludos

Hay muchas religiones.... muchas, pero que prediquen el Evangelio solo una...los cristianos que basan sus enseñanzas en lo que mandó Jesucristo predicar .....y es el Evangelio con la Ley y sus misericordiosos mandamientos en verdad fueron dados, que muchas falsas religiones que vienen vestida de oveja haciéndose pasar por cristianos, no cumplen con el Evangelio ni sus misericordiosos mandamientos en verdad fueron dados. así que de nada vale todos los títulos del mundo si no se prédica lo que Jesucristo mandó predicar y es el Evangelio.

Mar7 escribió:  Hay muchas religiones.... muchas, pero que prediquen el Evangelio solo  una...los cristianos que basan sus enseñanzas en lo que mandó Jesucristo predicar .....y es el Evangelio con la Ley y sus misericordiosos mandamientos en verdad fueron dados, que muchas falsas religiones que vienen vestida de oveja haciéndose pasar por cristianos,  no cumplen con el Evangelio ni sus misericordiosos mandamientos en verdad fueron dados. así que de nada vale todos los títulos del mundo si no se prédica lo que Jesucristo mandó predicar y es el Evangelio.

Pero tu socio Camino7 dijo que "todas" las religiones se basan en el evangelio ¿ En qué quedamos?

Acuatarkus escribió:
¿Me podría mostrar esas actas?  Además, ¿Me podría mostrar quienes son los ateos militantes que quieren hacer debates sobre una mentira?

Sí podría, pero quiere jugar con ventaja y que yo haga el trabajo. ¿Dónde están las pruebas de los millones de muertos que ha afirmado usted primero?
Cualquier ateo que ataca a los cristianos simplemente por el hecho de serlo y sin ningún conocimiento para ello, es un ateo militante. Usted pareces uno de ellos porque no aporta más que suposiciones suyas.  

Todos evaluamos hechos pasados con la mentalidad actual.  ¿O puede alguien ir al pasado a evaluar?

¿Usted es todos? porque yo no hago eso. En mi cabeza no entra evaluar el comportamiento de gente primitiva y sin recursos científicos o culturales con los que tenemos ahora.
Sí, se puede ir al pasado, simplemente estudiando la historia y las circunstancias y mentalidad de cada época.

OK, ¿Y quién ordenó las muertes?

Supongo que las muertes por infecciones u otras enfermedades de hace doscientos años las debió ordenar algún virus, bacteria o malformación característica de la especie humana. La vida es eso.....hay enfermedades y nadie las ordena. De momento, que yo sepa, no somos inmortales.

¿En Serio?  ¿Puede demostrar eso con alguna noticia o alguna evidencia? 

Puede haber casos aislados que algunas personas por desesperación le tiren piedras o hagan cualquier otro tipo de cosas en contra de personas que creen contaminadas, pero por ningún lado vemos a ninguna institución imponiéndoles penas de muerte.

¡Fantástico!!, es usted tremendamente generoso y cauteloso con los que apedrean médicos e la ACTUALIDAD conociendo que es una enfermedad y muy quisquilloso y radical con los que creían en endemoniados y brujería....está claro que no mide todo por igual y que lo hace según le conviene

Se pasa todo el tiempo pidiendo a los demás que demuestren lo que dicen mientras usted miente a placer sin demostrar nada. ¿Dónde está la foto de Carlo Magno que ha dicho que había o los millones de muertos de la Inquisición o la ausencia de referencias históricas de Jesús?

Pero yo no soy como usted, yo no hablo por hablar:

https://www.milenio.com/policia/coronavirus-tamaulipas-apedrean-personal-salud-zona-conurbada

Esto sobre la Inquisición no se lo va a leer pero.....yo te lo pongo. Para su información fueron unos pocos miles los juicios que se celebraron y no todos acabaron en la hoguera. Y estamos hablando de más de 300 años, no de seis meses.

https://silo.tips/download/historia-y-documentacion-del-santo-oficio-espaol-el-periodo-fundacional

En pos de eso, usted debiera evaularse, pues eso tambien le aplica.

No aplica. Yo no he mentido y usted sí.

Veamos… ¿Decir que soy ignorante es una evidencia de lo que usted postula cuando puse esa sonrisa?  
¿Acaso eso contesta mi postura?  Es obvio, al no tener respuesta como siempre, los creyentes intentan ofender.  Pero tengo el cuero duro como cocodrilo

Decir que alguien ignora algo o es ignorante de algo no es ofender, es constatar un hecho. Usted ignora el tema del que hablamos pero intenta hacer algún tipo de propaganda anticristiana muy conocida en los foros.
Usted puede hacer eso ante gente sin preparación y no pasará por ignorante, aquí se evidencia que lo es.

No me diga.  ¿La ciencia comenzó en monasterios?



El hecho de que algunos científicos de las épocas pasadas fuesen creyentes no significa necesariamente que la ciencia haya comenzado en ningún lugar específico como esos que menciona.

Sí, toda la ciencia, la matemática, la física, la química, la filosofía etc, aparecen en las distintas civilizaciones como herramientas para dar una explicación al sentido de trascendencia del ser humano, jamás se desarrolló por ningún ateo.
Es el cristianismo con la fundación de escuelas y universidades el que impulsa todo el saber en occidente. Posteriormente se sumaría el Islam pero ya más de 400 años después.
Todos sus ídolos científicos fueron religiosos; Copérnico, Newton, Galileo (absténgase de decirme que fue condenado por la Inquisición porque no conoce nada de eso),Mendel, Nicola, Pasteur, Lamaitre, Tesla, Fleming, Bohr....y así podría seguir hasta aburrirle.
No entraré en nombrarle grandes figuras de la filosofía, la literatura, la pintura o la escultura porque entiendo que algo de eso sí sabrá.

Estracto de Wikipedia  Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_la_ciencia

Le ruego se abstenga de traer al que escribió eso en la wiki porque no participa en este debate. Yo estoy debatiendo con usted, no con el que escribió eso que no sé quién es y en wiki escribe cualquiera.

¿Usted no sabe la causa de las guerras?   Pues es sumamente fácil conocer esto, simplemente vaya a Google e investigue cada guerra y sus causas; porque que yo sepa, no he dicho que todas las muertes de todas las guerras hayan provenido de cristianos, ¿De dónde sacó eso?

Bueno, si usted ahora dice lo contrario que dijo, ya estamos de acuerdo. Que yo sepa, y está en uno de sus posts, usted dijo que a raíz de la aparición del cristianismo todo empeoró y hubo más guerras y que por fin el en siglo XXI ya casi no hay.  (observe que aunque es gracioso lo que dice, yo no me carcajeo)

O sea que las guerras han disminuido según usted, por la caída del muro de Berlín. WAO

Uhmmm se me ocurre preguntarle ¿Puede presentar alguna evidencia de que el muro de Berlín fuese ateo o que su causa fuese atea?

Pregúntele a Karl Marx que decía que la religión es el opio del pueblo o a Lenin o Stalin que acabaron con todos los cristianos que pudieron.
O yo estoy muy equivocado o el Muro de Berlín fue construido por el ejército soviético para evitar la huida del pueblo hacia la libertad. Imagino que usted tendrá datos contrarios y me dirá que se construyó para que occidente no pudiera disfrutar de los gulags o los campos de concentración soviéticos.

No tiene que ver nada con ateísmo.

Vaya vaya, empieza usted a defender el sistema totalitario comunista. ¿Puede creer que ya lo intuía?

Nada, no se preocupe que verá cómo irán saliendo las atrocidades comunistas contra los religiosos y la destrucción del patrimonio cultural por el fanatismo comunsta. Estamos a pocos posts de que aparezca.

¿Y cuales son esos 100 millones de muertos por causa del ateísmo?  ¿Puede indicar con pruebas, que la causa de muertes son por el ateísmo?

¿Le tengo que dar el nombre de todos ellos o nos valen las cifras aproximadas que se han publicado?

¿Le vale como prueba la destrucción del patrimonio histórico religioso en los países comunistas o necesita los nombres también?

Uhmmm…. Es importante señalar que la definición nata del ateísmo es simplemente “el no estar convencido de que existan dioses”.  Eso y tan sólo eso.  El hecho de que muchos dictadores fuesen ateos, no es explícitamente la causa de las muertes o las guerras en la cual estos hayan estado involucrados.  Para conocer más sobre esto, puede visitar Wikipedia o múltiples libros que explican causas de cada guerra o asesinatos.

Todo esto está muy bien siempre que no se hubiese cometido una persecución a muerte contra la libertad religiosa como así se ha hecho en cualquier régimen comunista.

Sí, por supuesto que hay ateos que en su libertad está el creer o en no creer lo que quiera, pero eso no tiene nada que ver con la persecucion del comunismo a la libertad individual y de creencías.

Le insisto en que en este lugar no va a encontrar a muchos a los que engañar[/quote]

Dorogoi escribió:

Mar7 escribió:  Hay muchas religiones.... muchas, pero que prediquen el Evangelio solo  una...los cristianos que basan sus enseñanzas en lo que mandó Jesucristo predicar .....y es el Evangelio con la Ley y sus misericordiosos mandamientos en verdad fueron dados, que muchas falsas religiones que vienen vestida de oveja haciéndose pasar por cristianos,  no cumplen con el Evangelio ni sus misericordiosos mandamientos en verdad fueron dados. así que de nada vale todos los títulos del mundo si no se prédica lo que Jesucristo mandó predicar y es el Evangelio.

Pero tu socio Camino7 dijo que "todas" las religiones se basan en el evangelio ¿ En qué quedamos?

¿Se han vuelto a liar entre ellos?

Acuatarkus escribió:

Zampabol: Necesitamos currículum.....no nos podemos fíar del primer chsrlatán que aparezca.
Obviamente yo he sido el último charlatán que aparecí, me parece que se refiere a mi persona, pero puedo estar equivocado y ser otra, aunque lo dudo.

A ver, no me sea acaparador que eso se lo escribí a Camino7, no a usted, y era en referencia a una supuesta autoridad para decidir quién es buen mal cristiano. Eso no tiene nada que ver con usted. No se victimice gratuitamente.

Zampabol:Es falso casi todo lo que dices por ignorancia, y ya se sabe que mentir es muchísimo más fácil que demostrar la mentira
Soy ignorante y mentiroso.

Si decir que hay fotografías de Carlo Magno y que la Inquisición condenó a millones no es mentir o ser un ignorante.....¡explíqueme usted qué es eso!

Zampabol:Es una payasada eso.
Ahora soy payaso.

¿Entonces no es una payasada decir que las guerras vinieron a causa del cristianismo? ¡¡qué quiere que le diga!! eso en mi pueblo es una payasada. Lo cual no implica que usted sea una payaso. Pero sí que ha dicho una autentica payasada.

Así que los creyentes no son tan santos como le parece.

A ver: aquí, salvo Camino7, AmordeMaría y Mar7, todos los demás somos malos cristianos, pecadores, ateos y agnósticos. Usted tiene tendencia a hacerse la víctima demasiado.

Hola,
las payasadas no las dicen sòlo los payasos; muchos polìticos también. Se usa cuando alguien dice o hace algo ridìculo.

Yo digo muchos chistes y no soy actor còmico.

La inquisiciòn en España no matò mucho pero provoco atraso por la prohibiciòn de libros. En otros paìses matò màs.

Web escribió:El número de los que realmente fallecían a consecuencia del fuego era muy escaso. Buscando una cifra global de muertos, el número estaría en torno a los 5.000-10.000 muertos durante los 350 años de existencia del tribunal, si bien Geoffrey Parker se atreve a concretar hasta los 5.000 muertos, lo que supone un 4% de todos los procesos abiertos.  

https://www.abc.es/historia/abci-falsa-leyenda-negra-inquisicion-espanola-solo-18-por-ciento-quemado-hoguera-201512040335_noticia.html#:~:text=Buscando%20una%20cifra%20global%20de,de%20todos%20los%20procesos%20abiertos.


Saludos.

zampabol escribió:

Acuatarkus escribió:
¿Me podría mostrar esas actas?  Además, ¿Me podría mostrar quienes son los ateos militantes que quieren hacer debates sobre una mentira?

Sí podría, pero quiere jugar con ventaja y que yo haga el trabajo.

Sin embargo más abajo en este mismo mensaje, el hombre escribe y refiere varios enlaces para darle soporte a sus indicaciones pero aquí no puede mostrar las pruebas, pretendiendo que se acepten las que él plantea abajo. Yiak!!!

De todas maneras, eso quiere decir que “No tiene ninguna acta, ni ninguna prueba de que no hayan sido millones”  Tampoco de quién los cometió.

zampabol escribió:¿Dónde están las pruebas de los millones de muertos que ha afirmado usted primero?

Sólo leer este enlace para informarse sobre las muertes de la Inquisición, en este caso la Española:

https://www.clarin.com/mundo/crimenes-historia-santa-iglesia-catolica_0_rJAuDixBX.html#:~:text=En%201568%20la%20Inquisici%C3%B3n%20espa%C3%B1ola,de%20sombreros%20holandeses%20que%20flotaban%E2%80%9D.

Un pequeño extracto aquí:

:En 1568 la Inquisición española ordena el exterminio de tres millones de rebeldes en Holanda. Entre 5.000 y 6.000 protestantes fueron ahogados por las tropas españolas católicas, “un desastre del que los burghers of Emden se dieron cuenta por los miles de sombreros holandeses que flotaban”.:

Sobre tres millones.   Ahora me dirá que es falso.  Sure

zampabol escribió:
Cualquier ateo que ataca a los cristianos simplemente por el hecho de serlo y sin ningún conocimiento para ello, es un ateo militante.

¿Atacar cristianos?  ¿Quién rayos está atacando cristianos?  Este es un foro de debates, de la misma manera que usted tiene derecho a escribir las posturas de sus creencias, yo tengo el derecho de exponer mis posturas de no creencia, eso no implica que se esté atacando a alguien.   De la misma manera yo podría decir que usted está atacando a los no creyentes.  Es lo mismo ¿O no?

zampabol escribió:Usted pareces uno de ellos porque no aporta más que suposiciones suyas.  

Por supuesto, igual que sus creencias son suposiciones suyas y eso es lo que usted aporta.  Todos tenemos y cargamos con suposiciones.

Acuatarkus escribió:Todos evaluamos hechos pasados con la mentalidad actual.  ¿O puede alguien ir al pasado a evaluar?

zampabol escribió:
¿Usted es todos? porque yo no hago eso. En mi cabeza no entra evaluar el comportamiento de gente primitiva y sin recursos científicos o culturales con los que tenemos ahora.

¿Entonces cómo los evalúa, se convierte en neandertal y va al pasado a evaluar?  Por supuesto que usted evalúa desde el presente, es por eso que tiene creencias.

zampabol escribió:Sí, se puede ir al pasado, simplemente estudiando la historia y las circunstancias y mentalidad de cada época.

No se puede ir al pasado, estudiar el pasado no es ir al pasado, y usted sabe mucho más que eso.

zampabol escribió:

Acuatarkus escribió:OK, ¿Y quién ordenó las muertes?

Supongo que las muertes por infecciones u otras enfermedades de hace doscientos años las debió ordenar algún virus, bacteria o malformación característica de la especie humana. La vida es eso.....hay enfermedades y nadie las ordena. De momento, que yo sepa, no somos inmortales.

No se me haga el “bobito” (y no es ofensivo, no tengo intención de ofenderle); usted sabe bien que no hablábamos de eso que escribe aquí, estábamos hablando de las muertes causadas por la Inquisición, lo cual hace que la pregunta no la haya contestado.  

Aún sigue la pregunta, aunque se la parafraseo para que no haya dudas ¿Quién ordenó las muertes causadas por la Inquisición?

zampabol escribió:

Acuatarkus escribió:¿En Serio?  ¿Puede demostrar eso con alguna noticia o alguna evidencia?  
Puede haber casos aislados que algunas personas por desesperación le tiren piedras o hagan cualquier otro tipo de cosas en contra de personas que creen contaminadas, pero por ningún lado vemos a ninguna institución imponiéndoles penas de muerte.

¡Fantástico!!, es usted tremendamente generoso y cauteloso con los que apedrean médicos e la ACTUALIDAD conociendo que es una enfermedad y muy quisquilloso y radical con los que creían en endemoniados y brujería....está claro que no mide todo por igual y que lo hace según le conviene

¿Y a qué viene eso?   Nuevamente cualquiera puede hacer lo que le venga en ganas, y puede atacar a cualquier ser humano, porque hay locos y hay gente desquiciada y hay gente que no respeta las leyes; pero de eso a que un tribunal ordene muertes simplemente porque alguien acusó a otra persona de bruja, es extremadamente inmoral y no es un bien para la sociedad sino un mal que dejará huellas, como lo hizo la Inquisición de la iglesia católica.   En realidad yo no estoy defendiendo a los que atacan a otras personas, si lo hacen que la ley los ajusticie, pero lo que hizo la iglesia católica es deplorable.

zampabol escribió:Se pasa todo el tiempo pidiendo a los demás que demuestren lo que dicen mientras usted miente a placer sin demostrar nada. ¿Dónde está la foto de Carlo Magno que ha dicho que había o los millones de muertos de la Inquisición o la ausencia de referencias históricas de Jesús?  

Dije que hay suficientes referencias de Carlo Magno incluso monedas con su foto (o mejor dicho con su imagen, quizás utilice mal la palabra 'foto', me refería a su imagen); pero de Jesús ¿Usted puede presentar evidencias? ¿Puede mostrar imágenes, o algún escrito de su puño y letra?    No… je je… sé que no puede.

De todos modos, para que puedan ilustrarse, aquí les escribo un enlace donde pueden ver las monedas con impresión de la imagen de Carlo Magno.
https://www.google.com/search?sxsrf=ALeKk029413a4pGiRjxtTFk5X_EaAC6bNw:1598662245966&source=univ&tbm=isch&q=imagen+de+moneda+de+carlo+magno&sa=X&ved=2ahUKEwiX-6T6mL_rAhXqxlkKHeawBd0QsAR6BAgREAE&biw=1920&bih=947

zampabol escribió:
Pero yo no soy como usted, yo no hablo por hablar:

https://www.milenio.com/policia/coronavirus-tamaulipas-apedrean-personal-salud-zona-conurbada

Ah… usted dijo que yo mentía, y aquí vemos que es usted quien miente.

Extracto de la noticia:
En Tampico y Ciudad Madero hay colonias de alto riesgo por dengue, reportó la Jurisdicción Sanitaria Dos, pero la autoridad ha tenido problemas en la lucha contra la enfermedad, porque no los dejan pasar por temor al coronavirus y, en otros casos, apedrean las camionetas de la Secretaría de Salud que acuden a fumigar. https://www.milenio.com/policia/coronavirus-tamaulipas-apedrean-personal-salud-zona-conurbada: <-

La noticia no dice que apedrearon a los doctores, dice que apedrearon las camionetas y en la noticia sólo lo mencionan una vez, cuando la noticia mayormente lo que intenta es demostrar que hay muchos casos por dengue y que es mayor que por coronavirus.

zampabol escribió:
Esto sobre la Inquisición no se lo va a leer pero.....yo te lo pongo. Para su información fueron unos pocos miles los juicios que se celebraron y no todos acabaron en la hoguera. Y estamos hablando de más de 300 años, no de seis meses.

https://silo.tips/download/historia-y-documentacion-del-santo-oficio-espaol-el-periodo-fundacional

Usted presenta un escrito de un portal que es católico.  Por supuesto que van a hablar bien de la iglesia católica.

He leído parte, pero no veo ninguna credencial que garantice que el documento ha pasado por el análisis científico.  

Por otro lado, el documento (si es que abrí el correcto); no indica la cantidad de muertos o condenados a la muerte u hoguera, o bueno, al menos yo no lo encontré con un search, y buscando página por página.

Por eso le decía que hay un debate interminable (y usted lo negó); sobre las muertes causadas por la santa Inquisición, arriba yo le muestro sobre 3 millones y aquí usted intenta decir que no son esas, usando un documento que no habla de eso.

Acuatarkus escribió:En pos de eso, usted debiera evaularse, pues eso tambien le aplica.

zampabol escribió:
No aplica. Yo no he mentido y usted sí.  

Ya vimos arriba que sí ha mentido.

Acuatarkus escribió:Veamos… ¿Decir que soy ignorante es una evidencia de lo que usted postula cuando puse esa sonrisa?  
¿Acaso eso contesta mi postura?  Es obvio, al no tener respuesta como siempre, los creyentes intentan ofender.  Pero tengo el cuero duro como cocodrilo

zampabol escribió:
Decir que alguien ignora algo o es ignorante de algo no es ofender,

¿Pero quién decide lo que puede ofender a otra persona o no? ¿Usted?

Llamar ignorante a una persona puede ofender su ego y sus sentimientos.  A mi no me ofende porque yo sé la intención y de quien viene.  Eso es algo repetitivo de los creyentes perdidos.

Pero a veces incluso hasta a la esposa uno le dice algo que no es con intención de ofender, y ésta se ofende. Nadie puede determinar que es o no es ofensivo para otra persona. Mejor es no decir palabras de este tipo a otra persona, porque podemos ofenderle, en especial si uno es creyente en el Jesús todo amor.

zampabol escribió:
Usted ignora el tema del que hablamos pero intenta hacer algún tipo de propaganda anticristiana muy conocida en los foros.

Le repito, este es un foro de debates público.  Aquí se viene a presentar posturas, en las reglas del sitio habla sobre lo que se puede y no se puede hacer, usted ha violado en parte esas reglas, al utilizar palabras ofensivas en contra de otro forista.

La regla violada es la 3

3.- Se prohíben los insultos, ofensas, amenazas, discriminación y agresiones hacia los demás foristas. Esta prohibición incluye los nicknames, avatares, los mensajes privados y el chat, que es público únicamente para los foristas registrados.

zampabol escribió:
Usted puede hacer eso ante gente sin preparación y no pasará por ignorante, aquí se evidencia que lo es.

Es lo que le decía, como no tiene bagaje argumental, tiene que hacer indicaciones frívolas e insultantes.

Se ve que es creyente pero no espero que conozca realmente el evangelio, ni espero que le importen los mandamientos como por ejemplo “No hacer a otros lo que no te gusta que te hagan”. (bueno dicho en mis propias palabras).

Acuatarkus escribió:No me diga.  ¿La ciencia comenzó en monasterios?
El hecho de que algunos científicos de las épocas pasadas fuesen creyentes no significa necesariamente que la ciencia haya comenzado en ningún lugar específico como esos que menciona.

zampabol escribió:
Sí, toda la ciencia, la matemática, la física, la química, la filosofía etc, aparecen en las distintas civilizaciones como herramientas para dar una explicación al sentido de trascendencia del ser humano, jamás se desarrolló por ningún ateo.

Eso no fue lo que usted dijo, usted dijo que la ciencia se desarrollo en monasterios, y es obvio que estaba equivocado, no ha mostrado ninguna evidencia para eso, en cambio yo le mostré evidencia de que no es así.

zampabol escribió:
Es el cristianismo con la fundación de escuelas y universidades el que impulsa todo el saber en occidente. Posteriormente se sumaría el Islam pero ya más de 400 años después.

El cristianismo no fundó tantas escuelas, y de hecho casi ninguna o ninguna universidad, al menos en el pasado, aunque hoy por hoy quedan algunas escuelas cristianas y varias católicas las cuales no son muy apoyadas por la gente natural.  Pero ok, digamos que se fundaron escuelas, ¿En base a qué usted determina que todo el saber fue impulsado por el cristianismo?

Veamos un extracto de este enlace: https://www.e-torredebabel.com/pedagogia/educacion-en-la-edad-media.htm

… Sin embargo, los hijos de los cristianos debían instruirse en la religión, y los que aspiraban al estado eclesiástico debían prepararse también para su carrera. Esta necesidad, a que se agregan las pacificas relaciones de los bárbaros con los cristianos después de las primeras contiendas, contribuyó a que los intereses de la civilización estuvieran en manos del clero desde el siglo IX hasta el VI. Este orden de cosas, que fue un bien inmenso, perjudicó sin embargo al progreso de las ciencias, porque todas las escuelas se impregnaron del carácter teológico, los conocimientos humanos se modularon en un todo a la fe de la Iglesia, y se estableció completamente el despotismo intelectual. Todas las ciencias se redujeron al trivium y al quadrivum, de que hablaremos con más extensión en los artículos respectivos; es decir, se redujeron a la gramática, la dialéctica, la retórica, la música, la aritmética, la geometría y la astronomía, que constituyeron la instrucción del occidente por largo tiempo. <-

Como vemos y vuelvo a reiterar, la religión hace más daño que bien.   Que bueno que las religiones han pasado a un segundo o yo diría a un último término.  La gente no hace mucho caso a la religión, ni a sus indicaciones, a pesar que una gran mayoría dice creer en Dios.  Sin embargo la ciencia sigue en aumento y cada vez explica más y más lo errado de las religiones en especial a lo sobrenatural.

zampabol escribió:
Todos sus ídolos científicos fueron religiosos; Copérnico, Newton, Galileo (absténgase de decirme que fue condenado por la Inquisición porque no conoce nada de eso),Mendel, Nicola, Pasteur, Lamaitre, Tesla, Fleming, Bohr....y así podría seguir hasta aburrirle.

No hay problemas, claro, si no eran creyentes los mataban; pero ¿Alguno de esos científicos ponderaron a Dios en sus descubrimientos, teorías, hipótesis y leyes?

¿Alguno dice que Dios está en tal más cual teoría?

Ninguno, así que Dios sale sobrando.

zampabol escribió:No entraré en nombrarle grandes figuras de la filosofía, la literatura, la pintura o la escultura porque entiendo que algo de eso sí sabrá.

De la misma manera, sus obras las hicieron en su carácter de filósofos, literarios, pintores, etc., y Dios nuevamente no estuvo en dicha concepción.  Aunque reconozco que algunos pudieron pintar ángeles y otros pintaron demonios.

zampabol escribió:
Le ruego se abstenga de traer al que escribió eso en la wiki porque no participa en este debate. Yo estoy debatiendo con usted, no con el que escribió eso que no sé quién es y en wiki escribe cualquiera.

O sea que usted puede poner enlaces para apoyar sus indicaciones y yo no lo puedo hacer.  Arriba usted puso enlaces, y uno que es enteramente católico, yo puse información que si usted es tan sabio, debiera de refutar con evidencias que contradigan lo que dice dicho enlace; en lugar de estar quejándose.

Acuatarkus escribió:¿Usted no sabe la causa de las guerras?   Pues es sumamente fácil conocer esto, simplemente vaya a Google e investigue cada guerra y sus causas; porque que yo sepa, no he dicho que todas las muertes de todas las guerras hayan provenido de cristianos, ¿De dónde sacó eso?

zampabol escribió:Bueno, si usted ahora dice lo contrario que dijo, ya estamos de acuerdo.

Ok, pero muestre el post dónde yo dije que todas las guerras fueron causadas por el cristianismo, ¿o nuevamente está mintiendo?

zampabol escribió:
Que yo sepa, y está en uno de sus posts, usted dijo que a raíz de la aparición del cristianismo todo empeoró y hubo más guerras y que por fin el en siglo XXI ya casi no hay.  (observe que aunque es gracioso lo que dice, yo no me carcajeo)

No me diga… Pues por favor, cíteme, traiga ese post que yo dije eso, ¿o nuevamente está mintiendo?

Acuatarkus escribió:O sea que las guerras han disminuido según usted, por la caída del muro de Berlín. WAO

Uhmmm se me ocurre preguntarle ¿Puede presentar alguna evidencia de que el muro de Berlín fuese ateo o que su causa fuese atea?

zampabol escribió:Pregúntele a Karl Marx que decía que la religión es el opio del pueblo o a Lenin o Stalin que acabaron con todos los cristianos que pudieron.

Karl Marx pudo decir lo que él quisiera para eso era libre.

Además, es absurdo que me diga que le pregunte a este individuo sabiendo que esa persona ya no está entre nosotros.

Lo que se supone que usted haga para mostrar y defender su caso, es traer la evidencia de que el muro de Berlin era ateo.  Fueron sus palabras y ahora no las puede apoyar con nada.   ¿No es deshonesto eso?

Además, debe demostrar que las muertes causadas por Karl Marx, Lenin y Stalin, fueron por el ateísmo; tampoco ha presentado evidencia de eso.

Mire para su conocimiento personal; las muertes causadas por estos individuos vinieron mayormente por factores económicos; el comunismo no es ateísmo, y de hecho puede haber creyentes, y hay creyentes de la fe cristiana o de alguna otra fe en muchos regímenes comunistas.  Una persona puede creer en Dios aún siendo comunista, nadie sabe qué cree cada cual, realmente.

Lo mejor que le recomiendo es buscar las causas de las muertes por el comunismo y buscar qué es el comunismo y podrá notar que no tiene que ver con el ateísmo, inmaterialmente que estos personajes fuesen ateos, que tampoco podemos estar seguros.

zampabol escribió:
O yo estoy muy equivocado o el Muro de Berlín fue construido por el ejército soviético para evitar la huida del pueblo hacia la libertad. Imagino que usted tendrá datos contrarios y me dirá que se construyó para que occidente no pudiera disfrutar de los gulags o los campos de concentración soviéticos.  

En otro mensaje expliqué la razón de la construcción de dicho muro y esto no tuvo nada que ver con ateísmo.

zampabol escribió:Vaya vaya, empieza usted a defender el sistema totalitario comunista. ¿Puede creer que ya lo intuía?

¿Defender el sistema comunista?  ¿Dónde hago eso?   Jesús… este individuo no tiene nada de peso para debatir.  

zampabol escribió:Nada, no se preocupe que verá cómo irán saliendo las atrocidades comunistas contra los religiosos y la destrucción del patrimonio cultural por el fanatismo comunsta. Estamos a pocos posts de que aparezca.

Su creencias sobre lo que pasará en el futuro no son relevantes para este debate.

Acuatarkus escribió:¿Y cuales son esos 100 millones de muertos por causa del ateísmo?  ¿Puede indicar con pruebas, que la causa de muertes son por el ateísmo?

zampabol escribió:¿Le tengo que dar el nombre de todos ellos o nos valen las cifras aproximadas que se han publicado?

Cifras aproximadas está bien y además la fuente que hizo dichas cifras para ver si no es otro católico.

zampabol escribió:¿Le vale como prueba la destrucción del patrimonio histórico religioso en los países comunistas o necesita los nombres también?

Suponiendo que eso hubiese pasado ¿Puede demostrar que fue por ateísmo?   ….. TILIN  TILIN, ¿no le suena a comunismo que es algo enteramente diferente?

Acuatarkus escribió:Uhmmm…. Es importante señalar que la definición nata del ateísmo es simplemente “el no estar convencido de que existan dioses”.  Eso y tan sólo eso.  El hecho de que muchos dictadores fuesen ateos, no es explícitamente la causa de las muertes o las guerras en la cual estos hayan estado involucrados.  Para conocer más sobre esto, puede visitar Wikipedia o múltiples libros que explican causas de cada guerra o asesinatos.

zampabol escribió:Todo esto está muy bien siempre que no se hubiese cometido una persecución a muerte contra la libertad religiosa como así se ha hecho en cualquier régimen comunista.  

¿Pero puede mostrar alguna evidencia de que haya sido por ateísmo?

zampabol escribió:Sí, por supuesto que hay ateos que en su libertad está el creer o en no creer lo que quiera, pero eso no tiene nada que ver con la persecucion del comunismo a la libertad individual y de creencías.

Idem la pregunta previa

zampabol escribió:Le insisto en que en este lugar no va a encontrar a muchos a los que engañar

No pretendo engañar a nadie, sólo ilustrarlos.

zampabol escribió:

Acuatarkus escribió:Obviamente yo he sido el último charlatán que aparecí, me parece que se refiere a mi persona, pero puedo estar equivocado y ser otra, aunque lo dudo.

A ver, no me sea acaparador que eso se lo escribí a Camino7, no a usted, y era en referencia a una supuesta autoridad para decidir quién es buen mal cristiano. Eso no tiene nada que ver con usted. No se victimice gratuitamente.  

Ay, que alivio, pensaba que era a mí.  Me apena que Camino7 sea un nuevo forista, porque usted dijo:

“Necesitamos currículum.....no nos podemos fíar del primer chsrlatán que aparezca.”

O sea que si yo fui el que aparecí último, y Camino7 ya estaba aquí, uno se puede confundir pensando que es a uno.  Pero vale, gracias por la aclaración.

Además, tampoco entendía bien que era un “chsrlatán”; imaginé luego que era un error de typing.  

zampabol escribió:
Zampabol:Es falso casi todo lo que dices por ignorancia, y ya se sabe que mentir es muchísimo más fácil que demostrar la mentira
Soy ignorante y mentiroso.

zampabol escribió: Si decir que hay fotografías de Carlo Magno y que la Inquisición condenó a millones no es mentir o ser un ignorante.....¡explíqueme usted qué es eso!

Ya esto fue aclarado y apoyado en el post previo.  No le queda otra que aceptarlo.

zampabol escribió:

Zampabol:Es una payasada eso.
Ahora soy payaso.

¿Entonces no es una payasada decir que las guerras vinieron a causa del cristianismo? ¡¡qué quiere que le diga!! eso en mi pueblo es una payasada. Lo cual no implica que usted sea una payaso. Pero sí que ha dicho una autentica payasada.

Pero es que usted aun no muestra el post donde yo dije que las guerras vinieron por causa del cristianismo, me parece que hay una clara tergiversación.

Me parece que falta valentía al no mostrar dicho post, ¿o es que en realidad no existe dicho post?

Por otro lado, si alguien hace una payasada, ¿No es un payaso?    Bueno puede no ser un payaso profesional, pero si hace una payasada es un payaso temporero.

zampabol escribió:

Acuatarkus escribió:Así que los creyentes no son tan santos como le parece.

A ver: aquí, salvo Camino7, AmordeMaría y Mar7, todos los demás somos malos cristianos, pecadores, ateos y agnósticos. Usted tiene tendencia a hacerse la víctima demasiado.

¿Víctima?  ¿Porque le digo su error al ofender?

“Not likely” como dice el americano.

Hola,
La iglesia Catòlica ordenò muchas atrocidades. Fue en los tiempos cuando pretendìa su hegemonìa y logrò imponerse en gran parte del mundo occidental.

De todos modos, fue hace siglos atràs y muchos usan esos hechos aun para descalificar la religiòn Catòlica, iglesias en general y al Cristianismo.

Las religiones son importantes para la creaciòn de civilizaciones dado que propagan las reglas morales vigentes que de otro modo hubiese sido imposible hacer y haciendo inviable cualquier civilizaciòn.

Los que vivimos en el mundo cristiano sabemos que esas atrocidades de siglos atràs ya no tienen sentido y que la gente no fue quien las hizo sino las autoridades por razones polìticas màs que religiosas. Es ridìculo hoy que se esgrima la Inquisiciòn para desacreditar la religiòn; ninguna lògica. Serìa como hecharle la culpa de algo a Gengis Khan o Carlo Magno. Analizar la historìa partiendo de las normas actuales es de desubicados; cada momento tiene sus atrocidades segùn las circunstancias, los medios y la cultura dominante. El siglo pasado hubieron guerras atroces y hasta se lanzaron dos bombas atòmicas que hicieron millones de veces màs daño que la Inquisiciòn, pero eran las circunstancias del momento.

Se aprende de los errores y hoy vivimos completamente otra vida. La religiòn tomò su lugar social que le corresponde y ya no participa en polìtica ni en juicios. Sucede que quienes pretenden desprestigiar las religiones hablan sobre un pasado remoto que es fuente de datos apetitosos para eso.

Hemos llegado al siglo XXI gracias a las religiones activas del planeta y el nivel logrado es muy bueno. Vivan las religiones!!! ... mientras no se metan en mi vida.

Los nuevos conocimientos y las nuevas tecnologìas no logran aun compensar la necesidad de las religiones, aunque un manojo de detractores lo crean asì y desprecian las religiones sin proponer nada a cambio que pueda estudiar y manejar las reglas morales de la gente. Si se deja tomar poder a estos detractores serà la fin del mundo. Lo intentaron en la Uniòn Soviética por decreto y no lo lograron. La religiòn sigue siendo muy ùtil por lo que se ve a diario. Veremos en el futuro, pero veo poco problable su desapariciòn.

Pero esto no tiene nada que ver con el ateismo ya que este niega la existencia de Dios, no de las religiones. La religòn budista no tiene dioses y no sirve ser ateo alli.

Saludos.

.