Dios existe, Jesucristo se me ha manifestado...

José Antonio escribió:

Moonlit Knight escribió:
Jojo, lo chistoso es que criticas que les pongamos sobrenombres y tu también les llamas secta 7up.

En efecto, me parece que Acuaturca se contradice tirando la piedra y escondiendo la mano.

Acuatarkus escribió:

Ya me expresé que como todos le digo la secta 7Up porque no tienen un nombre dado aquí; también les pregunté si tenían nombre y no me dijeron ninguno.
¿Cómo entonces los identifico?  ¿Digan ustedes y quizás lo piense?

Camino7 escribió:En realidad todos vivimos en Dios, y sin Dios nada somos... Dios existe porque Dios es amor y el amor existe...

Acuatarkus escribió:Ninguna de las excusas que ofrezca, cambian la realidad, están actuando como niños, usando indicaciones peyorativas que para ellos probablemente sean ofensivas.

De todos modos, la realidad es que usted no aporta mucho en ningún tema, así que haga como más guste, allá usted con su lenguaje y su léxico.

Acuatarkus escribió:

Moonlit Knight escribió:Jojo, lo chistoso es que criticas que les pongamos sobrenombres y tu también les llamas secta 7up.

Por supuesto, les llamo así como lo hacen todos los demás, sólo porque no se su nombre real y no lo han dicho, es sólo como método de identificación y no de burla o de mofa, como sí hacen ustedes.

José Antonio escribió:

Acuatarkus escribió:

Ya me expresé que como todos le digo la secta 7Up porque no tienen un nombre dado aquí; también les pregunté si tenían nombre y no me dijeron ninguno.
¿Cómo entonces los identifico?  ¿Digan ustedes y quizás lo piense?

7UP se los puse yo de sobrenombre y otros tambien lo adoptaron. Nos parece incongruente que tu acuses a otros de darles sobrenombres cuando tu haces lo mismo.

Moonlit Knight escribió:Te molesta que seamos ofensivos, me parece bien. Lo malo es que eres tan incongruente y todavía te quejas de Jesucristo, jojo.  

Moonlit Knight escribió:
¿No has visto lo ofensivo que eres en tus argumentos? Un ejemplo te voy a dar: Llamas a la biblia "mugroso libro", cuando es un libro SAGRADO para muchos creyentes. Vuélvelo a leer: SAGRADO. Puedes criticarlo, estamos en un foro de debate, pero lo que no debes es degradarlo de una forma ofensiva como lo haces. Incongruente, eres un incongruente.  

Moonlit Knight escribió:Por cierto, no son excusas, puedes mirar el último baneo que ha hecho la administración y la razón de ello.  

Moonlit Knight escribió:Jojo, que excusa más pueril para justificar que también utilizas sobrenombres con ellos. Lo tuyo no cuenta "porque se los dices con cariño", jojo. Lo cierto es que es otra incongruencia más -como dice José Antonio- que cometes. Todavía nos preguntas cómo llamarles a los 7up, jojo, y nos tachas de infantiles. ¿No eres capaz de pensarlo?

Acuatarkus escribió:

Moonlit Knight escribió:Te molesta que seamos ofensivos, me parece bien. Lo malo es que eres tan incongruente y todavía te quejas de Jesucristo, jojo.  

Claro, es cuestión de opiniones, la suya no es relevante para nada, en especial cuando crítica un mensaje y luego no refuta ni hace nada más que criticar cosas triviales que no aportan ni causan nada; eso sí es ser incongruente.

Moonlit Knight escribió:
¿No has visto lo ofensivo que eres en tus argumentos? Un ejemplo te voy a dar: Llamas a la biblia "mugroso libro", cuando es un libro SAGRADO para muchos creyentes. Vuélvelo a leer: SAGRADO. Puedes criticarlo, estamos en un foro de debate, pero lo que no debes es degradarlo de una forma ofensiva como lo haces. Incongruente, eres un incongruente.  

La biblia puede ser un libro sagrado para mucha gente y para muchos creyentes, pero no para mí, así que lo llamo como me plazca.  La cuestión es que no ofendo a los de la secta 7up como lo hacen ustedes, de hecho no ofendo a ninguno de ustedes de ninguna manera.

De paso, Mugroso no es una ofensa al libro.

Rae

Lleno de mugre.

Lleno de mugre puede ser cualquier libro que lleve mucho tiempo en un lugar; por lo menos la biblia en muchísimas casas lo que hace es coger polvo.  La biblia mía es mugrosa porque está ya sucia de tanto tiempo guardada, mayormente la estudio online.

Así que es usted mucho más incongruente al no saber si quiera los significados de las palabras.

Moonlit Knight escribió:Por cierto, no son excusas, puedes mirar el último baneo que ha hecho la administración y la razón de ello.  

No me interesa.

Moonlit Knight escribió:Jojo, que excusa más pueril para justificar que también utilizas sobrenombres con ellos. Lo tuyo no cuenta "porque se los dices con cariño", jojo. Lo cierto es que es otra incongruencia más -como dice José Antonio- que cometes. Todavía nos preguntas cómo llamarles a los 7up, jojo, y nos tachas de infantiles. ¿No eres capaz de pensarlo?

Siguen siendo infantiles al tratar de menoscabar mi trato hacía todos. De paso “infantiles” no es ofensivo porque no representa nada negativo, sólo un comportamiento no dado para la edad. Esto por si acaso va a utilizar eso también como excusas para su trato a todos los foristas que no piensan como usted.

Acuatarkus escribió:
La biblia puede ser un libro sagrado para mucha gente y para muchos creyentes, pero no para mí, así que lo llamo como me plazca.  .

Moonlit Knight escribió:¡Jijos! La verdad es que cada vez que voy a responderte lo pienso y lo pienso más. El problema no es que sea difícil responderte y rebatirte -al contrario-, el problema es que te ridiculizas tú mismo al intentar responderme y no me gusta eso. Lo digo en serio. Vuelve a leer tu respuesta, sobre todo cuando tratas sobre la palabra mugroso. Es que es patética -sin afán de molestar, solo que no encuentro otra palabra- tu defensa. tu mismo te exhibes como alguien que contesta cualquier tontería con tal de no quedarte callado y te exhibes como alguien que carece de valor para aceptar lo que hizo. Yo que tú me quedaba callado pero no lo harás -eres previsible-, contestarás cualquier cosa, volverás a exhibirte y... en fin. Tu sabes que haces con tu nick, si ridiculizarlo más o no.

zampabol escribió:

Acuatarkus escribió:
La biblia puede ser un libro sagrado para mucha gente y para muchos creyentes, pero no para mí, así que lo llamo como me plazca. .

Es decir que nos estás diciendo que por muy sagrada que sea para ti tu madre, nosotros la podemos llamar como nos plazca ¿no?

Si me vas a contestar lo haces con manzanitas para que lo entienda, por favor.

Dorogoi escribió:

Acuatarkus escribió:

Camino7 escribió:

Acuatarkus escribió:
No aceptamos su creencia, no aceptamos a su dios, no aceptamos ningún dios; si alguien dice tener manifestaciones con dios y las quiere pregonar, que presente pruebas verificables y constatables, mientras no lo haga, está perdiendo el tiempo miserablemente.

Si tú no aceptas el que Dios se manifieste a sus amigos que son sus hijos, es tú problema... Nosotros al manifestar la misericordia de Dios derramada sobre los hijos de Dios, cumplimos con la misericordia que Dios quiere...  Por otro lado tu no puedes asegurar que Dios NO se manifieste, y los que quieren asegurar lo que no saben, esos son los que pierden el tiempo miserablemente...

Lo que veo son pamplinas y pamplinas de su parte.

¿Dónde están las pruebas de la existencia de dios?

No entiende que no tiene ni una mísera prueba de que exista ese u otro dios.

Como dije “Pierden el tiempo miserablemente”

Si el mundo se moviera a base de este dios imaginario, todavía estaríamos en la edad de piedra; suerte que han existido gente que han decidido buscar y encontrar el porqué de las cosas y no se han conformado con creer un cuento tonto, irrisorio con cientos de contradicciones e incongruencias, llamado biblia.

Hola,
Yo sería más prudente en llamar “pamplinas” a un sentimiento como el de Dios dado que la mayoría de la gente que habita este planeta lo posee. Se podría interpretar una irrespetuosidad de parte de un desconocedor que cree saberlo todo y que ofende a todos aquellos que poseen ese sentimiento.

Los de la secta 7 son irrespetuosos y molestos, es obvio, pero quiero decir solo que el sentimiento de Dios es muy arraigado en la mayoría de la gente.

Podemos decir que el dios que se describe en los diferentes libros sagrados no tiene asidero en la realidad y son fruto de imaginaciones seculares. También podemos afirmar que darle un carácter antropomorfo que comunica con el ser humano, y en nuestro idioma, es infantil; es debido a lo arcaico de los cuentos religiosos.

No podemos decir que no hay evidencia de la existencia de dios cuando la mayoría de los seres humanos siente o presiente algo.  Sería oportuno ante todo definir qué es dios, porque si lo definimos como “un sentimiento” sí que existe y tiene evidencias concretas como todos los otros sentimientos del humano; si pretendemos buscar evidencias en seres celestiales frutos de la imaginación de algunos obviamente no las encontraremos.

Lo más importante es evitar que la gente que pretende hablar en nombre de un dios tome el poder político sino haremos una regresión. Pero eso no tiene nada que ver con dioses sino con el ansia de poder de algunos humanos.

Saludos.

.

sage escribió:
Jajaja, ahora resulta que una evidencia es "sentir o presentir"...Siento desilusionarte pero las evidencias son objetivas  los sentimientos y presentimientos son totalmente subjetivos y jamás constituirán evidencia de nada...Por lo tanto, sí podemos decir con todo derecho que la existencia Dios no tiene ni una sola evidencia....Justamente por esa carencia total de evidencias de tu Dios imaginario es que los religiosos y las Iglesias apelan a los sentimientos...porque uno puede fácilmente ser acondicionado emocionalmente ante una idea imaginaria para hacerle pensar que es real...