Cambiar las normas en mitad de la partida

"Hemos conseguido arrancar al Gobierno el compromiso de que se elimine la última palanca de poder que le queda al PP, que es la posibilidad de vetar la senda de déficit en el Senado. Eso permite que lo que hablemos con el Gobierno sobre políticas sociales se pueda llevar a cabo y que el PP no pueda tumbar en el Senado los acuerdos aprobados en el Congreso. Es una anomalía democrática que el PP pueda controlar las cuentas públicas con apenas un 30% de los votos", ha señalado el número dos de Podemos, que se ha mostrado "razonablemente satisfecho" de los avances en las negociaciones con la Administración de Pedro Sánchez.
https://elpais.com/politica/2018/08/22/actualidad/1534972559_015646.html

Me recuerda a lo que hizo Trump en el Senado, cambiando la mayoría necesaria para aprobar a un juez para el Tribunal Supremo. La norma establecía que hacía falta una mayoría cualificada. Como así no era capaz de aprobar a su candidato, entonces cambió la norma y ahora llega con mayoría simple.


¿Es legal este cambio de normas? Sí, claro que es legal.

Es ético? Podría serlo, si este cambio fuese largamente debatido, si fuese claramente explicado en su programa electoral o si se consiguiese por consenso.
Pero lo que hablan siempre es que hay que convertir al senado en una cámara territorial. Peeeeeeeeeeeeero como no les gusta el resultado, pues entonces quieren desposeerlo del poder que tiene.
Es una medida improvisada porque no les gusta. Punto.

No sé, a mí eso me habla, y mal, de la idea de democracia que tiene esta gente.

No controlo mucho acerca del Senado. ¿El Senado puede vetar alguna ley? Sí..., en el Senado tiene mayoría absoluta el PP (así es la vida)..., y puede frenar alguna ley que venga del Congreso y devolverla al ídem..., pero eso solo hace dilatar los tiempos, pero no creo que pueda vetar leyes para siempre..., ¿o sí? Yo creía que no.

Otras de las atribuciones del Senado que no sabía es que era quien facultaba el artículo 155..., y en ese caso sí es importante (y más cuando el PP tiene mayoría absoluta en el Senado). Pero son las reglas del juego... Por supuesto, a Podemos (y adláteres como Ada Colau), las reglas del juego (leyes) las cumplen si les gustan, y si no les gustan, las incumplen. Olé sus cojones democráticos.... ¡Exprópiese!

καλλαικoι escribió:"Hemos conseguido arrancar al Gobierno el compromiso de que se elimine la última palanca de poder que le queda al PP, que es la posibilidad de vetar la senda de déficit en el Senado. Eso permite que lo que hablemos con el Gobierno sobre políticas sociales se pueda llevar a cabo y que el PP no pueda tumbar en el Senado los acuerdos aprobados en el Congreso. Es una anomalía democrática que el PP pueda controlar las cuentas públicas con apenas un 30% de los votos", ha señalado el número dos de Podemos, que se ha mostrado "razonablemente satisfecho" de los avances en las negociaciones con la Administración de Pedro Sánchez.
https://elpais.com/politica/2018/08/22/actualidad/1534972559_015646.html

Me recuerda a lo que hizo Trump en el Senado, cambiando la mayoría necesaria para aprobar a un juez para el Tribunal Supremo. La norma establecía que hacía falta una mayoría cualificada. Como así no era capaz de aprobar a su candidato, entonces cambió la norma y ahora llega con mayoría simple.


¿Es legal este cambio de normas? Sí, claro que es legal.

Es ético? Podría serlo, si este cambio fuese largamente debatido, si fuese claramente explicado en su programa electoral o si se consiguiese por consenso.
Pero lo que hablan siempre es que hay que convertir al senado en una cámara territorial. Peeeeeeeeeeeeero como no les gusta el resultado, pues entonces quieren desposeerlo del poder que tiene.
Es una medida improvisada porque no les gusta. Punto.

No sé, a mí eso me habla, y mal, de la idea de democracia que tiene esta gente.

:shock: :shock:

Esto evidencia un desconocimiento absoluto por tu parte de lo que es el socialismo y el comunismo.

Precisamente por eso quieren enterrar a Franco (no desenterrarlo), para que no se sepa que el socialismo y el comunismo consiste en aquello que dijo Largo Caballero y contra lo que luchó Franco.

La clase obrera debe adueñarse del poder político, convencida de que la democracia es incompatible con el socialismo, y como el que tiene el poder no ha de entregarlo voluntariamente, por eso hay que ir a la revolución”

Pues parece que se concreta el sistema para el cambio de normas de la partida.

Utilizando una ley sobre formación de jueces en violencia de sexo, pretenden cambiar la ley que establece el control sobre los límites presupuestarios que tiene asignado el Senado y saltarse, de este modo, el control democrático de la oposición. (Esto huele a Podemos que atufa)

¿Porque qué tiene que ver una ley sobre formación de jueces con una ley de control presupuestario? Nada.

Lo mismo que tiene que ver la calidad democrática de la política con la forma de gobernar del psoe y podemos. Nada.

Y mientras, el modelo de todos estos populistas, Maduro, comiéndose una vaca en Turquía. Ya que los venezolanos no comen, por lo menos que coma yo, parece que ha dicho.

alfanui escribió:Pues parece que se concreta el sistema para el cambio de normas de la partida.

Utilizando una ley sobre formación de jueces en violencia de sexo, pretenden cambiar la ley que establece el control sobre los límites presupuestarios que tiene asignado el Senado y saltarse, de este modo, el control democrático de la oposición. (Esto huele a Podemos que atufa)

¿Porque qué tiene que ver una ley sobre formación de jueces con una ley de control presupuestario? Nada.

Lo mismo que tiene que ver la calidad democrática de la política con la forma de gobernar del psoe y podemos. Nada.

Y mientras, el modelo de todos estos populistas, Maduro, comiéndose una vaca en Turquía. Ya que los venezolanos no comen, por lo menos que coma yo, parece que ha dicho.

El problema es que fueron los socialistas los que promovieron en el Cosntitucional que estas cosas no se pudieran hacer y hay seis sentencias en contra de que se pueda hacer.

zampabol escribió:

alfanui escribió:Pues parece que se concreta el sistema para el cambio de normas de la partida.

Utilizando una ley sobre formación de jueces en violencia de sexo, pretenden cambiar la ley que establece el control sobre los límites presupuestarios que tiene asignado el Senado y saltarse, de este modo, el control democrático de la oposición. (Esto huele a Podemos que atufa)

¿Porque qué tiene que ver una ley sobre formación de jueces con una ley de control presupuestario? Nada.

Lo mismo que tiene que ver la calidad democrática de la política con la forma de gobernar del psoe y podemos. Nada.

Y mientras, el modelo de todos estos populistas, Maduro, comiéndose una vaca en Turquía. Ya que los venezolanos no comen, por lo menos que coma yo, parece que ha dicho.

El problema es que fueron los socialistas los que promovieron en el Cosntitucional que estas cosas no se pudieran hacer y hay seis sentencias en contra de que se pueda hacer.

¿Tu crees que les va a frenar eso?

Luego a alguien le extrañará que la gente esté cansada del bipartidismo, por sus mamoneos. Cuando estoy en la oposición lo considero algo inaceptable. Cuando estoy en el gobierno lo uso. Tanto el PSOE como el PP.

Lo mismito que el Decreto Ley.

La presidenta del Congreso ha parado la triquiñuela del PSOE. Lo curioso es que los del PSOE la acusen de filibusterismo cuando ellos han hecho lo mismo...