Tal día como hoy

Abro un hilo nuevo en Historia. Es un tema agradecido, porque todos los días hay alguna efemérides de algún sucedido histórico

Pues empiezo con el día de hoy, 21 de junio. ¿Qué pasó tal día como hoy? Pues muchas cosas, pero aquí pongo solo algunas:

Por ejemplo……… hace 51 años, venía al mundo Leticia Sabater…. Notición.



…, y hace 490 años, moría un día como hoy, Nicolás Maquiavelo. Maquiavélico que fue el chaval…



Y, entre los eventos ocurridos este día, elijo este (todo esto lo estoy sacando de la wiki, que es fácil pillar las efemérides ocurridas en tal día):

217 a. C.: a unos 70 km al oeste del lago Trasimeno (centro de Italia) a las 11:00 aprox. (hora local) sucede un terremoto de magnitud 6,5 en la escala sismológica de Richter. Sucedió durante la masacre del lago Trasimeno, en que el general cartaginés Aníbal aniquiló al ejército romano. El historiador Tito Livio (en Ab urbe condita, 22.5) declaró: «Con una conmoción horrible, [el sismo] niveló montañas, modificó el curso de ríos, y derrumbó grandes zonas de muchas de las ciudades de Italia»

Sucedió durante el transcurso de la invasión de Italia por parte de Aníbal, que había ya pasado los Alpes y se había abalanzado sobre la península itálica, durante la 2ª guerra púnica, en la que se enfrentaron Roma y Cartago por ver quien se llevaba el gato al agua de la dominación del Mediterráneo (no cabían 2 gallos en el mismo corral mediterráneo). Aníbal vapuleó a los romanos…, y todavía después los pulverizaría en Cannas…, pero no tuvo xxx en tomar la ciudad de Roma (tras la batalla de Cannas, Roma estaba casi indefensa). Se le pasó el arroz a Aníbal y terminaría perdiendo la guerra contra Roma (y nosotros hablando español, lengua derivada del latín. Si Aníbal y Cartago hubieran destruido Roma, el mundo no sería como lo conocemos ahora)

Hoy estamos a 22 de junio.

Tal día como hoy nació en 1949 la actriz Meryl Streep (viejales que es la tía: 68 años cumple hoy)



Y tal día como hoy de 1987, moría Fred Astaire






Y como evento histórico ocurrido un 22 de junio (cierto que hoy empezaba la operación Barbarroja, la invasión de la Alemania nazi a la URSS, la mayor movilización de soldados de la Historia, la guerra total, el infierno en la Tierra), pero elijo:

1372: en la batalla de La Rochelle, la escuadra castellana de Bocanegra destruye a la inglesa de Pembroke.

En el contexto de la guerra de los 100 años, entre Inglaterra y Francia, la entonces Castilla (España todavía no estaba unificada todavía) formó alianza con Francia contra Inglaterra. La armada castellana infligió varios bofetones a los barcos ingleses incluidas incursiones en la costa inglesa. Menudos eran los marinos castellanos de entonces. Pongo aquí un enlace de un artículo de periódico que leí hace un par de meses, y que explica precisamente la batalla del día de hoy (que no se diga que la marina inglesa fue siempre superior a la española. Siempre no… Solo algunas veces, jeje):













http://www.abc.es/historia/abci-como-flota-castellana-ambrosio-bocanegra-aplasto-ingleses-guerra-100-anos-201703300136_noticia.html

De cómo la flota castellana de Ambrosio Bocanegra aplastó a los ingleses en la Guerra de los 100 años
En medio del desconcierto, los castellanos cayeron por sorpresa con todas sus galeras sobre los británicos en La Rochella, causando 800 muertos y capturando al yerno del Rey de Inglaterra.




La guerra fratricida entre Pedro I El Cruel y su hermano bastardo Enrique de Trastámara en el siglo XIV implicó a varios reinos extranjeros y trasladó la guerra de los 100 años por un momento a España. Si bien el futuro Enrique II contó con mercenarios franceses en sus filas (el caballero Bertrand du Guesclin sería quien sujetara a Pedro I cuando Enrique lo mató frente a Montiel), su hermano Pedro lo hizo con soldados ingleses y casó a dos de sus hijas con el Duque de Lancaster y con el Duque de York. No es de extrañar, en tanto, que el triunfo Trastámara decepcionara a los ingleses y los dejara a la espera de la revancha.

Una vez en el trono, Enrique II de Trastámara recompensó a sus aliados e inició la reconstrucción del reino: protegió parcialmente a los judíos, a los que él mismo había perseguido en la guerra civil, y aumentó el poder de la Corona frente al de los grandes nobles que le apoyaron en el conflicto contra su hermano. A nivel internacional, destacó la rivalidad con Inglaterra, concretamente con los Duques de York y de Lancaster, que se consideraban legítimos sucesores al trono de Castilla al estar casados con las hijas de Pedro.

De ahí que el Príncipe Negro, primogénito del Rey Eduardo III de Inglaterra llamara repetidas veces bastardo de España a Enrique y cuestiona sus derechos dinásticos. Lo cual no era moco de pavo a sabiendas de su genio militar (él había sostenido en los peores momentos con victorias militares a Pedro El Cruel). Esta hostilidad sin resolver arrastró a Castilla a la guerra que la Francia de Carlos V mantenía de forma casi perpetua con Inglaterra, en lo que ha venido a llamarse la Guerra de los 100 años pero que, en verdad, se alargó de forma intermitente del año 1066 a 1558

La pujante Royal Navy contra la marina castellana

La principal aportación castellana a la causa francesa fue su incipiente marina, que a esas alturas de Edad Media ya había mostrado gestas de entidad, como la apertura del curso del Guadalquivir para conquistar Sevilla o la guerra en el Estrecho de Gibraltar contra los benimerines. No obstante, los ingleses se consideraban los reyes del mar tras su victoria sobre los franceses en la Batalla de Sluys (1340). Además, los únicos enfrentamientos castellanos en el Canal de la Mancha los habían protagonizado simples piratas. Es decir, que el prestigio de la flota castellana no era gran cosa cuando Enrique ordenó que se dirigieran al norte. Su mayor amenaza, de hecho, tenía apellido genovés.

Desde tiempos de Pedro I El Cruel, un noble genovés llamado Egidio Bocanegra encabezaba una temida escuadra de galeras de aire italiano al servicio de Castilla. Como explica Víctor San Juan en su libro «22 derrotas navales británicas» (Navalmil ediciones), por motivos que se desconocen en el año 1366 Egidio Boccanegra, almirante de Castilla, se convirtió en un capitán renegado, probablemente horrorizado con los métodos brutales de Pedro. El cambio de bando provocó que Egidio fuera apresado en Sevilla en septiembre de 1367 y ejecutado públicamente poco después por orden del monarca. Naturalizado castellano, su hijo, Ambrosio Bocanegra, luchó el resto de la guerra civil contra el asesino de su padre y cuando Enrique fue Rey fue nombrado Almirante de Castilla.



En 1368, Carlos V El Sabio hizo saltar en añicos el tratado de Bretigny, que mantenía en paz a Francia e Inglaterra. Bertrand du Guesclin, el verdugo de Pedro I, fue conquistando una a una las plazas inglesas en el continente, mientras que el Rey de Francia declaró confiscada Aquitania en nombre de su reino. Enfermo y exhausto tras ocho años de guerra, el Príncipe Negro se mostró incapaz frente al renovado ímpetu galo y no le quedó más remedio que regresar a su particular Ítaca. En la primavera de 1372, La Rochelle y Potiers también fueron puesto bajo sitio. Y dada la importancia estratégica del puertos amurallado de La Rochelle, los ingleses organizan una flota de 36 barcos de vela (a la que iban a sumarse más bajeles por el camino) al mando de John Hastings para romper el bloqueo.

Batalla de La Rochelle: masacre inglesa

Invocando el pacto entre ambos reinos, Carlos V logró que Enrique de Castilla enviara en su ayuda a su mejor marino: Ambrosio Bocanegra. Después de enfrentarse en Sanlúcar al almirante portugués Lanzarote Pesaña –también con cuentas pendientes con Castilla–, Bocanegra se dirigió al frente de 20 galeras y treinta naos castellanos hacia el golfo de Vizcaya, buscando entablar combate con Hastings.

El 22 de junio de 1372 se encontraron frente a frente ingleses y castellanos a las afueras de La Rochelle. Si bien lo británicos contaban con más bajeles y la mayoría más grandes, la decisión de Bocanegra de atacar con todas sus galeras en masa provocó el pánico entre los barcos de Hastings, yerno del Rey de Inglaterra. Los buques de la Royal Navy recibieron a los castellanos con una nube de flechas y lograron rechazar este primer ataque. Sin embargo, en los dispersos combates individuales que se produjeron durante el asalto se hundieron cuatro buques ingleses.

Bocanegra pareció haber olido la debilidad inglesa ya en aquel primer ataque. Al día siguiente, el Almirante de Castilla preparó un ataque con brulotes incendiarios y nadadores saboteadores contra los ingleses. Paradójicamente, la estrategia de los brulotes incendiarios sería utilizada por los ingleses siglos después, en 1588, frente a la Felicísima Armada enviada por Felipe II a su paso por Calais. Y como en 1588, la lentitud y poca maniobrabilidad de los barcos atacados hizo que las embarcaciones incendiarias rompieran todo intento de mantener la escuadra junta.

En medio del desconcierto, los castellanos cayeron por sorpresa con todas sus galeras sobre los ingleses causando 800 muertos. Prácticamente todos los barcos ingleses resultaron hundidos y en la lista de ilustres prisioneros se contó el propio yerno del Rey. El Almirante de Castilla perdonó en un gesto de nobleza impropio del periodo la vida a Hastings y a setenta caballeros «de espuelas doradas», que fueron enviados a Burgos, a la presencia del Rey Enrique.



En un intento desesperado por recuperar La Rochelle, el Príncipe Negro partió de Southampton el 30 de agosto a bordo del «Gracias a Dios» con varios centenares de naves y 10.000 arqueros embarcados. Una auténtica Armada Invencible que también compartió la misma suerte: las mareas y los vientos contrarios impidieron que el Príncipe Negro se acercara siquiera al puerto, tomado por los castellanos y los franceses finalmente en agosto del año siguiente.

La batalla de La Rochelle y la operación derivada supusieron una rotunda victoria de Castilla sobre Inglaterra con favorables repercusiones militares y económicas. En cuestión de un año Ambrosio Bocanegra y Fernando Sánchez de Tovar, que iba a ser su sucesor como almirante y martillo de ingleses, tomaron todo el tramo de costa entre Burdeos y Ouessant, dejando aislados el resto de territorios británicos en el continente. Castilla se consolidó así como primera potencia naval en el Atlántico, otorgando mayores posibilidades mercantiles a sus marinos, y poniendo fin a la tendencia ascendente de la Royal Navy.

A finales de 1373 moriría Ambrosio Bocanegra en su villa de Palma del Río, lo que no fue en beneficio, ni mucho menos, de los ingleses puesto que Sánchez de Tovar se iba a mostrar todavía más expeditivo en sus planes. A fe de que el Támesis aún le recuerda.

Hoy es 23 de junio.

Nació mucha gente este día (varias personas muy cercanas mías, hoy es su cumpleaños). Por ejemplo, Zinedine Zidane, el exitoso entrenador del Real Madrid. 1972, así que cumple 45 años.





Y tal día como hoy, moría el emperador Vespasiano (el año 79). Estaba como general haciendo la guerra a los judíos (la revuelta del año 70) cuando le eligieron como emperador. Dejó haciendo la guerra a su hijo Tito, que acabaría con la revuelta judía y de ahí el arco de Tito, con los romanos llevándose la menorá o candelabro de 7 brazos. Tito sucedería a su padre Vespasiano como emperador.

No mal emperador, socarrón Vespasiano, cuando se estaba muriendo decía en plan de sorna (o de pánico ante la muerte, jeje    ): “creo que me estoy convirtiendo en dios” (por aquello de que a los emperadores se les divinizaba a su muerte).

Aquí está Vespasiano:


Y el relieve del arco de Tito (el hijo de Vespasiano y el que acabó la guerra de los judíos) donde se ve el saqueo y el robo del candelabro de 7 brazos:






Y, como efemérides de hoy…., solo ha pasado un año, pero fue tal día como hoy de 2016 cuando, sorpresivamente, el Reino Unido votaba a favor del Brexit. Políticos agotados, desacreditados, cagada tras cagada….. El Reino Unido, que siempre gozaba de prestigio en sus políticos, lo ha perdido por el sumidero (Cameron, Johnson, Farage..., panda de inútiles. No se libra Teresa May que acaba de perder la mayoría absoluta). Un desastre (para ellos). ¿Problemas en el Reino Unido con la Unión Europea?. ¡Toma Brexit!, y os quedáis con los Pakis, los hindúes, los africanos y toda la Commonwealth. El problema de la inmigración no lo tenía con la UE, sino que era la política británica. Ahora que ha dejado la UE, verá que el problema eran ellos mismos.

(Y si quieren volver a la Unión Europea, o a una reconvertida UE que sea como la antigua Comunidad Económica Europea, España tiene derecho a veto respecto a Gibraltar. Jojojo . En las negociaciones, los ingleses ya no pueden ir de sobrados y orgullosos: tendrán que pasar por el aro, o seguirán con los pakis y sin las ventajas del libre comercio con la CEE-UE).

El 8 de Julio 1889:

Se funda The Wall Street Journal, un periódico estadounidense internacional de idioma inglés con un énfasis especial en noticias de negocios y economía. Es publicado seis días a la semana en la ciudad de Nueva York por Dow Jones & Company, una división de News Corp, junto con las ediciones asiáticas y europeas del Journal.

El Journal es el periódico en circulación más grande de Estados Unidos. De acuerdo con la Alliance for Audited Media, tiene una circulación de cerca de 2.4 millones de copias (incluyendo cerca de 900 000 suscripciones digitales) hacia marzo de 2013,2 comparado con las 1.7 millones de copias de USA Today. Su rival principal en el sector de negocios es el periódico Financial Times con sede en Londres, el cual también publica varias ediciones internacionales. Wiki Dixit.

Hoy se cumplen 20 años del asesinato de Miguel Ángel Blanco. Una persona desconocida, anónima, un joven como otro cualquiera, sin significarse…., y por eso mismo, sin protección, pero con una representación que en aquellos tiempos era una profesión de altísimo riesgo: concejal del Partido Popular en un desconocido pueblo vasco, Ermua. Los personajes más importantes suelen tener escolta y esa protección ya filtra como objetivo a los miserables criminales que intentasen atentar contra esa persona importante…, pero este chico no tenía ninguna protección. ¿Para qué, si era desconocido en un pueblo desconocido?. Pues por esa facilidad, fue la víctima elegida por la canalla separatista criminal. Y por esa misma condición humana de chico joven anónimo, se convirtió en héroe-mártir de toda una nación. Jamás se vio una movilización tan masiva por las calles de toda España.


















No es agradable este aniversario. Y sobre todo no es agradable viéndolo en perspectiva. Aquellas manifestaciones, las más masivas de la historia moderna española, se disolvieron como azucarillo cuando los politicastros intentaron reconducir aquel rebaño. No quiero meterme con todos los políticos, sino con los que corresponda: Xabier Arzallus, líder del nacionalista PNV, junto a Carlos Iturgaiz, líder del PP vasco, decía aquel a este cuando encabezaban una manifestación de repulsa al crimen: “No te confundas, ahora estamos juntos en la cresta de la ola, pero cuando esto baje, cada uno estará donde siempre” (lo he oído en la radio… Obviamente, yo no estaba en esa manifestación. Más o menos era eso). Y creo en esa conversación, porque la gente se hartó hasta los mismísimos cojones del nacionalismo criminal, y del que le daba cobertura y del que “recogía las nueces”. Pero eso era impensable para Arzallus y el nacionalismo buitre recoge-nueces, que veía que el fin de ETA era el fin del PNV. Y recondujo la situación: en poco tiempo se creaba el pacto de Estella donde el PNV volvia a salvar la cara (una vez más) al nacionalismo criminal etarra (y después, el pacto de Barcelona, donde los antiseparatistas antiespañoles se unían para que el odio a España no decayese a resultas del “espíritu de Ermua”, nacido del crimen de Miguel Ángel Blanco y contra el terrorismo). El resto ya lo sabemos: tregua trampa de ETA que vuelve con las pilas cargadas y matando todos los concejales insignificantes del PP en el País Vasco que pudiera. El gobierno se pone las pilas, ilegaliza el partido etarra y les va frustrando poco a poco a los terroristas hasta que ETA no puede asesinar aunque quisiera. En esto viene el 11-m, viene Zapatero, insufla aire a una ETA moribunda y la pone en las instituciones. ETA deja de matar: ha cumplido su objetivo, el asesinato político da réditos y consigue resultados. Para vomitar.

Y hoy…., con un partido podemita que mira para otro lado, un ayuntamiento de Madrid (podemita) pancartero, que cuelga y deja colgados durante meses, cogiendo polvo y suciedad su pancarta de “welcome refugees” (cuando a España no llega un refugee ni por asomo)…, que no quiere colgar una pancarta conmemorando estos 20 años de la muerte de Miguel Ángel Blanco.



Claaaaro. No pueden poner un cartel sobre Miguel Ángel Blanco porque no quieren discriminar a las otras víctimas… , intentando ocultar lo miserables que son los podemitas. Lo siento, no tienen perdón. Y es que…, no les sale. Para cualquiera de los suyos, están pronto para los carteles y las pancartas…, pero un asesinado por sus amigos etarras y siendo el asesinado del PP, pues no le sale la solidaridad.



Al violento delincuente Bódalo, o al delincuente violento Alfon, a esos sí: todo el apoyo y papelería.

Pero no se puede pedir más de un partido que siempre que puede hace lo peor. Respecto a los otros partidos……, tampoco es que esté muy a gusto. Ya los he responsabilizado a ambos, PP y PSOE de que ETA esté en las instituciones (travestidos como Bildu o su puta madre). Ya no matan, pero el matar les ha dado beneficios políticos (vuelvo a vomitar). Ahora…, el PP pasa de puntillas sobre el secuestro y liberación de Ortega Lara, comienzo de los "10 días de julio de 1997", porque Ortega Lara fue crítico con la política del PP de Rajoy con el terrorismo (el seguidismo a la política de Zapatero). Y ahora, algunas víctimas se quejan de la apropiación por parte del PP de Miguel Ángel Blanco, que es un mártir de toda España, no del PP. Y el PSOE…., pues dando unas de cal y otras de arena, como siempre. Es un partido que hace tiempo que dejó caer la E de su sigla (y la O y hasta la S. Solo está partido). Es un partido de no fiar, donde en unos sitios apoya el homenaje a Miguel Ángel Blanco, y en otros sitios se pone del bando podemita de mirar para otro lado.

En fin…, que así estamos en España, en una fecha lúgubre como la de hoy. Y hoy triunfan los enemigos de España, que la quieren descuartizar con la inactividad de la mayoría. Así suelen ocurrir las cosas.

Curiosamente, hoy es el cumpleaños de Jaime Mayor Oreja (ministro del Interior en aquellos días de 1997, y personaje protagonista de aquel mes de julio de hace 20 años). Me imagino que desde ese 12 de julio de 1997, esa fecha de cumpleaños seguirá teniendo cada año un poso de melancolía que no podrá olvidar.

Una pequeña flota Inglesa estacionada en Gibraltar derrota a toda la flota Española e incluso a los navios Franceses que apoyaban a los Españoles.

Sobre la batalla naval, debe tratarse de esto:

1801: en el marco de las Guerras revolucionarias francesas, la Armada real británica inflige serios daños a los barcos españoles y franceses en la segunda batalla de Algeciras.
1801: En la confusión de la noche, los navíos españoles San Hermenegildo y Real Carlos se tomaron como enemigos y se batieron en combate hasta que ambos navíos explotaron, llevándose consigo a casi 1700 hombres.







Pues qué chapuceros los barcos españoles, jojojo. Bueno..., no es para reírse de semejante ridículo error.

Hoy es otra efeméride luctuosa. Hoy hace 81 años era asesinado José Calvo Sotelo, uno de los jefes de la oposición en el parlamento español en 1936. Fue la espoleta que activó el alzamiento que se convirtió en guerra civil. Hasta entonces “el Director” Mola (mola ser director y ser general, pero mola más ser capitán general. No he podido resistirme al chiste, jojojo   )……… ¿dónde me quedé?. Ah sí: el “director” del futuro golpe, el General Mola (Emilio Mola), estaba desgañitándose y desesperado porque no conseguía reunir voluntades de variopintos opositores al Frente Popular, que si por ahí monárquicos, por allá falangistas, por otro lado carlistas, y todos tirando de su lado. A punto de tirar la toalla, el asesinato de Calvo Sotelo solventó las diferencias y unió a todo el bando opositor: el asesinato fue tan impactante en la oposición que fue el catalizador. Los asesinos primero fueron a buscar al otro líder de la oposición, José Mª Gil Robles, que salvó la vida por no estar en su casa. Visto el “éxito”, probaron con el siguiente, José Calvo Sotelo, que para su desgracia, sí estaba en su casa.

Ays….., socialistas…., los asesinos. Personajes cercanísimos de Indalecio Prieto (su escolta), guardias de asalto, guardia civil, afines al partido socialista, en horas de servicio, en su camioneta de las guardias de asalto, se plantan en el domicilio de un diputado con inmunidad parlamentaria. De noche.

¿Por qué un atentado elevando tanto el tiro?. Se ha intentado “justificar” que era una represalia por el asesinato del izquierdista teniente Castillo, ocurrido unas horas antes, pero eso sería matar moscas a cañonazos. No se trata de encontrar al primer contrincante político y pegarle un tiro: en este caso que traigo de Calvo Sotelo es “caza mayor”: se ha ido a buscar a los jefes de la oposición para detenerles y…. Son palabras mayores. Lo del teniente Castillo suena a excusa, pero no tiene comparación este teniente con todo un jefe de la oposición como Gil Robles o Calvo Sotelo. El caso es que….., los asesinos son socialistas, y cercanos a Indalecio Prieto. ¿Qué sabía Indalecio Prieto de las andanzas de su escolta?. Nunca se sabrá, pero Indalecio Prieto estaba preocupado del ruido de sables que era evidente desde hace tiempo: el golpe de estado saldría por algún sitio, pero la inquietud de Prieto es no saber por dónde ni cuándo. El asesinato de Calvo Sotelo aclararía las cosas (y se las aclararía a Indalecio Prieto): la conspiración atascada se puso en marcha y ocurrió solo 5 días después y en condiciones desfavorables (fracaso en las grandes ciudades y zonas industriales). Ya tenía Prieto su “golpe” producido. Ahora se trataría de aplastarlo…, pero eso es otro tema.

El caso es que, la violencia política de aquellos tiempos abocó a una guerra fratricida. No se supo (o, realmente, no se quiso) parar esa violencia y el resultado fue ese.

(Digo que no se quiso, porque parecía una campaña orquestada de violencia impune desde hace meses que tenía tomada la calle. Cuando los delitos no se persiguen sino que quedan impunes, termina explotando todo).

Traigo ahora un enlace con la versión que he contado en mi mensaje anterior: el asesinato de Calvo Sotelo como culmen de la provocación a la España derechista. Es una opinión, que la veo más certera que la opinión contraria: el asesinato de Calvo Sotelo sería una represalia por el asesinato unas horas antes del teniente Castillo, opinión mantenida por la izquierda para rebajar el impacto de este asesinato. Pero los resultados del crimen no pueden obviarlos los que defienden la opinión izquierdista: el asesinato de Calvo Sotelo unió a toda la oposición contra el gobierno del Frente Popular (hasta entonces, al "director" Mola le resultaba imposible aunar grupos dispares). Incluso Franco, reticente y todavía no "apuntado" al golpe, se terminó uniendo a él (total... este Franco luego nos gobernaría durante 40 años). O sea, sí que tuvo influencia e impacto el asesinato de Calvo Sotelo. No fue una mera represalia: fue una provocación en toda regla. Ocurrió el golpe el 18 de julio y en las peores condiciones para los alzados: en las regiones menos desarrolladas y perdiendo en las ciudades más importantes. Que luego ganasen la guerra los alzados es ya otra cuestión.

http://www.religionenlibertad.com/quienes-mataron-calvo-sotelo-por-que-16666.htm


Quiénes mataron a Calvo Sotelo y por qué




Vicente Alejandro Guillamón

19 julio 2016








El pasado día 13 de este mes de julio se cumplió el 80º aniversario del alevoso asesinato de Calvo Sotelo, jefe del Bloque Nacional, que prendió la mecha de la guerra civil española. Algunos se han hecho eco de esta trágica efemérides, pero a mi juicio, no terminan de entender la raíz oculta de tan terrible suceso.

Los autores del crimen quedaron inmediatamente identificados, entre otras razones porque eran de sobra conocidos. Se trataba de matones de la escolta personalísima de Indalecio Prieto, conocida por la Motorizada, acompañados por algunos guardias de asalto afines al partido socialista, bajo el mando del capitán de la Guardia Civil, en situación de expectativa de destino desde hacía meses, Fernando Condés, masón, socialista e instructor militar de este grupo de facinerosos.
 
El autor material de los dos disparos en la nuca, al más puro estilo chequista, que acabaron con la vida del diputado monárquico, fue el pistolero profesional, miembro de aquella siniestra banda de matones, llamado realmente Victoriano Cuenca, Victoriano y no Luis, como se dice en casi todas partes. Luis Cuenca, incapaz de matar una mosca, fue un celebrado actor secundario que intervino en numerosísimas obras de teatro y películas, fallecido a principios del 2004. Victoriano y su compinche Fernando Condés murieron a muy poco de comenzar la guerra en el frente de Somosierra.

Pero si sabemos quiénes cometieron el crimen, confusión de nombres aparte, no está tan claro por qué lo hicieron. La leyenda más socorrida lo atribuye a una venganza por el asesinato, unas pocas horas antes, del teniente de la guardia de asalto, José del Castillo Sanz de Tejada (instructor de las milicias socialistas y también masón), cuyos motivos y ejecutores distan mucho, tras tantos años, de haber sido aclarados.

Unos autores lo atribuyeron a una represalia falangista, mientras que el hispanista irlandés nacionalizado español y afecto al socialismo, Ian Gibson, en su libro La noche que mataron a Calvo Sotelo (1982), lo carga en la cuenta de un comando carlista en venganza por las graves heridas que sufrió el estudiante tradicionalista, José Llaguno Acha, causadas por disparos del propio teniente Castillo, intentando reprimir el entierro, convertido en gran manifestación, del alférez De los Reyes, perteneciente a la Benemérita, el 16 de abril de 1936. En esa misma acción murió Andrés Sáenz de Heredia (otros lo llaman Antonio), primo de José Antonio, asimismo muerto por la guardia de asalto que dirigía Castillo.

La tesis de Gibson, historiador de dudosa objetividad, no deja de ser, a mi juicio, una cortina de humo para desviar la atención de los verdaderos motivos que llevaron al asesinato del jefe de la derecha monárquica. De abril a julio pasaron muchos meses para que la vendetta carlista no se hubiera producido antes, por ello, es poco verosímil esta hipótesis. Intentemos, pues, abordar el caso desde otro punto de vista más plausible.

El Gobierno de Casares Quiroga, lacayo de Azaña, debía de tener sobrada información de que en numerosas guarniciones, en particular las de África y las insulares, se oían ruido de sables, pero no terminaban de salir a la calle en plan golpista. Pasaban las semanas y no se movía nadie. Mola tenía problemas con los carlistas de Navarra para sumarlos al alzamiento.

Los falangistas, con José Antonio encarcelado en Alicante, aunque eran pocos, también ponían sus pegas. Franco, siempre cauto, veía con simpatía el movimiento militar que cocinaba Mola, pero no acababa de inclinarse a su lado porque dudaba de la madurez de la fruta para alcanzar un éxito rápido. También vacilaba, y mucho, el jefe de la tercera división orgánica (antigua región militar), con cabecera en Valencia, Martínez Monje (asimismo masón, como el general Cabanellas), que al final no participó en la convocatoria, dejando en la estacada a los carlistas y monárquicos valencianos que habían decidido sumarse a la sublevación. Muchos de ellos pagaron con su vida la espantada del jefe militar.

En esta tensa situación, el Gobierno decidió dar un golpe de mano, provocando a los conspiradores, con un magnicidio atroz, que les obligara a levantarse en armas, ¡ya! El rencoroso Azaña, que odiaba a los españoles porque no le habían reconocido el inmenso talento intelectual y literario que según él mismo tenía, el cobardón escudero Casares Quiroga, y el eterno intrigante Indalecio Prieto, siempre en connivencia con el alcalaíno para destruir todo lo que se pusiera por delante (don Alejandro Lerroux, Alcalá Zamora, la anulación de las actas de numerosos diputados de las derechas, etc.), trataron de repetir la operación de la “sanjurjada” de agosto del 32.

Tenían pleno conocimiento de lo que planeaba el general Sanjurjo sin necesidad de muchos confidentes, porque los comprometidos organizaban el golpe en los veladores de los cafés. Pero Azaña, en lugar de anticiparse y detener a los manifiestos conspiradores, esperó con absoluta sangre fría a que prendieran fuego al castillo de fuegos artificiales, para pillar a todos los sublevados con las manos en la masa.

En julio de 1936 seguramente pretendía repetir la jugada que tan bien le había salido cuatro años antes, y, de ese modo, arrasar a la derecha, tanto militar como civil, dejando el camino expedito para instaurar la dictadura republicana jacobina a la mejicana, en la que soñaba. Sin embargo, la situación se había envenenado de tal modo, que ya no cabían paralelismo ni juegos florales de aprendices de brujo. De todos modos, no era Calvo Sotelo el primer elegido para esta provocación monstruosa, sino Gil Robles.

No obstante, el jefe de la CEDA tenía la precaución, dadas como estaban las cosas, de rotar casi a diario de lugar de pernocta, y los fines de semana largarse a Biarriz, al otro lado de la frontera, donde había establecido la familia. Pero en vista de que no dieron con el primer pez gordo que buscaban, los matones siguieron calle de Velázquez arriba para detener y asesinar al segundo de la lista, don José Calvo Sotelo. Excusa: represalia por el asesinato del teniente Castillo. Infinita desproporción entre el valor político de un personaje y otro.
 
Esa inmensa desproporción fuerza a pensar que los pistoleros de la escolta de Prieto y los guardias de asalto de su mismo entorno no actuaron espontáneamente por su cuenta porque de sobra tenían que saber que con semejante asesinato prendían la mecha de la guerra civil. Luego, ¿estuvo Prieto detrás de tan alevoso crimen? ¿Conoció de antemano Azaña lo que iba a pasar? ¿Lo supo Casares que en este caso informaría de inmediato al jefe del Estado? Calvo Sotelo fue amenazado en las Cortes por los jerifaltes de la izquierda.

Pero también lo fueron Gil Robles, Antonio Goicoechea, líder de Renovación Española, José Antonio (ya preso) y otros muchos hombres de derechas. Era el clima de guerra civil larvada que se vivía en España. Los militares no hicieron más que intentar atajar el caos que se vivía en la calle, empleando los “argumentos” de su oficio.

Si estaban mal las cosas, que durante esas fechas, Gil Robles con su secretario, cuando iban viajando con su chófer, iban armados con una pistola porque no se fiaban ni de su propio chófer (imagínate que no puedes fiarte de un trabajador que estuviera afiliado o sindicado con los socialistas)

Curioseando en la misma historia, pongo aquí un relato más exhaustivo del crimen de Calvo Sotelo. Da congoja y da grima cada paso que van dando los criminales, los nombre y apellidos de esa gente, y.... la inconsciencia de no saber que están abocando a la nación hacia el abismo.

http://www.religionenlibertad.com/calvo-sotelo-el-crimen-de-estado-de-la-republica-75-aniversario-16467.htm

Hay que rescatar este buen hilo.


En 1424 termina la guerra de los 100 años, cuando el Duque de Bedford derrota a los Franceses.

Los franceses frogs intentaban robarse los territorios en morado ubicados abajo del canal ingles en el mapa.

Pues los terminaron "robando" porque ya no queda ninguna posesión inglesa más allá de las islas

Rusko escribió:Pues los terminaron "robando" porque ya no queda ninguna posesión inglesa más allá de las islas

Caramba Rusko, no te acuerdas de la historia cuando no quieres. Bien sabes que los Normandos NO eran franceses. Fueron viles tribus bárbaras Vikingas que bajaron a poblar todo ese territorio en morado en la imagen que puse. Con el tiempo dejaron de hacer fechorías pues descubrieron que vivian en tierras fertiles y prosperaron tanto que se volvieron "señoritos" adoptando las ordenanzas de Caballería, participando en torneos y en toda la galantería medieval. Eventualmente el rey de turno de lo que hoy es Francia del Este, les reconoce, y les vuelve nobles declarando a Normandía un Ducado Francés; lo cual aceptan graciosamente los Normandos para poder optar a mezclar su sangre con la nobleza.

Recuerda Rusko, que yo se que lo sabes pero te haces el desentendido, que luego los Normandos invaden Inglaterra para sacar a los reyes anglosajones (alemanes maleducados), para poner en su lugar a los Normandos (Dinamarqueses Arios) que aprendieron frances y volaron al carajo a Thor y sus dioses idolatras en publico, para volverse Catolicos porque les convenía; aunque en secreto seguian celebrando a sus dioses.

Entonces ese territorio en morado que se robaron los franceses era de los Normandos que mandaban en dos paises. ¿ya?.

José Antonio escribió:

Rusko escribió:Pues los terminaron "robando" porque ya no queda ninguna posesión inglesa más allá de las islas

Caramba Rusko, no te acuerdas de la historia cuando no quieres. Bien sabes que los Normandos NO eran franceses. Fueron viles tribus bárbaras Vikingas que bajaron a poblar todo ese territorio en morado en la imagen que puse. Con el tiempo dejaron de hacer fechorías pues descubrieron que vivian en tierras fertiles y prosperaron tanto que se volvieron "señoritos" adoptando las ordenanzas de Caballería, participando en torneos y en toda la galantería medieval. Eventualmente el rey de turno de lo que hoy es Francia del Este, les reconoce, y les vuelve nobles declarando a Normandía un Ducado Francés; lo cual aceptan graciosamente los Normandos para poder optar a mezclar su sangre con la nobleza.

Entonces, es un ducado dependiente de Francia, por mucha "libertad" que tengan. Vasallos del rey de Francia.

José Antonio escribió:Recuerda Rusko, que yo se que lo sabes pero te haces el desentendido, que luego los Normandos invaden Inglaterra para sacar a los reyes anglosajones (alemanes maleducados), para poner en su lugar a los Normandos (Dinamarqueses Arios) que aprendieron frances y volaron al carajo a Thor y sus dioses idolatras en publico, para volverse Catolicos porque les convenía; aunque en secreto seguian celebrando a sus dioses.

Entonces ese territorio en morado que se robaron los franceses era de los Normandos que mandaban en dos paises. ¿ya?.

¿Pero no era un ducado francés o dependiente de Francia?. Los "nobles" (como tantos nobles) se rebelan contra sus amos reyes..., y, hasta que los reyes no acaban con la nobleza levantisca, no pueden imponer su poder. El caso es que, como reyes de Inglaterra o lo que sea (por expulsar a los sajones), pero no dejan de ser vasallos del rey de Francia en las tierras francesas. Otra cosa es que, el ser rey de Inglaterra da mucho caché y prestigio como para querer seguir dominando los territorios de los que eran duques vasallos cuando estaban en Francia. Pero eso no lo iba a permitir el rey francés, dueño del territorio... si es que puede...., y al final pudo tras la guerra de los 100 años.