La educación de mis hijos es cosa mía

Es cierto lo que dice Mariví: La izquierda dice que las personas NO son iguales, si fueran iguales entonces la izquierda no tendría razón de ser.
Son los liberales los que dicen que las personas son iguales, la izquierda dice que hay explotadores y explotados, y propone acabar con las clases sociales para alcanzar la igualdad entre los seres humanos.
Esto está en el primer párrafo del prólogo de los manules elementales de ciencia política.
¡Qué razón tenía el que dijo que en la España de Franco había menos ignorantes que ahora!

Dorogoi escribió:

Sandokan escribió:
Amigo Doro, que poco sentido del humor tienes, podía haber dicho que murió hace 1000 años,. es una metáfora, que quiere decir que murió hace mucho, ya que yo he soportado su "INGRATA DICTADURA"

Pues me pareciò una torpeza decir que muriò hace mucho cuando todavìa hay gente que llora sus muertos por la loca orgìa de sangre de Franco y sus secuaces utilizando los instrumentos del Estado. Nada màs querìa llevar el respeto a quienes tienen aun heridas abiertas y no quitarle importancia a lo que hizo un criminal asesino como Franco. Nada màs. Mi sentido del humor està aun intacto por suerte.

Saludos.

Mi herida todavía sangra, al no saber en que basurero estará mi padre, claro que esos no eran asesinos. en España no hubo más que un asesino. FRANCO

Sandokan escribió:

Dorogoi escribió:

Sandokan escribió:
Amigo Doro, que poco sentido del humor tienes, podía haber dicho que murió hace 1000 años,. es una metáfora, que quiere decir que murió hace mucho, ya que yo he soportado su "INGRATA DICTADURA"

Pues me pareciò una torpeza decir que muriò hace mucho cuando todavìa hay gente que llora sus muertos por la loca orgìa de sangre de Franco y sus secuaces utilizando los instrumentos del Estado. Nada màs querìa llevar el respeto a quienes tienen aun heridas abiertas y no quitarle importancia a lo que hizo un criminal asesino como Franco. Nada màs. Mi sentido del humor està aun intacto por suerte.

Saludos.

Mi herida todavía sangra, al no saber en que basurero estará mi padre, claro que esos no eran asesinos. en España no hubo más que un  asesino. FRANCO

Nada Sandokan, Enrique Lister fue un angelito y hacía la guerra tirando flores a los asesinos franquistas.

Esto es lo que aparece en el diario El País:

"Con Enrique Líster desaparece una de las figuras más respetadas del Ejército republicano y una parte importante de la memoria histórica de este país. Hombre coherente con sus ideas y de honradez a toda prueba, el, coronel del Quinto Regimiento que protagonizó algunos de los hechos militares más destacados de la guerra civil española,....."

Y esto es lo que escribió "San Lister" justificando sus matanzas:


"Hubo que crear un Tribunal en Mora de Toledo y tomar algunas medidas muy serias. Luego me acusaron de que si yo había fusilado y tal y cual; y yo he respondido que sí, que yo he fusilado, y que estoy dispuesto a hacerlo cuantas veces haga falta. Porque yo no hago la guerra para proteger a los bandidos ni para explotar a los campesinos; yo hago la guerra para que el pueblo tenga la libertad”: Líster

CIKITRAKE escribió:
Hola Doro. Siento decirte que en le época de Franco había muchos menos ignorantes que ahora. Precisamente por eso hay admiradores, de lo contrario todos estarían aplaudiendo a la izquierda porque consiguió que las nuevas generaciones fueran educadas y respetuosas.
A la izquierda no le interesa nada de eso, solo busca crear un ejercito de títeres fácilmente manejables para que hagan la ola en cada gilipollez que diga el gran líder. Por supuesto que la tarea de enseñar debe ser de los padres, pero resulta que cuando los padres han sido educados en el socialismo son ignorantes. Es la pescadilla que se muerde la cola y por tanto la educación debería estar fuera de la política. Te saludo.

Hola Ciki,

Sobre tu primer párrafo no hay mucho que mencionar, porque decir que en la época de Franco había menos ignorantes que ahora es, una afirmación un poco vaga. Eso depende de muchas cosas: por ejemplo, a quienes hay que considerar ignorantes dentro de la población autóctona: a quienes no saben leer y escribir? A los analfabetos funcionales? A los que no están debidamente informados? A los ateos (a mí varios me consideran ignorante)?
O implícitamente estás metiendo en el “ahora”, a los inmigrantes que, en un importante porcentaje deben ser ignorantes y eso tira las estadísticas para abajo?
Pero, por sobre todo, depende de quién hizo las estadísticas y de los parámetros que haya tomado.
Las estadísticas pueden manipularse de una manera tan asombrosa que sin llegar a mentir, se puede hacer que un dato pueda acomodarse como el doble o la mitad de la realidad que se quiere presentar.

Por otra parte, el hecho de que haya o no haya aplaudidores de uno u otro bando no es indicativo de nada.
Un no muy bien reconocido pensador dijo: Cada vez que se encuentre usted del lado de la mayoría, es tiempo de hacer una pausa y reflexionar.
Además si hacemos extensiva tu afirmación, llegaremos a la conclusión que deberíamos adoptar un gobierno como el de Kim Jong-Un o como el de Salmán bin Abdulaziz o como el Donald Trump… los cuales tienen muchos adeptos.

Respecto a lo de títeres fácilmente manejables, me parece demasiado peyorativa tu afirmación, sea que se aplique a la “izquierda” o a la “derecha”.
No discutiré sobre qué tipo de política es mejor o peor, porque este es un tema totalmente subjetivo: todo depende de las preferencias o de las supuestas conveniencias que cada uno cree que tiene un determinado sistema político.
Solamente me interesa debatir sobre los argumentos que se usan, los cuales son en general muy pobres.
Cualquier facción, partido político, gobierno, religión, empresa publicitaria o lo que fuere, busca con buenas o malas intenciones, con verdades o engaños, convencer a la gente y ganar adeptos. Todos tratan de dorarte la píldora.
En el mejor de los casos, y suponiendo que haya buenas intenciones, unos u otros necesitarán mentir para tratar de lograr sus objetivos.
Los “buenos”, suponiendo que los haya, serán atacados por los “malos” con toda su artilleria, que, también en el mejor de los casos, se trataría solamente de mentiras.
Y cómo defenderse de las mentiras ante una masa idiotizada? Con más mentiras, por supuesto.

Hay que tener en cuenta que en general, se tiene la certeza de que “nosotros” recibimos educación, mientras que los “otros” son adoctrinados, se les lava el cerebro y se los manipula.
Pero el “nosotros” puede corresponder a un fanático musulmán, a un coreano del norte o a un “occidentaly cristiano”.
Estamos seguros que como “occidentales y cristianos” nosotros somos los únicos que recibimos educación e información buena? O estaremos también siendo engañados?
No obstante,si estamos siendo engañados, no implica necesariamente que algunos de los otros tengan razón.
Quizás ninguno la tenga y absolutamente todos estemos siendo engañados. Los medios masivos de comunicación son en esto muy eficaces. No olvidar lo que alguien dijo en tiempo de guerra: “la opinión pública es la opinión publicada”.
Parece una verdad de perogrullo, pero hay que considerarla en toda su dimensión.

Si no tuvieramos ningún preconcepto, cómo haríamos para saber quien tiene la razón (si es que alguien la tiene)?
Lamentablemente, todos tenemos preconceptos y para la mayoría es imposible razonar cosas que están en contradicción con lo que ya se cree.

Supongamos entonces, que aterrizara un inmigrante marciano que tratara de comprender los diferentes modos de vida que hay en este planeta, para ver donde vivirá.
Por un lado existe un sistema en el cual el piso y el techo están muy próximos.
En otro, tenemos un techo muy alto pero existe debajo del piso un foso en el que muchos caen.
En otro, hay leyes durísimas y caprichosas, pero se sobrellevan pensando en todo lo bueno que se recibirá en la otra vida.

Bueno, otro día la seguimos porque acaban de dar las 00:30

Saludos.

Dorogoi escribió:Enseñar y educar son cosas diferentes. De todos modos, enseñar no es tarea de los padres porque en su mayorìa son ignorantes. El Estado debe establecer los planes de estudio mejores para las nuevas generaciones. La instrucciòn no desemboca en educaciòn si la familia es un desastre. Los niños son el reflejo del hogar.

Vemos como los padres fallan en la educaciòn de su hijos al mandarlos a la escuela sin conocer el respeto, la higiene, las buenas maneras, etc.; no saben ni saludar. Los padres no deben tener la posibilidad de enseñarles a los hijos porque ya vimos que cuando se delega en ellos alguna tarea no la cumplen y degeneran las juventudes futuras. Sobre la "educaciòn" podemos decir que no se puede transmitir o pasar en herencia lo que no se tiene.

Imaginemos solamente un admirador de Franco que quiera educar a sus hijos. Un desastre generacional.

Saludos.

Amigo Doro, es posible que te interese la reflexión de Lupus:

""Es más fácil engañar a la gente que demostrarles que han sido engañados “
“Si hemos sido embaucados durante largo tiempo, no estaremos interesados en conocer la verdad, el engaño nos ha capturado”

Lupus escribió:

CIKITRAKE escribió:
Hola Doro. Siento decirte que en le época de Franco había muchos menos ignorantes que ahora. Precisamente por eso hay admiradores, de lo contrario todos estarían aplaudiendo a la izquierda porque consiguió que las nuevas generaciones fueran educadas y respetuosas.
A la izquierda no le interesa nada de eso, solo busca crear un ejercito de títeres fácilmente manejables para que hagan la ola en cada gilipollez que diga el gran líder. Por supuesto que la tarea de enseñar debe ser de los padres, pero resulta que cuando los padres han sido educados en el socialismo son ignorantes. Es la pescadilla que se muerde la cola y por tanto la educación debería estar fuera de la política. Te saludo.

Hola Ciki,

Sobre tu primer párrafo no hay mucho que mencionar, porque decir que en la época de Franco había menos ignorantes que ahora es, una afirmación un poco vaga. Eso depende de muchas cosas: por ejemplo, a quienes hay que considerar ignorantes dentro de la población autóctona: a quienes no saben leer y escribir? A los analfabetos funcionales? A los que no están debidamente informados? A los ateos (a mí varios me consideran ignorante)?
O implícitamente estás metiendo en el “ahora”, a los inmigrantes que, en un importante porcentaje deben ser ignorantes y eso tira las estadísticas para abajo?
Pero, por sobre todo, depende de quién hizo las estadísticas y de los parámetros que haya tomado.
Las estadísticas pueden manipularse de una manera tan asombrosa que sin llegar a mentir, se puede hacer que un dato pueda acomodarse como el doble o la mitad de la realidad que se quiere presentar.

Por otra parte, el hecho de que haya o no haya aplaudidores de uno u otro bando no es indicativo de nada.
Un no muy bien reconocido pensador dijo: Cada vez que se encuentre usted del lado de la mayoría, es tiempo de hacer una pausa y reflexionar.
Además si hacemos extensiva tu afirmación, llegaremos a la conclusión que deberíamos adoptar un gobierno como el de Kim Jong-Un o como el de Salmán bin Abdulaziz o como el Donald Trump… los cuales tienen muchos adeptos.

Respecto a lo de títeres fácilmente manejables, me parece demasiado peyorativa tu afirmación, sea que se aplique a la “izquierda” o a la “derecha”.
No discutiré sobre qué tipo de política es mejor o peor, porque este es un tema totalmente subjetivo: todo depende de las preferencias o de las supuestas conveniencias que cada uno cree que tiene un determinado sistema político.
Solamente me interesa debatir sobre los argumentos que se usan, los cuales son en general muy pobres.
Cualquier facción, partido político, gobierno, religión, empresa publicitaria o lo que fuere, busca con buenas o malas intenciones, con verdades o engaños, convencer a la gente y ganar adeptos. Todos tratan de dorarte la píldora.
En el mejor de los casos, y suponiendo que haya buenas intenciones, unos u otros necesitarán mentir para tratar de lograr sus objetivos.
Los “buenos”, suponiendo que los haya, serán atacados por los “malos” con toda su artilleria, que, también en el mejor de los casos, se trataría solamente de mentiras.
Y cómo defenderse de las mentiras ante una masa idiotizada? Con más mentiras, por supuesto.

Hay que tener en cuenta que en general, se tiene la certeza de que “nosotros” recibimos educación, mientras que los “otros” son adoctrinados, se les lava el cerebro y se los manipula.
Pero el “nosotros” puede corresponder a un fanático musulmán, a un coreano del norte o a un “occidentaly cristiano”.
Estamos seguros que como “occidentales y cristianos” nosotros somos los únicos que recibimos educación e información buena? O estaremos también siendo engañados?
No obstante,si estamos siendo engañados, no implica necesariamente que algunos de los otros tengan razón.
Quizás ninguno la tenga y absolutamente todos estemos siendo engañados. Los medios masivos de comunicación son en esto muy eficaces. No olvidar lo que alguien dijo en tiempo de guerra: “la opinión pública es la opinión publicada”.
Parece una verdad de perogrullo, pero hay que considerarla en toda su dimensión.

Si no tuvieramos ningún preconcepto, cómo haríamos para saber quien tiene la razón (si es que alguien la tiene)?
Lamentablemente, todos tenemos preconceptos y para la mayoría es imposible razonar cosas que están en contradicción con lo que ya se cree.

Supongamos entonces, que aterrizara un inmigrante marciano que tratara de comprender los diferentes modos de vida que hay en este planeta, para ver donde vivirá.
Por un lado existe un sistema en el cual el piso y el techo están muy próximos.
En otro, tenemos un techo muy alto pero existe debajo del piso un foso en el que muchos caen.
En otro, hay leyes durísimas y caprichosas, pero se sobrellevan pensando en todo lo bueno que se recibirá en la otra vida.

Bueno, otro día la seguimos porque acaban de dar las 00:30

Saludos.

Lupus. el presentador del programa "TODO ES MENTIRA" no me gusta nada, por tanto nunca he visto su programa, pero ahora después de leerte LO VERÉ.

SALUDOS

Dorogoi escribió:

Sandokan escribió:
Amigo Doro, que poco sentido del humor tienes, podía haber dicho que murió hace 1000 años,. es una metáfora, que quiere decir que murió hace mucho, ya que yo he soportado su "INGRATA DICTADURA"

Pues me pareciò una torpeza decir que muriò hace mucho cuando todavìa hay gente que llora sus muertos por la loca orgìa de sangre de Franco y sus secuaces utilizando los instrumentos del Estado. Nada màs querìa llevar el respeto a quienes tienen aun heridas abiertas y no quitarle importancia a lo que hizo un criminal asesino como Franco. Nada màs. Mi sentido del humor està aun intacto por suerte.

Saludos.

Vale, Doro ya he dicho anteriormente que discutir con un comunista y que encima no conoció a Franco, es inútil. SALUDOS

No, Lupus; los medios de comunicación masivos son reconocidos por todo el espectro político como efectivamente eficaces en la  formación de la opinión pública.

Su objeto no es informar la realidad, sino formar la opinión de la gente,
Los medios de prensa no tienen el menor cuidado por reflejar la verdad de los hechos, son empresas privadas sin ningún compromiso con "la Verdad" ni tienen la obligación de reflejar "la realidad", sino su finalidad es la misma que la de todas las empresas privadas: el lucro y sus intereses comerciales.

"La realidad la creamos nosotros", dijo Hearst hace 50 años, y al mundo le cayó la ficha de que existe un 4to poder: los medios de  comunicación.

La prueba de la eficacia de los medios y su poder, la tienes en tu país con la ex presidenta Cristina Fernández, (en adelante, CFK)

No ha sido declarada culpable de ningún delito,  pero los medios  se encargaron de formar la opinión pública argentina convenciéndola de que fue una corrupta.

Voy a a Bs As a menudo y cuando pregunto a los argentinos porqué dan por hecho que CFK robó, me contestan con lo que leyeron en la prensa;
No se  dan cuenta que los medios le formaron esa  opinión, y cuando se les hace notar que están repitiendo lo que dice Clarín, La Nación o Infobae; dicen que si viviera en Argentina lo vería clarísimo...  

Y es al revés!!!
Como  no vivo en Argentina veo las cosas objetivamente, sin la presión mediática que tienen los que lo único que leen y escuchan de CFK son sus (presuntos) delitos.

Las personas son inocentes mientras no sean declaradas culpables en juicio,
Pero los argentinos aseguran que  si  CFK no es condenada por la Justicia se debe a que "los jueces son corruptos"  
Le creen más a la prensa que  a su propio Poder  Judicial.

Vaya que son eficaces los medios de comunicación!

A propósito,
En Bs As anduve por calles llamadas Balcarce, Barolomé Mitre, Faustino Sarmiento, ...  pero no vi ninguna que se llame Eva Duarte.
Me dijeron que en el 94 le habían puesto su nombre a una Avda, yo no la vi.

Es curioso ver a estos comunistas de Ferrari amantes de la Dolce Vita, como Dorogoi y posiblemente Lupus que viven alabando las ventajas del socialismo pero no se les ocurre irse a vivir ni a Cuba ni a Venezuela. ¿Porque será? A lo mejor piensan que el socialismo es lo recomendable para el pueblo porque se lo merecen, y que lo tienen que aguantar llueva o truene. Pero ellos son demasiado intelectuales para meterse en esos lares. ¡Que lindura!

José Antonio escribió:Es curioso ver a estos comunistas de Ferrari amantes de la Dolce Vita, como Dorogoi y posiblemente Lupus que viven alabando las ventajas del socialismo pero no se les ocurre irse a vivir ni a Cuba ni a Venezuela. ¿Porque será? A lo mejor piensan que el socialismo es lo recomendable para el pueblo porque se lo merecen, y que lo tienen que aguantar llueva o truene. Pero ellos son demasiado intelectuales para meterse en esos lares. ¡Que lindura!

JEJEJEJEJEJE ...........OK

......................OJO, QUE LA MOTO ES MÍA :P

Dorogoi escribió:

Sandokan escribió:

Dorogoi escribió:Enseñar y educar son cosas diferentes. De todos modos, enseñar no es tarea de los padres porque en su mayorìa son ignorantes. El Estado debe establecer los planes de estudio mejores para las nuevas generaciones. La instrucciòn no desemboca en educaciòn si la familia es un desastre. Los niños son el reflejo del hogar.

Vemos como los padres fallan en la educaciòn de su hijos al mandarlos a la escuela sin conocer el respeto, la higiene, las buenas maneras, etc.; no saben ni saludar. Los padres no deben tener la posibilidad de enseñarles a los hijos porque ya vimos que cuando se delega en ellos alguna tarea no la cumplen y degeneran las juventudes futuras. Sobre la "educaciòn" podemos decir que no se puede transmitir o pasar en herencia lo que no se tiene.

Imaginemos solamente un admirador de Franco que quiera educar a sus hijos. Un desastre generacional.

Saludos.

Amigo Doro, es posible que te interese la reflexión de Lupus:

""Es más fácil engañar a la gente que demostrarles que han sido engañados “
“Si hemos sido embaucados durante largo tiempo, no estaremos interesados en conocer la verdad, el engaño nos ha capturado”

Es lo que le decìa a Lupus hace poco, hay gente que se engañaron con Franco y no hay forma de que se den cuenta del engaño y hasta lo sigue "respetando". Encima, hay gente que escucha los slogans de la derecha y creen que son de derecha, hasta se sienten ricos aunque sean peones o con jubilaciones sociales; se sienten afortunados porque "nadie" los engaña...

Escuchar los simples y superficiales anàlisis de la gente de derecha causa una cierta ternura; hasta vienen ganas de acariciarles la cabeza por lo ingenuos; jamàs aceptaràn que son engañados y los siguen votando porque creen que, si los de arribe lograron tener dinero, los ayudaràn a ellos también allà abajo....:D

En fin. Lo que dice Lupus en su firma se combina con lo que dice la mìa: no tratar de convencer...

Saludos.

Uno es comunista, hasta que tiene dinero.

Uno es ateo,. hasta que ve que el avión cae en picado

Sandokan escribió:
Uno es comunista, hasta que tiene dinero.

Uno es ateo,. hasta que ve que el avión cae en picado

Ojalá que lea eso Dorogoi para que se le prendan los focos.

José Antonio escribió:Es curioso ver a estos comunistas de Ferrari amantes de la Dolce Vita, como Dorogoi y posiblemente Lupus que viven alabando las ventajas del socialismo pero no se les ocurre irse a vivir ni a Cuba ni a Venezuela. ¿Porque será? A lo mejor piensan que el socialismo es lo recomendable para el pueblo porque se lo merecen, y que lo tienen que aguantar llueva o truene. Pero ellos son demasiado intelectuales para meterse en esos lares. ¡Que lindura!

José, José… me has decepcionado…
Pensaba que a pesar de las diferencias se podría mantener un diálogo con vos con una cierta altura.
No te da un poco de vergüenza repetir los consabidos, infantiles y ridículos clichés que se usan en contra de socialistas y comunistas?
Para colmo, estás tremendamente equivocado. No solamente no fuiste capaz de darte cuenta de que  no tengo ningún dogma, ni político ni religioso ni filosófico ni de ningún otro tipo, sino que hasta imaginás que “vivo alabando las ventajas del socialismo”.
Disculpame, pero te tengo que decir que tus comentarios son de muy bajo nivel: comunistas de Ferrari, irse a vivir a Cuba o a Venezuela…
Esto es típico de un político barato durante un discurso de barricada, en el que sabe que lo van a aplaudir sin analizar lo que dice.
Y tené en cuenta que a esto te lo dice alguien que no es ni socialista ni comunista, por lo que podés tomarlo como una crítica objetiva.

Lupus escribió:

José Antonio escribió:Es curioso ver a estos comunistas de Ferrari amantes de la Dolce Vita, como Dorogoi y posiblemente Lupus que viven alabando las ventajas del socialismo pero no se les ocurre irse a vivir ni a Cuba ni a Venezuela. ¿Porque será? A lo mejor piensan que el socialismo es lo recomendable para el pueblo porque se lo merecen, y que lo tienen que aguantar llueva o truene. Pero ellos son demasiado intelectuales para meterse en esos lares. ¡Que lindura!

José, José… me has decepcionado…
Pensaba que a pesar de las diferencias se podría mantener un diálogo con vos con una cierta altura.
No te da un poco de vergüenza repetir los consabidos, infantiles y ridículos clichés que se usan en contra de socialistas y comunistas?
Para colmo, estás tremendamente equivocado. No solamente no fuiste capaz de darte cuenta de que  no tengo ningún dogma, ni político ni religioso ni filosófico ni de ningún otro tipo, sino que hasta imaginás que “vivo alabando las ventajas del socialismo”.
Disculpame, pero te tengo que decir que tus comentarios son de muy bajo nivel: comunistas de Ferrari, irse a vivir a Cuba o a Venezuela…
Esto es típico de un político barato durante un discurso de barricada, en el que sabe que lo van a aplaudir sin analizar lo que dice.
Y tené en cuenta que a esto te lo dice alguien que no es ni socialista ni comunista, por lo que podés tomarlo como una crítica objetiva.

Vamos a ver Lupus. Yo solamente saco conclusiones basado en lo que te he leido escribir tanto a ti como a Dorogoi. Podría ser que estas politicamente ubicado en el centro  en tu propia mente, a como te describes. En ese caso talves solo he leido posteos que se inclinan a la izquierda. No es que censure o critique esa postura. Pero trataba de hacer una reflexión, que algunos califican como un cliché, pero que sin embargo no deja de ser verdad, que los socialistas que escriben desde países afluentes gozan un nivel de vida superior, viviendo en los mismos países con el sistema capitalista que critican. Es una observación valida. Pero me decepciona cuando la tratas de minimizar tildándolo de tonterías. Ya vimos como Marx vivía como un burgués en una elegante zona de Londres en donde nunca le faltó nada, escribiendo sobre lo lindo de vivir en una sociedad socialista. Son actitudes que no cambian con el pasar del tiempo. Saludos,