¿Qué sucede cuando los ciudadanos reciben dinero del Estado por nada a cambio?

El experimento:
A principios de 2017 el gobierno de Finlandia escogió al azar a 2 mil desocupados entre 25 y 58 años otorgándoles 560 euros de renta durante un año.

Intencionalmente no se tuvo en cuenta si esos individuos percibían otros subsidios; no importa cuáles, ni a cuánto ascendían.
No se tuvo en cuenta si los beneficiarios buscaban trabajo o no.
Tampoco se les exigió ninguna contraprestación a cambio de la renta que se les otorgó. (1)

El objetivo "oficial" del experimento fue multiple:

Estudiar el comportamiento social del grupo,
promover un debate filosófico sobre el sentido del trabajo,
investigar sociológicamente las posibles consecuencias sociales e individuales de la implantación de una renta básica universal,
analizar los efectos que tuvo el beneficio otorgado en cada individuo.

Los resultados del experimento se publicaron a fines del 2018.


Sin embargo, el experimento tiene además un objetivo "oculto" (2) que no tiene nada que ver con lo que parece; la chicha es estudiar las reacciones que provocó este ensayo a nivel global: tanto en la opinión pública finlandesa, como a nivel internacional.

Los resultados están siendo procesados y recién se conocerán a mediados del año que viene.

Una de las aristas más interesantes tiene como protagonista a España desde que Podemos adhirió a la idea de implantar una renta básica universal para todos los españoles.

La propuesta de la izquierda española generó un debate del que se extraen conclusiones más significativas de lo que aparentan.





_________________

(1)El ünico compromiso que asumieron  los beneficiarios fue responder a las preguntas de Kela:Oficina descentralizada del Estado finlandés encargada de procesar los resultados del experimento.

(2) Los datos difundidos son reales y ciertos, (los resultados objetivos del experimento) pero algunas conclusiones publicadas por Kela (interpretacion subjetiva de esos datos) podrían ser funcionales al otro propósito del experimento.

Algunas variables a tener en cuenta:

El 42 % de los funcionarios del estado finlandés son prescindibles, es decir: sus tareas pueden ser realizadas por autómatas sin detrimento de los servicios.
Resulta más barato pagarles el sueldo para que no vayan a trabajar; sin embargo la Central sindical (Confed. Gral de Trabajad.) se opone a que el gobierno llegue a un acuerdo con el funcionariado público que prefiera quedarse en su casa.

El gobierno conservador de finlandia no se llenará las vacantes que se vayan generando por retiro jubilatorio, renuncia voluntaria, defunción, etc
Proyecta sustituir el 72% de la plantilla de funcionarios públicos por autómatas en los próximos 5 años de su mandato.

Resulta más barato conceder subsidios incondicionales que mantener una oficina encargada de controlar si los beneficiarios de los subsidios cumplen con los requisitos como buscar empleo, realizar cursos de re inserción laboral, etc.

El trabajo de la mayoría de la población es un fenómeno muy reciente.

Durante la Antigüedad (greco-romana) sólo trabajaban los esclavos, no los ciudadanos griegos ni los plebeyos romanos; (y por supuesto que tampoco los patricios).
La "polis" (el gobierno de la ciudad) se encargaba de que no faltara pan ni circo.

Durante la Edad Media, el trabajo era agrícola y por ende zafral y esporádico afectando sólo a los siervos de la gleba en tareas que no eran diarias ni continuadas en el correr del año.

Recién con la revolución industrial se generalizó el trabajo masivo de la población pero hace sólo 250 años a lo sumo.
Durante 9.750 años de civilización, la gente no conoció el trabajo como lo conocemos hoy.

El impacto de la "des laboralización" de la sociedad tiene consecuencias sobre el progreso de las ciencias, las humanidades, artes y oficios cuyos avances se ralentizan y tienden a estancarse, -según la mayoría de los intelectuales marxistas-
Los neo positivistas en cambio sostienen que "trabajadores sin utilidad" no aportan ningún progreso a las ciencias, artes, oficios, etc. por lo cual si fuera verdad la tesis de la ralentización, sería un efecto inevitable.

Acá en México tenemos el problema de que sobra burocracia, pero también falta burocracia.

O sea que sobra burocracia parasitaria, pero falta burocracia útil.

No hay que hacer mucho estudio.
Si me pagan agua , luz, me dan casa alimentos , servicios médicos y
para rematar me dan dinero.

No trabajo. Veo mas TV y me busco un pasatiempo o vicio.

Se que no durara mucho. Habría que aprovechar lo que esos idiotas regalen.

Max Blue escribió:No hay que hacer mucho estudio.
Si me pagan agua , luz, me dan casa  alimentos , servicios médicos y
para rematar me dan dinero.

No trabajo. Veo mas TV y me busco un pasatiempo o vicio.

Se que no durara mucho. Habría que aprovechar lo que esos idiotas regalen.

Pero con esas ayudas no podrías comprar un auto ni viajar al extranjero, ni vestir como dandy.


O sea que el trabajo sería para quien quisiera tener un alto nivel de vida.

rubmir escribió:

Max Blue escribió:No hay que hacer mucho estudio.
Si me pagan agua , luz, me dan casa  alimentos , servicios médicos y
para rematar me dan dinero.

No trabajo. Veo mas TV y me busco un pasatiempo o vicio.

Se que no durara mucho. Habría que aprovechar lo que esos idiotas regalen.

Pero con esas ayudas no podrías comprar un auto ni viajar al extranjero, ni vestir como dandy.


O sea que el trabajo sería para quien quisiera tener un alto nivel de vida.

En ese mundo de fantasias no creo que existan personas con un alto nivel de vida.

Esos mismos idiotas que supuestamente darán todas esas cosas al pueblo. Pondrán limites.
No seria justo para los demás que yo pasee en un mercedes mientras otros toman el bus.

Ese mundo de fantasías terminara cuando ya no puedan quitarles cosas a los que tienen para
dárselas al "pueblo" .
Los que producen se irán. Para que trabajar para mantener a unos vagos.

Sin embargo:

"Los ciudadanos con la renta básica alcanzaron una media de 0,5 días más de empleo que el grupo de control al que no se le asignó la partida económica" vé Link

Ahora bien, esta es la opinión de la izquierda;

Lo que comenzó como un experimento laboral se convirtió en un programa conservador para que la gente volviese a aceptar malos trabajos vé Link)

Esta es la opinión de los dos filósofos marxistas con mayor visibilidad hoy:

El esloveno Slajov Zizek, considera que "la Renta Básica Universal refuerza el poder del Estado central en el sistema capitalista, que de esa manera, concediendo dicho privilegio a los ciudadanos, se justifica a sí mismo".

Ben Kunkler, de la Universidad de Melbourne, la RBU puede ser entendida como “un nuevo intento de las fuerzas propietarias para controlar la resistencia”.

Pero es que para que se pueda pagar una renta básica universal, antes hay que recaudarla. No está el horno para bollos como para sacar dinero de la nada y pagar a los que no quieren trabajar.