Por qué no hizo lo mismo con la primera?

Vamos a ver, hablo de memoria, no tengo ganas de ir a la wiki, si me equivoco en algo me lo decís, sin problemas

Enrique VIII quiso separarse de Catalina de Aragón y el Papa le dijo que no, y entonces se separó de la Iglesia. Más tarde se cansó de Ana Bolena y mandó que le cortasen la cabeza

¿Por qué no hizo lo mismo con Catalina? Cuántas guerras y problemas religiosos se hubiera ahorrado la humanidad

A Catalina de Aragón no podía cortarle la cabeza. Su sobrino era el emperador, Carlos V.

Menudo tiparraco el Enrique VIII (un picha corta, para desánimo de sus pobres mujeres). Hay pocos seres más asquerosos que Enrique VIII, pero, con eso de cambiar de mujer cada dos por tres (y a algunas cortándoles las cabezas), hasta se hacen bromas con él. Menudo gordo baboso...

Rusko escribió:A Catalina de Aragón no podía cortarle la cabeza. Su sobrino era el emperador, Carlos V.

Menudo tiparraco el Enrique VIII (un picha corta, para desánimo de sus pobres mujeres). Hay pocos seres más asquerosos que Enrique VIII, pero, con eso de cambiar de mujer cada dos por tres (y a algunas cortándoles las cabezas), hasta se hacen bromas con él. Menudo gordo baboso...

¡Alto Ruskete! que le haces injusticia al Enriquito cortador de cabezas. Vamos a ver. Cuando Enrique VIII era joven era considerado bien guapo por la gente de su tiempo. Medía un poco más de 6 pies, tal ves no tan alto como tu jejeje, pero fornido y atlético. Era un gran deportista, y se destacaba más que todo en los torneos de justas.

Todo iba bien con Enrique Octavo hasta que tuvo aquel fatal accidente que le daño una pierna, produciendo una herida que nunca terminaría de sanar por el resto de sus días.

El accidente ya no le permitió participar en los deportes, y su caracter que antes era jovial y generoso, se deterioró, volviendose un ogro tirano y resentido con el mundo. Además la falta de ejercisio fisico a la que estaba acostumbrado, mas su nuevo habito culinario de alimentarse y beber todo el dia, le hicieron ganar mucho peso.

Con respecto a las mujeres decapitadas, bueno tendriamos que ver cada caso por sus propios méritos.

Catalina de Aragon, primero fue la esposa del hermano mayor de Henry cuyo nombre no recuerdo, pero como falleció, y las familias deseaban continuar una alianza entre Inglaterra y España, entonces los casaron.

Sin embargo, era imperativo que Enrique tuviese un hijo varon, porque de lo contrario el pais pasaria a la influencia de un monarca extranjero ya que las esposas incluyendo las reinas estaban sometidas a los maridos. Pero Catalina nunca le dio un hijo varon salvo a la infame Bloody Mary quien por lo menos le dió su nombre a un coctail que tanto me gusta. La chica católica mató y mando a torturar a medio mundo, pero eso es otra historia. Pero volviendo a Catalina de Aragon siempre fue una fiel esposa y no habia razon para matarla. Un divorcio y un cambio de religion solucionó ese problemita.

Con Ana Bolena es otra cosa. Es verdad que tampoco le dió un hijo varon a Henry, pero no la mató por eso. La tal Ana en primer lugar engañó a Henry sosteniendo amoríos tanto con su profesor de baile/musica como con un joven noble del circulo de Henry. Además se rumoraba que la Ana tuvo relaciones sexuales incestuosas con su medio hermano. Sin olvidar que tambien estuvo comprometida para casarse con un duque antes de conocer a Henry y que hubieron testigos que ella sostuvo relaciones carnales con el duque pero la familia de este se opuso al matrimonio; con lo que ella engañó a Henry haciendole creer que era virgen antes del matrimonio. En esa epoca y no solo en Inglaterra era considerada alta traicion punible con la muerte la infedelidad de la esposa. Muchos hombres ejecutarian felizmente a una esposa infiel si pudieran, pero Henry tenía el apoyo de la ley para hacerlo sin mayores consecuencias para él.

La siguiente esposa de Enrique, Jane Seymour falleció por si sola durante el parto del unico hijo varon que tuvo Enrique o sea que queda absuelto de esa muerte.

Despues vino la esposa fea, Ana de Cleves. Al pobre Henry lo engañó su fiel consejero que buscaba una alianza con los Alemanes haciendole creer a Enrique que la chica era bonita. Como no habian camaras fotograficas, Enrique mando a un pintor junto con su consejero para que pintaran a la chica y le trajeran el cuadro para aprobarla como futura esposa. Enrique tenia un gusto exquisito para buscar a las chicas guapas y jovencitas. El asunto es que una vez estando en Alemania el consejero de Enrique soborna al pintor para que pinte bonita a la chica. Lamentablemente Enrique ve el cuadro que le gusta y consiente a la boda. Cuando se aparece la chica y ve que era fea como el diablo mismo, se enfurece, pero se casa casi a la fuerza para no provocar un incidente internaiconal. Atodo esto, Enrique no puede consumar el matrimonio echandole la culpa a la chica por lo fea y gorda que estaba, además decía que huelía mal. Entonces como no iba a conseguir un heredero de ella decide separarse. Sin embargo, lo que no tenia de belleza la chica Ana de Cleveris, si lo tenia de inteligente, y voluntariamente le ofrece un divorcio a Enrique. Este lo acepta de inmediato. No hubieron intrigas, y Enrique le queda sumamente agradecido a la ex esposa por haberle evitado un incidente internacional con los alemanes ya que la peticion por el divorcio surgió de ella. En agradecimiento Enrique le montó su propio palacio a la chica y la invitaban a la corte para que mantuviera su estatus social.

La siguiente esposa de Enrique fué Catalina Howard. ¿Que podriamos decir de esta niña precos?..que a los 12 añitos comienza una relacion sexual con su profesor de musica, y luego lo deja para seguirla con el secretario de su padre en la mansion donde vivian. Cuando la chica todavia era adolescente la llevan a la corte. Siendo una chica bonita y platicona, pero todavia adolescente, no tarda Enrique en echarle el ojo. Decide casarse con ella a los 50 años buscando un heredero pues su hijo había fallecido. Pero para entonces Enrrique ya era impotente pues era diabetico y ademas con problemas de la antigua herida. La chica precoz no tardo ni cinco minutos en comenzar sus amoríos con los jovenes de la corte y por eso comete alta traicion. Lo que le cuesta la vida.

La ultima esposa de Enrique fue Catalina Parr, una viuda, que juega el papel de acompañante de Enrique. En realidad esta señora al enviudar de su primer marido tenia un novio, pero Enrique los separa pues la quería para él. Catalina fue una esposa muy devota pero en cuanto falllece Enrique no pasó ni un mes y se estaba casando ella con su antiguo amor de quien la habia separado Enrique. Y colorín colorado este cuento se ha acabado.

Conclusión Enrique no mandó a matar a nadie. Se suicidaron las do ellas solictas cometiendo alta traicion. La tercera murio en un parto. Pero claro que hacer pasar a Enrique como a un asesino en serie de mujeres vende películas de holywood y vende libros de Historia.

José Antonio escribió: Sin embargo, era imperativo que Enrique tuviese un hijo varon, porque de lo contrario el pais pasaria a la influencia de un monarca extranjero ya que las esposas incluyendo las reinas estaban sometidas a los maridos.

Qué machistas los ingleses (entonces, porque luego bien que tuvieron reinas). Aquí, por esas fechas, teníamos a Isabel, reina de Castilla, que no perdió ningún poder al casarse con Fernando, rey de Aragón. Al contrario, unieron sus reinos (tanto monta). Si no se tiene un hijo varón, pues la hija que sea reina… Pero da igual: Enrique VIII tuvo su hija con Ana Bolena, y terminó cortándola la cabeza (por los reales caprichos del rey)

José Antonio escribió: Pero Catalina nunca le dio un hijo varon salvo a la infame Bloody Mary

“Bloody Mary”…, que fue reina. Entonces, ¿qué problema había en tener una hija en vez de un hijo?. El infame fue Bloody Henry (sí, ya sé que la propaganda inglesa ríe las gracias a Enrique VIII y carga contra su hija católica, María Tudor, pero para sangre, la derramada por Enrique e Isabel, la reina virgen, a la que también la propaganda inglesa dedica películas y panegíricos. En propaganda, los ingleses lo han sabido hacer muy bien). Pero, a lo que iba: No había ningún problema en tener hijas: las dos que tuvo Enrique VIII reinaron. María I e Isabel I (y el único hijo varón, reinó un par de telediarios. Menuda birria de varón que tuvo Enrique VIII).

José Antonio escribió: Pero volviendo a Catalina de Aragon siempre fue una fiel esposa y no habia razon para matarla. Un divorcio y un cambio de religion solucionó ese problemita.

…, y el poder de su sobrino, el emperador Carlos V. Esos “contactos” no los tenía Ana Bolena, que cayó en desgracia por una seguramente falsa infidelidad y la infamia de acusarla de incesto con su hermano. Infidelidad…., con lo infiel que había sido Enrique VIII, que no solo se beneficiaba a las hermanas Bolena, sino que incluso rompía con la Iglesia para erigirse él en cabeza de ella y creando muchos problemas (si fuese porque tuviera el pajarito inquieto, que se refocilase con las damas de la corte, como hacían otros reyes, y aquí no se entera nadie. Pero lo hizo a lo grande, ruptura con la Iglesia y quien esté en contra se queda sin cabeza. Hay pocos seres tan despreciables como Enrique VIII, pero que tanta suerte y popularidad haya tenido).

José Antonio escribió: Con Ana Bolena es otra cosa. Es verdad que tampoco le dió un hijo varon a Henry, pero no la mató por eso. La tal Ana en primer lugar engañó a Henry sosteniendo amoríos con tanto con su profesor de baile/musica como un joven noble del circulo de Henry

La propaganda inglesa. Al músico le arrancaron la acusación de infidelidad por medio de tortura, porque al principio lo negaba. Y es que, la suerte de Ana Bolena estaba echada desde hace tiempo cuando paría una hija en vez de un hijo y luego tenía abortos. Llegó a decir Enrique VIII (antes de las falsas acusaciones) que su matrimonio con Ana Bolena había sido maldecido por Dios. Ante esto, Thomas Cromwell (vaya apellido de sangriento recuerdo) se puso manos a la obra. Sacaría la acusación de adulterio antes que las muelas de sus torturados.

José Antonio escribió: Además se rumoraba que la Ana tuvo relaciones sexuales incestuosas con su medio hermano

Solo le faltaba a Thomas Cromwell y a Enrique VIII haberla acusado de bailar con el Diablo. La seguridad jurídica en tiempos de Enrique VIII nunca estuvo peor.

José Antonio escribió: La siguiente esposa de Enrique fué Catalina Howard

Esta fue una pobre chica, que se casó con el gordo seboso. Ya venía “conocida sexualmente” antes de casarse, jeje. Y la ponen con el gordo…. Pues esta sí que cometió adulterio, pues su marido no le satisfacía lo más mínimo (en el aspecto sexual. En el estético, no satisface a nadie). Pero, qué jodío el cabrón de Enrique VIII. Le pone los cuernos su joven esposa, y ¡¡alta traición!!, ¡que la decapiten!. Mientras, él ha puesto los cuernos a todas sus esposas, y ahí está, recibiendo las gracias de sus súbditos.

José Antonio escribió: Conclusión Enrique no mandó a matar a nadie

No, jeje, apenas… Lo de Ana Bolena fue una infamia del rey ( y su canciller Thomas Cromwell), acusando bajo torturas al músico de adulterio e inventándose el incesto de Ana con su hermano. Ana Bolena fue inocente, y así está asumido en la actualidad. La otra reina, pobrecita, era jovencita y fogosa…, y no sabía que su fogosidad le iba a costar la cabeza (y la de sus amantes, algunos tan cercanos a Enrique VIII como su mayordomo).

Aparte de estas reinas, las ejecuciones de Enrique VIII por no plegarse a sus caprichos fueron un montón. Tenemos ahí al caso especial de Tomás Moro, canciller del rey, que por no reírle las gracias cuando rompió con Roma, lo pagó con la decapitación. El otro canciller, Thomas Cromwell, que tanto esfuerzo hizo en que Enrique VIII se casase con Ana Bolena, y el mismo esfuerzo en condenarla por adulterio, vio recompensado ese esfuerzo con su propia decapitación, jojojo    (justicia poética lo llaman). Cayó en desgracia precisamente por la boda con Ana de Cleves, la fea. La cagó Cromwell con ese matrimonio, y caer en desgracia junto a Enrique VIII significaba perder la cabeza (literalmente).

José Antonio escribió: Pero claro que hacer pasar a Enrique como a un asesino en serie de mujeres vende películas de holywood y vende libros de Historia.

Pero… que no se queje Enrique VIII, porque ha sido muy bien tratado para lo miserable que fue. No creo que estemos en tiempos de reírle las gracias de casarse tropecientas veces (en tiempos actuales de feminazismo, supongo que Enrique VIII tendría que ser quemado en efigie en las plazas del pueblo…). Pero, en todas las películas de Hollywood, desde las antiguas hasta ahora, no se le retrata como lo que era: un monstruo (supongo que en la película sobre Tomás Moro sí sería el “malo” de la película… No la he visto: “Un hombre para la eternidad”, A man for all seasons). Pero… hay miles de películas de la época de Enrique VIII (o su hija Isabel), y nunca retratan las múltiples ejecuciones que ocasionaron. Siempre ocultando lo sangriento (de María, no, que era católica y había que denostarla) y mimando tanto a Enrique como a Isabel. La propaganda inglesa.

Rusko escribió:
“Bloody Mary”…, que fue reina. Entonces, ¿qué problema había en tener una hija en vez de un hijo?.

Una reina soltera al no estar bajo el pulgar de un marido extranjero no era problema. Pero si lo sería digamos Elisabeth Tudor poniendo a los Ingleses bajo el Imperio Español de Felipe II. O, cualquier reina Inglesa con marido extranjero cuando la realeza tuvo poder absoluto. Ya esa misma mentalidad protectora dejó de exhibirse depues de "La gloriosa revolucion" de 1600 y pico, cuando la realeza pierde el poder al parlamento gracias a Thomas Cromwell(no es el mismo personaje a quien le cortan la cabeza aunque fueron emparentados aun viviendo en siglos diferentes). Ya que se termino el absolutismo poco importaba que la reina fuese mujer.

Rusko escribió:

Pero, en todas las películas de Hollywood, desde las antiguas hasta ahora, no se le retrata como lo que era: un monstruo

La otra version que reitero, es que pudo haberse convertido de repente en un amargado despues que sufrió un accidente que convierte a un joven alto atletico bien parecido y generoso, en un gordo impotente, con dolencias, cuyo unico consuelo en la vida era disfrutar de las chicas jovenes de la corte. Era lo normal de la època para los monarcas.

Rusko escribió:Siempre ocultando lo sangriento (de María, no, que era católica y había que denostarla) y mimando tanto a Enrique como a Isabel. La propaganda inglesa.

En eso de crear una posverdad siempre se han sobresalido los Ingleses. Creo que España se durmió en ese sentido esperando que la Historia le diera la razón en muchas cosas pero la cosas no suceden así para la posteridad.

Rusko escribió: (supongo que en la película sobre Tomás Moro sí sería el “malo” de la película… No la he visto: “Un hombre para la eternidad”, A man for all seasons).

La ejecución de Santo Tomás Moore. Ese gran hombre quien murió por sus principios.

José Antonio escribió: Pero si lo sería digamos Elisabeth Tudor poniendo a los Ingleses bajo el Imperio Español de Felipe II

Pero María Tudor estuvo casada con Felipe II y no estuvo Inglaterra bajo el Imperio Español. Felipe II solo fue rey consorte, nada dedicado a la política inglesa. Y eso casándose María I con el monarca más poderoso de su tiempo, que no era obligatorio. Bien podría casarse una princesa con un extranjero, siendo segundón para que no hubiera conflicto de intereses (o se asustasen las potencias extranjeras por una posible unificación de reinos). No, no es de recibo la pretensión de Enrique VIII de tener solo hijos. Ni que fuera un mahometano.

De hecho, Isabel I Tudor también fue pretendida para ser esposa de Felipe II cuando murió María I, pero como era una lesbiana agggggquerosa, pues le dio calabazas a Felipe, y encima ayudó a todos los enemigos de España. Cría cuervos…

(lo de lesbiana me lo he inventado, jejeje…, pero no se casó nunca, en unos tiempos donde lo principal en los reyes era tener descendencia. Lo de menos es que amases a tu marido/mujer, sino tener hijos para que hubiera sucesión en la corona).

José Antonio escribió: Ya que se termino el absolutismo poco importaba que la reina fuese mujer

¿Es que una mujer no puede ser absolutista? (broma). Conozco muchas mujeres que sí lo son, jojojo   . Cierto (ahora en serio), que en la nación del absolutismo, Francia, eran bastante machistas a la hora de dejar reinar a una mujer. La ley sálica viene de Francia, que imposibilitaba reinar a las mujeres. No hay reinas francesas con poder (como las hay en otros países, por ejemplo Inglaterra o España). En Francia, las reinas solo son consortes (y con cuernos, pues menudos eran los monarcas franceses).

José Antonio escribió: La otra version que reitero, es que pudo haberse convertido de repente en un amargado despues que sufrió un accidente que convierte a un joven alto atletico bien parecido y generoso, en un gordo impotente, con dolencias, cuyo unico consuelo en la vida era disfrutar de las chicas jovenes de la corte. Era lo normal de la època para los monarcas.

Joer…., pero….. Yo entiendo las golfadas de los reyes (si lo hizo el santo rey David, no lo van a hacer el resto…), pero no se llega a romper una Iglesia por eso. Bueno…, lo entiendo, pero no lo comparto. Los reyes que hagan golfadas, son unos golfos (y que me corten la cabeza. Ya he paseado varias veces por la traitor’s gate en la Torre de Londres… y sigo con mi cabeza en su sitio, jojojo   No sé por qué dicen que en Londres hace mal tiempo. Es una ciudad muy agradable para pasear…)

José Antonio escribió: En eso de crear una posverdad siempre se han sobresalido los Ingleses. Creo que España se durmió en ese sentido esperando que la Historia le diera la razón en muchas cosas pero la cosas no suceden así para la posteridad.

Para qué vamos a negarlo, España ha sido pésima en construirse un relato apologético. Al contrario, es tradición española martirizarnos entre nosotros, olvidando lo bueno y sacando a relucir lo malo…, justamente lo contrario que ha hecho Inglaterra. Así ella goza de fama y prestigio, y España siempre estará hundida en la leyenda negra. (un ejemplo: en la debacle inglesa del asalto a Cartagena de Indias, que se habían acuñado hasta medallas conmemorativas, en Inglaterra se prohibió hablar del asunto y todo fue olvidado. Lo curioso es que en España no se interesó en absoluto en el tema y también fue olvidado. Solo hace un par de años se puso una estatua al héroe de Cartagena de Indias, Blas de Lezo, en la plaza de Colón de Madrid. Pero es que nadie le conocía… Igualmente, todo el mundo conoce el desastre de la Armada española, mil veces publicado y exhibido…, pero nadie conoce la debacle de la Armada inglesa, ocurrida poco después. Ocultado y suprimido…., incluso en España)

En esas estamos…. Inglaterra tiene orgullo de sí misma y España está para romperse

(PD: Aunque…. quizá el orgullo a veces no salga bien. No pasa por buenos momentos Inglaterra, con el Brexit y el ataque del yihadismo. ¿Qué país sucumbirá antes, Inglaterra o España?, jojojo  . Espero que ninguno de los dos)

Sobre la muerte de Tomás Moro (Thomas Moore o como se llame en inglés), fue por decapitación, y fue una deferencia de Enrique VIII, porque la muerte por traición en Inglaterra era bastante sádica. Pongo un enlace de la wiki acerca de la pena capital a los traidores:

https://es.wikipedia.org/wiki/Ahorcado,_arrastrado_y_descuartizado

Ahorcado, arrastrado y descuartizado, en inglés Hanged, drawn and quartered fue un tipo de ejecución implantado en Inglaterra desde 1351 a quienes eran hallados culpables de alta traición. El castigo fue registrado por primera vez durante el reinado del rey Enrique III (1216–1272) y de su sucesor, Eduardo I (1272–1307). Los convictos eran atados y arrastrados por un caballo hasta el lugar de la ejecución; una vez allí, eran ahorcados (casi hasta el punto de muerte), emasculados, eviscerados, decapitados y descuartizados (cortados en cuatro partes). A menudo, sus restos eran exhibidos en lugares importantes, como el Puente de Londres. Por razones de «decencia pública», las mujeres condenadas por alta traición eran, en cambio, quemadas en la hoguera.

La severidad de la sentencia era medida de acuerdo a la seriedad del crimen. Dado que se trataba de un ataque a la autoridad del monarca, la alta traición era considerada un acto suficientemente deplorable para demandar la forma más extrema de castigo. Por ello, si bien algunos convictos lograron la conmutación de la pena y sufrieron un final menos ignominioso, durante varios siglos muchos hombres encontrados culpables de alta traición sufrieron esta pena máxima. Muchos personajes famosos fueron objeto de este castigo, como los más de cien sacerdotes católicos ingleses ejecutados en Tyburn. Las personas involucradas en complots religiosos, como la Conspiración de la pólvora, fueron ejecutadas, así como algunos regicidas que participaron en la sentencia a muerte del rey Carlos I. Durante los Bloody Assizes de 1685, varios cientos de rebeldes fueron ejecutados en menos de un mes

Jojojo, por decencia pública, a las mujeres solo la quemaban en la hoguera (pero a los hombres les desnudaban, capaban, troceaban, jojojo  , qué bestias).


También de la wiki:
Representación de la ejecución de Guy Fawkes por Claes Jansz Visscher; en el grabado puede observarse cómo los hombres son arrastrados por caballos, mientras el populacho observa y se divierte ante la presencia de dicho acto. Asimismo, se observan hogueras donde los cuerpos son cocidos, la horca y el lugar donde el cuerpo es descuartizado por los verdugos


Sobre los “amantes” de la joven reina Catalina Howard, el mayordomo del rey (creo, es que no quiero buscarlo en google) fue liberado de esta pena de muerte por haber sido mayordomo  del rey. Bah…, busco en el google, que pa eso está:

https://es.wikipedia.org/wiki/Thomas_Culpeper

Sir Thomas Culpeper (c.1514 – 10 de diciembre de 1541) fue un caballero y cortesano de Enrique VIII, rey de Inglaterra, y amante de su quinta esposa Catalina Howard.

(Yo decía mayordomo. Bueno…., cortesano cercano al rey)

Thomas era muy atractivo. Fue descrito como un «bellísimo joven» y era uno de los favoritos del rey, que lo nombró Mayordomo de la Cámara Privada, posición de mucho prestigio ya que implicaba una cercanía íntima con el soberano, atendiendo tareas tales como vestirlo y desvestirlo, e incluso velar su sueño durmiendo en la misma habitación. Formó parte del exclusivo círculo de caballeros que recibieron a Ana de Cleves, cuarta esposa del rey, cuando ésta llegó a Inglaterra

Coño. Sí que era mayordomo… que vestía y desvestía al rey, y velaba el sueño del monarca (joer….., ¿y cuando dormía él?).

La reina y él [Thomas Culpeper, cuando fueron pillados] negaron tener una relación, pero una carta de la soberana demostró que entre ambos había una relación sexual. En la carta Catalina declaraba además sus sentimientos. Además, la reina no había ocultado su relación a su círculo íntimo, quienes confirmaron la aventura.

Bajo tortura, Thomas finalmente confesó. En diciembre de 1541, Thomas Culpeper fue procesado junto a Francis Dereham, que había sido amante de Catalina antes de casarse con Enrique. Ambos fueron encontrados culpables y debían ser colgados, emasculados, eviscerados, decapitados y cortados en pedazos. Debido a su cercanía con el rey, Culpeper obtuvo la gracia de ser solamente decapitado.

Pues eso. Que el que vigilaba los sueños del rey fue librado de la pena de alta traición, y solo fue decapitado. Igual que Tomás Moro.






En España no conozco una pena tan atroz para la alta traición…, pero en Francia era similar a Inglaterra. El asesino de Enrique IV (de Borbón), Ravaillac, o el que atentó contra Luis XV, que no murió el rey en ese atentado…, pero que solo el hecho de atentar ya fue castigado el agresor con la pena capital por alta traición. Igual de bestias los franceses:

https://es.wikipedia.org/wiki/Robert_Fran%C3%A7ois_Damiens

El 28 la sentencia fue cumplida, en esas condiciones particularmente atroces. El suplicio duró horas, ante el pavor de los espectadores. Se dice que cuando lo despertaron y lo sacaron de la celda para la ejecución, Damiens dijo: «La journée sera rude» («El día va a ser duro»). Primero fue torturado con tenazas al rojo vivo; su mano, sujetando el cuchillo usado en el intento de asesinato, fue quemada con azufre; sobre sus heridas en carne viva se vertió cera derretida, plomo y aceite hirviendo. Después de varias horas de agonía con esa tortura, fue puesto en manos del Verdugo Real, Charles-Henri Sanson. Se ataron caballos a sus brazos y piernas, pero las extremidades de Damiens no se separaron con facilidad. Al parecer, resultó poseer una rara cualidad hereditaria que provoca una exagerada elasticidad. Tras dos horas más, los verdugos se vieron forzados a cortar los ligamentos de Damiens con un hacha. Tras un nuevo tirón de los caballos, Damiens fue desmembrado para alegría del agobiado público, y su torso, todavía vivo según los testigos, fue arrojado al fuego. Los observadores contemplaron, con estupor, la capacidad de las asistentes para seguir hasta el final el suplicio infligido por el verdugo Sansón ayudado por dieciséis asistentes.

El 29 de marzo, se ordenó que la casa natal del regicida fuera arrasada con la prohibición de volver a edificarla. Su mujer, su hija y su padre fueron expulsados del reino, bajo pena de muerte inmediata en caso de regreso. Damiens había sido la víctima propiciatoria de la magistratura.
…
La ejecución fue presenciada por el aventurero del siglo XVIII Giacomo Casanova, que incluyó una escandalizada mención en sus memorias:


Tuvimos el valor de presenciar la espantosa visión durante cuatro horas... Damiens era un fanático que, con la idea de hacer una buena obra y obtener la recompensa celestial, había tratado de asesinar a Luis XV; y aunque el intento fue un fracaso, y solo produjo en el rey una leve herida, fue arrancado en pedazos como si el crimen hubiera sido consumado. (...) En varias ocasiones me vi obligado a apartar la cara y taparme los oídos mientras oía sus desgarradores alaridos, después de que la mitad de su cuerpo se hubiese separado de él (...)

Joer.... las ejecuciones a los traidores en aquella época era peor que ver películas gore.

José Antonio escribió:
Una reina soltera al no estar bajo el pulgar de un marido extranjero no era problema. Pero si lo sería digamos Elisabeth Tudor poniendo a los Ingleses bajo el Imperio Español de Felipe II. O, cualquier reina Inglesa con marido extranjero cuando la realeza tuvo poder absoluto. Ya esa misma mentalidad protectora dejó de exhibirse depues de "La gloriosa revolucion" de 1600 y pico, cuando la realeza pierde el poder al parlamento gracias a Thomas Cromwell(no es el mismo personaje a quien le cortan la cabeza aunque fueron emparentados aun viviendo en siglos diferentes). Ya que se termino el absolutismo poco importaba que la reina fuese mujer.

Hola JoseAntonio.

Una anotación. Este segundo Thomas Cromwell, creo que en realidad es Oliver Cromwell a quien quieres mencionar. ¿No es así?

Rusko escribió:

Y eso casándose María I con el monarca más poderoso de su tiempo, que no era obligatorio.

Un momentito Rusko, creo que tampoco era tan así el asunto. La tal Bloody Mary no se casó con un rey. Se casó con un chiquillo ingenuo siendo 10 años menor que ella. El verdadero rey de España seguia siendo el formidable Carlos V. De tal manera un principito conserte hijo de Papá no le quitaba el sueño a nadie. Le das un juguetito y con eso se entretiene.

Rusko escribió:
De hecho, Isabel I Tudor también fue pretendida para ser esposa de Felipe II cuando murió María I, pero como era una lesbiana agggggquerosa, pues le dio calabazas a Felipe,

Esan son fantasias freudianas Rusko, que salen a relucir en un descuido con el teclado. No se si la Elizabeth era lesbiana pero me da pena que esa vieja haya rechazado a Felipe, segun la posverdad que cuentan los Ingleses. Pero lo que mas le debio haber dolido a felipe es el rechazo por esa vieja que era fea con ganas. Segun leí hace tiempo tenia malos dientes anegreados y picados por su adiccion a comer dulce a tal punto que cuando llegó a la edad media ya habia perdido buena parte de su dentadura.

Volviendo al tema de la sexualidad de Elizabeth Tudor, se rumora que sostuvo amorios con el verdugo de la gran Armada, nada menos que Sir Francis Drake. Y antes que se me olvide, yo no sabia nada sobre la derrota que los españoles inflingieron con la contra armada hasta que lo mencionó Rusko. Tuve que irlo a confirmar en Google. Pero para no desviarme de lo que iba diciendo sobre la sexualidad de la monarca. Hubo un rey homosexual Edward the second hijo de William el conquistador quien salió totalmente gay y se casa con Eleanor de Francia cuando ella acababa de cumplir 12 añitos. Pues la chica mientras crecía tuvo que aguantarle que el gay se exhibiera publicamente con sus amantes masculinos. A pesar de todo le tuvo 5 hijos. Pues un dia de tanto la chica dice que no aguanta mas al marido y a sus gays y se va uyendo con su hijo a buscar refugio con su hermano el rey de Francia cuyo nombre no me se y tengo pereza para irlo a buscar pues acabo de cenar. El asunto es que la Isabel de Francia como se llamaba se regresa a Inglaterra con un ejercito(tenia sangre guerrera) para sacar al marido y poner al hijo en su lugar, lo cual logro hacerlo. Ahora viene la mejor parte. En venganza por los años que le toco aguantar al marido y sus gays, lo manda a meter en una masmorra para darle una muerte de lo mas cruel. Le meten un tubo o embudo por el recto y luego atraves del tubo le refunden hasta adentro un tizón al rojo vivo y asi lo ejecutan.

Rusko escribió:
(PD: Aunque…. quizá el orgullo a veces no salga bien. No pasa por buenos momentos Inglaterra, con el Brexit y el ataque del yihadismo. ¿Qué país sucumbirá antes, Inglaterra o España?, jojojo  . Espero que ninguno de los dos)

Todos van mal en el mismo bote por culpa de los cambios culturales a lo interno de ambos paises. Es una lastima que los valores tradicionales se van extinguiendo y dos paises gloriosos, uno un poquito mejor parado que otro sin gran diferencia van tomando un rumbo preocupante.

Rusko escribió:Sobre la muerte de Tomás Moro (Thomas Moore o como se llame en inglés), fue por decapitación, y fue una deferencia de Enrique VIII, porque la muerte por traición en Inglaterra era bastante sádica. Pongo un enlace de la wiki acerca de la pena capital a los traidores:

https://es.wikipedia.org/wiki/Ahorcado,_arrastrado_y_descuartizado

Ahorcado, arrastrado y descuartizado, en inglés Hanged, drawn and quartered fue un tipo de ejecución implantado en Inglaterra desde 1351 a quienes eran hallados culpables de alta traición. El castigo fue registrado por primera vez durante el reinado del rey Enrique III (1216–1272) y de su sucesor, Eduardo I (1272–1307). Los convictos eran atados y arrastrados por un caballo hasta el lugar de la ejecución; una vez allí, eran ahorcados (casi hasta el punto de muerte), emasculados, eviscerados, decapitados y descuartizados (cortados en cuatro partes). A menudo, sus restos eran exhibidos en lugares importantes, como el Puente de Londres. Por razones de «decencia pública», las mujeres condenadas por alta traición eran, en cambio, quemadas en la hoguera.

La severidad de la sentencia era medida de acuerdo a la seriedad del crimen. Dado que se trataba de un ataque a la autoridad del monarca, la alta traición era considerada un acto suficientemente deplorable para demandar la forma más extrema de castigo. Por ello, si bien algunos convictos lograron la conmutación de la pena y sufrieron un final menos ignominioso, durante varios siglos muchos hombres encontrados culpables de alta traición sufrieron esta pena máxima. Muchos personajes famosos fueron objeto de este castigo, como los más de cien sacerdotes católicos ingleses ejecutados en Tyburn. Las personas involucradas en complots religiosos, como la Conspiración de la pólvora, fueron ejecutadas, así como algunos regicidas que participaron en la sentencia a muerte del rey Carlos I. Durante los Bloody Assizes de 1685, varios cientos de rebeldes fueron ejecutados en menos de un mes

Jojojo, por decencia pública, a las mujeres solo la quemaban en la hoguera (pero a los hombres les desnudaban, capaban, troceaban, jojojo  , qué bestias).


También de la wiki:
Representación de la ejecución de Guy Fawkes por Claes Jansz Visscher; en el grabado puede observarse cómo los hombres son arrastrados por caballos, mientras el populacho observa y se divierte ante la presencia de dicho acto. Asimismo, se observan hogueras donde los cuerpos son cocidos, la horca y el lugar donde el cuerpo es descuartizado por los verdugos


Sobre los “amantes” de la joven reina Catalina Howard, el mayordomo del rey (creo, es que no quiero buscarlo en google) fue liberado de esta pena de muerte por haber sido mayordomo  del rey. Bah…, busco en el google, que pa eso está:

https://es.wikipedia.org/wiki/Thomas_Culpeper

Sir Thomas Culpeper (c.1514 – 10 de diciembre de 1541) fue un caballero y cortesano de Enrique VIII, rey de Inglaterra, y amante de su quinta esposa Catalina Howard.

(Yo decía mayordomo. Bueno…., cortesano cercano al rey)

Thomas era muy atractivo. Fue descrito como un «bellísimo joven» y era uno de los favoritos del rey, que lo nombró Mayordomo de la Cámara Privada, posición de mucho prestigio ya que implicaba una cercanía íntima con el soberano, atendiendo tareas tales como vestirlo y desvestirlo, e incluso velar su sueño durmiendo en la misma habitación. Formó parte del exclusivo círculo de caballeros que recibieron a Ana de Cleves, cuarta esposa del rey, cuando ésta llegó a Inglaterra

Coño. Sí que era mayordomo… que vestía y desvestía al rey, y velaba el sueño del monarca (joer….., ¿y cuando dormía él?).

La reina y él [Thomas Culpeper, cuando fueron pillados] negaron tener una relación, pero una carta de la soberana demostró que entre ambos había una relación sexual. En la carta Catalina declaraba además sus sentimientos. Además, la reina no había ocultado su relación a su círculo íntimo, quienes confirmaron la aventura.

Bajo tortura, Thomas finalmente confesó. En diciembre de 1541, Thomas Culpeper fue procesado junto a Francis Dereham, que había sido amante de Catalina antes de casarse con Enrique. Ambos fueron encontrados culpables y debían ser colgados, emasculados, eviscerados, decapitados y cortados en pedazos. Debido a su cercanía con el rey, Culpeper obtuvo la gracia de ser solamente decapitado.

Pues eso. Que el que vigilaba los sueños del rey fue librado de la pena de alta traición, y solo fue decapitado. Igual que Tomás Moro.






En España no conozco una pena tan atroz para la alta traición…, pero en Francia era similar a Inglaterra. El asesino de Enrique IV (de Borbón), Ravaillac, o el que atentó contra Luis XV, que no murió el rey en ese atentado…, pero que solo el hecho de atentar ya fue castigado el agresor con la pena capital por alta traición. Igual de bestias los franceses:

https://es.wikipedia.org/wiki/Robert_Fran%C3%A7ois_Damiens

El 28 la sentencia fue cumplida, en esas condiciones particularmente atroces. El suplicio duró horas, ante el pavor de los espectadores. Se dice que cuando lo despertaron y lo sacaron de la celda para la ejecución, Damiens dijo: «La journée sera rude» («El día va a ser duro»). Primero fue torturado con tenazas al rojo vivo; su mano, sujetando el cuchillo usado en el intento de asesinato, fue quemada con azufre; sobre sus heridas en carne viva se vertió cera derretida, plomo y aceite hirviendo. Después de varias horas de agonía con esa tortura, fue puesto en manos del Verdugo Real, Charles-Henri Sanson. Se ataron caballos a sus brazos y piernas, pero las extremidades de Damiens no se separaron con facilidad. Al parecer, resultó poseer una rara cualidad hereditaria que provoca una exagerada elasticidad. Tras dos horas más, los verdugos se vieron forzados a cortar los ligamentos de Damiens con un hacha. Tras un nuevo tirón de los caballos, Damiens fue desmembrado para alegría del agobiado público, y su torso, todavía vivo según los testigos, fue arrojado al fuego. Los observadores contemplaron, con estupor, la capacidad de las asistentes para seguir hasta el final el suplicio infligido por el verdugo Sansón ayudado por dieciséis asistentes.

El 29 de marzo, se ordenó que la casa natal del regicida fuera arrasada con la prohibición de volver a edificarla. Su mujer, su hija y su padre fueron expulsados del reino, bajo pena de muerte inmediata en caso de regreso. Damiens había sido la víctima propiciatoria de la magistratura.
…
La ejecución fue presenciada por el aventurero del siglo XVIII Giacomo Casanova, que incluyó una escandalizada mención en sus memorias:


Tuvimos el valor de presenciar la espantosa visión durante cuatro horas... Damiens era un fanático que, con la idea de hacer una buena obra y obtener la recompensa celestial, había tratado de asesinar a Luis XV; y aunque el intento fue un fracaso, y solo produjo en el rey una leve herida, fue arrancado en pedazos como si el crimen hubiera sido consumado. (...) En varias ocasiones me vi obligado a apartar la cara y taparme los oídos mientras oía sus desgarradores alaridos, después de que la mitad de su cuerpo se hubiese separado de él (...)

Joer.... las ejecuciones a los traidores en aquella época era peor que ver películas gore.

En efecto como dice Rusko la alta traicion al Rey era una penuria antes de morir. Parte de la acusacion a Ana bolena fue que le dijo a un enamorado en broma pero al oido de otras mujeres que pronto estaría estrenando los zapatos de un muerto. Entonces las malas lenguas dijeron que le estaba deseando la muerte al rey. En ese tiempo decir que se le deseaba la muerte al rey aunque no hubiese complot constituia alta traicion.

Moonlit Knight escribió:

José Antonio escribió:
Una reina soltera al no estar bajo el pulgar de un marido extranjero no era problema. Pero si lo sería digamos Elisabeth Tudor poniendo a los Ingleses bajo el Imperio Español de Felipe II. O, cualquier reina Inglesa con marido extranjero cuando la realeza tuvo poder absoluto. Ya esa misma mentalidad protectora dejó de exhibirse depues de "La gloriosa revolucion" de 1600 y pico, cuando la realeza pierde el poder al parlamento gracias a Thomas Cromwell(no es el mismo personaje a quien le cortan la cabeza aunque fueron emparentados aun viviendo en siglos diferentes). Ya que se termino el absolutismo poco importaba que la reina fuese mujer.

Hola JoseAntonio.

Una anotación. Este segundo Thomas Cromwell, creo que en realidad es Oliver Cromwell a quien quieres mencionar. ¿No es así?

Muy cierto Moonlit Knight el segundo fue Oliver Cromwell. Gracias por poner eso claro. Saludos,

José Antonio escribió: Un momentito Rusko, creo que tampoco era tan así el asunto. La tal Bloody Mary no se casó con un rey

¡Un respeto por la reina María I! (jojojo   ). Aunque sea católica, reina de Inglaterra fue (y hubo muchos reyes católicos en Inglaterra antes del cisma de Enrique VIII). Nada de Gin tonics…, digo, bloody marys. Y…, no se casó con un rey, pero era el Príncipe de Asturias, sucesor en la corona española, que ceñiría solo año y pico después. Vamos, que no se casaba con un segundo, tercer o cuarto hijo de Carlos V, sino con el heredero y en vísperas de heredar. Aun así, quedó bien establecido el gobierno de ambos países. Felipe gobernaría sus posesiones y María las suyas. No hubo interferencias entre ambos. Lo que nunca se sabrá es qué habría heredado el hijo que hubieran podido tener…, ¿un reino unificado?, ¿solo un reino y el otro para otro hermano o para otro pariente?. Nunca lo sabremos porque la pobre María, que solo quería tener hijos, no los tuvo al final.

Y tampoco había tanta diferencia de edad. He mirado en google y…

María I nació en 1516 (sin duda, la más vieja)
Felipe II nació en 1527
Isabel I nació en 1533.

Entonces, María, la más vieja, se casó con 38 años con un Felipe de 27. Más joven…., pero ya no era un niño. Y ese mismo año, Isabel tenía 21. Cuando muere María y Felipe quiere casarse con Isabel, Felipe tiene 32 años e Isabel tiene 26. Más o menos, de edades similares. Y…, jajaja, yo no digo que Isabel sea lesbiana (eso solo se lo he dirigido en plan de coña), pero el hecho de rechazar casarse y tener hijos es raro en una reina, que, al igual que un rey, lo primero que tiene que buscar es descendencia para que no haya conflictos en la sucesión a la muerte del monarca. Por buscar descendencia masculina montó Enrique VIII la que montó…

Mirando en el google, he visto el escudo cuando Felipe II fue rey de Inglaterra. Es curioso. La parte izquierda es la parte española (con el águila de San Juan, de la heráldica de los Reyes Católicos, y que los ignorantes relacionan con Franco), y la parte derecha es la parte inglesa:

José Antonio escribió: En venganza por los años que le toco aguantar al marido y sus gays, lo manda a meter en una masmorra para darle una muerte de lo mas cruel. Le meten un tubo o embudo por el recto y luego atraves del tubo le refunden hasta adentro un tizón al rojo vivo y asi lo ejecutan.

Jojojo, así celebraban el orgullo gay en Inglaterra hace unos siglos. Recuerdo en la película Braveheart, que el “amiguito-noviete” del hijo del rey opina demasiado delante del viejo rey, que le defenestra literalmente (le tira por la ventana)  

José Antonio escribió:…. pues acabo de cenar

, qué pronto cenáis los británicos. ¡¡¡Pero si todavía es de día!!!

Rusko escribió:
, qué pronto cenáis los británicos. ¡¡¡Pero si todavía es de día!!!

Jajaja lo que pasa es que los Spaniards son aguanta hambre. Yo no podria esperarme hasta las 7PM pues me muero de hambre a las 6 PM. Solo ceno a las 8PM cuando salgo a cenar afuera.