La vejez ya no llega a los 70. Llega al convertirnos en dependientes.

Ya a las puertas de los 70 me intereso en leer el punto de vista de otros.

//--------------------------------------------------------------------

“La vejez ya no llega a los 70. Llega al convertirnos en dependientes”
En las sociedades añosas hay que cambiarlo todo, desde los espacios públicos hasta la forma de vivir, cree la fundadora del Instituto de Envejecimiento de la Población de la Universidad de Oxford

La londinense Sarah Harper estudia la longevidad como desafío global. Fundó el Instituto de Envejecimiento de la Población de la Universidad de Oxford hace 21 años y ha creado una red de centenares de estudiosos que se comunican desde distintos continentes para contemplar todos los ángulos (demográficos, económicos, sociales) del envejecimiento masivo. Asesora al Gobierno británico sobre cómo preparar a su país para afrontar que un 26% de su población supere los 65 años en 2041. En España ocurrirá antes: ya en 2033 una de cada cuatro personas habrá pasado esa barrera, asociada convencionalmente con la jubilación.  Recientemente compartió su extensa experiencia en la jornada de la Fundación Ramón Areces El futuro del envejecimiento. Ha vivido en París y Chicago, pero su casa está en Oxford. Quizá consciente de la discriminación que sufren los mayores, se niega a revelar su edad.

Pregunta. ¿Qué ocurre en una sociedad envejecida como la nuestra?

Respuesta. Que los mayores están sanos y además conocen a mucha gente de su edad que no ha muerto. Es un buen momento para ser mayor en Europa. Pero lo que es importante es que los jóvenes planeen cómo va a ser su vida. La mitad de los niños europeos cumplirán 100 años. Para estar sano y en forma a los 90 tienes que haberlo planeado durante toda tu vida: hacer ejercicio, comer bien, no beber mucho, no fumar. Si tienes 20 años probablemente no te jubilarás a los 60, vas a tener una vida laboral muy diferente, probablemente nunca dejes de aprender. Vas a ir y venir del trabajo. Nuestros abuelos y padres hacían lo mismo toda su vida, ya fuera en la minería o la agricultura. Pero en el futuro no. Trabajarás, luego vas a tener niños, y regresarás después al trabajo y luego te tomarás año sabático para aprender y más tarde puede que tengas que cuidar de tus padres, volver al trabajo... así será el futuro

P. ¿Cuáles son los mayores hallazgos en su investigación?

R. Trabajo para el Gobierno para ver cómo se tiene que preparar para una población más envejecida y lo más importante es que todo debe cambiar. La gente tiende a pensar solamente en las pensiones y la salud pero no, hay que cambiarlo todo, los lugares de trabajo, la educación, los entornos físicos. Muchos espacios públicos no son seguros para los mayores porque pueden caerse y también la iluminación es escasa, no se sienten seguros. Hemos de hacer que los espacios y el transporte público sean buenos para todas las edades. Pero lo más importante que he aprendido y eso lo he compartido con el Gobierno es que para envejecer de una manera saludable tanto física como económicamente tienes que cambiar muchísimas cosas de nuestra sociedad

P. ¿Y qué hay que cambiar?

R. La gente cuando envejece y se encuentra bien quiere trabajar durante más tiempo. Lo que es curioso es que a medida que nos hacemos más sanos rebajamos nuestra edad de jubilación y ahora tienes a gente en perfecto estado de salud con 50 años que deja de trabajar y tiene por delante 40 años sin hacer nada. Muchos encuentran eso muy frustrante. Les preocupa perder poder adquisitivo y además quieren contribuir a la sociedad, pero no hay un papel para ellos. Estamos ayudando a las empresas a que entiendan que los mayores activos y en forma pueden trabajar mucho más tiempo. Pero hay que cambiar la política de recursos humanos, porque ellos tienen otras necesidades. Hemos de promover el trabajo flexible de tal manera que la gente pueda trabajar a tiempo parcial. También hemos de cambiar entornos. Decimos que si un hospital o una casa o un lugar de trabajo es adecuado para las personas mayores es adecuado para todos.

P. ¿Qué se debe hacer con la vida familiar y el tiempo libre?

R. Creemos vivir en una sociedad con las mismas instituciones del siglo XX, con aquellas mujeres dedicadas las 24 horas a los niños y a los mayores. Esas mujeres ya no están ahí, por lo tanto, tenemos que adaptar nuestras familias y nuestras casas. Dado que las personas mayores viven mucho más tiempo y con mayor salud, a los 60 y los 70 son cuidadores maravillosos. De manera que las mujeres que han trabajado pueden llegar a esa edad y convertirse en cuidadoras si quieren.

P. Y también los hombres, ¿no?

R. Claro. Los hombres y las mujeres de 70 años pueden seguir trabajando o cuidar de otros, ser voluntarios y constituyen recursos fantásticos para nuestra sociedad. Y una cosa que estamos haciendo en el Reino Unido es redefinir la vejez. No llega en un momento marcado por los años, a los 60 o 70. Todos somos personas activas hasta que nos convertimos en frágiles y dependientes. Incluso hombres y mujeres a los 90 años pueden vivir independientes y contribuir a la sociedad. Hay que olvidarse de la edad. Habrá personas dependientes a los 60 o a los 70 pero otros no lo serán hasta los 90 o hasta los 100. Ya no les van a decir cómo comportarse a una determinada edad.

P. En España hay un tema que preocupa mucho que es la soledad. Y en el Reino Unido tienen una secretaría de Estado...

R. Yo creo que es tremendo vivir en una sociedad en la que hay tantísima gente aislada y sola. No pienso que las familias se hayan roto, cuidan unos de otros. Particularmente los que tienen 40, 50 y 60 están cuidando de sus mayores. Lo que ocurre es que vivimos en comunidades de vecinos separadas por edades, de gente de mediana edad o de jóvenes universitarios, o de mayores, olvidando la importancia de cuidarnos los unos a los otros. Me da mucha pena cuando oigo a ancianos decir que tienen hijos pero que no les ven nunca. Hemos de tener un gran debate europeo. En todas las edades hemos de cuidarnos entre nosotros.

P. ¿Cuál sería la situación ideal dentro de 30 años?

R. Sería maravilloso si hemos construido una sociedad en la que gente de todas las edades pueda vivir junta.

P. ¿Está hablando de cohousing [comunidades en las que un grupo de personas conviven compartiendo espacios comunes]?

R. No, las personas no desean renunciar a su independencia cuando llegan a ser mayores. Pero tenemos la idea de que la gente de diferentes edades no quiere convivir. Es una equivocación. Mis hijos se beneficiaron muchísimo cuando mi madre de 90 años vino a vivir con nosotros. Las dos partes realmente aprendieron, mis hijos que eran adolescentes o que estaban en los primeros 20 y ella que tenía 90. También imagino una sociedad en la que la discriminación por edad no exista.

https://elpais.com/sociedad/2019/06/18/actualidad/1560876583_463246.html

Es un tanto audaz predecir qué ocurrirá dentro de 100 años.
Me parece que en todo caso es un problema que podría haber en el siglo que viene.
El artículo tiene sesgo.
El objetivo es subir la edad mínima para jubilarse.
Eso recomiendan los org internac de crédito.
Bruselas en la UE y el FMI en America.
Por ahí vienen los tiros.
.

Invasor escribió:Es un tanto audaz predecir qué ocurrirá dentro de 100 años.
Me parece que en todo caso es un problema que podría haber en el siglo que viene.
El artículo tiene sesgo.
El objetivo es subir la edad mínima para jubilarse.
Eso recomiendan los org internac de crédito.
Bruselas en la UE y el FMI en America.
Por ahí vienen los tiros.
.    

Hola colega,
La situaciòn es evidente ya hoy pero, como dices, seràn problemas para la segunda mitad del siglo o el pròximo.

Creo que las dos cosas son ciertas: la vejez ya no llega a los 70 y la edad mìnima para jubilarse hay que subirla; no veo qué puede haber de escandaloso en proponer eso. Cuando se inventò eso de la jubilaciòn la gente vivìa 60 años, hoy vive hasta los 90 en promedio. No logro entender que una persona trabaje 35 años y tome vacaciones pagadas por otros 35. Si propongo una ley para trabajar 6 meses y los otros 6 con vacaciones pagadas dirìan que estoy loco, pero 35 años y 35 de vacaciones pagadas no parece tanto.

Vemos que en el mundo màs desarrollado ya no existen trabajos “pesados”. Supongamos que un 10 o 20% tengan trabajos estresantes y desgastantes que se pueden incluir en una lista; el restante 75% debe continuar trabajando. Creo que es un mundo de fantasìa trabajar desde los 25 a los 60 en una oficina pùblica y desde los 60 a los 90 de vacaciones pagadas. Hay algo retorcido en esa visiòn de la vida; no sé a quién se le ocurre poder vivir 30 años sin trabajar y recibiendo dinero; es un mundo de fàbulas. Puede hasta ser dañino para la salud.

En el mundo que està en vìas de desarrollo la situaciòn es diferente y los porcentajes podrìan ser 50% y 50%, pero igualmente es un despropòsito a mi modo de ver. Es como si hubiesen millones de Mar7 que mantener: que se sacrifiquen otros y que me den una parte a mì. En el futuro se deberà rever todo el sistema.

En fin, es un tema que mueve sentimientos al decir “yo me rompì trabajando 35 años y ahora me deben mantener”; no veo un gran mérito en eso y ni siquiera un sentido lògico. Con el mismo derecho puedo decir que se debe trabajar hasta que se muera. Son temas de nùmeros enfrentados a sentimientos; los nùmeros dicen que no se puede seguir asì. Es cierto que a los ancianos se los debe respetar y premiar, pero a los 60/70 años no es anciano; yo no me veo como anciano.

Saludos.

Si llego a los 60 me jubilo pero si no quiero jubilarme me jubila Ence porque es lo que dice el contrato con el fondo previsional.
A los 60 no pienso retirarme sino seguiré trabajando y por supuesto, aportando al fondo previsional.
Acaso tu no aportas cuando trabajas?
Mientras nos de el lomo trabajaremos y aportaremos.
Si la medicina logra que los niños que nacen hoy se sientan a los 100 años como hoy nos sentimos a los 76; pues bien por ellos, pero por ahora eso es ciencia ficción.
.

Invasor escribió:Si llego a los 60 me jubilo pero si no quiero jubilarme me jubila Ence porque es lo que dice el contrato con el fondo previsional.
A los 60 no pienso retirarme sino seguiré trabajando y por supuesto, aportando al fondo previsional.
Acaso tu no aportas cuando trabajas?
Mientras nos de el lomo trabajaremos y aportaremos.
Si la medicina logra que los niños que nacen hoy se sientan a los 100 años como hoy nos sentimos a los 76; pues bien por ellos, pero por ahora eso es ciencia ficción.
.  

Hola,
En UK uno se jubila a los 65 años y puede seguir trabajando pero no aportando; se bloquea el pagamento el dìa de tu 65esimo cumpleaños. No se paga màs el seguro nacional (fondo previsional) y se tienen todos los remedios y atenciòn médica gratis. La pensiòn social la dan automàticamente si uno la pide y no es muy alta. También se tienen muchos transportes pùblicos gratis o precio reducido.

La pensiòn que cuenta es la privada y esa se puede seguir pagando hasta que uno quiera. Tiene grandìsimos beneficios fiscales; mientras uno trabaja conviene pagarla sino se paga màs impuesto.

No existe la ridiculez del aguinaldo ni indemnizaciòn por final de la relaciòn laboral. Del sueldo no se descuenta màs que el seguro social y los impuestos; lo demàs se lo dan todo al trabajador que puede hacer lo que quiera; quien quiera un aguinaldo que se lo junte él solo.

Cuando uno trabaja después de los 65 paga impuestos solamente, que, si uno sabe administrar, son relativamente bajos. El sistema funciona bastante bien haciendo que el estado no moleste sino que ayude a los ciudadanos. En otros paìses siento que el Estado es un enemigo; acà es un aliado. En la empresa es un socio como en cualquier otro paìs, pero acà es un socio activo que colabora a que todo funcione bien; no me quejo de mi socio como en Italia. Es un socio de confianza.

Saludos.

Hay otro punto que quedó solo sugerido en mi 1er comentario:
El artículo está notablemente sesgado porque la medicina solo puede reportar una mejora biológica, pero ignora el factor somático.
.
Los seres vivos no vegetan al santo cuete.
Aunque se pudiera aumentar la espectativa de vida, no significa que la gente continúe vegetando décadas sin ningún incentivo para existir.
.
La pérdida de lucidez mental, el desgaste de la vista y el oido, las dificultades de desplazamiento, etc; hacen que el sujeto pierda interés en vivir.
Cuando el único propósito que tiene existir es esperar la muerte, esta no demora en llegar.
Ese factor sicológico es fundamental en los decesos, y el artículo lo ignora.
El ser humano no es una planta de interior que basta regar y abonar para que viva.
La existencia vacía es la principal causa de decesos porque los seres humanos no vegetan; antes de perdurar inopinadamente, enferman y mueren.
.

Invasor escribió:Hay otro punto que quedó solo sugerido en mi 1er comentario:
El artículo está notablemente sesgado porque la medicina solo puede reportar una mejora biológica, pero ignora el factor somático.
.
Los seres vivos no vegetan al santo cuete.
Aunque se pudiera aumentar la espectativa de vida, no significa que la gente continúe vegetando  décadas sin ningún incentivo para existir.
.
La pérdida de lucidez mental, el desgaste de la vista y el oido, las dificultades de desplazamiento, etc; hacen que el sujeto pierda interés en vivir.
Cuando el único propósito que tiene existir es esperar la muerte, esta no demora en llegar.
Ese factor sicológico es fundamental en los decesos, y el artículo lo ignora.
El ser humano no es una planta de interior que basta regar y abonar para que viva.
La existencia vacía es la principal causa de decesos porque los seres humanos no vegetan; antes de perdurar inopinadamente, enferman y mueren.
.
   

Hola colega,
muy cierto eso que dices.

Hay paradigmas que hay que cambiar para que la gente que envejece se pueda integrar activamente. Esa visiòn de que los viejos deben sentarse y esperar la muerte debe cambiar en los màs jòvenes. Hay mentalidades, estructuras, organizaciones, leyes, etc. que se deben adaptar al nuevo mundo. Si la persona està motivada querrà seguir y si en vez ve obstàculos a cada iniciativa se frustra y se siente discapacitado; en ese caso preferirà morir. Llegar a los 90 de vida media en buenas condiciones como hoy era impensable cuando yo era chico. Hasta los médicos consideraban que la vejez era motivo de defunciòn; a veces se decìa “se muriò de viejo”. Esa mentalidad hoy se superò en pocos decenios y creo que en lo que falta del siglo pensar en que se viviràn 120 años en buenas condiciones no es de descartar.

Obvio que se deben cambiar muchos paradigmas y corregir errores. Por ejemplo, en UK ya existe el ministerio de la solitud (Minister of Loneliness). Son pequeños pasos que ayudaràn a corregir errores.

En el artìculo toca ese tema de refilòn:

La gente cuando envejece y se encuentra bien quiere trabajar durante más tiempo. Lo que es curioso es que a medida que nos hacemos más sanos rebajamos nuestra edad de jubilación y ahora tienes a gente en perfecto estado de salud con 50 años que deja de trabajar y tiene por delante 40 años sin hacer nada. Muchos encuentran eso muy frustrante. Les preocupa perder poder adquisitivo y además quieren contribuir a la sociedad, pero no hay un papel para ellos. Estamos ayudando a las empresas a que entiendan que los mayores activos y en forma pueden trabajar mucho más tiempo. Pero hay que cambiar la política de recursos humanos, porque ellos tienen otras necesidades. Hemos de promover el trabajo flexible de tal manera que la gente pueda trabajar a tiempo parcial. También hemos de cambiar entornos. Decimos que si un hospital o una casa o un lugar de trabajo es adecuado para las personas mayores es adecuado para todos.

Saludos.

Bueno, ciertamente esto SI ES COMO PARA REPENSARLO. Muchas personas no desean jubilarse aún, por diversas razones y se enceuntran perfectamente, DESEANDO AHCER OTRAS COSAS, PERO el ESTADO SI REPORTAN INGRESOS, LES QUITA SU SEGURIDAD SOCIAL COMO SUS CHEQUES Y OTROS BENEFICIOS, les comento esto porque es el caso de mi HERMANO MAYOR.Por otra parte, hay gente que YA HA PASADO DE LOS 90'S, pero ahora sí se encuentra ya mal, tal es el caso de la SRA.SILVIA PINAL y el caso de algunos que pierden la memoria y les da AZHENHAMMER, si mal no estoy, pero POR RAZONES QUE AÚN NO SE COMPRENDEN DEL TODO EL DEJARLES EN SUS TRABAJOS, LOS AYUDA BASTANTE.NO ES EL CASO DE UN MAESTRO QUE AL CUMPLIR LOS 100 Y TRABAJABA EN LA UNAM, tuvo la enfermedad era la única forma de localizarle si se le dejaba dar LA AMTERIA DE HISTORIA, pero LUEGO AL LLEGAR A LOS 100 años, su mente YA NO LE DIÓ Y OTROS ENFERMAN DE CÁNCER O SE POENNE PEOR CON LA DIABETES, ES DECIR, DEPDEN MUCHO DEL CASO QUE TRATAN. SI SE PUEDE BIEN, SI NO NO. OTRO SR. DE UNOS 75 AÑOS, ESTUVO LABORANDO, PERO LE DIERON TRES INFARTOS Y UNA EMBOLIA, QUE EN DEFINITIVA HOY PESE A QUE NO LOGRÓ SU JUBILACIÓN, NO LE PERMITIERON MEDICAMENTE CONTINUAR TRABAJANDO. OTRAS PERSONAS EN CAMBIO, SE LES MIRA PERFECTAMENTE COMO ES SU CASO SR.DORORGOI, AUNQUE NO SE SI SIQUIERA HAYA LLEGADO AÚN A LOS 70'S>ok?

PERO ES DEPENDE CIERTAMENTE DE QUIEN TRATE Y SU ESTADO DE SALUD ACTUAL. HE MIRADO POR OTRA PARTE A LSO FILIPINOS, CON SUS FORMAS ALINETICIAS, MUY SALUDABLES, LES DA INCLUSO EMBOIA Y ELLSO CONTINÚAN TRABAJANDO DIRAMENTE. POR TANTO, DEPENDE MUCHO DE CADA CUÁL Y LAS FORMAS ALIMENTICIAS QUE HAY TENIDO, SI NO LES HA DADO ALGO QUE LES IMPIDA REALEMTEN DEJAR DE TRABAJAR ADELANTE, SE SIENTENE LAS PERSONAS QUE VAN A JUBILARSE MUCHO MEJOR.

AHORA BIEN, LAS GENERACIONES A PARTIR DEL 2040 EL MUNDO SE ENCEUNTRA EN VERADEROS APRIETOS, PUES LA POBLACIÓN DE GENTE DE LA TERCERA EDAD SEREMOS BASTANTES, EN CAMBIO DE GENTE JOVEN, SERÁ MENOR LA POBLACIÓN Y LA POBLACIÓN ECONOMICAMENTE ACTIVA AÚN MUCHO MENOR. ESTO ES UN PROBLEMA GRAVE, OBAVIAMENTE. POR EL CONTROL DE LA NATALIDAD LA VIEJA EUROPA, SE ENCUENTRA REALEMTEN SIN MUCHSO NACIMIENTOS, COMO EN OTROS PA5SES ASIÁTICOS O DE LATINOAMÉRICA Y ASIMISMO MÈXICO.TOMANDO EN UCENTA QUE ESTE DATO YA ERA BIEN SABIDO, QUE TAMBIÉN AY EMPIEZAN A JUBILARSE LOS QUE AHORA TIENEN 60'S , 65'S Y 70'S, Y SON BASTANTES, BUENO, ESTO YA LO SABÍAN LOS GOBIERNOS, ES MÁS ES EL HORROR QUE SE LE VIENE ENCIMA A EUA, EN ESTOS MOMENTOS, POR LO QUE EL EMPLEO CREE QUE GENERANDO TIEMPSO PARCIALES SIN BENEFICIOS, LE VA DAR LA RESPUESTA Y ES POR EL CONTRARIO.DADO QUE LOS JÓVENES SE TORNA INSEGUROS E SU TRABAJO, MENTRAS LSO JUBILADOS EMPEIZANA A REACOMODAR SUS BOLSILLOS POR LO DE LA JUBILACIÓN, ESTO SE NOTA.

POR LO TANTO, NO ESTÁ LA RESPUESTA EN LO QUE PROPONE UN GOBIERNO O UN ECONOMISTA, SINO EN LOS HECHOS REALES EN QUE SE PRESENTAN LAS COSAS. HABLEMOS CON VERDAD Y ENTONCES TENDREMOS REPUESTAS MEJORES. ES LO QUE OPINO.

EXCELENTE ARTÍCULO SR.DOROGOI, PERO NO ES LA SOLUCIÓN AL PROBLEMA. LA RSPUESTA LA TENEMOS EN TRABAJO FIJO PARA LOS JÓVENES Y ADULTOS NO PENSIONADOS COMO JEFES CON SALARIOS JUSTOS Y TIEMPOS PARCIALES DE TRABAJO PARA LOS JUBILADOS QUE DESEEN CONTINUAR CON UNA VIDA LABORAL Y PUEDNA HACERLOS,SIN QUE ELLO LES AFECTE EN SUS JUBILACIONES O BENEFICIOS.


Y LOS QUE NO, NO QUE NO SALGAN.

LO EXTRA DE LOS JUBILADOS, PUEDE IRSE DANDO EN CONJUNTO APRA PDOER GENERAR IMPUESTOS, DE ESTA FORMA LOS BENEFICIOS CONTINUAN, COMO LOS PERSMISOS PAA CONTINUAR LABORANDO. PIENSO QUE ESTA ES UNA MEJOR SOLUCIÓN Y NO LA QUE AQUÍ SE PRPPONE, PORQUE YO DESDE CALLIFORNIA, VEO COMO SE HAN PUESTO LAS COSAS EN CUESTIÓN DE EMPLEO Y ESTE ARTÍCULO, SOLO AGRADADA EL PROBLEMA Y SI SE PLANTEA EN CAMBIO COMO SON REALMENTE LAS COSAS, EL PROBLEMA EN SÍ CREO QUE LO QUE OPINO ES MÁS VIABLE.

AHORA, EL QUE ADAPTN LUGARES PARA QUE LOS JUBILADOS PUEDAN CONTINUAR LABORANDO, BUENO, SOLO PARA QUE NO SE RESBALEN CON DEMSAIADAS ESCALERAS, SUPONGO, DEL RESTO NO ES UNA GRAN SOLUCIÓN, NO ACHICA LOS PROBLEMAS COMO SE HAN VUELTO AHORA BAJO ESTA SOLUCIÓN, QUE ESTÁ POR DEMÁS DECIRLO, NO SE BASA EN BENEFICIO AL JUBILADO, NI A LOS JÓVENES,SINO PARA BENEFICIO DE LAS EMPRESAS Y DEL MISMO GOBIERNO, QUIEN CARECE DE DINERO SUFICIENTE PARA CUBRIR EL PAGO DE LAS JUBILACIONES O NO?

Hola Debby,
Este artìculo habla sobre la situaciòn en paìses que estàn enfrentando el problema del envejecimiento de la poblaciòn y no tienen los problemas generales de otros paìses.

Tù mencionas que "El ESTADO SI REPORTAN INGRESOS, LES QUITA SU SEGURIDAD SOCIAL COMO SUS CHEQUES Y OTROS BENEFICIOS". Eso es impensable en UK. Cuando llegas a màs de 60 años ya tienes los beneficios médicos de la edad y a los 65 los de la jubilaciòn. Si uno continùa trabajando nadie le toca esas cosas; si asì fuese comenzarìa la tercera guerra. Si uno continùa trabajando solamente pagarà tasas por lo que gana; lo otro no se toca.

Por ejemplo, si uno recibe 100 de pensiòn y trabajando gana 200, pagarà impuestos por 300 como corresponde, pero los beneficios no se tocan. No paga màs seguro social y tiene todos sus beneficios por la edad. No importa lo que haga. En ese sentido, es la edad que da los beneficios y no el trabajo o los ingresos. Tendràn los beneficios uno de màs de 65 que trabaja como uno que no. La diferencia està en los impuestos: màs gano màs pago, como es lògico.

UK es una sociedad que ya està enfrentando el problema del envejecimiento. Se nota como la gente de màs de 60 o 70 anda en gimnasios, en pubs, tocando en grupos musicales, haciéndose tatuajes; eliminando todo prejuicio por la edad o el sexo. Yo con 69 años toco el bajo en una banda musical; al inicio me parecìa que estaba fuera de lugar, pero a ver la madre de la cantante tocando la baterìa teniendo mi misma edad se me pasò todo. La edad no es un motivo de diferencia o prejuicios. Ahora se trabaja con la "soledad" con un ministerio que estudia el modo de evitar que la soledad pueda ser dañina.

Todo està en cambiar el modo de ver la ancianidad; romper tabùs, preconceptos, prejuicios, paradigmas y muchas cosas que son un ancla. Antes se podrìan llamar "viejos verdes" a quienes de viejos hacìan cosas de jòvenes; hoy ya cambiò. No sé còmo serìa vista en México una persona de 70 que toca en un grupo musical y va con su pareja llena de tatuajes que es del mismo sexo. En UK es "normalìsimo" y ni siquiera llama la atenciòn. En UK, no hay discriminaciones de ningùn tipo y cada uno vive su vida como mejor la siente. Una libertad asì jamàs pensé que podìa existir.

Te saludo.

Hola colega:
Lo que quise significar es que el artículo presupone que como la medicina sería capaz de prolongar la vida dos décadas y un lustro, entonces la gente vivirá hasta los cien años; y eso no es así.
.
Hay factores emocionales que inciden en la salud de las personas que cuando pierden motivos para vivir desencadenan la muerte.
.
Para que la expectativa de vida aumente es necesario una mejora integral de las condiciones de vida en la vejez desde el punto de vista médico (y social)
Es menester lograr extender la lucidez mental, la vista, el oido, la capacidad de desplazamiento etc para que el sujeto no muera de tristeza antes de terminar en un depósito de viejos ("Residencial de ancianos").
.
Son opiniones.
Pero además de las razones de fondo que brevemente he esbozado, creo que no es el momento de plantear la idea de subir la edad de retiro.
Me parece bastante inoportuno proponer ahora una reforma que puede esperar.
La gente está ansiosa por desembarazarse de la epidemia, lo que pase dentro de 100 años con la seguridad social no es lo que preocupa.
.
Quizá sea justamente porque la gente tiene la mente en otra cosa que se aprovecha para aprobar una medida que no prosperaría en otro momento.
.
La población de occidente decrece y eso me preocupa.
Si no dejamos lugar a los jóvenes menor será la tasa de natalidad porque nadie trae hijos a un mundo que no tiene lugar para ellos.
El tema es demasiado trascendente y el debate merece la centralidad que hoy no tiene.
Además de lo dicho hay que preguntarse si resulta atractivo un futuro de Alzehimer Parkinson y enfermedades seniles.
En fin, yo me ocupo de mis crios hoy, los problemas que tengan cuando tengan mi edad que los resuelvan ellos.
Yo ni siquiera puedo preverlos.
Ya bastante trabajo hoy para su conservación y progreso como para seguir trabajando cuando ellos sean adultos para solucionarles su vejez.
.
Saludos

Hola colega,
estoy completamente de acuerdo. Por eso en ese artìculo se concentra en las consecuencias sociales màs que médicas. Una vida de aburrimiento e incapacidad no se la deseo a nadie.

Obvio que cuando yo tenìa tu edad  me preocupaba por otras cosas del momento y no pensaba en mis hijos de adultos, pero el tiempo pasa y me llegò el momento de pensar en los que tendràn la suerte de llegar a los "over-70". Nadie piensa en el verano cuando cae la nieve. Ya no pienso en còmo serà sino en còmo es.

Espero sinceramente que te llegue también el momento. Si bien la edad trae complicacones fìsicas, nos trae aparejadas muy lindas reacciones intelectuales. La ciencia nos està ayudando muchìsimo.

Saludos.

Asì, hasta Zampa es joven....

GLUP!
Esos datos más que ser futuristas parecen de Gn 5, 25-32
.