De lo más grande a lo más pequeño.

Hace unos días he leído un descubrimiento muy interesante de un equipo de astrónomos indios; un super cúmulo de galaxias que puede contener cientos de miles de millones (si no billones) de galaxias en un espacio muy reducido.
Cuando pensamos en el tamaño enorme de una galaxia y lo comparamos con la escala humana, nos damos cuenta de la verdadera dimensión del universo. Si a eso le añadimos que hay un número casi ilimitado de galaxias en el universo....¿Dónde acaba todo esto?

Si nos sentamos en una playa con una franja de arena de unos cien metros de ancho y un metro de profundidad, y vemos todos los granos de arena que nos rodean, todos los granos contenidos en un rectángulo de diez metros por cien de ancho que tiene la playa, equivaldrían al número de estrellas que tiene nuestra galaxia. Cada uno de esos granos contendría un sistema plenetario como el nuestro. Pero.....¿Qué ocurre cuando pensamos en que puede haber cientos de miles de millones de galaxias en un sólo sector del universo componiendo un pequeño punto en el cielo? Que tendríamos mil millones de kilómetros de playa como la nuestra en los que cada grano correspondería a un sistema solar con sus sistemas planetarios correspondientes. ¡¡En la tierra no hay mil millones de kilómetros de playas como para albergar esa inmensa cantidad de granos de arena!!

Cuando uno se pone a pensar en esas cosas y empieza a "comprender" las dimensiones del universo, se da cuenta de....¿qué somos nosotros? y es cuando la idea de Dios empieza a cobrar fuerza.

Somos....... ¿qué somos? Si empiezas a mirar por microscopio, y terminas yendo a lo más pequeño, vemos reflejado en el átomo como a un sistema estelar en miniatura.

zampabol escribió:Cuando uno se pone a pensar en esas cosas y empieza a "comprender" las dimensiones del universo, se da cuenta de....¿qué somos nosotros? y es cuando la idea de Dios empieza a cobrar fuerza.

Hola,
La idea de Dios comienza a tomar fuerza “en la mente humana” que es su morada. Ante un espectaculo gigantesco, de dimensiones colosales, mezcla de aterrador y solitario, la insignificancia del ser humano es cada vez mas evidente, pero mas aceptada porque, al menos, es conocida. Muchos requieren una explicacion a traves de algo descomunal y perfecto, que supla las carencias del humano en ese sentido. Tener un "amigo" o un "referente" de esas caracteristicas puede aliviar esa desolacion.

A medida que la ciencia avanza y nos permite construir aparatos e instrumentos mejores, el conocimiento sera’ mayor y nos mostrara’ cada vez mas la insignificancia e imperfeccion de nuestras futiles vidas. Por otro lado, el conocimiento abre nuevas puertas que nos crean nuevos interrogantes mas focalizados pero mas entusiasmantes. Dan un nuevo motivo para existir: aumentar el conocimiento.

Es tan desolador ver hacia el macro como al micro mundo con los que convivimos y formamos parte. Hay un universo tanto dentro de nosotros como fuera; formamos parte de él y él forma parte de nosotros. Entre todos formamos un “todo” que anula cualquier nocion de individualismo.

Creo que lo unico que no se repite, y no forma parte, es nuestra mente, que es inutil para el universo en si', pero permite dominar la naturaleza: adaptarnos a ella o adaptarla a nosotros.

Saludos.

Tal ves la ciencia haya explicado muchos fenómenos naturales que antaño eran supersticiones pero algo diferente ocurre cuando trata de explicar el origen de la vida. Se llega al punto en que la ciencia debe hacer un salto de fe, o mejor dicho formular una hipótesis para poder sacar adelante una creencia científica sobre el origen del hombre.

Obviamente la idea de Dios no puede aparecer en las piedras, eso es indiscutible, y precisamente porque tenemos la capacidad de hacer abstracción en lo inmenso y en lo mínimo, es que tenemos capacidad de comprender que el orden natural es algo que supera cualquier intento de comprensión humana sobre el mismo.

Es muy complicado (sería muy simple hacerlo) entender que la naturaleza, que engloba tanto la infinitud del universo como la infinitud de las partículas microscópicas, sea un hecho casual sin otro sentido que estar ahí. Por eso el hombre tiene que forzosamente entender por qué está ahí todo eso y cuál es la razón de sus propia existencia.
El estar dotados de una mente capaz de evaluar todo lo que nos rodea, no es menos significativo que todo lo que nos rodea, por eso no nos podemos conformar con decir que la sensación que tenemos todos de encontrar una explicación que nos supera con mucho, sea una reacción natural que pudiera darse en cualquier ser vivo pensante.

Nuestra capacidad de raciocinio nos obliga a tratar de comprender, pero cuando estamos seguros de que no podemos comprender, se nos enciende esa lucecita que nos dice que tiene que haber "algo" que sí comprenda todo esto. El ponerle nombre a ese "algo" es lo que cada uno en su intimidad entiende como dios.

La disyuntiva sería: ¿Somos tan insignificantes que no nos merece la pena plantearnos ni el significado de nuestra existencia, o somos tan grandes que tenemos consciencia de que estamos en este universo por alguna razón o con un fin determinado?

Para la gente que no les nace cuestionarse si hay un Dios porque no son buenos pensadores, la salida más fácil para ellos es simplemente convencerse que no hay Dios o bien decir que no lo saben si hay o no hay, y de esa manera ya no tienen que pensar. Yo entendería a alguien del calibre científico de un Einstein decirnos que después de muchos experimentos concluye que no hay Dios. Pero a estos 'pseudo científicos' que viven en los foros que saben menos de ciencia que un alumno de primer grado, quien les va a tomar en serio cuando niegan a Dios por culpa del indoctrinamiento que les metieron en la cabeza otros pseudocientificos desde pequeños ?

Todos somos átomos de hidrógeno venidos a más.

José Antonio escribió:Para la gente que no les nace cuestionarse si hay un Dios porque no son buenos pensadoras, la salida más fácil para ellos es simplemente convencerse que no hay Dios o bien decir que no lo saben si hay o no hay, y de esa manera ya no tienen que pensar. Yo entendería a alguie del calibre científico de un Einstein decirnos que después de muchos experimentos concluye que no hay Dios. Pero a estos pseudo científicos' que viven en los foros que saben menos de ciencia que un alumno de primer grado, quien les va a tomar en serio cuando niegan a Dios por indoctrinamiento que les metieron en la cabeza desde pequeños ?

Estamos para filosofar, jojojo

Teísmo, deísmo

Yo soy teísta (que me gusta el té) (I don't drink coffee, I take tea my dear.....)



Llamemos como lo llamemos, hay una causa por la que empezó todo, tiempo y espacio, en el gran estallido. Negar esa causa porque se desconoce no lo veo lógico. Llamarlo divinidad, deidad, astrofísica, etc, sin más miramientos y sin más implicaciones sería un "deísmo" que me deja frío..., pero tiene sus partidarios (total, Dios mismo no se aparece aquí mismo cuando yo lo ordeno. ¡¡Es un desobediente!!. O no existe o está allá en las alturas, fumándose un puro como Mariano Rajoy). Esa forma de ver a dios ya digo que me deja más frío que un polo, aunque tiene sus partidarios por esa razón de Dios de no pasear por nuestras calles cuando le llamamos (y si se pasea, no se hace notar, o sea, es lo mismo)

José Antonio escribió:Para la gente que no les nace cuestionarse si hay un Dios porque no son buenos pensadores, la salida más fácil para ellos es simplemente convencerse que no hay Dios o bien decir que no lo saben si hay o no hay, y de esa manera ya no tienen que pensar. Yo entendería a alguien del calibre científico de un Einstein decirnos que después de muchos experimentos concluye que no hay Dios. Pero a estos 'pseudo científicos' que viven en los foros que saben menos de ciencia que un alumno de primer grado, quien les va a tomar en serio cuando niegan a Dios por culpa del indoctrinamiento que les metieron en la cabeza otros pseudocientificos desde pequeños ?

:shock:

Hola,
Opino diametralmente opuesto. Si el ser humano en vez de fatigar para inventar el microscopio y descubrir las celulas, los virus, etc. queda con la idea de que todo es un milagro seria mucho mas comodo. La idea de Dios y los milagros son excusas para no ahondar y evitar complicaciones. Se prefiere crear la teologia mas que la ciencia, porque alli los resultados se "eligen" entre los mas amenos y no entre los reales como en la segunda, esa que obliga a escarbar en los meandros mas reconditos y profundos de la naturaleza para robarle sus secretos.

En el mundo de la ciencia hay personas anonimas que dejan su vista y sus vidas para encontrar lo que mejore nuestra calidad de vida y aumente nuestros conocimientos; esos pensadores aguerridos luchan batallas diariamente para lograr lo imposible. No acontentanse con la simple explicacion que todo es un milagro o que el artifice de todo es un dios. Buscan la explicacion dificil, la mas escondida, para poder descifrar los jeroglifos de la naturaleza siguiendo las miguitas que ella misma nos va tirando en su camino.

Por su infatigable labor y por su agudo pensamiento les debemos la gratitud eterna. Otra que "salida mas facil".... :D

Saludos.

Hola. Que lindo e interesante tema.

El otro día les contaba que estaba por "agarrarme" con Schpenhauer pero que una serie de circunstancias me tenían caminando por corolarios literarios adyacentes, una de ellos, y que por lo pronto saltó de corolario a objetivo central es precisamente la "Teoría de la Sustancia".

Se vea por dónde se vea, siempre existe un remanente de teoría que se sale de nuestra concepción y cuya explicación se hace necesaria, como bien dice José Antonio, por medio de la formulación de hipótesis, esto tanto si se habla de la sustancia como tal o si se habla del origen de la misma o si se vislumbra como una cosmogonía, o sea, incluyendo a dios en el asunto. Demócrito, (y su maestro pero para simplificar hablaré sólo de él), por ejemplo, desarrollador de la teoría del átomo o atomismo a secas vino a presentar su hipótesis de la conformación de la materia por átomos o "indivisibles" haciendo que se dejara de lado la concepción de una o varias proto-sustancias y dando un salto del pensamiento enorme al derribar concepciones antiguas como la incapacidad de movimiento (recuérdense las aporías de Zenón, entre ellas la más famosa la de "Aquiles y la tortuga") o la afirmación de que las variaciones cualitativas de la sustancia eran meras percepciones sensoriales e introduciendo en resumidas cuentas lo que hoy conocemos como causalidad. Tuvo una mella en su teoría sin embargo y fue afirmar aprorísticamente que las mezclas se generan por movimiento de átomos sin saber explicar qué, cómo, cuándo ni por qué [se] originó el movimiento universal de los átomos que da forma al mundo como se conoce.

Big Bang, la Gaya, Deus ex Machina, la Nada Absoluta, Dios, o la respuesta que sea, no debe impedirnos avanzar en el detate y la entrega y recepción de conocimientos. Yo personalmente sé que mi afirmación de que Dios no existe a la par de la imposibilidad, como Demócrito y Leucipo, de explicar el movimiento inicial no está muy lejos del discurso presentado en el argumento teleológico, que dice que como hay un universo "diseñado" necesariamente tiene que tener un creador inteligente, o en el argumento cosmológico. No son diferentes porque ambas omiten el "cómo" en su intención argumentativa. Sin embargo que eso no nos detenga: dialécticos del mundo, uníos!!! jaja

Una cosa que me llama terriblemente la atención es la relación entre el estado actual de la física con su Teoría de Cuerdas, el Panteísmo y el Nihilismo. La primera, aunque hipótesis, afirma que las partículas son puntos de un único y gran objeto llamado cuerda al estilo de un hilo que tiene y a la vez sostiene todo; la segunda asevera que Dios es Todo y está en Todo, que Dios es igual a la totalidad de las cosas y que no puede existir fuera de ellas porque estando fuera del todo sería una parte y si todo es un Todo no se admiten partes, lo que da como resultado la inmanencia de las cosas e imposibilitando una serie de acciones, sensaciones y sentimientos como el movimiento, el dolor y la muerte, o sea, llevando el Todo a la Nada, nihilismo. Aquí podríamos también hacer mención del Principio de Incertidumbre como potenciador del nihilismo, pero mejor dejémoslo para más adelante.

Saludos.

Dorogoi escribió:

José Antonio escribió:Para la gente que no les nace cuestionarse si hay un Dios porque no son buenos pensadores, la salida más fácil para ellos es simplemente convencerse que no hay Dios o bien decir que no lo saben si hay o no hay, y de esa manera ya no tienen que pensar. Yo entendería a alguien del calibre científico de un Einstein decirnos que después de muchos experimentos concluye que no hay Dios. Pero a estos 'pseudo científicos' que viven en los foros que saben menos de ciencia que un alumno de primer grado, quien les va a tomar en serio cuando niegan a Dios por culpa del indoctrinamiento que les metieron en la cabeza otros pseudocientificos desde pequeños ?

:shock:

Hola,
Opino diametralmente opuesto. Si el ser humano en vez de fatigar para inventar el microscopio y descubrir las celulas, los virus, etc. queda con la idea de que todo es un milagro seria mucho mas comodo. La idea de Dios y los milagros son excusas para no ahondar y evitar complicaciones. Se prefiere crear la teologia mas que la ciencia, porque alli los resultados se "eligen" entre los mas amenos y no entre los reales como en la segunda, esa que obliga a escarbar en los meandros mas reconditos y profundos de la naturaleza para robarle sus secretos.

En el mundo de la ciencia hay personas anonimas que dejan su vista y sus vidas para encontrar lo que mejore nuestra calidad de vida y aumente nuestros conocimientos; esos pensadores aguerridos luchan batallas diariamente para lograr lo imposible. No acontentanse con la simple explicacion que todo es un milagro o que el artifice de todo es un dios. Buscan la explicacion dificil, la mas escondida, para poder descifrar los jeroglifos de la naturaleza siguiendo las miguitas que ella misma nos va tirando en su camino.

Por su infatigable labor y por su agudo pensamiento les debemos la gratitud eterna. Otra que "salida mas facil".... :D

Saludos.

A algunos no nos importa si hay o no hay Dios. Pero veo ilógico que alguien diga no hay Dios porque no lo oigo, ni lo veo, ni tampoco lo detectan los cientificos. Igual podrían habber dicho hace siglos de las ondas electromagnéticas, pero han estado aquí con nosotros por toda la eternidad. Veo mucha flojera mental en negar algo de buenas a primeras, y por el otro lado apoyar creencias cientificas que se basan en hipotesis.

Como bien dices, realmente no somos nada, un grano de arena en medio de la nada.

No creo en Dios, y nunco le hecho a pesar de que mis padres si lo son y me lo han intentado meter en la cabeza.

Siento envidia de la gente que tiene fé y cree en que hay algo más, ojalá ser como ellos, por lo menos tienen un objetivo en la vida ( ir al cielo ).

Lo que yo creo es que nuestra existencia es absolutamente irrelevante, somos un error, y por lo tanto no le importamos a nadie.

Saber eso me hace sentir libre de verdad.

Tenemos que aprender a valorar lo que tenemos aqui, porque es lo único que hay.

Saludos.

Asi se habla comedoritos, mis dieses

Joker escribió:Como bien dices, realmente no somos nada, un grano de arena en medio de la nada.

No creo en Dios, y nunco le hecho a pesar de que mis padres si lo son y me lo han intentado meter en la cabeza.

Siento envidia de la gente que tiene fé y cree en que hay algo más, ojalá ser como ellos, por lo menos tienen un objetivo en la vida ( ir al cielo ).

Lo que yo creo es que nuestra existencia es absolutamente irrelevante, somos un error, y por lo tanto no le importamos a nadie.

Saber eso me hace sentir libre de verdad.

Tenemos que aprender a valorar lo que tenemos aqui, porque es lo único que hay.

Saludos.

Hola,
No creo en Dios y nunca lo logre’. Algo debe haber venido fallado en mi’.

No creo que seamos un error, somos parte de la naturaleza y en ella no existen los errors ni las falsedades; todo eso es invento humano. El error creo que es nuestra interpretacion del mundo. Si logramos entenderlo a nuestra manera y aceptarlo, esta vida es algo muy lejano a un error. Es maravillosa con o sin dioses: es solo interpretar en el mejor modo el mundo que nos rodea.

Conociendo la inmensidad del universo solo confirmamos lo que sabemos: somos muy insignificantes en él y ni lejanamente el centro del mismo. Lo que imaginemos para estar mejor y vivir una vida feliz es lo correcto; la diferencia entre Dios y la naturaleza es solo un punto de vista.

Saludos.

Dorogoi escribió: Se prefiere crear la teologia mas que la ciencia, porque alli los resultados se "eligen" entre los mas amenos y no entre los reales como en la segunda, esa que obliga a escarbar en los meandros mas reconditos y profundos de la naturaleza para robarle sus secretos.

Yo creo que teología y ciencia nacen en el mismo momento, cuando se crea la civilización: las azoteas de las primeras ciudades son observatorios astronómicos, donde la casta sacerdotal/científica observa el movimiento de los astros. El hombre ha sido curioso siempre, y si puede investigar todo el cosmos, lo va a hacer. Siempre lo ha hecho. Y me parece muy bien.

Joker escribió:Como bien dices, realmente no somos nada, un grano de arena en medio de la nada.

No creo en Dios, y nunco le hecho a pesar de que mis padres si lo son y me lo han intentado meter en la cabeza.

Siento envidia de la gente que tiene fé y cree en que hay algo más, ojalá ser como ellos, por lo menos tienen un objetivo en la vida ( ir al cielo ).

Lo que yo creo es que nuestra existencia es absolutamente irrelevante, somos un error, y por lo tanto no le importamos a nadie.

Saber eso me hace sentir libre de verdad.

Tenemos que aprender a valorar lo que tenemos aqui, porque es lo único que hay.

Saludos.

Lo de “ir al Cielo” es un paso más en la creencia en Dios; ya no es solo pensar que todo esto tiene un origen y esa explicación de la existencia de todo lo llamemos Dios…, sino que ese Dios no es un ente abstracto, gélido y lejano, sino todo lo contrario, que se implica y se “inmiscuye” en la historia humana. Es una creencia, es una religión (aunque ahora venga Intelectito y masacre a los religiosos, jojojo :cherry:   ). Si te convence, crees. Si no te convence, no crees.

Pero… disiento en que somos un error. Ya sea porque somos hijos de Dios (en la versión creyente) o porque somos solo la evolución del Cosmos, no somos ningún error. Lo que pasa es que es jodido que nos duela algo, ya sea físico o espiritual. Eso solo nos pasa a nosotros, que sentimos demasiado. Una piedra, tan llena de átomos como nosotros, lo sobrelleva mejor… Y, tan libre la piedra como nosotros.

Rusko escribió:Pero… disiento en que somos un error. Ya sea porque somos hijos de Dios (en la versión creyente) o porque somos solo la evolución del Cosmos, no somos ningún error. Lo que pasa es que es jodido que nos duela algo, ya sea físico o espiritual. Eso solo nos pasa a nosotros, que sentimos demasiado. Una piedra, tan llena de átomos como nosotros, lo sobrelleva mejor… Y, tan libre la piedra como nosotros.

Por esto te doy un "me gusta".