Putin llama a la movilización a 300.000 reservistas y lanza la amenaza nuclear

Dorogoi escribió:Hola,
como ya venìamos diciendo desde hace tiempo, Ucrania està destrozada y con millones de personas huyendo. Ya llegan a 8 millones de refugiados en Europa y casi 3 millones en Rusia. Si sumamos los 9 millones de anexados del Donbass, la gente que queda en Ucrania es reducida. En 2021 eran 41 millones y ya la mitad huyò. Los militares ya no pueden detener la potencia bélica rusa que los supera sin grandes dificultades.

Biden declarò ayer que la situaciòn en Ucrania es "crìtica", lo que significa que ordena a occidente que manden todas las armas y equipos que tengan porque ya no habrà otra oportunidad. Cualquiera podìa darse cuenta de eso salvo los fanàticos triunfalistas de siempre. La OTAN deberà entrar en la pelea enviando militares al campo de batalla si quiere cambiar algo, con la posibilidad de una tercer guerra.

Rusia declarò un cese el fuego para la navidad ortodoxa y los criminales nazis de Kiev no quisieron detenerse.

En las pròximas semanas veremos agravarse la situaciòn y ya muchos expertos suponen que se dividirà Ucrania en dos: una parte para Rusia y la otra para Galitzia con Polonia manejando los hilos. Es lo que dijimos con Rusko al comenzar la operaciòn especial rusa. Seguramente Rusia continuarà luego hasta Trasnistria tomando Odessa y alrededores cerrando la salida al mar a Ucrania; esa zona es filorusa y probablemente aceptarà la anexiòn. Galitzia y Kiev no porque son anti-rusos.

La OTAN mandò mucha gente que también fue aniquilada o se fueron porque la situaciòn se les saliò de control y era insostenible.

No entiendo aùn cuàl es la idea de la OTAN de prolongar màs el sufrimiento del ejercito ucraniano arriesgando una escalada nuclear.

El pueblo ucraniano fue secuestrado por una élite de oligarcas filonazis con el apoyo de la OTAN que usaron la poblaciòn local como carne de cañòn para sus intereses mezquinos y lo ùnico que lograron fue destruir muchas ciudades y la muerte de decenas de miles de ucranianos. A los miles de mercenarios muertos nadie los llora porque eligieron ir a buscar adrenalina, pero la poblaciòn ucraniana fue engañada, cuando no obligada, a dar la vida.

En fin. Era de esperarse algo asì. La situaciòn es desesperada. Esperemos que termine pronto; Rusia no tendrà aùn mucha paciencia como hasta ahora.

Saludos.

Parece que no te llegan las noticias de la guerra o solo lees y vez los medios rusos.

Aun no te has enterado la muerte de 400 soldados rusos, (Rusia dice que solo 160) que por negligencia de sus mando dormían o acaparaban junto a un arsenal de armas y que los ucranianos por la señal de sus móviles (se estaban felicitando con su familia las navidades) le enviaron unos misiles que arrasaron, pobre soldados rusos, y que inútiles sus mandos.
Tampoco te han dado en la tele Rusa, las manifestaciones en Moscú y Rusia por esas muertes y que ha dejado al criminal del Putin avergonzado si es que ese dictador tiene. vergüenza Doro, te pierdes lo mejor o no quieres enterarte, cambia de canal Doro que te van a hipnotizar  .

Esto no es noticia del Kremlin.

Vadym Prystaiko, embajador de Ucrania en Gran Bretaña: "Estamos perdiendo gente a diestra y siniestra. No anunciamos cuántas de las víctimas son militares o civiles, pero pueden imaginar que los números son enormes, indigeribles. Y las ciudades, algunas de ellas, están totalmente destruidas".

Date cuenta Roci, con ese triunfalismo tuyo lo ùnico que haces es alimentar la masacre. Ucrania està devastada; olvida la propaganda que te inculcan. Démosle un fin a esta masacre. Espero que esto termine pronto porque es una carnicerìa. La OTAN manda ucranianos a la picadora de carne.

https://www.newsweek.com/putins-war-plan-reaching-critical-momentukraine-ambassador-1771840?amp=1

Amigo Roci, espero tanto que logres entender lo que se habla en EEUU; te abrirìa los ojos. Mira este video con dos especialistas: un històrico militar y un coronel retirado que participò en la Guerra del Golfo

Rocinante escribió:
Parece que no te llegan las noticias de la guerra o solo lees y vez los medios rusos.

Aun no te has enterado la muerte de 400 soldados rusos, (Rusia dice que solo 160) que por negligencia de sus mando dormían o acaparaban junto a un arsenal de armas y que los ucranianos por la señal de sus móviles (se estaban felicitando con su familia las navidades) le enviaron unos misiles que arrasaron, pobre soldados rusos, y que inútiles sus mandos.
Tampoco te han dado en la tele Rusa, las manifestaciones en Moscú y Rusia por esas muertes y que ha dejado al criminal del Putin avergonzado si es que ese dictador tiene. vergüenza Doro, te pierdes lo mejor o no quieres enterarte, cambia de canal Doro que te van a hipnotizar  .

Hola Roci,
Rusia dice que fueron 89 los muertos en Makéyevka. Los muertos rusos son varios miles seguramente, pero estos 89 tienen una importancia mayor porque eran de los movilizados, es decir, no profesionales; que mueran los profesionales es algo previsto ya que es su trabajo, pero los movilizados no. La gente en Rusia està muy molesta por lo sucedido porque fue una falla en los militares al mando: un lugar muy expuesto, evidente para la OTAN desde el espacio y el uso de los teléfonos que indicaron la posiciòn. A la OTAN no le importa que mueran miles de movilizados ucranianos ya que no son de su paìs, pero Rusia tiene especial atenciòn en sus conciudadanos. Kiev manda a la picadora de carne a mercenarios y movilizados sin escrùpulos, pero Rusia no se puede permitir eso porque polìticamente es un punto en contra y porque ponen especial atenciòn a civiles y movilizados. Recordemos que estos van al frente sòlo de soporte para que los profesionales no pierdan tiempo en tareas que delegan en los nuevos y asì poder combatir màs tranquilos (que es ese su trabajo).

Veo a mucha gente oponerse a Putin y quejarse de sus polìticas desde que empecé a ir hace 10 años; no es nada nuevo, pero algunos de esos que se oponen no dicen nada en contra de la lucha contra los nazis ucranianos. Es decir, en polìtica diaria la gente se queja, pero en la operaciòn especial en Ucrania tiene un consenso muy elevado aùn. Por eso que estos 89 soldados muertos cobra especial atenciòn para que el pueblo no se queje. De todos modos, los responsables al mando està  siendo investigados y alguno serà el chivo espiatorio.

La matanza de ucranianos a la que se refiere el embajador en Reino Unido es la misma que menciona el presidente en Kiev para pedir màs y màs armas. Usan el nùmero de muertos para dar làstima y pedir màs armas. Todo es inùtil si la OTAN no manda tropas, aunque serìa declarar la tercera guerra. Las cosas salieron mal para occidente. Los miles de millones de dòlares invertidos no resultaron en el campo de batalla, las sanciones no dieron resultados e hicieron ganar mucho dinero a Rusia mientras Europa caìa en crisis, la intenciòn de aislar a Rusia fracasò completamente y la retòrica belicista fallò haciendo pasar papelones a las autoridades occidentales.

La lucha por el nuevo orden mundial multipolar comenzò y superò el punto de no-retorno; el 2022 serà recordado como un año de inflexiòn en el orden establecido en el siglo XX. La lucha serà larga; espero sòlo que no sea cruenta.

Espero también que el tarado de Putin no pretenda seguir con otras invasiones cuando termine con Ucrania; en principio, no tiene sentido que lo haga. Estos politiqueros me tienen cansado.

Te saludo.

Hola,
como era de esperarse, hubo una represalia rusa y por los 89 soldados muertos en Makéyevka han eliminado 600 ucranianos en un ataque.

Ucrania no sòlo no gana sino que pierde muchìsimo. Decenas de miles de personas y de millones de dòlares tirados a la basura y EEUU no està contento porque aùn no se recupera de su derrota en Afganistàn que ya tiene otra en Ucrania. EEUU y la OTAN no pueden permitirse el lujo de perder otra guerra, pero la realidad es clara.

Por fin està viniendo a la luz los engaños de la propaganda y ya no somos solo unos cuantos que entendemos la verdad, ya se està difundiendo y aclaràndose pùblicamente.

Esta es una carta abierta de 10 famosos corresponsales de guerra publicada en Italia.

TGCOM24 escribió:https://www.tgcom24.mediaset.it/mondo/ucraina-letteradi-10-giornalisti-ex-corrispondenti-di-guerra-contro-la-propaganda-dei-nostri-media-sulla-guerra_59478148-202302k.shtml


Ucrania, carta de 10 periodistas ex corresponsales de guerra contra la propaganda de nuestros medios sobre la guerra

"Por eso el periodismo se equivoca con Ucrania. Y empuja a los lectores hacia una carrera armamentista": el exabrupto de los excorresponsales en una carta abierta

Once corresponsales históricos de los principales medios de comunicación dan la voz de alarma sobre los riesgos de la narración lateral e hipersimplista del conflicto: “Solo se acredita un pensamiento dominante y se tilda de amigo de Putin a cualquiera que no piense así”. Excorresponsal del Corriere Massimo Alberizzi: "Esto ya no es información, es propaganda. Los hechos están sumergidos por un coro de opiniones". Toni Capuozzo (ex TG5): "Parece que poner en duda es abandonar a los ucranianos a masacrar, siendo traidores, cobardes o desertores. Tratar el tema así es no saber qué es la guerra".

“Mirando las televisiones y leyendo los periódicos que hablan de la guerra en Ucrania, nos dimos cuenta de que algo no funciona, que algo se mueve bastante mal”. Así comenzaba el llamamiento público de once corresponsales de guerra históricos de los principales medios nacionales (Corriere, Rai, Ansa, Tg5, Repubblica, Panorama, Sole 24 Ore), que alertaban sobre los riesgos de una narración multifacética e hipersimplista del conflicto en el periodismo italiano (aquí el texto completo en el diario online Africa ExPress). "Realmente hemos visto la guerra desde dentro: hemos estado bajo bombas, algunos de nuestros colegas y amigos han caído", comienzan Massimo Alberizzi, Remigio Benni, Toni Capuozzo, Renzo Cianfanelli, Cristiano Laruffa, Alberto Negri, Giovanni Porzio, Amedeo Ricucci , Claudia Svampa, Vanna Vannuccini y Angela Virdò. “Precisamente por eso -explican- no nos gusta cómo se representa hoy el conflicto de Ucrania, el primero de gran envergadura de la era de la web avanzada. Estamos inundados de noticias, pero en la representación mediática los beligerantes son acríticamente dividido en buenos y malos, aùn màs buenìsimos y malìsimos”, señalan los firmantes. “Solo se acredita un pensamiento dominante y cualquiera que no piense de esa manera es tildado de amigo de Putin y por lo tanto, de alguna manera, de ser corresponsable de las masacres en Ucrania. Pero no es así. Debemos darnos cuenta de que la guerra mueve intereses inconfesables que uno evita revelar al público en general. La propaganda tiene una sola víctima: el periodismo".

“La opinión pública empujada hacia la carrera armamentista” – Los corresponsales, como ya es obligatorio, prologan lo que es incluso superfluo: “Aquí, nadie pretende que Vladimir Putin sea un cordero manso. Él es quien desató la guerra e invadió brutalmente Ucrania. Él es el que lanzó misiles causando dolor y muerte. Por supuesto. Pero tenemos que preguntarnos: ¿es él el único responsable? Nos solidarizamos con Ucrania y su gente, pero pregúntennos por qué y cómo surgió esto. No podemos liquidar precipitadamente las motivaciones con una supuesta locura de Putin". Si bien, señalan, "la mayoría de los medios (sobre todo los más grandes y difundidos) carecen de un análisis profundo de lo que está pasando y, sobre todo, de lo porque pasó”. Esos mismos medios que “siguen ofreciéndonos conmovedoras historias de dolor y muerte que afectan profundamente a la opinión pública y la preparan para una carrera armamentista muy peligrosa. En lo que respecta a Italia, llevar gasto militar hasta el dos por ciento del PIB. Una inversión de esta magnitud en costes militares conducirá inevitablemente a una reducción del gasto en bienestar de la población. La emergencia bélica -concluyen- parece habernos hecho dejar de lado los principios de tolerancia que deben regir sociedades democráticas liberales como la nuestra".

Alberizzi: "Ya no es información, es propaganda" - Palabras de absoluto sentido común, que sin embargo en el clima actual corren el riesgo de ser consideradas extremistas. "Como creo que sí, la gente me llama amigo de Putin", dijo a Fattoquotidiano.it Massimo Alberizzi, corresponsal del Corriere dall'Africa durante más de veinte años. “Pero Putin me importa un carajo: estoy preocupado como periodista, porque esta guerra está destruyendo el periodismo. En 1993 conté la batalla de la fábrica de pasta de Mogadishu, en la que las milicias somalíes mataron a tres soldados italianos en una misión: al día siguiente fui a hablar con esos milicianos y les pedí que me explicaran por qué, qué querían lograr. Y el Corriere publicó esa entrevista. Hoy eso sería imposible". La narrativa del conflicto en los medios italianos, argumenta, se basa en "información unidireccional proporcionada por fuentes consideradas 'autorizadas' pese a quien pese". El ejemplo más llamativo es el ataque ruso al teatro Mariupol, en el que la narración no verificada de una carnicería golpeó a la opinión pública en el estómago y la dirigió hacia un apoyo acrítico al rearme. Esto ya no es información, es propaganda. Los hechos están sumergidos por un coro de opiniones y ni siquiera aquellos que se informan leyendo varios diarios al día son capaces de entender nada".

Negri: "El espectáculo es más interesante que informar" - "Esta guerra es una oportunidad para que muchos jóvenes periodistas se den a conocer, y algunos de ellos producen materiales realmente extraordinarios", afirmó en cambio Alberto Negri, treinta años corresponsal del Sol de Oriente Medio, África, Asia y los Balcanes. “Luego están los comentaristas sentados en el sofá, que pronuncian sentencias sobre todo el conocimiento humano y no ayudan a entender nada, solo confunden las aguas. Esos me cabrean un poco. En cambio, a la mayoría de los medios les interesa mucho más hacer espectáculo que informar”. Así lo ve Toni Capuozzo, rostro icónico de Tg5, ex subdirector y corresponsal de guerra -entre otras cosas- en Somalia, la ex Yugoslavia y Afganistán: "La influencia de la política de los talk shows ha sido perjudicial", cuenta a il fattoquotidiano.  “Las conversaciones siguen una lógica binaria: o sí o no. Las zonas grises, las dudas, los matices son aburridos. Al contar las guerras, esta lógica es dañina. Si nos hacemos la pregunta banal y brutal "¿quién tiene razón?", la respuesta es simple: Putin es el agresor, Ucrania es atacada. Pero una vez dada esta inevitable respuesta, convendría discutir cómo hemos llegado hasta aquí: allí surgirían otras mil cuestiones mucho menos claras, sobre las que habría que ejercitar la inteligencia”.

Capuozzo: "Las dudas son preciosas en la guerra" - "Parece que suscitar dudas significa abandonar a los ucranianos a la masacre, siendo traidores, cobardes o desertores", argumenta Capuozzo. “En cambio, es precisamente en estas circunstancias que las dudas son preciosas y la unanimidad es extremadamente peligrosa. Creo que esta forma de abordar el tema deriva sobre todo del desconocimiento de lo que es la guerra: la guerra salpica lodo por todas partes y nadie queda inocente, excepto los niños. Y toda guerra es en sí misma un crimen, como demuestran Bosnia, Irak y Afganistán, reseñas de crímenes cometidas por todos los bandos". Por supuesto, están las necesidades de los medios: “Es obvio que no se puede hacer un programa de noticias solo con preguntas sin respuesta. Sin embargo, hay un mínimo de honestidad debido a los espectadores: saber que en la guerra todos hacen propaganda de su lado, y dejarlo claro. En tales situaciones es muy difícil ceñirse a los hechos, porque los hechos casi nunca son únicos. Así, las simpatías y las interpretaciones ideológicas tienen la sartén por el mango”. Una tendencia que anula todos los matices incluso en el debate político: “Mi sensación es que una clase dominante que siente que tiene los meses contados ha aprovechado la oportunidad para llamar la atención en la hora fatal, tratando de ocultar su insuficiencia. Escuchar la palabra "heroísmo" en boca de Draghi es alienante, no tiene nada que ver con el personaje", dice. “Todos nos hemos convertido en partidarios de un lado o del otro, cuando solo deberíamos ser partidarios de la paz”.

Dorogoi escribió:Hola,
como era de esperarse, hubo una represalia rusa y por los 89 soldados muertos en Makéyevka han eliminado 600 ucranianos en un ataque.

Ucrania no sòlo no gana sino que pierde muchìsimo. Decenas de miles de personas y de millones de dòlares tirados a la basura y EEUU no està contento porque aùn no se recupera de su derrota en Afganistàn que ya tiene otra en Ucrania. EEUU y la OTAN no pueden permitirse el lujo de perder otra guerra, pero la realidad es clara.

Por fin està viniendo a la luz los engaños de la propaganda y ya no somos solo unos cuantos que entendemos la verdad, ya se està difundiendo y aclaràndose pùblicamente.

Esta es una carta abierta de 10 famosos corresponsales de guerra publicada en Italia.

TGCOM24 escribió:https://www.tgcom24.mediaset.it/mondo/ucraina-letteradi-10-giornalisti-ex-corrispondenti-di-guerra-contro-la-propaganda-dei-nostri-media-sulla-guerra_59478148-202302k.shtml


Ucrania, carta de 10 periodistas ex corresponsales de guerra contra la propaganda de nuestros medios sobre la guerra

"Por eso el periodismo se equivoca con Ucrania. Y empuja a los lectores hacia una carrera armamentista": el exabrupto de los excorresponsales en una carta abierta

Once corresponsales históricos de los principales medios de comunicación dan la voz de alarma sobre los riesgos de la narración lateral e hipersimplista del conflicto: “Solo se acredita un pensamiento dominante y se tilda de amigo de Putin a cualquiera que no piense así”. Excorresponsal del Corriere Massimo Alberizzi: "Esto ya no es información, es propaganda. Los hechos están sumergidos por un coro de opiniones". Toni Capuozzo (ex TG5): "Parece que poner en duda es abandonar a los ucranianos a masacrar, siendo traidores, cobardes o desertores. Tratar el tema así es no saber qué es la guerra".

“Mirando las televisiones y leyendo los periódicos que hablan de la guerra en Ucrania, nos dimos cuenta de que algo no funciona, que algo se mueve bastante mal”. Así comenzaba el llamamiento público de once corresponsales de guerra históricos de los principales medios nacionales (Corriere, Rai, Ansa, Tg5, Repubblica, Panorama, Sole 24 Ore), que alertaban sobre los riesgos de una narración multifacética e hipersimplista del conflicto en el periodismo italiano (aquí el texto completo en el diario online Africa ExPress). "Realmente hemos visto la guerra desde dentro: hemos estado bajo bombas, algunos de nuestros colegas y amigos han caído", comienzan Massimo Alberizzi, Remigio Benni, Toni Capuozzo, Renzo Cianfanelli, Cristiano Laruffa, Alberto Negri, Giovanni Porzio, Amedeo Ricucci , Claudia Svampa, Vanna Vannuccini y Angela Virdò. “Precisamente por eso -explican- no nos gusta cómo se representa hoy el conflicto de Ucrania, el primero de gran envergadura de la era de la web avanzada. Estamos inundados de noticias, pero en la representación mediática los beligerantes son acríticamente dividido en buenos y malos, aùn màs buenìsimos y malìsimos”, señalan los firmantes. “Solo se acredita un pensamiento dominante y cualquiera que no piense de esa manera es tildado de amigo de Putin y por lo tanto, de alguna manera, de ser corresponsable de las masacres en Ucrania. Pero no es así. Debemos darnos cuenta de que la guerra mueve intereses inconfesables que uno evita revelar al público en general. La propaganda tiene una sola víctima: el periodismo".

“La opinión pública empujada hacia la carrera armamentista” – Los corresponsales, como ya es obligatorio, prologan lo que es incluso superfluo: “Aquí, nadie pretende que Vladimir Putin sea un cordero manso. Él es quien desató la guerra e invadió brutalmente Ucrania. Él es el que lanzó misiles causando dolor y muerte. Por supuesto. Pero tenemos que preguntarnos: ¿es él el único responsable? Nos solidarizamos con Ucrania y su gente, pero pregúntennos por qué y cómo surgió esto. No podemos liquidar precipitadamente las motivaciones con una supuesta locura de Putin". Si bien, señalan, "la mayoría de los medios (sobre todo los más grandes y difundidos) carecen de un análisis profundo de lo que está pasando y, sobre todo, de lo porque pasó”. Esos mismos medios que “siguen ofreciéndonos conmovedoras historias de dolor y muerte que afectan profundamente a la opinión pública y la preparan para una carrera armamentista muy peligrosa. En lo que respecta a Italia, llevar gasto militar hasta el dos por ciento del PIB. Una inversión de esta magnitud en costes militares conducirá inevitablemente a una reducción del gasto en bienestar de la población. La emergencia bélica -concluyen- parece habernos hecho dejar de lado los principios de tolerancia que deben regir sociedades democráticas liberales como la nuestra".

Alberizzi: "Ya no es información, es propaganda" - Palabras de absoluto sentido común, que sin embargo en el clima actual corren el riesgo de ser consideradas extremistas. "Como creo que sí, la gente me llama amigo de Putin", dijo a Fattoquotidiano.it Massimo Alberizzi, corresponsal del Corriere dall'Africa durante más de veinte años. “Pero Putin me importa un carajo: estoy preocupado como periodista, porque esta guerra está destruyendo el periodismo. En 1993 conté la batalla de la fábrica de pasta de Mogadishu, en la que las milicias somalíes mataron a tres soldados italianos en una misión: al día siguiente fui a hablar con esos milicianos y les pedí que me explicaran por qué, qué querían lograr. Y el Corriere publicó esa entrevista. Hoy eso sería imposible". La narrativa del conflicto en los medios italianos, argumenta, se basa en "información unidireccional proporcionada por fuentes consideradas 'autorizadas' pese a quien pese". El ejemplo más llamativo es el ataque ruso al teatro Mariupol, en el que la narración no verificada de una carnicería golpeó a la opinión pública en el estómago y la dirigió hacia un apoyo acrítico al rearme. Esto ya no es información, es propaganda. Los hechos están sumergidos por un coro de opiniones y ni siquiera aquellos que se informan leyendo varios diarios al día son capaces de entender nada".

Negri: "El espectáculo es más interesante que informar" - "Esta guerra es una oportunidad para que muchos jóvenes periodistas se den a conocer, y algunos de ellos producen materiales realmente extraordinarios", afirmó en cambio Alberto Negri, treinta años corresponsal del Sol de Oriente Medio, África, Asia y los Balcanes. “Luego están los comentaristas sentados en el sofá, que pronuncian sentencias sobre todo el conocimiento humano y no ayudan a entender nada, solo confunden las aguas. Esos me cabrean un poco. En cambio, a la mayoría de los medios les interesa mucho más hacer espectáculo que informar”. Así lo ve Toni Capuozzo, rostro icónico de Tg5, ex subdirector y corresponsal de guerra -entre otras cosas- en Somalia, la ex Yugoslavia y Afganistán: "La influencia de la política de los talk shows ha sido perjudicial", cuenta a il fattoquotidiano.  “Las conversaciones siguen una lógica binaria: o sí o no. Las zonas grises, las dudas, los matices son aburridos. Al contar las guerras, esta lógica es dañina. Si nos hacemos la pregunta banal y brutal "¿quién tiene razón?", la respuesta es simple: Putin es el agresor, Ucrania es atacada. Pero una vez dada esta inevitable respuesta, convendría discutir cómo hemos llegado hasta aquí: allí surgirían otras mil cuestiones mucho menos claras, sobre las que habría que ejercitar la inteligencia”.

Capuozzo: "Las dudas son preciosas en la guerra" - "Parece que suscitar dudas significa abandonar a los ucranianos a la masacre, siendo traidores, cobardes o desertores", argumenta Capuozzo. “En cambio, es precisamente en estas circunstancias que las dudas son preciosas y la unanimidad es extremadamente peligrosa. Creo que esta forma de abordar el tema deriva sobre todo del desconocimiento de lo que es la guerra: la guerra salpica lodo por todas partes y nadie queda inocente, excepto los niños. Y toda guerra es en sí misma un crimen, como demuestran Bosnia, Irak y Afganistán, reseñas de crímenes cometidas por todos los bandos". Por supuesto, están las necesidades de los medios: “Es obvio que no se puede hacer un programa de noticias solo con preguntas sin respuesta. Sin embargo, hay un mínimo de honestidad debido a los espectadores: saber que en la guerra todos hacen propaganda de su lado, y dejarlo claro. En tales situaciones es muy difícil ceñirse a los hechos, porque los hechos casi nunca son únicos. Así, las simpatías y las interpretaciones ideológicas tienen la sartén por el mango”. Una tendencia que anula todos los matices incluso en el debate político: “Mi sensación es que una clase dominante que siente que tiene los meses contados ha aprovechado la oportunidad para llamar la atención en la hora fatal, tratando de ocultar su insuficiencia. Escuchar la palabra "heroísmo" en boca de Draghi es alienante, no tiene nada que ver con el personaje", dice. “Todos nos hemos convertido en partidarios de un lado o del otro, cuando solo deberíamos ser partidarios de la paz”.

Por curiosidad: ¿Cómo va la "operación especial" para desnazificar Ucrania? ¿Ya están más tranquilos los ucranianos o nos queda mucho de "operación especial"?

zampabol escribió:

Dorogoi escribió:Hola,
como era de esperarse, hubo una represalia rusa y por los 89 soldados muertos en Makéyevka han eliminado 600 ucranianos en un ataque.

Ucrania no sòlo no gana sino que pierde muchìsimo. Decenas de miles de personas y de millones de dòlares tirados a la basura y EEUU no està contento porque aùn no se recupera de su derrota en Afganistàn que ya tiene otra en Ucrania. EEUU y la OTAN no pueden permitirse el lujo de perder otra guerra, pero la realidad es clara.

Por fin està viniendo a la luz los engaños de la propaganda y ya no somos solo unos cuantos que entendemos la verdad, ya se està difundiendo y aclaràndose pùblicamente.

Esta es una carta abierta de 10 famosos corresponsales de guerra publicada en Italia.

TGCOM24 escribió:https://www.tgcom24.mediaset.it/mondo/ucraina-letteradi-10-giornalisti-ex-corrispondenti-di-guerra-contro-la-propaganda-dei-nostri-media-sulla-guerra_59478148-202302k.shtml


Ucrania, carta de 10 periodistas ex corresponsales de guerra contra la propaganda de nuestros medios sobre la guerra

"Por eso el periodismo se equivoca con Ucrania. Y empuja a los lectores hacia una carrera armamentista": el exabrupto de los excorresponsales en una carta abierta

Once corresponsales históricos de los principales medios de comunicación dan la voz de alarma sobre los riesgos de la narración lateral e hipersimplista del conflicto: “Solo se acredita un pensamiento dominante y se tilda de amigo de Putin a cualquiera que no piense así”. Excorresponsal del Corriere Massimo Alberizzi: "Esto ya no es información, es propaganda. Los hechos están sumergidos por un coro de opiniones". Toni Capuozzo (ex TG5): "Parece que poner en duda es abandonar a los ucranianos a masacrar, siendo traidores, cobardes o desertores. Tratar el tema así es no saber qué es la guerra".

“Mirando las televisiones y leyendo los periódicos que hablan de la guerra en Ucrania, nos dimos cuenta de que algo no funciona, que algo se mueve bastante mal”. Así comenzaba el llamamiento público de once corresponsales de guerra históricos de los principales medios nacionales (Corriere, Rai, Ansa, Tg5, Repubblica, Panorama, Sole 24 Ore), que alertaban sobre los riesgos de una narración multifacética e hipersimplista del conflicto en el periodismo italiano (aquí el texto completo en el diario online Africa ExPress). "Realmente hemos visto la guerra desde dentro: hemos estado bajo bombas, algunos de nuestros colegas y amigos han caído", comienzan Massimo Alberizzi, Remigio Benni, Toni Capuozzo, Renzo Cianfanelli, Cristiano Laruffa, Alberto Negri, Giovanni Porzio, Amedeo Ricucci , Claudia Svampa, Vanna Vannuccini y Angela Virdò. “Precisamente por eso -explican- no nos gusta cómo se representa hoy el conflicto de Ucrania, el primero de gran envergadura de la era de la web avanzada. Estamos inundados de noticias, pero en la representación mediática los beligerantes son acríticamente dividido en buenos y malos, aùn màs buenìsimos y malìsimos”, señalan los firmantes. “Solo se acredita un pensamiento dominante y cualquiera que no piense de esa manera es tildado de amigo de Putin y por lo tanto, de alguna manera, de ser corresponsable de las masacres en Ucrania. Pero no es así. Debemos darnos cuenta de que la guerra mueve intereses inconfesables que uno evita revelar al público en general. La propaganda tiene una sola víctima: el periodismo".

“La opinión pública empujada hacia la carrera armamentista” – Los corresponsales, como ya es obligatorio, prologan lo que es incluso superfluo: “Aquí, nadie pretende que Vladimir Putin sea un cordero manso. Él es quien desató la guerra e invadió brutalmente Ucrania. Él es el que lanzó misiles causando dolor y muerte. Por supuesto. Pero tenemos que preguntarnos: ¿es él el único responsable? Nos solidarizamos con Ucrania y su gente, pero pregúntennos por qué y cómo surgió esto. No podemos liquidar precipitadamente las motivaciones con una supuesta locura de Putin". Si bien, señalan, "la mayoría de los medios (sobre todo los más grandes y difundidos) carecen de un análisis profundo de lo que está pasando y, sobre todo, de lo porque pasó”. Esos mismos medios que “siguen ofreciéndonos conmovedoras historias de dolor y muerte que afectan profundamente a la opinión pública y la preparan para una carrera armamentista muy peligrosa. En lo que respecta a Italia, llevar gasto militar hasta el dos por ciento del PIB. Una inversión de esta magnitud en costes militares conducirá inevitablemente a una reducción del gasto en bienestar de la población. La emergencia bélica -concluyen- parece habernos hecho dejar de lado los principios de tolerancia que deben regir sociedades democráticas liberales como la nuestra".

Alberizzi: "Ya no es información, es propaganda" - Palabras de absoluto sentido común, que sin embargo en el clima actual corren el riesgo de ser consideradas extremistas. "Como creo que sí, la gente me llama amigo de Putin", dijo a Fattoquotidiano.it Massimo Alberizzi, corresponsal del Corriere dall'Africa durante más de veinte años. “Pero Putin me importa un carajo: estoy preocupado como periodista, porque esta guerra está destruyendo el periodismo. En 1993 conté la batalla de la fábrica de pasta de Mogadishu, en la que las milicias somalíes mataron a tres soldados italianos en una misión: al día siguiente fui a hablar con esos milicianos y les pedí que me explicaran por qué, qué querían lograr. Y el Corriere publicó esa entrevista. Hoy eso sería imposible". La narrativa del conflicto en los medios italianos, argumenta, se basa en "información unidireccional proporcionada por fuentes consideradas 'autorizadas' pese a quien pese". El ejemplo más llamativo es el ataque ruso al teatro Mariupol, en el que la narración no verificada de una carnicería golpeó a la opinión pública en el estómago y la dirigió hacia un apoyo acrítico al rearme. Esto ya no es información, es propaganda. Los hechos están sumergidos por un coro de opiniones y ni siquiera aquellos que se informan leyendo varios diarios al día son capaces de entender nada".

Negri: "El espectáculo es más interesante que informar" - "Esta guerra es una oportunidad para que muchos jóvenes periodistas se den a conocer, y algunos de ellos producen materiales realmente extraordinarios", afirmó en cambio Alberto Negri, treinta años corresponsal del Sol de Oriente Medio, África, Asia y los Balcanes. “Luego están los comentaristas sentados en el sofá, que pronuncian sentencias sobre todo el conocimiento humano y no ayudan a entender nada, solo confunden las aguas. Esos me cabrean un poco. En cambio, a la mayoría de los medios les interesa mucho más hacer espectáculo que informar”. Así lo ve Toni Capuozzo, rostro icónico de Tg5, ex subdirector y corresponsal de guerra -entre otras cosas- en Somalia, la ex Yugoslavia y Afganistán: "La influencia de la política de los talk shows ha sido perjudicial", cuenta a il fattoquotidiano.  “Las conversaciones siguen una lógica binaria: o sí o no. Las zonas grises, las dudas, los matices son aburridos. Al contar las guerras, esta lógica es dañina. Si nos hacemos la pregunta banal y brutal "¿quién tiene razón?", la respuesta es simple: Putin es el agresor, Ucrania es atacada. Pero una vez dada esta inevitable respuesta, convendría discutir cómo hemos llegado hasta aquí: allí surgirían otras mil cuestiones mucho menos claras, sobre las que habría que ejercitar la inteligencia”.

Capuozzo: "Las dudas son preciosas en la guerra" - "Parece que suscitar dudas significa abandonar a los ucranianos a la masacre, siendo traidores, cobardes o desertores", argumenta Capuozzo. “En cambio, es precisamente en estas circunstancias que las dudas son preciosas y la unanimidad es extremadamente peligrosa. Creo que esta forma de abordar el tema deriva sobre todo del desconocimiento de lo que es la guerra: la guerra salpica lodo por todas partes y nadie queda inocente, excepto los niños. Y toda guerra es en sí misma un crimen, como demuestran Bosnia, Irak y Afganistán, reseñas de crímenes cometidas por todos los bandos". Por supuesto, están las necesidades de los medios: “Es obvio que no se puede hacer un programa de noticias solo con preguntas sin respuesta. Sin embargo, hay un mínimo de honestidad debido a los espectadores: saber que en la guerra todos hacen propaganda de su lado, y dejarlo claro. En tales situaciones es muy difícil ceñirse a los hechos, porque los hechos casi nunca son únicos. Así, las simpatías y las interpretaciones ideológicas tienen la sartén por el mango”. Una tendencia que anula todos los matices incluso en el debate político: “Mi sensación es que una clase dominante que siente que tiene los meses contados ha aprovechado la oportunidad para llamar la atención en la hora fatal, tratando de ocultar su insuficiencia. Escuchar la palabra "heroísmo" en boca de Draghi es alienante, no tiene nada que ver con el personaje", dice. “Todos nos hemos convertido en partidarios de un lado o del otro, cuando solo deberíamos ser partidarios de la paz”.

Por curiosidad: ¿Cómo va la "operación especial" para desnazificar Ucrania? ¿Ya están más tranquilos los ucranianos o nos queda mucho de "operación especial"?

Hola Zampa,
hasta ahora la operaciòn especial marcha adelante aunque con dificultad porque la OTAN està entregando muchas armas, dinero y gente a Kiev, pero aun asì se va adelante y ya tomaron Soledar; ahora en algunas semanas tomaràn Bakhmut y la situaciòn se depejarà para liberar Donetsk.

Lo que sucede es que la operaciòn militar especial deberìa haber sido contra los nazis de Kiev y hoy Rusia combate contra la OTAN (uno contra 30 paìses); no calcularon que Rusia es una potencia devastadora y econòmicamente muy fuerte. Les llevarà varios años para debilitarla y vencerla. Lo ùnico que espero es que la operaciòn especial no se transforme en guerra porque serìa algo mundial y nosotros estarìamos en el medio; para EEUU es menos problema porque està el Atlàntico de por medio, pero le llegaràn también a ellos. Tù sabes, con la tecnologìa de hoy todo se simplifica para destruir.

Te saludo.

Así fue la bronca de Putin a su viceprimer ministro: “¿Por qué te haces el tonto?”
El presidente abroncó a Denis Manturov durante una reunión por videoconferencia por no tener listos los contratos para construir nuevos aviones
Vladimir Putin durante la reunión con altos cargos del gobierno
Vladimir Putin durante la reunión con altos cargos del gobierno FOTO: MIKHAEL KLIMENTYEV / SPUTNIK / K EFE
ANTONIO FERNÁNDEZ
CREADA12-01-2023 | 14:13 H
ÚLTIMA ACTUALIZACIÓN13-01-2023 | 08:53 H
Es raro escuchar y ver a Vladimir Putin, siempre hierático y frío, amonestando a sus colaboradores en público. Por eso, la imagen del presidente ruso abroncando a viceprimer ministro, Denis Manturov, no ha pasado desapercibida entre los expertos en el Kremlin, que analizan este episodio como una muestra más de la frustración y el enfado que acumula el mandatario por la falta de victorias en la guerra de Ucrania.

Noticias relacionadas
Soldados ucranianos lanzan cohetes Grad contra posiciones rusas en Donetsk
Análisis. “Los ucranianos deben conseguir equipos occidentales para golpear a Rusia en su territorio”
Yevgeny Prigozhin, fundador del Grupo Wagner
Ucrania. Prigozhin, el “cocinero de Putin”, va ganando la guerra a la cúpula militar rusa
En una conversación traducida por The Daily Beast, Putin le espetó a Manturov, que también es ministro de Industria, que estaba “perdiendo el tiempo” después de criticarlo porque algunas empresas aún no han obtenido contratos para la construcción de nuevos aviones este año. “¿Cuándo habrá contratos? Los directores me han dicho que no tienen contratos”, le dijo Putin en una videoconferencia en la que participaban sus principales ministros. Más tarde levantó la voz y dijo: “¿Por qué te haces el tondo?”. Obviamente, la reunión estaba grabada y el Kremlin decidió hacer público este episodio para resaltar la imagen dura de Putin.

Первое совещание Владимира Путина с членами Правительства в 2023 году: прямая трансляция

Las imágenes de la grabación difundida muestran a un Putin distante mientras escucha a sus subordinados tomando notas. En un momento de la reunión, Manturov corrigió públicamente por tercera vez después de que Putin se quejara de que algunas empresas aún no han obtenido contratos para la construcción de nuevos aviones este año. Putin, visiblemente enojado, responde: “No te estás esforzando lo suficiente”. “Necesitas resolver esto en el próximo mes”, le reprochó.

El viceprimer ministro respondió que los “proyectos de inversión” están en marcha, pero Putin lo interrumpió para quejarse de que estaba “tardando demasiado”.

Putin también aprovechó la reunión como una oportunidad para asegurar que todos los “problemas” relacionados con su llamada “operación militar especial” contra Ucrania se solucionarían pronto. “Nada de lo que nuestro enemigo predijo para nosotros sucedió. Y esto es, por supuesto, gracias principalmente a los ciudadanos de Rusia, su disposición para los desafíos y para trabajar en condiciones difíciles”.

Rocinante escribió:

Al parecer parece y parecería ser que pareció. Casi la conjugación completa de verbo. Eso no es noticia sino propaganda.

“Parece que pensó…”hasta adivinos son los políticos americanos…

Que nivel tierra para un canal como DW, pero le ordenan alinearse con la propaganda…

Una noticia verdadera es que han liberado Soledar y van a por Bakhmut. Se nota que la OTAN no puede contra una potencia militar y económica. Mientras bombardeaban Belgrado, Bagdad, Vietnam, Afganistán, etc. la OTAN era valiente y poderosa; hoy reculan con la cola entre las patas. Pobre Ucrania. A Zelensky le va a pasar como a Guaidó: cuando servía lo cuidaban y cuando ya lo usaron lo tiraron; como un preservativo.

La OTAN deberà hacer mucho màs si quiere derrotar a Rusia.

Saludos.

Dorogoi escribió:

Rocinante escribió:

Al parecer parece y parecería ser que pareció. Casi la conjugación completa de verbo. Eso no es noticia sino propaganda.

“Parece que pensó…”hasta adivinos son los políticos americanos…

Que nivel tierra para un canal como DW, pero le ordenan alinearse con la propaganda…

Una noticia verdadera es que han liberado Soledar y van a por Bakhmut. Se nota que la OTAN no puede contra una potencia militar y económica. Mientras bombardeaban Belgrado, Bagdad, Vietnam, Afganistán, etc. la OTAN era valiente y poderosa; hoy reculan con la cola entre las patas. Pobre Ucrania. A Zelensky le va a pasar como a Guaidó: cuando servía lo cuidaban y cuando ya lo usaron lo tiraron; como un preservativo.

La OTAN deberà hacer mucho màs si quiere derrotar a Rusia.

Saludos.

Como LE DICEN LOS MERCENARIOS A Putin, ESTA VICTORIA ES NUESTRA Y NO DEL DESASTROSO EJÉRCITO RUSO

Rocinante escribió:
Como LE DICEN LOS MERCENARIOS A Putin, ESTA VICTORIA ES NUESTRA Y NO DEL DESASTROSO EJÉRCITO RUSO

Eso casi que podrìa ser cierto....

Este serìa el modo correcto. Por fin uon que habla claro.

Welt escribió:"Ucrania usa tantas municiones al día como las que producimos en seis meses": el expresidente de la Conferencia de Seguridad de Múnich, Wolfgang Ischinger, pide a Europa que cambie a una economía de guerra para prolongar las hostilidades durante años y lograr el agotamiento total de Rusia.

No màs escuchar a esos ridìculos que dicen que mandando unos tanques màs Ucrania ganarà la guerra. Viven en un mundo de ilusiòn. Para lograr algo concreto se debe planificar a largo tiempo y pasar a economìa de guerra.

Obvio que Rusia también pasarìa a economìa de guerra, pero serà debilitada muchìsimo en pocos años. Aunque nace el problema de que si Rusia se siente débil podrìa usar armas nucleares y dar inicio a una tercera querra. En fin, la situaciòn es difìcil y, mientras Moscù siga coleccionando éxitos en el campo de batalla, serà cada vez màs difìcil hacerlos retroceder.

La ùnica aternativa es que nazca una propuesta diplomàtica inteligente, pero no se ve nada aùn.

Saludos.

Dorogoi escribió:Este serìa el modo correcto. Por fin uon que habla claro.

Welt escribió:"Ucrania usa tantas municiones al día como las que producimos en seis meses": el expresidente de la Conferencia de Seguridad de Múnich, Wolfgang Ischinger, pide a Europa que cambie a una economía de guerra para prolongar las hostilidades durante años y lograr el agotamiento total de Rusia.

No màs escuchar a esos ridìculos que dicen que mandando unos tanques màs Ucrania ganarà la guerra. Viven en un mundo de ilusiòn. Para lograr algo concreto se debe planificar a largo tiempo y pasar a economìa de guerra.

Obvio que Rusia también pasarìa a economìa de guerra, pero serà debilitada muchìsimo en pocos años. Aunque nace el problema de que si Rusia se siente débil podrìa usar armas nucleares y dar inicio a una tercera querra. En fin, la situaciòn es difìcil y, mientras Moscù siga coleccionando éxitos en el campo de batalla, serà cada vez màs difìcil hacerlos retroceder.

La ùnica aternativa es que nazca una propuesta diplomàtica inteligente, pero no se ve nada aùn.

Saludos.

Doro hay una realidad de esta guerra en la que ninguno de los que miráis el lado ruso con simpatía habéis caído, y es el que mientras los soldados rusos van a la guerra obligados, sin nada que los, motive; sin embargo, los ucranianos están luchando y dan la vida por su libertad, están invadidos y darán la vida por su país, porque el patriotismo, el ganar la libertad mueve montañas y por muy poco de pertrechos bélicos que tengan ellos aguantaran. Dirán o pensarán aquello famoso que dice" prefiero morir libre que vivir encadenado"

He conocido de cerca la guerra de liberación de Argelia frente a los franceses en donde la diferencia de armas y técnica y ejército era abismal, campesinos contra un jercito moderno, pero por rescatar a su tierra invadida por los franceses, lo daban todo, y morían entregados a la lucha sin casi armas, y Francia los hubiera derrotado y casi exterminado, pues hasta una base de submarinos nucleares tenían en Mezlquivir, cerca de Oran, pero ahí funcionó el sentido común, comprendieron que aquella no era su casa y se fueron, dándoles a los argelinos su libertad.

Saludos

Rocinante escribió:

Dorogoi escribió:Este serìa el modo correcto. Por fin uon que habla claro.

Welt escribió:"Ucrania usa tantas municiones al día como las que producimos en seis meses": el expresidente de la Conferencia de Seguridad de Múnich, Wolfgang Ischinger, pide a Europa que cambie a una economía de guerra para prolongar las hostilidades durante años y lograr el agotamiento total de Rusia.

No màs escuchar a esos ridìculos que dicen que mandando unos tanques màs Ucrania ganarà la guerra. Viven en un mundo de ilusiòn. Para lograr algo concreto se debe planificar a largo tiempo y pasar a economìa de guerra.

Obvio que Rusia también pasarìa a economìa de guerra, pero serà debilitada muchìsimo en pocos años. Aunque nace el problema de que si Rusia se siente débil podrìa usar armas nucleares y dar inicio a una tercera querra. En fin, la situaciòn es difìcil y, mientras Moscù siga coleccionando éxitos en el campo de batalla, serà cada vez màs difìcil hacerlos retroceder.

La ùnica aternativa es que nazca una propuesta diplomàtica inteligente, pero no se ve nada aùn.

Saludos.

Doro hay una realidad de esta guerra en la que ninguno de los que miráis el lado ruso con simpatía habéis caído, y es el que mientras los soldados rusos van a la guerra obligados, sin nada que los, motive; sin embargo, los ucranianos están luchando y dan la vida por su libertad, están invadidos y darán la vida por su país, porque el patriotismo, el ganar la libertad mueve montañas y por muy poco de pertrechos bélicos que tengan ellos aguantaran. Dirán o pensarán aquello famoso que dice" prefiero morir libre que vivir encadenado"

He conocido de cerca la guerra de liberación de Argelia frente a los franceses en donde la diferencia de armas y técnica y ejército era abismal, campesinos contra un jercito moderno, pero por rescatar a su tierra invadida por los franceses, lo daban todo, y morían entregados a la lucha sin casi armas, y Francia los hubiera derrotado y casi exterminado, pues hasta una base de submarinos nucleares tenían en Mezlquivir, cerca de Oran, pero ahí funcionó el sentido común, comprendieron que aquella no era su casa y se fueron, dándoles a los argelinos su libertad.

Saludos

Hola Roci,
yo no tengo simpatìa por el lado ruso. En la guerra me dan asco todos. Yo sòlo analizo la realidad sin seguir la propaganda.

Una cosa que se olvida a menudo la gente es que los habitantes del Donbass estàn peleando por su tierra, sus tradiciones, su religiòn, su lengua, etc. Rusia entro en el conflicto por ocho años para defender a la poblaciòn ucraniana de origen ruso que es autòctona de allì.

Mucha gente ridìcula se olvida que en Donbass viven "ucranianos" que fueron emarginados y excluidos de su paìs. Kiev decidiò que esa gente debìa vivir en los sòtanos y bombardeada sin piedad aun siendo ucranianos y por el sòlo hecho de hablar ruso, tener tradiciones, cultura y religiòn rusas. No aceptaron el golpe de estado pagado por EEUU del 2014 y eso bastò para ser bombardeados. Recordaràs que Victoria Nuland dijo cuantos miles de millones de dòlares les costò ese golpe. Està el video de Poroshenko diciendo que deberàn vivir en los sòtanos y que sus hijos no irìan a la escuela.

La OTAN, aun comprometiéndose a no extenderse al este de Alemania, no respetò el acuerdo y tratò de llegar hasta la frontera de Rusia que era algo que se habìa advertido hace decenios que no serìa aceptado. Rusia aprovechò que Kiev emarginò a esos ucranianos del Donbass y ahora tomò esas tierras que dan una zona de alejamiento de la OTAN de sus fronteras aùn si esta logra tomar Ucrania. Todo es muy simple y està a la vista de todos: es historia, geografia y polìtica recontraconocida.

La gente es muy ignorante y cree que en Donbass viven rusos, pero en realidad son ucranianos emarginados que Rusia los defendiò para aprovecharse de la situaciòn y anexarlos y alejar a la OTAN. Es algo muy simple. No es que quien conoce la historia y la geografìa siente simpatìa por el lado ruso: es simple observaciòn y anàlisis. A los que siguen la propaganda occidental les molesta que la realidad no sea como se la cuentan y devienen irritables contra quienes conocen la realidad y los llaman "pro-rusos", pero es simple ignorancia de los hechos. Les gustarìa que la propaganda que les contaron sea la realidad.

Segùn informaciòn del Pentàgono se supone que son cerca de cuatrocientos mil las pérdidas entre heridos y muertos ucranianos. Aùn asì, nadie cuenta esta realidad. Tampoco la crisis que enfrenta el planeta por la destrucciòn de la globalizaciòn al dividir la economìa mundial en fragmentos; con esta actitud belicista de ambas partes estamos dividiendo la economìa mundial en economìas locales y ya no se podràn resolver los problemas de pobreza de grandes sectores del mundo. Todo por un capricho de la OTAN y una exagerada desconfianza rusa.

Sin duda las cosas marchan bien para Rusia, pero se ha provocado mucho sufrimiento a la gente local y problemas gigantes a nivel mundial. Espero aùn que haya quienes busquen soluciones y no sòlo echar leña al fuego.

Te saludo.

PD: te dejo el documento donde la OTAN se compromete a no extenderse "ni una pulgada al este de Alemania". En este modo te podràs preguntar el porqué, si se comprometiò a no hacerlo, aùn asì lo hizo.

_____________________________________________________________________

Del Archivo de Seguridad Nacional de EEUU. (The George Washington University)

https://nsarchive.gwu.edu/document/16116-document-05-memorandum-conversation-between

El otro día le regaló Putin una bomba a los ucranianos en otro edificio de viviendas al más puro estilo de las bandas terroristas con más de 60 civiles muertos. 

Si me fascina la fe de  @Camino7y sus secuaces, más ma fascina la fe en el socialismo de algunos.

Hola,
hoy nos enteramos de una buena noticia: Alemania no entregarà sus tanques a Ucrania porque EEUU tampoco entregarà los suyos. Alemania, conociendo el poderìo ruso por experiencia propia, dijo que no entragarìa sus tanques para los combates con Rusia si EEUU no entrega los suyos.

El miedo no es zonzo, la OTAN entendiò que una escalada serìa nefasta para occidente. Un diputado alemàn dijo en el Parlamento: hace unos decenios atràs Alemania mandò sus tanques contra Rusia y pocos meses después entraron los tanques rusos en Berlìn volteando el gobierno de Hitler y ganando la segunda guerra mundial contra los nazis; hoy hay aùn dos tanques rusos en la calle como reliquias para recordar lo que sucede a quienes mandan tanques a invadir Rusia. La pregunta es: ¿estàn seguros de querer enviar tanques?

Los rusos saben que sus mayores problemas en los ùltimos siglos les llegaron desde Europa con Napoleòn y con Hitler. Hoy estàn altamente preparados para una tercera agresiòn de Europa y nadie, por màs demente que sea, iniciarìa una guerra contra Rusia.

Ya habìa escrito aquì que Rusia es un monstruo bélico devastador, la potencia nuclear del mundo, con una cantidad de tanques que varios paìses deberìan juntarse para igualarla. Han construido una red militar espacial y sistemas de defensa y ataque que son de los màs modernos del mundo. Algunos ingenuos reìan de eso y esperaban que Rusia se quede sin balas. Pretender darle armas a Ucrania para que intente ganar a Rusia es un crìmen mal intencionado. Un exterminio.

Rusia no puede perder esta guerra porque para ellos es de subsistencia; es de riesgo para la Federaciòn rusa misma. Si la OTAN manda tanques o misiles de largo alcance, Rusia comenzarà a utilizar todo el armamento moderno que posee incluyendo el nuclear. Ucrania no tiene alternativa aun con los miles de mercenarios que occidente ha enviado con su modernas armas.

Han ya perdido Soledar y la OTAN "recomienda" a Kiev que abandone Bajmut para evitar la masacre. Liberando Bajmut, Rusia tendrìa sin problemas todo en Donbass y se podrìa dedicar a liberar las otras zonas. Esperemos que los rusos se detengan ahi y no intenten tomar Odessa o, encima, Kiev, porque serìa una deshonra para la OTAN.

Todo se podìa haber arreglado 8 años atràs, pero la arrogancia y falta de conocimientos de los servicios de occidente han llevado la situaciòn a tal punto que obligaron a los rusos a invadir y a apoderarse de territorios que no estaban previstos. Esto sin contar con las malas intenciones de Merkel y Hollande que confesaron que traicionaron los tratados de Minsk.

Rusia està econòmicamente sana y està desarrollàndose en industria de alta tecnologìa. Me cuentan que estàn costruyendo una fàbrica de chips y nanotecnologìa en Siberia, cerca de la ciudad de mi señora, y ya estàn produciendo las turbinas para los gasoductos que occidente se negò a entregar. Estàn comenando a producir aviones comerciales con sòlo componentes locales para evitar las sanciones. La agricultura, la ganaderìa, los làcteos, avicultura y todas las cosas que antes importaban ahora las producen internamente. Las sanciones fueron una gran oportunidad para dedicarse al autoabastecimiento.

Europa, al contrario, està en una severa crisis, con huelgas que no se veìan desde hace decenios, precios de energìa aterradores y una inflaciòn galopante. Este año se prevee una recesiòn en toda Europa y las bolsas cayendo. Mucha culpa de esto la tienen las sanciones.

Occidente ha hecho todo mal si querìa dañar a Rusia; o ha hecho todo bien si lo que EEUU querìa era desvincular Rusia de Europa, que hoy se independiza de la energìa rusa pero se hace dependiente de la energìa yankee. Sale de Guatemala y entra en "Guatepeor".

EEUU hizo un buen negocio. Rusia queda como un fuego que quemarà los males de la Tierra; dando ejemplo de fuerza de pueblo como històricamente siempre ha hecho. No esperaba nada diferente y lo escribì desde el inicio de este tema. Hoy estamos llegando a la conclusiòn: Rusia gana o empieza el Armagedòn, la batalla de los últimos tiempos. Veremos dentro de poco.

Saludos.

De Telegram.

En Polonia empiezan a proponer al público la variante de la división de Ucrania que había previsto el político ruso Vladimir Jirinovsky. Según su teoría, la parte occidental de Ucrania se dividirá entre Polonia, Hungría y Rumania, mientras que Rusia tomará el territorio oriental, históricamente bajo la influencia rusa. La parte restante, es decir, la pequeña región alrededor de Kiev, deberá ser gestionada por un acuerdo común entre Rusia y la UE, que deberá garantizar la paz mediante la aplicación de la diplomacia.