Ateos Vs. Creyentes

Como me tengo que ir, no puedo leer el resto de mensajes…, pero el último hace referencia a mi:

José Antonio escribió: ¿Pero no ves la contradiccion Avedo? Primero nos dices que La Biblia no debe de tomarse literalmente cuando dice que el mundo se creó en 7 días y ahora dices que explica como se forma el mundo. ¿No sería mejor irse a leer un librito como el de Hawkings que por lo menos trata de usar hechos cientificos para formular sus hipótesis/teorias sobre como se forma el mundo?

PS se desapareció el camellito cuando más se le necesita para clarificar las cosas.

¿Qué o quién es el camellito?

Y sobre el párrafo anterior….. hay partes de la Biblia que son alegóricas y simbólicas, y no pueden tomarse en plan literal. Es clásico mencionar el relato de la Creación del Génesis (los 7 días de marras…). Obviamente, es un relato alegórico y simbólico (para algunos cristianos es literal, pero es una pequeña minoría). Pero no toda la Biblia es alegórica o simbólica, también están los relatos históricos, que, o se toman o se dejan, pero están mostrando una historia que creer (mismamente el Nuevo Testamento y los Evangelios).

No es la Biblia un libro científico, así que no puede tomarse para explicar la Creación del mundo y del universo…, y quien lo tome así, se equivoca de plano. Curiosamente, tanto el comienzo del Génesis como el comienzo del Prólogo de San Juan, al que hacía referencia en mi mensaje, comienzan con las mismas palabras: “En el principio…”. Pues, ahora voy a una Biblia y voy con el copia y pega para poner aquí el prólogo de San Juan. No es científico, porque no tiene por qué ser científico…, pero explica muchas cosas…, y a mi me responde a muchas preguntas, que son las clásicas del ser humano: qué hago yo aquí.

Prólogo del Evangelio de San Juan escribió: Al principio existía la Palabra,
y la Palabra estaba junto a Dios,
y la Palabra era Dios.

2 Al principio estaba junto a Dios.

3 Todas las cosas fueron hechas por medio de la Palabra
y sin ella no se hizo nada de todo lo que existe.

4 En ella estaba la vida,
y la vida era la luz de los hombres.

5 La luz brilla en las tinieblas,
y las tinieblas no la percibieron.

6 Apareció un hombre enviado por Dios, que se llamaba Juan.

7 Vino como testigo, para dar testimonio de la luz, para que todos creyeran por medio de él.

8 El no era luz, sino el testigo de la luz.

9 La Palabra era la luz verdadera
que, al venir a este mundo,
ilumina a todo hombre.

10 Ella estaba en el mundo,
y el mundo fue hecho por medio de ella,
y el mundo no la conoció.

11 Vino a los suyos,
y los suyos no la recibieron.

12 Pero a todos los que la recibieron,
a los que creen en su Nombre,
les dio el poder de llegar a ser hijos de Dios.

13 Ellos no nacieron de la sangre,
ni por obra de la carne,
ni de la voluntad del hombre,
sino que fueron engendrados por Dios.

14 Y la Palabra se hizo carne
y habitó entre nosotros.
Y nosotros hemos visto su gloria,
la gloria que recibe del Padre como Hijo único,
lleno de gracia y de verdad.

15 Juan da testimonio de él, al declarar: «Este es aquel del que yo dije: El que viene después de mí me ha precedido, porque existía antes que yo».

16 De su plenitud, todos nosotros hemos participado
y hemos recibido gracia sobre gracia:

17 porque la Ley fue dada por medio de Moisés,
pero la gracia y la verdad nos han llegado por Jesucristo.

18 Nadie ha visto jamás a Dios;
el que lo ha revelado es el Hijo único,
que está en el seno del Padre.

Resumen. Varios puntos a resaltar:
- La palabra (todo el Universo se hizo por medio de la palabra) se hizo carne, y habitó entre nosotros (la palabra es Dios. O sea, Dios se hace uno de nosotros. Dios viene a nosotros)
- La palabra vino a los suyos (nosotros), pero los suyos no la recibieron (rechazo), pero a los que la recibieron les da el poder de llegar a ser hijos de Dios.

Está la pelota en nuestro tejado. Depende de nosotros. O ser hijos de Dios (y llegar a ser semejantes a él) o ser hijos del vecino y………. no llegar a ná.







Ya veré otros mensajes... Se nota que este foro está creciendo de verdad, porque hay muchos mensajes de respuesta que no he leído y se me están quedando atrás.


Me voy, viernes noche,

Ah, el camellito es intelectito, ¿no?. Ahora caigo que creo que tiene un camello como avatar, ¿no?

Ahora sí, ya me piro un rato. Chao. :face:

:333:

Camellitos?? No fue "Carmelitos" lo primero que dijeron?? Alguien se confundió creo. Yo creí entender que esto era un "diálogo de carmelitos" porque la conversación está muy bíblicoreligiosatelologal.

Nietzscheano escribió:Camellitos?? No fue "Carmelitos" lo primero que dijeron?? Alguien se confundió creo. Yo creí entender que esto era un "diálogo de carmelitos" porque la conversación está muy bíblicoreligiosatelologal.

Coincido contigo Niet. El asunto está derivando por derroteros teológicos y debería simplificarse. Creo que hay que reconducir el tema.

¿Los ateos están en camino de ser creyentes si persisten en profundizar en su interior en una búsqueda constante de las explicaciones que la razón no nos puede dar, o el creyente se quedó en el camino y se conforma con atribuirle a Dios esas explicaciones sin esforzarse en buscarlas?

Avedo escribió:Ah, el camellito es intelectito, ¿no?. Ahora caigo que creo que tiene un camello como avatar, ¿no?
Ahora sí, ya me piro un rato. Chao. :face:
:333:

...je je je .. yes,i´am... en fin, un querido amigo me sugirió ese ávatar y me gusta ...en cierta manera vindica al sujeto silvestre que lo usó en tiempos en que fue un insufrible ...porque no sabía que tenía en sus manos una tremenda responsabilidad como representar la FE bíblica ante tan culta audiencia ...

...y aunque el tema va por caminos sinuosos, no es para menos, pues los cerebros que dan sus puntos calientan el ambiente al máximo ...

Intelectito escribió:

Avedo escribió:Ah, el camellito es intelectito, ¿no?. Ahora caigo que creo que tiene un camello como avatar, ¿no?
Ahora sí, ya me piro un rato. Chao. :face:
:333:

...je je je .. yes,i´am... en fin, un querido amigo me sugirió ese ávatar y me gusta ...en cierta manera vindica al sujeto silvestre que lo usó en tiempos en que fue un insufrible ...porque no sabía que tenía en sus manos una tremenda responsabilidad como representar la FE bíblica ante tan culta audiencia ...

...y aunque el tema va por caminos sinuosos, no es para menos, pues los cerebros que dan sus puntos calientan el ambiente al máximo ...

Por fin Avedo dio en el clavo.

El camellito es el avatar mas propicio para intelectito, pues como todo buen camellito aguanta el calor en la cocina cuando los debates se ponen tensos, es amistoso con sus amigos, y a los enemigos los muerde, y los escupe jajaja

Nietzscheano escribió:

Avedo, yo no entiendo como es que la gente piensa que Dios va a poner a los hombres a plasmar alegorías en el libro de la verdad. O más exactamente no entiendo cómo es que hoy siguen diciendo que ése es el libro de la verdad si no se cree que su verdad sea integral; esto lo transforma en otra cosa distinta del libro de la verdad. Yo estoy consciente de que en su momento los pobladores de esas regiones espacio temporales tenían certeza de su verdad, pero si hoy está desestimada esa versión, ¿Porqué seguir afirmando que Dios pone en boca del hombre verdades absolutas para ser plasmadas en su libro? Esto lo convierte en tergiversador de la verdad, por no decir mentiroso que es un término más peyorativo.

Todo esto porque para los efectos igual validez tienen el Poema del Gilgamesh, La Iliada y El Génesis. ¿O no?

Gracias por tus respuestas.

Se me había pasado comentar el párrafo de Nietzscheano.

Pues….., durante mucho tiempo, las verdades escritas en el Génesis eran absolutas. El Pentateuco había sido escrito de puño y letra por Moisés (incluso cuando se menciona la muerte del propio Moisés) y la Biblia era un libro científico donde los días podrían durar lo que sea incluso aunque no estuviese creado el sol.

Es difícil discernir entre verdades absolutas o verdades simbólicas (para eso están los “doctores”. Doctores tiene la Iglesia…), pero, para un no creyente en la religión de la Biblia, las verdades simbólicas de esta son similares a las del poema de Gilgamesh o la Iliada. Y muchas veces se podría decir que sí son similares, con pocas variaciones.

Entonces...., no tiene por qué ser una verdad literal para seguir siendo verdad. Lo vuelvo a decir: la Biblia no es un libro científico, sino religioso. Los autores de los libros de la Biblia están inspirados..., pero para escribir un libro religioso, como guía espiritual para el pueblo (de Dios), no para estudiar en la facultad de Físicas.

(luego, aparte, está que el Antiguo Testamento es libro religioso tanto para el cristianismo como para el judaísmo. Lo sustancial y diferenciador es que el cristianismo tiene al Nuevo Testamento, que es el que da sentido y explica el Antiguo Testamento. Si el Nuevo Testamento, no hay cristianismo)

José Antonio escribió:
Por fin Avedo dio en el clavo.

El camellito es el avatar mas propicio para intelectito, pues como todo buen camellito aguanta el calor en la cocina cuando los debates se ponen tensos, es amistoso con sus amigos, y a los enemigos los muerde, y los escupe jajaja

...jaaaaaaaaaaaa jaja ja ja ja ...bueno eso ...!! ..hoy en día controlo mi "cólera" para no lanzarles rayos y centellas ...porque me acuerdo que solo son ...mortales inferiores je je je

...en fin, un día cualquiera en la existencia de un anunaki :face:...jo jo jo...

Nietzscheano escribió:
Avedo, yo no entiendo como es que la gente piensa que Dios va a poner a los hombres a plasmar alegorías en el libro de la verdad. O más exactamente no entiendo cómo es que hoy siguen diciendo que ése es el libro de la verdad si no se cree que su verdad sea integral; esto lo transforma en otra cosa distinta del libro de la verdad. Yo estoy consciente de que en su momento los pobladores de esas regiones espacio temporales tenían certeza de su verdad, pero si hoy está desestimada esa versión, ¿Porqué seguir afirmando que Dios pone en boca del hombre verdades absolutas para ser plasmadas en su libro? Esto lo convierte en tergiversador de la verdad, por no decir mentiroso que es un término más peyorativo.

Todo esto porque para los efectos igual validez tienen el Poema del Gilgamesh, La Iliada y El Génesis. ¿O no?
Gracias por tus respuestas.

...Dios ya lo hizo ya plasmó su palabra por medio de los hombres...ahora el problema es si lo creemos o no ...pero como es un libro universal tenemos que ser más amplios para leer la Biblia, los marcos lógicos "locales" de cada cultura no bastan, es más tienen que aceptar que sus espíritus son los que en realidad cuestionan el asunto...

...quisieran los del siglo XXI pensar que la Biblia es obsoleta, pero al hacerlo la actualizan más de lo que tienen idea, pues precisamente eso lo que la Biblia dice que haríamos en este siglo, hablar cualquier cosa antes que del derrotero funesto de la humanidad, que sin duda se encamina a un nuevo orden mundial ...según las profecías ...

Avedo escribió:Se me había pasado comentar el párrafo de Nietzscheano.
Pues….., durante mucho tiempo, las verdades escritas en el Génesis eran absolutas. El Pentateuco había sido escrito de puño y letra por Moisés (incluso cuando se menciona la muerte del propio Moisés) y la Biblia era un libro científico donde los días podrían durar lo que sea incluso aunque no estuviese creado el sol.

...cómo que eran absolutas? ...acaso las 24 horas del día no son lo que marca la rotación de la tierra sobre su eje? y esto pasaba antes que hubiese un sol, ...acaso no comes con el sudor de tu frente?, acaso las salas de parto son concurridas por cantantes de ópera? ...la ciencia no puede reproducir tales cosas, tan solo medirlas ...

Avedo escribió:Es difícil discernir entre verdades absolutas o verdades simbólicas (para eso están los “doctores”. Doctores tiene la Iglesia…), pero, para un no creyente en la religión de la Biblia, las verdades simbólicas de esta son similares a las del poema de Gilgamesh o la Iliada. Y muchas veces se podría decir que sí son similares, con pocas variaciones.

...no caes en cuenta que una verdad como la bíblica, tiene que ser literal, histórica, alegórica, parabólica y predictiva del devenir humano? ...cómo puedes comparar el poema de Gilgamesh o la Ilíada con la Biblia? ...yo reconozco solo una cosa de la literatura profana ...que sus escritores tuvieron una razón para hacerlo ...así mismo Dios para inspirar su palabra ...aunque paganismo y Biblia siempre sean proyecciones con un punto de fuga pero por siempre perpendiculares? ...

Avedo escribió:Entonces...., no tiene por qué ser una verdad literal para seguir siendo verdad. Lo vuelvo a decir: la Biblia no es un libro científico, sino religioso. Los autores de los libros de la Biblia están inspirados..., pero para escribir un libro religioso, como guía espiritual para el pueblo (de Dios), no para estudiar en la facultad de Físicas.

...la Biblia es la primera que dijo cosas que hemos comprobado en los últimos dos siglos de la humanidad ...y aunque no lo admitas es el centro del universo, porque es la cuna de la vida, y el Creador del universo fue durante 33 años un habitante de la tierra, la Biblia no tiene religión sino a un Dios que se apersonó a ella, las religiones no saben cómo llegar a Dios, porque no pueden ver que él vino ya al mundo por nosotros ...

...los físicos pueden aprender mucho de dos palabras en la Biblia: "estatuto" y "ley" ...son dos facetas de la física que el hombre desconoce, y esto para empezar ...

Avedo escribió:(luego, aparte, está que el Antiguo Testamento es libro religioso tanto para el cristianismo como para el judaísmo. Lo sustancial y diferenciador es que el cristianismo tiene al Nuevo Testamento, que es el que da sentido y explica el Antiguo Testamento. Si el Nuevo Testamento, no hay cristianismo)

...el Antiguo Testamento es un libro de historia, en cuyo contenido encuentras culturas, legislación, poesía, fe, y profecía ...ahora debes comprender que desde el momento que existió el cielo y la tierra, todo lo que sucedió tenía que pasar, así como lo que tiene que pasar en el futuro, sucederá por lo que está pasando hoy en la tierra ...la Biblia es una sola, el hecho que la llamemos de esas maneras no quiere decir que no podían estar la una sin la otra ...de otra forma nos haya caído la Biblia hecha del cielo ...pero eso no es lo que pasó, pues lo que Dios hace en la tierra lo hace por y con los de la tierra ...

Avedo escribió: Se me había pasado comentar el párrafo de Nietzscheano.
Pues….., durante mucho tiempo, las verdades escritas en el Génesis eran absolutas. El Pentateuco había sido escrito de puño y letra por Moisés (incluso cuando se menciona la muerte del propio Moisés) y la Biblia era un libro científico donde los días podrían durar lo que sea incluso aunque no estuviese creado el sol.

Intelectito escribió: ...cómo que eran absolutas? ...acaso las 24 horas del día no son lo que marca la rotación de la tierra sobre su eje? y esto pasaba antes que hubiese un sol, ...acaso no comes con el sudor de tu frente?, acaso las salas de parto son concurridas por cantantes de ópera? ...la ciencia no puede reproducir tales cosas, tan solo medirlas ...

Pero… no me negarás que es raro que sea de día sin que exista el sol.
El caso es que no es comparable el relato de la Creación con frases como lo de ganar el pan con el sudor de tu frente (bueno…, eso si hace calor), o con el sudor “del de enfrente”, que esos son más listos en ganar el pan. Y lo del parto con dolor…, pues es evidente y común, pero no obligatorio para toda mujer…, y menos ahora con anestesias.

Intelectito escribió: ...no caes en cuenta que una verdad como la bíblica, tiene que ser literal, histórica, alegórica, parabólica y predictiva del devenir humano? ...cómo puedes comparar el poema de Gilgamesh o la Ilíada con la Biblia? ...

Empezó Nietzscheano…… Y…, estaba pensando en el relato del Diluvio universal, que tiene paralelismos tanto en ese poema de Gilgamesh como en la Biblia, y seguro que tiene su origen en diluvios e inundaciones catastróficas que quedaron en la mente colectiva de todos los pueblos.

Intelectito escribió: ...la Biblia es la primera que dijo cosas que hemos comprobado en los últimos dos siglos de la humanidad ...y aunque no lo admitas es el centro del universo, porque es la cuna de la vida, y el Creador del universo fue durante 33 años un habitante de la tierra, la Biblia no tiene religión sino a un Dios que se apersonó a ella, las religiones no saben cómo llegar a Dios, porque no pueden ver que él vino ya al mundo por nosotros ...

Pero es que tú tienes una visión peyorativa de la palabra religión…, pero ¿qué es religión?, me dices mientras clavas en mi pupila tu pupila azul.  ¿Qué es Religión? ¿Y tú me lo preguntas?. Religión… eres tú.

Intelectito escribió: ...el Antiguo Testamento es un libro de historia, en cuyo contenido encuentras culturas, legislación, poesía, fe, y profecía ...ahora debes comprender que desde el momento que existió el cielo y la tierra, todo lo que sucedió tenía que pasar, así como lo que tiene que pasar en el futuro, sucederá por lo que está pasando hoy en la tierra ...la Biblia es una sola, el hecho que la llamemos de esas maneras no quiere decir que no podían estar la una sin la otra ...de otra forma nos haya caído la Biblia hecha del cielo ...pero eso no es lo que pasó, pues lo que Dios hace en la tierra lo hace por y con los de la tierra ...

Díselo a los judíos. Teniendo el mismo Antiguo Testamento, parece que no piensan lo mismo que los cristianos…

Avedo escribió:
Pero… no me negarás que es raro que sea de día sin que exista el sol.
El caso es que no es comparable el relato de la Creación con frases como lo de ganar el pan con el sudor de tu frente (bueno…, eso si hace calor), o con el sudor “del de enfrente”, que esos son más listos en ganar el pan. Y lo del parto con dolor…, pues es evidente y común, pero no obligatorio para toda mujer…, y menos ahora con anestesias.

...me encanta cuando "rambo" se queda sin cartuchos ...aunque anestesien a la mujer, es precisamente porque el dolor existe ...je je je

Avedo escribió:Empezó Nietzscheano…… Y…, estaba pensando en el relato del Diluvio universal, que tiene paralelismos tanto en ese poema de Gilgamesh como en la Biblia, y seguro que tiene su origen en diluvios e inundaciones catastróficas que quedaron en la mente colectiva de todos los pueblos.

...exacto, hechos es lo que contiene la Biblia, de religión nada que ver ...

Avedo escribió:Pero es que tú tienes una visión peyorativa de la palabra religión…, pero ¿qué es religión?, me dices mientras clavas en mi pupila tu pupila azul. ¿Qué es Religión? ¿Y tú me lo preguntas?. Religión… eres tú.

...obviamente lo es cuando confunden FE con religión, ya que para mi todo lo que tiene aún incertidumbres, relativismos, y solo teorías, son RELIGIÓN ...te quedó claro eso? ...nuestro dinosaurio es quien ha convertido la religión en base de su lógica ...de dudas sobre dudas ....

...pero la FE es certeza y convicción, algo que no tiene la religión cualquiera que sea, ciencia y todo, solo observa sus dogmas, no hay nada seguro para ellos, pero la Biblia te dice en la profecía lo que está pasando y pasará a la humanidad ...esto es referente acápite para garantizar toda las promesa celestiales de Dios ....ahora dime quien es el que tiene religión aquí? ...
...no hagas que saque al sol tus incertidumbres ...je je

Avedo escribió:Díselo a los judíos. Teniendo el mismo Antiguo Testamento, parece que no piensan lo mismo que los cristianos…

...bueno eso es por causa de lo que hizo Dios en el Edén, por ello mi gran pregunta lanzada en este foro es...

"porqué puso Dios el árbol de la ciencia del bien y del mal? ...