Los ateos creen en los extraterrestres.

CIKITRAKE escribió:

Moonlit Knight escribió:

Doro, existe una prueba muy contundente que nos hace sospechar que puede haber vida extraterrestre. Claro, no hablo de annunakis ni marcianos en platillos voladores ni cosas por el estilo, pero sí de que pueden existir formas de vida aunque sean en estado primigenio. La prueba es el planeta Tierra, en ella hay vida y de diferentes formas. Posibilidad y probabilidad de que exista algún planeta con condiciones similares, las hay, entonces no podemos negar tajantemente que existan extraterrestres.

La existencia del planeta tierra y la de todos los demás planetas, puede ser una prueba de que un Dios creador existe. Nadie puede negar tajantemente que no exista una mente superior responsable de todo lo que conocemos y de lo que nos falta por conocer.

Hola Ciki.

¿Por qué la existencia de planetas con vida puede ser prueba de que un dios existe?

Ciki, no es de negar tajantemente, es de encontrar huellas que nos hagan sospechar de algo. El camino es al revés. No es de negar, es de encontrar indicios sobre algo para comenzar a hablar, a sospechar, a suponer sobre su existencia. Si no comenzáramos a sospechar a partir de indicios, podríamos creer en algo, lo que sea. Existe un frase que dice: "la ausencia de prueba no es prueba de ausencia", pero si esa frase la hiciéramos verdad, estaríamos llenos de dioses -los que sea-, de duendes, de monstruos, de marcianos, de fantasmas y todo lo que la imaginación puede crear.

Dorogoi escribió:

Moonlit Knight escribió:

Dorogoi escribió:

En el caso de los extraerrestres seria un caso similar dado que, si realmente confiaran en la ciancia deberian decir que no hay ninguna prueba de que existan y por lo tanto no deberian creer.

Doro, existe una prueba muy contundente que nos hace sospechar que puede haber vida extraterrestre. Claro, no hablo de annunakis ni marcianos en platillos voladores ni cosas por el estilo, pero sí de que pueden existir formas de vida aunque sean en estado primigenio. La prueba es el planeta Tierra, en ella hay vida y de diferentes formas. Posibilidad y probabilidad de que exista algún planeta con condiciones similares, las hay, entonces no podemos negar tajantemente que existan extraterrestres.

Hola Moon,

que haya llegado una ameba de otro planeta no significa vida inte;igente ni que hayan venido a viositarnos sino que llegaron de pura casualidad.

La panspermia es algo que es muy probable.

Que sea probable que haya otro planeta con posibilidades de vida no significa una prueba para la ciencia. Es una teoria.

Recordemos que cuando se dice que "se cree en la vida extraterrestre" no se habla de amebas sino de seres que pueden tener una actividad mental que les permite venir a visitarnos. Si es por gusanos o amebas es otro cantar; creo que el tema se trata de seres inteligentes.

Te saludo.

Hola Doro.

Es precisamente a lo que me refiero, a que esa vida puede ser desde un microbio, una plantita, un virus, un hongo, o pueden ser seres más desarrollados, pero mientras exista posibilidad y probabilidad y existan indicios o sospechas de su existencia, no los podemos negar.

Yo no soy atea pero tampoco soy creyente a pies juntillas, supongo que algo tiene que haber porque cuando algo te va mal invocas a Dios. Lo que sí tengo claro es que no existen los extraterrestres visitantes de La Tierra, los ovnis propiamente dichos. Ahora, que haya vida en el Universo a cientos, miles o millones de años luz, por qué no? pero eso nunca lo sabremos

Moonlit Knight escribió:Pero Zampabol, los ateos no nada más creemos en los extraterrestres, también en el chupacabras, en el monstruo de Loch Ness, en el bigfoot, en superman, en los vampiros y en los pitufos. ¡Oh! Y en los hombres sombra, de esos que yo veo mucho, jojo. Es que ateo es no creer en dios, pero sí en todo lo demás. La palabra es ateo, no aextraterrestre o apitufo, jojo.

Si fuera como dices, tendríamos miles y miles de páginas en los foros llenas de ateos intentando demostrar la inexistencia de todo eso que dices, pero no es así. Lo que vemos es una legión de personas que tratan por todos los medios de desmontar el cristianismo. Es decir que no es que no crean en nada, es que creen en un Dios que por las razones que sean, ellos piensan que no se ha portado bien con ellos.

Doro, a mi forma de ver, no es que la ciencia me dé argumentos "para no creer", es que la ciencia no me ha dado argumentos para comenzar a sospechar la existencia de un dios. El que se tropiece o se choque con cosas o fenómenos que aún no podemos explicar, no nos da libertad para dar un brinco hacia la fe y creencia en un dios. Si damos como respuesta "dios" ante lo que no encontramos respuesta y ya no nos preguntamos de cómo se formó o apareció dios, tiramos por la borda toda investigación científica anterior a esa última respuesta.


Doro, existe una prueba muy contundente que nos hace sospechar que puede haber vida extraterrestre. Claro, no hablo de annunakis ni marcianos en platillos voladores ni cosas por el estilo, pero sí de que pueden existir formas de vida aunque sean en estado primigenio. La prueba es el planeta Tierra, en ella hay vida y de diferentes formas. Posibilidad y probabilidad de que exista algún planeta con condiciones similares, las hay, entonces no podemos negar tajantemente que existan extraterrestres.

Es curioso que tú mismo estás haciendo un acto de fe. Por un lado dices que al no tener pruebas científicas de la existencia de Dios, eso demuestra que Dios no existe, y en el párrafo siguiente dices que hay que hacer un acto de fe para creer en la vida extraterrestre porque en la Tierra hay vida aunque no se pueda probar que en el resto del universo la haya.  

O aplicas el mismo criterio científico de las pruebas tangibles para todos los casos, o es evidente que eres un hombre de fe que cree en los extraterrestres sin ninguna prueba.

Estoy de acuerdo cuando se ha dicho que los ateos también creen. “Creen” que Dios no existe. Todo hombre es creyente, porque no podemos vivir exclusivamente de lo que percibimos por nuestros sentidos.

Sobre la panspermia que menciona Dorogoi, esto indica que posiblemente la vida sea una circunstancia bastante común en el Universo. Solo que es más complicado que la vida orgánica termine creando unas estructuras tan complejas como son los seres pluricelulares y que encima tengan consciencia de sí mismos como nos pasa a nosotros. Esos casos ya deben ser más contados, y por pura probabilidad, puede que exista en algún confín de alguna galaxia (creo que George Lucas tiene información al respecto). Pero el caso es que se puede creer perfectamente en los extraterrestres siendo ateo, aunque no se haya visto ninguno. Como hipótesis es bastante plausible y más que probable.

Una hipótesis acerca de la aparición de la vida en la Tierra es que un gran meteorito hubiera desgajado una porción de tierra del planeta Marte, con supuesta vida microbiana en aquellos tiempos, y la hubiera transportado a la Tierra donde germinaría, evolucionaría y terminaría escribiendo en los foros. Es una hipótesis, pero si así fuera, todos seríamos hijos de marcianos.

Creer en extraterrestres con inteligencia como la nuestra es un acto de fe similar a la creencia en Dios. Si me apuran, diría que hay más evidencias de la existencia de Dios que de vida extraterrestre inteligente.
Ninguna de las dos se puede probar. Por tanto un ateo que CREE en vidas inteligentes, es tan fanático creyente en lo suyo como un religioso.

zampabol escribió:

Moonlit Knight escribió:Pero Zampabol, los ateos no nada más creemos en los extraterrestres, también en el chupacabras, en el monstruo de Loch Ness, en el bigfoot, en superman, en los vampiros y en los pitufos. ¡Oh! Y en los hombres sombra, de esos que yo veo mucho, jojo. Es que ateo es no creer en dios, pero sí en todo lo demás. La palabra es ateo, no aextraterrestre o apitufo, jojo.

Si fuera como dices, tendríamos miles y miles de páginas en los foros llenas de ateos intentando demostrar la inexistencia de todo eso que dices, pero no es así. Lo que vemos es una legión de personas que tratan por todos los medios de desmontar el cristianismo. Es decir que no es que no crean en nada, es que creen en un Dios que por las razones que sean, ellos piensan que no se ha portado bien con ellos.

No lees bien, no lees bien Zampa. Dije que SÍ creemos en todo lo demás -excepto en dios-, ¿por qué tenemos que probar la inexistencias de aquello en lo que sí creemos?

Chale contigo, por no leer bien, has echado a perder mi broma.

zampabol escribió:

Doro, a mi forma de ver, no es que la ciencia me dé argumentos "para no creer", es que la ciencia no me ha dado argumentos para comenzar a sospechar la existencia de un dios. El que se tropiece o se choque con cosas o fenómenos que aún no podemos explicar, no nos da libertad para dar un brinco hacia la fe y creencia en un dios. Si damos como respuesta "dios" ante lo que no encontramos respuesta y ya no nos preguntamos de cómo se formó o apareció dios, tiramos por la borda toda investigación científica anterior a esa última respuesta.


Doro, existe una prueba muy contundente que nos hace sospechar que puede haber vida extraterrestre. Claro, no hablo de annunakis ni marcianos en platillos voladores ni cosas por el estilo, pero sí de que pueden existir formas de vida aunque sean en estado primigenio. La prueba es el planeta Tierra, en ella hay vida y de diferentes formas. Posibilidad y probabilidad de que exista algún planeta con condiciones similares, las hay, entonces no podemos negar tajantemente que existan extraterrestres.

Es curioso que tú mismo estás haciendo un acto de fe. Por un lado dices que al no tener pruebas científicas de la existencia de Dios, eso demuestra que Dios no existe, y en el párrafo siguiente dices que hay que hacer un acto de fe para creer en la vida extraterrestre porque en la Tierra hay vida aunque no se pueda probar que en el resto del universo la haya.  

O aplicas el mismo criterio científico de las pruebas tangibles para todos los casos, o es evidente que eres un hombre de fe que cree en los extraterrestres sin ninguna prueba.

La verdad es que cuesta un poco tomar en serio ciertas respuestas cuando se tergiversan las cosas. Zampa, dices esto: "Por un lado dices que al no tener pruebas científicas de la existencia de Dios, eso demuestra que Dios no existe". ¿Dije esto? Favor de leerlo de nuevo y comprenderlo.

Después dices: "y en el párrafo siguiente dices que hay que hacer un acto de fe para creer en la vida extraterrestre". Favor de leerlo de nuevo y comprenderlo.

¿Sabes la diferencia entre creer y sospechar? ¿Sabes que es posible y qué es probable?

Jaja, iba a escribir muchas líneas más, pero urgen mi presencia por estos rumbos. Sigamos platicando Zampa, que todo debate enriquece de alguna forma, se pierda o se gane.

Moonlit Knight escribió:

zampabol escribió:

Moonlit Knight escribió:
No lees bien, no lees bien Zampa. Dije que SÍ creemos en todo lo demás -excepto en dios-, ¿por qué tenemos que probar la inexistencias de aquello en lo que sí creemos?

Chale contigo, por no leer bien, has echado a perder mi broma.

La verdad es que cuesta un poco tomar en serio ciertas respuestas cuando se tergiversan las cosas. Zampa, dices esto: "Por un lado dices que al no tener pruebas científicas de la existencia de Dios, eso demuestra que Dios no existe". ¿Dije esto? Favor de leerlo de nuevo y comprenderlo.

Después dices: "y en el párrafo siguiente dices que hay que hacer un acto de fe para creer en la vida extraterrestre". Favor de leerlo de nuevo y comprenderlo.

¿Sabes la diferencia entre creer y sospechar? ¿Sabes que es posible y qué es probable?

Jaja, iba a escribir muchas líneas más, pero urgen mi presencia por estos rumbos. Sigamos platicando Zampa, que todo debate enriquece de alguna forma, se pierda o se gane.

Hola Moon,
No es que Zampa no lee bien, sino que no lee. Él supone còmo puede pensar un ateo y responde a eso, no a lo que se escribió; demasiada fatiga leer. Ademas, si él lee no entiende, sabemos. Él trata de hacer lo mismo que los ateos hacen con él, pero no puede.

Ademàs de que ateo significa “sin dios” y no “sin extraterrestre” como dices, lo que veo es que la reacción de los ateos es una indignación social aparte de la individual. Los ateos no hacen manifestaciones públicas con procesiones delante a los menores, misas, ceremonias de Estado, no debaten leyes para su presupuesto en modo de vivir sin trabajar, tampoco usurpan el arte público para su uso sectario, no pretenden ser la palabra divina en moral cuando sabemos que somos todos igualmente sucios ni tampoco le llenan la cabeza a los niños con cosas imaginarias que le complica la comprensiòn. Por eso actùan como en revancha.

Los derechos arcaicos que han adquirido socialmente los religiosos hace que sea difícil revertir la situación aunque mucho se logró.

Para combatir este abuso que desequilibra la sociedad entre buenos y sin-almas, veo a los ateos reaccionar contra su base ideológica: Dios.... Pobre Cristo, que no tiene nada que ver en todos esos atropellos de los religiosos y recibe los palos por culpa de ellos….pero, ese es su destino desde hace 2000 años: pagar culpas por los errores de los que creen en él; si nadie creyera no le sucedìa nada.

En fin, a veces, la palabra “ateo” desborda su significado y pasa a ser “antireligioso”. Encima, si el ateo es medio bruto (como algún religioso que hay en este foro que no voy a nombrar, pero comienza con Z) se crean batallas campales donde nadie lee a nadie y todos suponen lo que los demás piensan creando una confusión gigantesca: hasta guerras. Lo gracioso es que ambos nombran la ciencia para dar valor a sus elucubraciones y ella no se mete en el asunto. :D
 
Te saludo Moon.


.

[quote="zampabol"]Me he dado cuenta de que a los ateos les molesta especialmente que la gente crea en cosas que no están probadas científicamente. No sé muy bien el Porqué de esa molestia, pero es un hecho evidente que la red está llena de este tipo de gente.
Yo me pregunto que por qué no tienen la misma constancia contra aquellos que creen que existe vida en otros planetas si tampoco hay evidencias científicas de que la haya.
Un ateo, que se supone que es una persona racional y que se molesta por las creencias infundadas, debería poner el mismo interés por combatir a los que creen a pies juntillas en los marcianos.
Dado que esto no es así, doy por hecho que los ateos tienen fe en la vida extraterrestre o bien tienen pruebas científicas que avalan su existencia.//

Los ateos también creen, pues creen que Dios no existe. y esa es su creencia...

Entonces todos somo creyentes... El único ser de otro mundo, que es Dios y que se manifestó y que hizo muchos milagros, y que nos dejó su mensaje de amor y de paz fue Jesucristo...,  

Hola

Puntos de Vista personales:

Punto uno:
Primeramente, los ateos que conozco (obviamente no los conozco a todos); pero ninguno de los que conozco dice que no existe dios; lo que se dice es que no hay evidencia suficiente para demostrar que existe ese dios o cualquier otro.

Por lo tanto no es como dicen varios aquí, que el ateo cree que no existe dios, porque eso sería declarar una verdad absoluta y ningún ser humano tiene la verdad absoluta.

La cuestión es que el que cree en dios, tiene la carga de la prueba de demostrar que existe. Mientras el ateo es escéptico en aceptar algo que no tiene ninguna evidencia demostrable.

Punto dos:
Tampoco los ateos (los que conozco) creen en vida extraterrestre, creer que existan extraterrestres o vida extraterrestre de cualquier tipo sería igual que creer que existe dios u dioses. Si existe vida extraterrestre, sólo sería aceptado por los ateos cuando se presenten pruebas.

Así que en resumen, la premisa de este mensaje en mi opinión está incorrecta al menos para los ateos que conozco y no dudo que la mayoría de ateos piense igual.

Acuatarkus escribió:Hola

Puntos de Vista personales:

Punto uno:
Primeramente, los ateos que conozco (obviamente no los conozco a todos); pero ninguno de los que conozco dice que no existe dios; lo que se dice es que no hay evidencia suficiente para demostrar que existe ese dios o cualquier otro.

Por lo tanto no es como dicen varios aquí, que el ateo cree que no existe dios, porque eso sería declarar una verdad absoluta y ningún ser humano tiene la verdad absoluta.

La cuestión es que el que cree en dios, tiene la carga de la prueba de demostrar que existe. Mientras el ateo es escéptico en aceptar algo que no tiene ninguna evidencia demostrable.

Punto dos:
Tampoco los ateos (los que conozco) creen en vida extraterrestre, creer que existan extraterrestres o vida extraterrestre de cualquier tipo sería igual que creer que existe dios u dioses.  Si existe vida extraterrestre, sólo sería aceptado por los ateos cuando se presenten pruebas.

Así que en resumen, la premisa de este mensaje en mi opinión está incorrecta al menos para los ateos que conozco y no dudo que la mayoría de ateos piense igual.

Estoy de acuerdo en que los ateos no creen en extraterrestres.

Pero difiero, en cuanto a que a todos los ateos se les podria meter en el mismo costal. Los ateos fuertes niegan la existencia de Dios, o sea creen que Dios no existe y que jamás existirán pruebas al respecto. Son creyentes en que Dios no existe. Por otro lado, los ateos débiles, descreen a quienes afirman que Dios existe puesto que no hay evidencias al respecto, pero cambiarian de opinion si se encontraran las evidencias en el futuro.

José Antonio escribió:Estoy de acuerdo en que los ateos no creen en extraterrestres.

Pero difiero, en cuanto a que a todos los ateos se les podria meter en el mismo costal.

Es que yo no he dicho que todos los ateos se les puede meter en el mismo costal, claramente dije “los que conozco”.

José Antonio escribió:Los ateos fuertes niegan la existencia de Dios, o sea creen que Dios no existe y que jamás existirán pruebas al respecto.

No estoy de acuerdo para nada. Nadie sabe qué piensa cada ateo y eso sería una falacia ad-populum.

Yo me considero ateo fuerte y no puedo decir ni por un segundo que dios no existe, sólo sostengo que no hay evidencia de que exista.

José Antonio escribió:Son creyentes en que Dios no existe.

No puede usted categorizar. Habrá algunos que lo digan, no todos. Al menos la mayoría de los ateos fuertes que conozco no piensan así.

José Antonio escribió:Por otro lado, los ateos débiles, descreen a quienes afirman que Dios existe puesto que no hay evidencias al respecto, pero cambiarian de opinion si se encontraran las evidencias en el futuro.

Tampoco sabemos eso.

Acuatarkus escribió:
Primeramente, los ateos que conozco (obviamente no los conozco a todos); pero ninguno de los que conozco dice que no existe dios; lo que se dice es que no hay evidencia suficiente para demostrar que existe ese dios o cualquier otro.

Por lo tanto no es como dicen varios aquí, que el ateo cree que no existe dios, porque eso sería declarar una verdad absoluta y ningún ser humano tiene la verdad absoluta.

Hola,
estas creando un problema semantico.

Para limar asperezas en la absurdidad de la creencia del ateo, tratas de cambiarle el significado a la palabra. "Ateo" significa que niega la existencia de un dios. Sino, los amigos de los que hablas no son ateos sino otra cosa. Como si dijeramos que un religioso no acepta una religion o un teista no cree que exista un dios.....Son incoherencias en el uso de los terminos.

Saludos.

Dorogoi escribió:

Acuatarkus escribió:
Primeramente, los ateos que conozco (obviamente no los conozco a todos); pero ninguno de los que conozco dice que no existe dios; lo que se dice es que no hay evidencia suficiente para demostrar que existe ese dios o cualquier otro.

Por lo tanto no es como dicen varios aquí, que el ateo cree que no existe dios, porque eso sería declarar una verdad absoluta y ningún ser humano tiene la verdad absoluta.

Hola,
estas creando un problema semantico.

Para limar asperezas en la absurdidad de la creencia del ateo, tratas de cambiarle el significado a la palabra. "Ateo" significa que niega la existencia de un dios. Sino, los amigos de los que hablas no son ateos sino otra cosa. Como si dijeramos que un religioso no acepta una religion o un teista no cree que exista un dios.....Son incoherencias en el uso de los terminos.

Saludos.

Llámelo como usted quiera, es su opinión y no la puedo cambiar, pero sus indicaciones están erradas en mi opinión; yo particularmente no digo que no existe dios, digo que no hay suficientes pruebas para aceptar que existe.

Aún si la definición fuese el negar a dios eso iría muy distanciado a decir que el ateo cree que dios no existe; puesto que en la historia del hombre han existido miles de dioses imaginarios. La realidad es que no podemos decir que no existe algún dios porque no tenemos la verdad absoluta; pero sí podemos rechazar los dioses a menos que alguien demuestre que existe con pruebas fehacientes y falsables.

Acuatarkus escribió:
No puede usted categorizar.  Habrá algunos que lo digan, no todos. Al menos la mayoría de los ateos fuertes que conozco no piensan así.

Mi experiencia en los foros a sido diferente, puesto que la mayoría de ateos con quienes he sostenido discusiones me han dicho que ellos creen que Dios no existe y que nunca se encontraran las pruebas al respecto. Por eso yo les llamo ateos fuertes, lo cual encaja con las clasificaciones de ateos que conozco. Pero a alguien como tu yo le llamaría ateo débil. Pero tampoco digo que está equivocado que tu te llames a ti mismo ateo fuerte. Porque cada quien deberia de llamarse a si mismo como mejor le parezca.

José Antonio escribió:

Acuatarkus escribió:
No puede usted categorizar.  Habrá algunos que lo digan, no todos. Al menos la mayoría de los ateos fuertes que conozco no piensan así.

Mi experiencia en los foros a sido diferente, puesto que la mayoría de ateos con quienes he sostenido discusiones me han dicho que ellos creen que Dios no existe y que nunca se encontraran las pruebas al respecto. Por eso yo les llamo ateos fuertes, lo cual encaja con las clasificaciones de ateos que conozco. Pero a alguien como tu yo le llamaría ateo débil. Pero tampoco digo que está equivocado que tu te llames a ti mismo ateo fuerte. Porque cada quien deberia de llamarse a si mismo como mejor le parezca.

Eso no es ningún problema, usted me puede llamar como guste, fuera de palabras obscenas claro (je je).

La realidad es que nadie puede decir que no existe dios, porque como he dicho y he repetido, nadie tiene la verdad absoluta, sin embargo sostengo que no acepto ninguna deidad porque las pruebas son insuficientes.

Acuatarkus escribió:

José Antonio escribió:

Acuatarkus escribió:
No puede usted categorizar.  Habrá algunos que lo digan, no todos. Al menos la mayoría de los ateos fuertes que conozco no piensan así.

Mi experiencia en los foros a sido diferente, puesto que la mayoría de ateos con quienes he sostenido discusiones me han dicho que ellos creen que Dios no existe y que nunca se encontraran las pruebas al respecto. Por eso yo les llamo ateos fuertes, lo cual encaja con las clasificaciones de ateos que conozco. Pero a alguien como tu yo le llamaría ateo débil. Pero tampoco digo que está equivocado que tu te llames a ti mismo ateo fuerte. Porque cada quien deberia de llamarse a si mismo como mejor le parezca.

Eso no es ningún problema, usted me puede llamar como guste, fuera de palabras obscenas claro (je je).

La realidad es que nadie puede decir que no existe dios, porque como he dicho y he repetido, nadie tiene la verdad absoluta, sin embargo sostengo que no acepto ninguna deidad porque las pruebas son insuficientes.

Jajaja, yo seria incapaz de faltarte el respeto soltando algun insulto barato. Pero a veces hay tension en los dialogos religiosos y eso es normal. Reitero yo si he leido varias veces a ateos, a quienes llamo ateos fuertes, decir que Dios no existe. Cada cual saca sus conclusiones basado en su propia experiencia. Saludos,

José Antonio escribió:

Jajaja, yo seria incapaz de faltarte el respeto soltando algun insulto barato. Pero a veces hay tension en los dialogos religiosos y eso es normal. Reitero yo si he leido varias veces a ateos, a quienes llamo ateos fuertes, decir que Dios no existe. Cada cual saca sus conclusiones basado en su propia experiencia. Saludos,

Absurdo, si no afirma que dios no existe no se le puede llamar "ateo". Busca la definicion de ateo en la RAE y lo veras. Seria como llamar comunista a uno que defiende la propiedad privada o anticomunista a un empleado publico.

Es contraproducente etiquetarse antes de saber como uno piensa. Para eso sirve conocer e informarse primero. Cuando uno sabe recien puede ver cual es la etiqueta que le corresponde.

No se puede decir que uno es ateo de antemano y tratar de explicar todo adaptando las cosas para que entren dentro de mi etiqueta. Primero debo conocer y luego etiquetarme; muchos años en juego.

Te saludo.


.