Lanzando a discusión una teoría sobre la homosexualidad

Rusko escribió:

καλλαικoι escribió:

Rusko escribió: Y, a kallakoi, hay muchos cristianos católicos homosexuales (y seguro que pajilleros)…,

Por supuesto que hay católicos homosexuales. Algunos de ellos son curas.
Pajilleros hay un porrón. Tú entre ellos

Que no cumpláis vuestro código es vuestro problema. Pero si andáis señalando a los demás al mismo tiempo que vosotros incumplís, entonces sois hipócritas.

¿por qué es delito que una señora de 50 años (maestra, por ejemplo) se acueste con un chaval de 15? (contando que sea 15 años la edad de consentimiento sexual. En algunos países son menos años)

Es que si esa es la edad de consentimiento sexual, entonces no es delito.
Por cierto, la Iglesia admite 16 para el hombre y 14 para la mujer, si no recuerdo mal

Recuerdas mal. La Iglesia no admite edad de consentimiento sexual, sino edad a partir de la cual un hombre o una mujer pueden casarse.

Y para la Iglesia casarse implica la licitud del acto sexual, te recuerdo...

De hecho, si no admite la comunión a católicos vueltos a casar por lo civil es porque supone que los hay, una vez te casas.

E hipócrita serás tú con tu doblemoral progre

Quizás, pero tendrías que argumentarlo. Yo ya he argumentado por qué lo eres tú, y no lo puedes refutar.

¿Por qué es un adulto no puede "convencer" a practicar sexo con una niña de 15 años (siempre que esa edad entre en el consentimiento) pero sí un joven de su misma edad?

Porque un adulto está más formado y tiene una capacidad bastante mayor para poder influenciar en un adolescente. En cambio entre 2, pues son igual de parvos y están descubriendo el mundo.

¿Resulta que a veces el sexo no es bueno?

Claro que hay veces no es bueno. Cuando es sin consentimiento, o con consentimiento viciado, entonces no es bueno. Creí que en esto estaríamos de acuerdo, pero ni eso os vale...

Rusko escribió:

καλλαικoι escribió:

Rusko escribió: Y, a kallakoi, hay muchos cristianos católicos homosexuales (y seguro que pajilleros)…,

Por supuesto que hay católicos homosexuales. Algunos de ellos son curas.
Pajilleros hay un porrón. Tú entre ellos

Que no cumpláis vuestro código es vuestro problema. Pero si andáis señalando a los demás al mismo tiempo que vosotros incumplís, entonces sois hipócritas.

¿por qué es delito que una señora de 50 años (maestra, por ejemplo) se acueste con un chaval de 15? (contando que sea 15 años la edad de consentimiento sexual. En algunos países son menos años)

Es que si esa es la edad de consentimiento sexual, entonces no es delito.
Por cierto, la Iglesia admite 16 para el hombre y 14 para la mujer, si no recuerdo mal

Recuerdas mal. La Iglesia no admite edad de consentimiento sexual, sino edad a partir de la cual un hombre o una mujer pueden casarse. E hipócrita serás tú con tu doblemoral progre.


Pondré de nuevo el quote de Rubmir, que creo que kallaikoi lo obvia y no tiene ganas de contestarlo.

rubmir escribió:...
Pero retomemos el ejemplo.

Éste es un señor de cuarenta años de edad que tiene dos vecinas de quince.

a) El señor de cuarenta años induce a la chica de quince a dejar el vicio y ponerse a hacer deporte y a estudiar.

b) El señor de cuarenta años induce a la chica de quince años a practicar con él el Kama Sutra.

¿Por qué aplaudirle a ese mismo señor por el inciso a) y encarcelarlo por el inciso b)?

En ambos casos él influenció a las jóvenes para hacer algo que él creyó conveniente.

Y no solo él creyó conveniente, sino toda la sociedad... ¿o acaso ahora es malo el sexo? ¿Por qué es un adulto no puede "convencer" a practicar sexo con una niña de 15 años (siempre que esa edad entre en el consentimiento) pero sí un joven de su misma edad? ¿Resulta que a veces el sexo no es bueno?
Y kallaikoi, que no contesta, y se va a un extremo:

kallaikoi escribió:porque un hombre violando a un niño varón de 4 años es un delito

Delito porque lo dice la ley..., y la ley así lo establece por razones morales desde hace siglos (sí... eso que llama kallaikoi "caspa"). Objetivamente, le puede producir un daño físico..., y también moral (eso que kallaikoi llama "caspa", aunque si cambio la palabra "moral" por "psíquico" quizá kallaikoi se calme). El caso es que nadie estaba hablando de violación de un niño de 4 años, sino sexo entre una chica de 15... y un adulto.. y todo para disfrutar del sexo, con la chica plenamente convencida (una practicando sexo con su "inductor", y la otra haciendo atletismo también con su "inductor").

(un paréntesis. Hay gran variedad de edades de consentimiento sexual. Lo que esté permitido en un país, es delito en otro)




Se escuda farisaicamente D. Kalla en que la persona es la que tiene la libertad para decidir. Por supuesto... ¿Mayoría de edad? ¿Ponemos 18 años para el consentimiento sexual, o basta 16 para que pueda abortar sin permiso de sus padres? ¿16 años en España (el ejemplo rubmiriano tendría a una chica de 15 años por debajo de ese consentimiento? ¿14 años como en Alemania?, ¿15 como en Polonia? ¿10 para grupos LGTB?  ¿Cuándo una persona tiene libertad para decidir qué hacer con su cuerpo? ¿vale eso también para ciertas educaciones sexuales que son puras "corrupciones de menores", y que se muestran a niños incluso menores que la edad de consentimiento sexual? Eso es doblemoral, eso es el sorismo, el sesentayochismo. El adulto del ejemplo de rubmir se beneficia de su chica de 15 años (y la chica se beneficie del adulto) en Polonia, pero que no venga a España, que a esa edad las mujeres no tienen libertad para decidir practicar sexo. Será que son más tontitas en España que en Polonia (o Alemania).

En Nigeria es 11.
En las Filipinas es 12, y 13 en Burkina Faso, Comoros, Niger, and Japon.

Rusko escribió:. El adulto del ejemplo de rubmir se beneficia de su chica de 15 años (y la chica se beneficie del adulto) en Polonia, pero que no venga a España, que a esa edad las mujeres no tienen libertad para decidir practicar sexo. Será que son más tontitas en España que en Polonia (o Alemania).

La ley española cambió hace cuatro años apenas. Antes era de trece años.

Rusko escribió:
... ¿o acaso ahora es malo el sexo? ¿Por qué es un adulto no puede "convencer" a practicar sexo con una niña de 15 años (siempre que esa edad entre en el consentimiento) pero sí un joven de su misma edad? ¿Resulta que a veces el sexo no es bueno?

Lo que sería pésimo de verdad es un hombre de 40 abusando de un chico de 15 por lo perverso del caso. Pero en países en donde 15 es legal pues no se ve tan mal la cosa entre hombre y mujer. Hay chicas de 15 psicologicamente maduras para su edad a quienes que les atraen hombres de 40, y bueno, en algunos países no discriminan que un macho disfrute del sexo femenino basado en su edad.

José Antonio escribió:

Rusko escribió:
... ¿o acaso ahora es malo el sexo? ¿Por qué es un adulto no puede "convencer" a practicar sexo con una niña de 15 años (siempre que esa edad entre en el consentimiento) pero sí un joven de su misma edad? ¿Resulta que a veces el sexo no es bueno?

Lo que sería pésimo de verdad es un hombre de 40 abusando de un chico de 15 por lo perverso del caso. Pero en países en donde 15 es legal pues no se ve tan mal la cosa entre hombre y mujer. Hay chicas de 15 psicologicamente maduras para su edad a quienes que les atraen hombres de 40, y bueno, en algunos países no discriminan que un macho disfrute del sexo femenino basado en su edad.

Las sociedades más receptivas para la efebofilia, como era la España de hace diez años, son las que suelen frivolizar el sexo.

De todos modos, esas sociedades no aceptan la pederastia. Su depravación tiene límites.

rubmir escribió:

José Antonio escribió:

Rusko escribió:
... ¿o acaso ahora es malo el sexo? ¿Por qué es un adulto no puede "convencer" a practicar sexo con una niña de 15 años (siempre que esa edad entre en el consentimiento) pero sí un joven de su misma edad? ¿Resulta que a veces el sexo no es bueno?

Lo que sería pésimo de verdad es un hombre de 40 abusando de un chico de 15 por lo perverso del caso. Pero en países en donde 15 es legal pues no se ve tan mal la cosa entre hombre y mujer. Hay chicas de 15 psicologicamente maduras para su edad a quienes que les atraen hombres de 40, y bueno, en algunos países no discriminan que un macho disfrute del sexo femenino basado en su edad.

Las sociedades más receptivas para la efebofilia, como era la España de hace diez años, son las que suelen frivolizar el sexo.

De todos modos, esas sociedades no aceptan la pederastia. Su depravación tiene límites.

Bueno, en esos países en donde a partir de los 11 las chicas ya pueden tener sexo legalmente, entonces queda en las conciencias de los hombres mismos a partir de que edad las van a conquistar.

José Antonio escribió:

rubmir escribió:

José Antonio escribió:

Rusko escribió:
... ¿o acaso ahora es malo el sexo? ¿Por qué es un adulto no puede "convencer" a practicar sexo con una niña de 15 años (siempre que esa edad entre en el consentimiento) pero sí un joven de su misma edad? ¿Resulta que a veces el sexo no es bueno?

Lo que sería pésimo de verdad es un hombre de 40 abusando de un chico de 15 por lo perverso del caso. Pero en países en donde 15 es legal pues no se ve tan mal la cosa entre hombre y mujer. Hay chicas de 15 psicologicamente maduras para su edad a quienes que les atraen hombres de 40, y bueno, en algunos países no discriminan que un macho disfrute del sexo femenino basado en su edad.

Las sociedades más receptivas para la efebofilia, como era la España de hace diez años, son las que suelen frivolizar el sexo.

De todos modos, esas sociedades no aceptan la pederastia. Su depravación tiene límites.

Bueno, en esos países en donde a partir de los 11 las chicas ya pueden tener sexo legalmente, entonces queda en las conciencias de los hombres mismos a partir de que edad las van a conquistar.

¿Conciencias? ¿El sexo tiene que ver con la conciencia? ¿No es una simple función fisiológica?

rubmir escribió:

José Antonio escribió:

rubmir escribió:

José Antonio escribió:

Rusko escribió:
... ¿o acaso ahora es malo el sexo? ¿Por qué es un adulto no puede "convencer" a practicar sexo con una niña de 15 años (siempre que esa edad entre en el consentimiento) pero sí un joven de su misma edad? ¿Resulta que a veces el sexo no es bueno?

Lo que sería pésimo de verdad es un hombre de 40 abusando de un chico de 15 por lo perverso del caso. Pero en países en donde 15 es legal pues no se ve tan mal la cosa entre hombre y mujer. Hay chicas de 15 psicologicamente maduras para su edad a quienes que les atraen hombres de 40, y bueno, en algunos países no discriminan que un macho disfrute del sexo femenino basado en su edad.

Las sociedades más receptivas para la efebofilia, como era la España de hace diez años, son las que suelen frivolizar el sexo.

De todos modos, esas sociedades no aceptan la pederastia. Su depravación tiene límites.

Bueno, en esos países en donde a partir de los 11 las chicas ya pueden tener sexo legalmente, entonces queda en las conciencias de los hombres mismos a partir de que edad las van a conquistar.

¿Conciencias? ¿El sexo tiene que ver con la conciencia? ¿No es una simple función fisiológica?

No me refería a que se necesita conciencia para hacer esa funcion fisiológica. Mas bien me refería a que algunos no tendrían sexo con menores de X numero de años aunque lo permita la ley porque se los impedirían sus conciencias.

José Antonio escribió:

No me refería a que se necesita conciencia para hacer esa funcion fisiológica. Mas bien me refería a que algunos no tendrían sexo con menores de X numero de años aunque lo permita la ley porque se los impedirían sus conciencias.

Si se lo impediría su conciencia es porque la sexualidad tiene que ver con la conciencia, con la ética, con la moral.

rubmir escribió:

José Antonio escribió:

No me refería a que se necesita conciencia para hacer esa funcion fisiológica. Mas bien me refería a que algunos no tendrían sexo con menores de X numero de años aunque lo permita la ley porque se los impedirían sus conciencias.

Si se lo impediría su conciencia es porque la sexualidad tiene que ver con la conciencia, con la ética, con la moral.

Esa es una nueva definición de impulsos sexuales que no sabia.

kallaikoi escribió: Y para la Iglesia casarse implica la licitud del acto sexual, te recuerdo...

Y de ir a cenar a casa de los suegros, te recuerdo…, pero no es lo mismo la fecha a partir de la cual se puede uno casar canónicamente, que la edad de consentimiento sexual. Siempre mezclando cosas… Lo voy a llamar, “falacia kallaikoense”.

kallaikoi escribió: De hecho, si no admite la comunión a católicos vueltos a casar por lo civil es porque supone que los hay, una vez te casas.

No sé qué quieres decir con “los hay”. Un católico podrá casarse por lo civil, pero eso no es un matrimonio religioso, sino solo que estará incurriendo en adulterio, por lo cual no podrá casarse por la Iglesia si no anula antes ese matrimonio canónico previo.

kallaikoi escribió: Quizás, pero tendrías que argumentarlo. Yo ya he argumentado por qué lo eres tú, y no lo puedes refutar.

Ya está argumentado en los anteriores mensajes: la doble moral es hipocresía, pero esa te gusta. En mi caso, ¿qué has argumentado, salvo proyectar algún problema de tu adolescencia? Hipocresía sería que alguien opinara de una manera, y en otro momento, de otra…, que alguien hiciera tal cosa, pero dijera otra, etc… ¿Qué has argumentado de mí? ¿Qué llamo miserables a quienes me parecen que hacen actos miserables? ¿Eso no es cristiano?...., pues depende…, pero en todo caso sería que falto a la caridad cristiana, o sea, que sería un mediocre cristiano o un duro cristiano…, pero yo no estoy cambiando ni el catecismo ni la doctrina cristiana ofreciendo gato por liebre (aunque te lo diga un “inculto” que dice Sangenjo).

kallaikoi escribió: Porque un adulto está más formado y tiene una capacidad bastante mayor para poder influenciar en un adolescente. En cambio entre 2, pues son igual de parvos y están descubriendo el mundo.

Pero…, ¿influenciar es malo? ¿qué tiene de malo que un adulto influencie a un adolescente en leer a los clásicos, a hacer deporte (como dijo rubmir), a cumplir su palabra, a aprender piano, a degustar comidas exóticas, etc? Un adulto está para educar, influenciar (sí), exhortar, e incluso obligar a un adolescente a hacer cosas que debe hacer. HIPOCRESÍA (o doble moral) de kallaikoi pillada por radar de la DGT. Precisamente, mejor que un adulto enseñe en sexo, que ya tiene experiencia, que no dos idiotas de la misma edad hagan cosas que no controlan (por ejemplo, usar preservativos mal, y quedarse embarazados. Eso, si te lo enseña un adulto, evitas embarazos no deseados). Penoso, kalla, tu doble moral te deja a los pies de los caballos

(Por cierto, he estado haciendo un ejercicio de argumentum ad nosecuantum, o sea, jojojo , lo que he dicho antes respecto al sexo, he argumentado desde una óptica en la que yo no creo, y no opino que el sexo (sin apellidos) sea tan bueeeeno y tan saludaaaable como los progres kallaikoanos y soristas pregonan a todas horas. Solo me ponía en mi papel de revelar la doble moral de los progres. ¿Si es tan bueno el sexo en las clases de educación sexual para niños, por qué escandalizarse ante la práctica? Y el sexo sería mucho mejor con un adulto que te direccione bien, como hacían los adultos con los adolescentes en la Grecia antigua…, que no unos compañeros de tu edad que pueden hacer barbaridades)

kallaikoi escribió: Claro que hay veces no es bueno. Cuando es sin consentimiento, o con consentimiento viciado, entonces no es bueno. Creí que en esto estaríamos de acuerdo, pero ni eso os vale...

Estamos hablando de sexo consentido, kalla, no hagas trampas. Y el consentimiento viciado… se puede dar con 40 años (ya vemos como una mujer puede mentir diciendo que han abusado de ella, cuando no ha sido así..., o lo contrario…, que un tío dice que ella dijo “sí”…, pero también puede engañar el hombre…, pero eso sería otro tema). No hablo de casos específicos de consentimiento viciado sino de consentimiento, con sus edades especificadas en la legislación de cada país.

Aparte…., si hay que proteger a los niños (aunque sean de cuerpo bastante adulto) del “sexo”…, será que no es tan bueno…. ¿por qué hay esas clases de educación sexual que son “corrupción de menores”? Sí, a menores por debajo del consentimiento sexual. ¿Por qué se permite al lobby LGTB meter su hocico en la educación sexual de los niños? A ver, don doble-moral, ¿qué me cuentas?

rubmir escribió:

Rusko escribió:. El adulto del ejemplo de rubmir se beneficia de su chica de 15 años (y la chica se beneficie del adulto) en Polonia, pero que no venga a España, que a esa edad las mujeres no tienen libertad para decidir practicar sexo. Será que son más tontitas en España que en Polonia (o Alemania).

La ley española cambió hace cuatro años apenas. Antes era de trece años.

Sí…, y la verdad es que 13 años es demasiado poco. Y grupos gays que quieren rebajarlo a 10 años…… o países islamistas que lo bajan a 9 (siempre que haya matrimonio, claro, que si no, encima lapidan a la pobre incauta por “guarra”).

José Antonio escribió:

Rusko escribió:
... ¿o acaso ahora es malo el sexo? ¿Por qué es un adulto no puede "convencer" a practicar sexo con una niña de 15 años (siempre que esa edad entre en el consentimiento) pero sí un joven de su misma edad? ¿Resulta que a veces el sexo no es bueno?

Lo que sería pésimo de verdad es un hombre de 40 abusando de un chico de 15 por lo perverso del caso. Pero en países en donde 15 es legal pues no se ve tan mal la cosa entre hombre y mujer. Hay chicas de 15 psicologicamente maduras para su edad a quienes que les atraen hombres de 40, y bueno, en algunos países no discriminan que un macho disfrute del sexo femenino basado en su edad.

En EEUU, maestras embarazadas por un alumno ha ido a la trena por “esas” relaciones sexuales entre profesora y alumno. La psicología no tiene fecha para madurar, y hay bastantes cenutrios de 18 años que están más verdes que una pera verde…, y sin embargo votan (jojojo como se lamentaría el escritor Pérez Reverte, o Carlos Pumares). En una sociedad sesentayochista que tiene como sacramento follar (o por lo menos que se intente si se puede), los adolescentes van rebajando la edad de su “primera vez”. ¿Están maduros? ¡Ni de coña!..., pero hacen lo que ven, lo que la sociedad les enseña. ¿Qué culpa tienen de quedarse embarazados? Para eso está el remedio del aborto si “controlan” mal los anticonceptivos (si tuvieran un "instructor sexual" adulto, no le fallaría el preservativo. Ironía en modo ON-asqueroso :scratch: :suspect: ).

rubmir escribió:

José Antonio escribió:

Rusko escribió:
... ¿o acaso ahora es malo el sexo? ¿Por qué es un adulto no puede "convencer" a practicar sexo con una niña de 15 años (siempre que esa edad entre en el consentimiento) pero sí un joven de su misma edad? ¿Resulta que a veces el sexo no es bueno?

Lo que sería pésimo de verdad es un hombre de 40 abusando de un chico de 15 por lo perverso del caso. Pero en países en donde 15 es legal pues no se ve tan mal la cosa entre hombre y mujer. Hay chicas de 15 psicologicamente maduras para su edad a quienes que les atraen hombres de 40, y bueno, en algunos países no discriminan que un macho disfrute del sexo femenino basado en su edad.

Las sociedades más receptivas para la efebofilia, como era la España de hace diez años, son las que suelen frivolizar el sexo.

De todos modos, esas sociedades no aceptan la pederastia. Su depravación tiene límites.

Negrita mía.
O sea, que…….. la depravación sexual de la sociedad tiene unos límites. El sexo es depravación (fuera de unos cauces o límites)... Vaya…, eso lo decía sor Teresita de las 5 llagas… La doble moral progre, y sus límites sobre hasta dónde alcanza la depravación. Pues vaya…, que me quedo con la doctrina moral de sor Teresita de las 5 llagas, que ha sido la moral “oficial” hasta que vino el sesentayochismo y su doble-moral a “depravarlo” todo. Pues en clase de sexo, al niño le dicen que es muy rico y muy bueno (todavía recuerdo el poster publicitario del ministerio socialista de sanidad, donde se veía a unos niños con los pantalones bajados dentro de un retrete y había un lema que decía: “es divertido…, pero no es un juego”. Lo malo que lo que se promociona es que sí es un juego. El mismo cartel era un anzuelo hacia “ese juego”)

Rusko escribió: pero no es lo mismo la fecha a partir de la cual se puede uno casar canónicamente, que la edad de consentimiento sexual.

Para la iglesia el acto sexual entre unos casados es lícito. Bueno, es más que lícito.

No sé qué quieres decir con “los hay”

Me refiero a que supone que hay sexo

En mi caso, ¿qué has argumentado

Que al masturbarte incumples los preceptos de tu iglesia. Preocupate de cumplir los tuyos, antes de señalar a los demás. Antes de señalar los vicios de los homosexuales, que es de lo que nació este hilo, deja de hacerte pajas.

Pero…, ¿influenciar es malo?

Si influyes para que te de consentimiento alguien que no puede dártelo, claro que es malo. Si influyes para que un niño te venda sus propiedades claro que es malo.

U

n adulto está para educar, influenciar (sí), exhortar, e incluso obligar a un adolescente a hacer cosas que debe hacer. HIPOCRESÍA (o doble moral) de kallaikoi pillada por radar de la DGT

Ah, o sea que como un adulto puede obligar a su hijo a comer entonces puede obligarlo a follar con él. Fantástico, Rusko, fantástico, te estás luciendo.
Como la policía te puede obligar a despejar una zona, entonces te puede obligar a que se la chupes. Este debate es delirante, las barbaridades que decís no tienen límites.

o que he dicho antes respecto al sexo, he argumentado desde una óptica en la que yo no creo

Entonces todos tus sofismas no valen

.

Estamos hablando de sexo consentido, kalla, no hagas trampas

Estamos hablando, por si no sabes leer o no te has enterado, en que hay grados. Entre el consentimiento absoluto de un adulto, y el violar a un niño, a veces hay gados intermedios de un adolescente tremendamente influido y convencido por un mayor. Eso es consentimiento viciado

Y el consentimiento viciado… se puede dar con 40 años

En efecto, y eso está penado, que yo sepa

¿Por qué se permite al lobby LGTB meter su hocico en la educación sexual de los niños? A ver, don doble-moral, ¿qué me cuentas?

Pues te cuento, Don masturbeitor, que yo no tengo ni idea de que el lobby LGTB dé clases a los niños. En qué colegio pasa eso?
Sé que hay una educación sexual ligera en el colegio donde se explican algunas cosas, pero no tengo ni idea de los detalles.

Rusko escribió:… Lo voy a llamar, “falacia kallaikoense”.

Pues asi quedaran bautizadas esas afirmaciones de ahora en adelante. Muy buena respuesta para la foto casposa que vive poniendo.

καλλαικoι

Para la iglesia el acto sexual entre unos casados es lícito. Bueno, es más que lícito.

La moral tradicional decía: "sólo podéis usar la polla y el coño si el cura os ha autorizado".

Después eso comenzó a verse como absurdidad ultrarreligiosa.

Si influyes para que te de consentimiento alguien que no puede dártelo, claro que es malo. Si influyes para que un niño te venda sus propiedades claro que es malo.

Vender propiedades puede causarte un perjuicio muy grave en tu patrimonio.

Pero ¿chupar una polla o una teta también?

Ah, o sea que como un adulto puede obligar a su hijo a comer entonces puede obligarlo a follar con él.

No, no puede, porque en el caso de la comida no hay duda de que comer verduras es benéfico para el niño. No es inmoral. Pero en el caso de tomar por el culo, sí existe una grave duda moral.

Y esa duda moral surge porque la sociedad no ha llegado a frivolizar el sexo. Como dije, se le da una valoración muy especial, aun por parte de personas ateas.

Como la policía te puede obligar a despejar una zona, entonces te puede obligar a que se la chupes.

Si un policía manosea a una detenida, se le acusa por extralimitarse en sus funciones La gente no admite la violencia sexual punitiva en el caso de las mujeres, pero sí en el caso de los hombres violadores. A menudo tengo debates al respecto en redes sociales.

.

Estamos hablando, por si no sabes leer o no te has enterado, en que hay grados. Entre el consentimiento absoluto de un adulto, y el violar a un niño, a veces hay gados intermedios de un adolescente tremendamente influido y convencido por un mayor. Eso es consentimiento viciado

Las feministas ahora ya también hablan de consentimiento viciado en el caso de mujeres (y no de hombres) adultas. Recordemos el caso de La Manada.

De hecho, la última vez que me expulsaron del foro Media Vida fue por comentar, a mi manera, el caso de un español encarcelado por condicionarle a su esposa el gasto a cambio de sexo. Me pareció absurdo. Aquí está la línea de discusión:


https://www.mediavida.com/foro/off-topic/colmo-casi-diez-anos-carcel-tener-sexo-eposa-624379