Milagros

Te lo han repetido varias veces pero insistes en afirmar algo falso. No hay 500 testimonios de 500 personas diciendo que lo han visto.
hay el testimonio de una persona que dice que 500 personas lo han visto.

Es totalmente diferente y lo sabes. Y aún así insistes en decir algo falso. Pues chico, allá tú con tus falsedades.

καλλαικoι escribió:Por definición, Dios y los milagros tiene un componente claramente sobrenatural.

la pregunta sigue en pie: ante un suceso desconocido, ¿se piensa antes en una causa sobrenatural o en una natural?

Hasta que alguien dijo algo inteligente ...

...te propongo las siguientes soluciones razonables, para lo que para mi es tan cotidiano y posible como la rotación de la tierra y su viaje alrededor del sol ...

...descarta lo "sobrenatural" porque implicaría que Dios violente su creación para hacer algo que no comprendemos ...

...1 los milagros son la extralimitación de lo posible
...2 solo Dios puede hacer milagros
...3 los hombres pueden dar razón a los milagros pero no hacerlos

1. más adelante alguien dijo que un verdadero milagro sería una restauración de la amputación de un miembro, aunque no especificó de qué clase de ser vivo ...

...esto no es un milagro para un cangrejo o una salamandra, es parte de su naturaleza, pero ellos experimentan cotidianamente el "milagro" de la restauración de sus miembros perdidos ...
..ahora dado que toda materia está hecha de los mismos átomos, establecemos un punto en común con los seres humanos, solo nos hace falta conocer cual es la diferencia entre ambas naturalezas y sus improntas o posibilidades biológicas para experimentar la misma restauración, y si algo hay que legitima a la ciencia en la investigación en este campo, es la firme creencia de que si es posible en los animales, podría serlo también en los humanos.
...entonces lo posible en los animales podría ser una extralimitación en los humanos ...hay registro histórico que ya pasó esto pero no creemos en ello, así que si pasaran hoy tampoco lo creerán los del futuro ...así satisfacer a cada generación no es la solución, pues ya sabemos lo que hacemos con lo que no queremos creer ...

2. el siguiente punto es, que solo Dios puede hacer que lo posible se extralimite o sea un milagro, por la única razón de que él creó las sustancias y los sistemas que las diferencian, y así como hasta el ser humano ya aprendió a modificar el genoma con la posibilidad de hacer "mejores humanos", implica que quien lo creó puede hacer más que eso aún ...Dios conoce el punto exacto donde hacer el tratamiento para lo que sea, porque es el ingeniero del universo ...pero de ahì a que él se subordine para convertirse en distracción de los incrédulos existe un abismo de imposibilidad ...porque si Dios concedió a los lagartitos ese milagro en su naturaleza imagino que es dado por el lugar que ocupa en la maravilla de la creación, y se nos negó a nosotros tiene también muchas implicaciones de todo tipo ...para empezar duplicaría la maldad en el ser humano, ya hemos visto que los "Xmen" son más son más determinados a destruir cuando pueden restaurar sus heridas de combate ...

...y así Dios puede hacer cualquier milagro, pero dentro de la reglas que él hizo para su creación y si él no lo hace es porque tiene su razones ...y hablar de ellas eso ya es teología...

3. el hombre es semejante a Dios, tiene sus creaciones, sabe como repararlas y como mejorarlas, entre ellas siguen siendo lo mismo aunque cada vez más sofisticadas y complejas, al final se da cuenta de que algunas cosas deben quedarse como están pues es todo lo que se puede y debe hacer con ellas ...el punto es que se hizo milagros increíbles ...podemos ver personas desde cualquier parte del mundo, y hablar con ellas, etc... sabemos como lo hicimos y no estamos impresionados, pero al final somos el milagro que hace más milagros, pues hasta ahora no sabemos qué somos en realidad ...

...en fin Dios trabaja con su creación y el hombre también ...Dios no creó aviones o celulares, pero hizo al creador de ello y además puso en las montañas y selvas los componentes de su tecnología ...y tal como hicimos calles para nuestros transportes o planes de navegación para nuestras aeronaves, y regulamos el uso de nuestra tecnología, también Dios hizo las reglas suyas sobre su creación ....el problema es que Dios le dio autoconciencia a su criatura, pero el hombre no puede hacerlo con la suya, mientras eso no pasa solo tiene que experimentar lo duro que es criar a otros humanos ...y ya sabemos que ellos enfrentarán las mismas limitaciones nuestras ...

...desde esta perspectiva aceptamos los milagros de Dios ...pero hablar de virgencitas y santos en general ...no tiene ninguna lógica ya que estos no crearon nada de lo que existe ...

Rusko escribió:- Lo del muerto, hay testigos (más de 500)...., y no hay más pruebas. O se creen a los testigos, o no se cree.


- Lo del amputado que le aparece la extremidad, hay un caso documentado, en Calanda (Teruel), para asombro de aquella época, y con todos los informes médicos y testigos que aseguran que el que no tenía una pierna, después la tuvo. Pero fue hace varios siglos, así que los incrédulos tienen estos siglos en medio para no creer aquel milagro.

Pero, si la misión de Dios fuera hacer milagros, ya seríamos todos Superman (menos los ateos, que esos no serían Superman, sino Lex Luthor)

Lo que creen la gente. Ya sabía del caso de calandra, pero no pensé que alguna persona podía ni siquiera imaginar creer esos cuentos.

O sea, a un amputado le crecen las extremidades, y ahí se acabó todo. En todo el resto de la historia no ha habido otro caso, por lo que no hay manera de confirmar que dicho caso fue cierto, ¿y usted cree que fue cierto?

Rayos, así podemos creer que el ratón del diente es cierto y que nos trae dinerito por cada muela o diente que perdemos.

Psssss….

Intelectito escribió:...1 los milagros son la extralimitación de lo posible
...2 solo Dios puede hacer milagros
...3 los hombres pueden dar razón a los milagros pero no hacerlos

Faltaría que pudiese demostrar esto con evidencias, hasta ahora son nulas.

Intelectito escribió:
1. más adelante alguien dijo que un verdadero milagro sería una restauración de la amputación de un miembro, aunque no especificó de qué clase de ser vivo ...

...esto no es un milagro para un cangrejo o una salamandra, es parte de su naturaleza, pero ellos experimentan cotidianamente el "milagro" de la restauración de sus miembros perdidos ...
..ahora dado que toda materia está hecha de los mismos átomos, establecemos un punto en común con los seres humanos, solo nos hace falta conocer cual es la diferencia entre ambas naturalezas y sus improntas o posibilidades biológicas para experimentar la misma restauración, y si algo hay que legitima a la ciencia en la investigación en este campo, es la firme creencia de que si es posible en los animales, podría serlo también en los humanos.
...entonces lo posible en los animales podría ser una extralimitación en los humanos ...hay registro histórico que ya pasó esto pero no creemos en ello, así que si pasaran hoy tampoco lo creerán los del futuro ...así satisfacer a cada generación no es la solución, pues ya sabemos lo que hacemos con lo que no queremos creer ...

Es que no estamos hablando de animales, sino de seres humanos como es obvio.  Si pasase ahora en esta generación podríamos demostrar que es real porque existen múltiples medios para demostrarlo, grabaciones, televisión, el método científico, etc.

Así que excusar a dios no es una buena táctica.  Si no hay un milagro como ese, el resto es fatuo y falso.

Intelectito escribió:..en fin Dios trabaja con su creación y el hombre también ...Dios no creó aviones o celulares, pero hizo al creador de ello y además puso en las montañas y selvas los componentes de su tecnología ...

Le faltaría poder probarlo.

En otras palabras su dios sigue escondido, por lo siglos de los siglos amén.

Que ignorante respuesta.

No hablo de que nadie rete a dios como trata de insinuar, lo que digo es que alguien con sinceridad, aún sin saber de este planteamiento, ore y dios haga ese tipo de milagros.

Sabemos que ustedes los creacionistas tienen que excusar a dios, porque no les queda otra y en especial personas como usted que tienen una iglesia y le está sacando sus dineritos a los pobres feligreses.

Tienen que buscar excusas. Pero qué de dios, por qué él no se manifiesta y se demuestra ante todo el mundo y por el contrario sigue escondido, dependiendo de personas tan fatuas como usted.

Acuatarkus escribió:En otras palabras su dios sigue escondido, por lo siglos de los siglos amén.

Que ignorante respuesta.

No hablo de que nadie rete a dios como trata de insinuar, lo que digo es que alguien con sinceridad, aún sin saber de este planteamiento, ore y dios haga ese tipo de milagros.

Sabemos que ustedes los creacionistas tienen que excusar a dios, porque no les queda otra y en especial personas como usted que tienen  una iglesia y le está sacando sus dineritos a los pobres feligreses.

Tienen que buscar excusas.  Pero qué de dios, por qué él no se manifiesta y se demuestra ante todo el mundo y por el contrario sigue escondido, dependiendo de personas tan fatuas como usted.

..no hay excusas, te lo demuestro ..vos sos un ateo, según la Biblia hecho a imagen de Dios, con tu propia autoconciencia, si yo quiero obtener algo de vos debo hacerlo según tus reglas no con las mías, comprendes eso? ...

...Dios no es una fuerza o una cosa sin voluntad que está por ahí esperando quien crea en él, es una persona tal como vos y yo ...és lógico que tenga sus reglas de trato con el hombre y verle en esta existencia no es posible por la presencia del mal en el hombre ...

...pero al morir cada persona, su naturaleza maligna muere y se va con sus obras ante Dios, allí podrá verle como quería en la tierra pero solo podrá hacerlo de dos formas ...

...si era creyente será recibido como hijo de Dios, según este creyó por la palabra de Dios ...
...si no era creyente verá a Dios pero como juez, porque no es hijo de Dios pues nunca creyó la palabra de Dios ...

...existe una única razón ..no aceptó a Cristo por la fe porque no quiso creer y arrepentirse de sus pecados ...rechazó la salvación de Dios ...

...ahora decime por cual de estas cosas yo puedo pedirte algun dinerillo? ...todo lo que comparto es gratis porque él dijo: "de gracia recibisteis, de gracia dad" ...

...pero en una congregación existen gastos para todo desde un lugar donde hacerlo y las comodidades que exigen la leyes para este tipo de reunión ...todo tiene costos fijos que compartimos los asistentes con diezmos y ofrendas ...

..eso lo hace igual cualquier club y fraternidad que existe ...y se financian como ellos saben ...
..también sabemos que existen vividores que hacen justo lo que dices, pero lo hacen con la gente que son igual que ellos, pues si conocieran en verdad a Dios, él no les enviaría sujetos con tales mañas y antecedentes ...

...esto es como dice Mahatma Gandy ..."si el gobernante es un idiota, el pueblo que lo eligió está muy bien representado" ...

...y tu generalización es solo producto de tus prejuicios ...
...imagínate lo que pienso de los ateos cuando debato con sujetos como vos ...pero no somos iguales, porque hay muchos ateos a los que respeto y admiro deseando con toda mi alma que un día estén en el cielo también ...y responderte expresa que siento lo mismo por vos ...

Está fuera de tema.

No necesito que me esté predicando. El tema es otro. El tema es hacer milagros que en realidad demuestren que dios existe. Y eso no ha pasado nunca.

Acuatarkus escribió:Está fuera de tema.

No necesito que me esté predicando.  El tema es otro. El tema es hacer milagros que en realidad demuestren que dios existe.  Y eso no ha pasado nunca.

..qué pasa? uno de mis temas más viejos es acerca de la "inexistencia de Dios" ...

...y el único milagro que en este hilo yo deso ver es .. que veas la luz de la verdad de Dios ...pues "más vale ir al cielo cojo o manco antes de ser arrojado al infierno con todos tus miembros" ...dijo Jesús

..estás ciego, e incapaz de ver todo lo que no tienes ...pero Dios te ama así como estás ...para que un día le ames a él por amarte asi como eres ...

Intelectito escribió:

Acuatarkus escribió:Está fuera de tema.

No necesito que me esté predicando.  El tema es otro. El tema es hacer milagros que en realidad demuestren que dios existe.  Y eso no ha pasado nunca.

...el único milagro que en este hilo yo deso ver es .. que veas la luz de la verdad de Dios ...pues "más vale ir al cielo cojo o manco antes de ser arrojado al infierno con todos tus miembros" ...dijo Jesús

..estás ciego, e incapaz de ver todo lo que no tienes ...pero Dios te ama así como estás ...para que un día le ames a él por amarte asi como eres ...

Fuera de Tema. No quiero predicaciones, lo que usted cree es su problema.

Acuatarkus escribió:

Intelectito escribió:

Acuatarkus escribió:Está fuera de tema.

No necesito que me esté predicando.  El tema es otro. El tema es hacer milagros que en realidad demuestren que dios existe.  Y eso no ha pasado nunca.

...el único milagro que en este hilo yo deso ver es .. que veas la luz de la verdad de Dios ...pues "más vale ir al cielo cojo o manco antes de ser arrojado al infierno con todos tus miembros" ...dijo Jesús

..estás ciego, e incapaz de ver todo lo que no tienes ...pero Dios te ama así como estás ...para que un día le ames a él por amarte asi como eres ...

Fuera de Tema.  No quiero predicaciones, lo que usted cree es su problema.

...vos estás reclamando un milagro para creer, y yo tengo un problema?...

...te reto a hacer un milagro a vos ... consiste solamente en dejar amarrado afuera de tu casa al sujeto que se niega a creer por alguna razón que todavía no he logrado extraer de tu subconciente ...pero tu avatar es una figura bíblica ...eso es interesantirijillo ...

..porque tenemos que llegar al fondo de ese problemilla verdad?...

Intelectito escribió:..vos estás reclamando un milagro para creer, y yo tengo un problema?...

...te reto a hacer un milagro a vos ... consiste solamente en dejar amarrado afuera de tu casa al sujeto que se niega a creer por alguna razón que todavía no he logrado extraer de tu subconciente ...pero tu avatar es una figura bíblica ...eso es interesantirijillo ...

Mi avatar no es ninguna figura bíblica.  Es de la mitología persiana.

Además, no tengo creencias porque no hay razón suficiente para tenerlas, en especial de un dios particular.

No hay ninguna prueba o evidencia suficiente que demuestre que su dios es real.

Además, sigue fuera del tema.

Intelectito escribió:..qué pasa? uno de  mis temas más viejos es acerca de la "inexistencia de Dios" ...

...y el único milagro que en este hilo yo deso ver es .. que veas la luz de la verdad de Dios ...pues "más vale ir al cielo cojo o manco antes de ser arrojado al infierno con todos tus miembros" ...dijo Jesús

..estás ciego, e incapaz de ver todo lo que no tienes ...pero Dios te ama así como estás ...para que un día le ames a él por amarte asi como eres ...

Dios no ama a nadie.

Lea nuevamente el Postulado 1

Acuatarkus escribió:

Intelectito escribió:..vos estás reclamando un milagro para creer, y yo tengo un problema?...

...te reto a hacer un milagro a vos ... consiste solamente en dejar amarrado afuera de tu casa al sujeto que se niega a creer por alguna razón que todavía no he logrado extraer de tu subconciente ...pero tu avatar es una figura bíblica ...eso es interesantirijillo ...

Mi avatar no es ninguna figura bíblica.  Es de la mitología persiana.

Además, no tengo creencias porque no hay razón suficiente para tenerlas, en especial de un dios particular.

No hay ninguna prueba o evidencia suficiente que demuestre que su dios es real.

Además, sigue fuera del tema.

...nada de fuera de tema ...
...acá todos ven que intelectito está en el milagro de componer tu cerebro frito ...pero sin éxito hasta el momento ...je je ...

...creo que vamoa tener que hacer un exorcismo ... por cierto ..Medo Persia es uno de los imperios de la profecía ..así que tu leoncito está implícito en la Biblia ...te enteraste chico? ...además prueba la ascendencia de Caín ...

Acuatarkus escribió:
Dios no ama a nadie.

Lea nuevamente el Postulado 1

...si, por un momento yo también pensé eso cuando asimilé el hecho de que Escarlet Johanson estaba fuera de mis posibilidades ...

...pero me relaja el poder hacer técnicas con tus ideas ...

Acuatarkus escribió:

Rusko escribió:- Lo del muerto, hay testigos (más de 500)...., y no hay más pruebas. O se creen a los testigos, o no se cree.


- Lo del amputado que le aparece la extremidad, hay un caso documentado, en Calanda (Teruel), para asombro de aquella época, y con todos los informes médicos y testigos que aseguran que el que no tenía una pierna, después la tuvo. Pero fue hace varios siglos, así que los incrédulos tienen estos siglos en medio para no creer aquel milagro.

Pero, si la misión de Dios fuera hacer milagros, ya seríamos todos Superman (menos los ateos, que esos no serían Superman, sino Lex Luthor)

Lo que creen la gente.   Ya sabía del caso de calandra, pero no pensé que alguna persona podía ni siquiera imaginar creer esos cuentos.

O sea, a un amputado le crecen las extremidades, y ahí se acabó todo.  En todo el resto de la historia no ha habido otro caso, por lo que no hay manera de confirmar que dicho caso fue cierto, ¿y usted cree que fue cierto?

Rayos, así podemos creer que el ratón del diente es cierto y que nos trae dinerito por cada muela o diente que perdemos.

Psssss….

He encontrado esta web que relata el sucedido de Calanda. Y hace referencia a unos escritores que han editado un libro donde niegan tal milagro, pero la web indica que hay apriorismo, o sea, que la tesis sentencia a priori que es mentira el milagro, y luego se intenta explicar retorciendo los hechos. Nada nuevo bajo el sol. En caso de que fuese cierta esta teoría incrédula, serían los científicos (los médicos) los que engañarían a los religiosos (eclesiásticos). Curioso, jejejeje . Pero es una teoría más, que es un poco enrevesada: resulta que el tal Miguel Pellicer tenía que tener siempre escondida la pierna, en sus innumerables días como mendigo, y escondiéndosela a su familia. Mucho tiempo escondiendo una pierna que siempre existió (según esta gente que edita el libro desmitificador). Y, realmente ningún médico consiguió ningún beneficio por su supuesta mentira... El caso seguirá siendo un misterio, salvo para los incrédulos que ya certifican que, como los milagros son imposibles, es imposible que el milagro de Calanda hubiera sido realizado. Es lo más anticientífico que hay (dogmatismo cientificista)..., pero si hacemos caso de los incrédulos, son los científicos los que mentirían en este sucedido.

web:
http://www.historiadeiberiavieja.com/secciones/aqui-hay-historia/milagro-calanda

El milagro de Calanda

Esta insólita historia tiene un protagonista. De nombre Miguel Juan Pellicer, nació en el año 1617 en Calanda (Teruel), una localidad situada a 118 kilómetros al sur de Zaragoza. Desde siempre, este labriego fue hombre de campo, un trabajador que jamás pudo imaginarse que se convertiría en el protagonista del más conocido de “milagros” que recuerda la historia de la cristiandad. Tenía 21 años cuando su vida cambió por completo. Y por desgracia.

Vivía en Castellón y trabajaba cargando trigo en un carro, conduciéndolo de un lugar a otro. Un día, sufrió un accidente que le tiró al suelo con energía, sin tiempo para reaccionar… A consecuencia de la caída, una de las ruedas traseras le pasó por encima de su pierna derecha a la altura de la tibia. El dolor fue horroroso…

LA AMPUTACIÓN
Primero le atendieron en un hospital de Castellón y posteriormente en Valencia. El estado de su pierna, sin embargo, cada día que pasaba era irremediablemente peor. Finalmente, fue ingresado en el Gran Hospital Real de Zaragoza, donde le atendieron varios médidos que siguieron las evoluciones de su maltrecha herida y los cirujanos Juan de Estanga y Miguel Beltrán decidieron que el único remedio a su mal era amputar la pierna. Y así lo hicieron, cortando “cuatro dedos” por debajo de la rodilla a primeros de agosto de 1637.

Permaneció ingresado en Zaragoza durante varios meses. Ahí empezó un terrible calvario. No podía trabajar. Y los dolores no le abandonaban. Acabó dedicándose a la mendicidad, que ejercía en las puertas de la Basílica de El Pilar, en donde se convertiría en un hombre popular al que todos conocían como El Cojo de Calanda, localidad natal a la que regresó para estar cerca de su familia y trabajar en las pocas cosas que le permitía su maltrecha pierna. Hasta que llegó el 29 de marzo de 1640…

EL MILAGRO
Ese día, en la vivienda de sus padres, había huéspedes y él se quedó a dormir en el granero. Por la noche, hacia las 23.00 horas, su madre acudió a visitarle, con objeto de averiguar si descansaba en condiciones y se encontraba mínimamente cómodo. Ella entró en la estancia, iluminándola con un candil. Y en medio de aquel juego de luces y sombras, algo le llamó la atención: por debajo de la manta que le cubría se observaban dos pies. Rauda, le despojó de ella. Quedó asombrada. Su hijo, Miguel Juan, tenía dos piernas. No podía ser…

Despertó al joven, que asombrado creyó que todo era un prodigio. Decía recordar cómo, en sueños, dos ángeles le restituían la pierna que años atrás le habían amputado.

Las noticias sobre el suceso comenzaron a circular por toda la comarca a la velocidad del viento que azota la zona. Cuatro días después, por mediación de un sacerdote de la localidad de Mazaleón, se elaboró un acta notarial que daba constancia del presunto prodigio.

Todos hablaban ya del milagro. Las noticias, a la misma velocidad, llegaron también hasta Zaragoza, en donde cientos de personas recordaban al Cojo de Calanda mendigando a las puertas de la Basílica. Ante el revuelo que se originó, el Ayuntamiento de la ciudad decidió solicitar a las autoridades eclesiásticas que se abriera un proceso de verificación del milagro y que se documentara en lo máximo posible la autenticidad de todos los hechos.

LA IGLESIA ESTUDIA
La investigación oficial duró diez meses. Testificaron más de 25 personas. Los médicos documentaron fehacientemente que habían amputado la pierna, que posteriormente habían enterrado. Examinaron también la pierna aparentemente restituida.

Inequívocamente, era la misma que le habían cortado, ya que incluso tenía las mismas heridas y cicatrices que antaño. También desfilaron ante el tribunal eclesiástico todas las personas que le atendieron en su peregrinar hospitalario y todas las que lo conocieron sin pierna.

No había duda, ni lugar para el fraude, ni espacio para el equívoco. Así, el 27 de abril de 1641, la Iglesia autentificó el milagro, el único de estas características que se ha documentado en dos mil años.
Miguel Juan Pellicer aún viviría unos pocos años más. El propio rey Felipe IV lo recibió. Dicen que el monarca se arrodilló ante el hombre que de forma inexplicable había recuperado la pierna. Murió y fue enterrado en Velilla (Zaragoza). Sobre su muerte dicen los textos parroquiales con fecha 12 de septiembre de 1647: “A las doce murió Miguel Juan Pellicer, dixo que era de Calanda, y lo traxeron aquí de Alforque más muerto que vivo; y el que lo traxo dixo que el vicario de Alforque lo había confesado; con todo eso lo volví a confesar y dixo algo, y lo administré el sacramento de la unción y se enterró en el cementerio... se cree que este fue el que María Santísima del Pilar le restituyó la pierna que se le cortó, según consta por tradición”.

EXHUMACIÓN
Hace más de cincuenta años, en Velilla, su cuerpo fue exhumado en secreto, realizándose una serie de fotografías que se descubrieron en 1999. En la pierna derecha, a la altura de la zona de amputación, aparecía una extraña osificación que no hizo sino incrementar las sospechas.

Existe un informe en el Archivo Diocesano que recoge los datos de los peritos que participaron en el análisis de los restos. Dicho escrito fue encabezado por Valentín Pérez Argilés, catedrático de Medicina Legal. En su nombre, y en nombre de los otros cinco participantes, aunque en total fueron más de 30 los testigos presenciales, muestra su certeza sobre la identificación correcta de los restos, que pudieron ser fotografiados, pero lo más llamativo de todo es que, efectivamente, la pierna “restituida” a Miguel Juan Pellicer muestra una serie de anomalías que llamaron la atención de los médicos: “La irregularidad existente en la tibia derecha y el hecho de que sea 5,5 mm más corta que la otra (contrariamente a la norma) son circunstancias que pueden respaldar la identificación de este hombre, que pudiera presentar una cojera”. No deja de ser llamativo que en los informes de la época se recoja que la pierna restituida era algo menor que la otra. Además, y justo en el punto en el que se produce la unión entre la tibia y la rodilla, es decir, justo donde le cortaron la pierna, se aprecia una osificación. ¿Causas? Es imposible determinarlo.

Puede ser un efecto post mortem, pero sería demasiada casualidad, o pudiera ser un callo de ruptura, lo cual tampoco es sencillo puesto que no se aprecia tal sino la osificación. Esta puede ser de dos tipos: o bien aquella que se produce debido a la formación de nuevo tejido óseo –que no tiene que estar asociado a proceso previo alguno–, o bien la que se produce con el nombre de osteogenesis endocondral, que se detecta en casos modernos, en los cuales los problemas óseos se tratan con tornillos y placas. Podría pensarse que Miguel Juan se inventó el accidente y los médicos que le atendieron fantasearon sobre la gravedad de sus heridas.

Tal vez los médicos que le extirparon la pierna se inventaron la operación y falsificaron las actas de la misma y después engañaron al tribunal eclesiástico que les interrogó.
También es posible que Miguel Juan se escondiera la pierna para sacarse unos reales pidiendo dinero a las puertas de la Basílica y que ninguna de las miles de personas a las que vio en esos años se dio cuenta de que era un tramposo. Puede pensarse que esa noche se despistó delante de su madre, que no se había dado cuenta de nada en todos aquellos años, y sacó la pierna escondida por debajo de la manta. Puede pensarse que ninguno de los inquisidores y jueces de la Iglesia se dio cuenta del truco.

Puede pensarse todo eso al unísono y pensar que el caso es falso. Pero es mucho pensar…
En un libro que acaba de aparecer, El milagro: el cojo de Calanda, tan voluminoso como confuso en su lectura, Antonio Gascón y Ángel Briongos sospechan que Miguel Pellicer se lo inventó todo, aunque no muestren pruebas de ello. Empezaron a investigar con apriorismo y no se movieron en sus conclusiones pese a que recopilaron toda la información y no encontraron nada para sospechar, pese a que ellos piensan y piensan…

En Calanda se encuentra hoy una pequeña capilla llamada El Humilladero, que está situada sobre la misma casa en la que se produjo aquello. Ahora, cuenta con casi 4.000 habitantes, es decir, cuatro veces más que cuando Pellicer daba tumbos por ahí. No es difícil encontrar en las calles de esta localidad –conocida mundialmente por la “rompida de la hora”, que tiene lugar cada Viernes Santo, cuando los cofrades quiebran el silencio de forma ininterrumpida haciendo tocar con fuerza inusual sus tambores– numerosas referencias a lo ocurrido.

Del mismo modo, visitando la basílica de El Pilar pueden encontrarse alusiones al hecho, como un mural de 1952 en el que se refleja el momento de ese sueño durante el cual ocurrió todo. En dicha pintura, La Virgen está cerca del enfermo y le coloca la pierna. Dentro de El Humilladero hay un cuadro pintado recientemente por Miguel Ángel Albareda en el que un ángel rubio, de pelo largo y vestido de blanco, repone la pierna al accidentado y reconstruye, con ese motivo, la noche del milagro.

καλλαικoι escribió:Te lo han repetido varias veces pero insistes en afirmar algo falso. No hay 500 testimonios de 500 personas diciendo que lo han visto.
hay el testimonio de una persona que dice que 500 personas lo han visto.

Es totalmente diferente y lo sabes. Y aún así insistes en decir algo falso. Pues chico, allá tú con tus falsedades.

Lo que es ridículo es que te escueza tanto el testimonio de los más de 500 relatado por San Pablo. Sí, San Pablo relata esos 500 testimonios de esas 500 personas. No hay enumeración de testimonio, ni por nombre y apellidos de los testigos, sino solo por la cantidad en total, más de quinientos, con la salvedad de que unos viven todavía cuando lo menciona San Pablo, mientras que otros ya han muerto. San Pablo relata ese testimonio de los 500 (como de otras apariciones a los apóstoles e incluso a él mismo), y es tan verídico como esa aparición a él mismo como a un aborto (o sea, lo tomas o lo dejas). Es infantiloide que no creas a San Pablo solo porque relata los testimonios que ha recibido, pero sí creerías si hubiera 500 epístolas de los 500 testigos de la resurrección de Jesucristo (epístolas que no existen, como tampoco sabemos el nombre de esos 500)

Así que, menos alharacas y aspavientos, que parece que los famosos 500 que menciona San Pablo te joroben, y mucho. Ciertamente, todos los testimonios de la resurrección de Cristo son incómodos a los que niegan su historicidad. Pero esos testimonios hicieron morir a esos mismos cristianos en ese primer siglo. Precisamente por eso, los tengo en cuenta.

Rusko escribió:Lo que es ridículo es que te escueza tanto el testimonio de los más de 500 relatado por San Pablo.

No me escuece en absoluto. Simplemente recalco que estás diciendo una falsedad. Y cuando se te ha repetido y demostrado que es falso, el insistir en ella es mentir. Estás mintiendo a propósito y lo sabes. Por qué lo haces? No tengo ni idea.