"La inmadurez de 1968"

Rusko escribió: poner de ejemplo la Revolución Francesa, con su "Terror", o eres francés o te da igual el terror de Robespierre y el despotismo dictador de Napoleón.

Falacia del falso dilema

"canonizar" la Revolución Francesa solo lo pueden hacer los franceses (chovinistas ellos), o los que miran para otro lado de los dislates terroríficos que las hordas siniestras causaron en esos periodos

Es que nadie la ha canonizado. Ya sé que te cuesta leer, pero ¿tanto?

¿realmente es necesario que entren tempestades y brisas fétidas solo para que se renueve la estancia y entre aire fresco?

No debería ser necesario. Lamentablemente a veces sí lo es, porque las estructuras de poder se han vuelto demasiado rígidas y no permiten ese cambio gradual.

Rusko escribió:Pero…. ahora se pueden trasgredir muchas más cosas, con tantas como prohíbe el lobby progre. Lo que pasa es que, como vayas contra su agenda, te cae todo el peso de las redes sociales y el establishment, que te expulsa extramuros. Ahora no se puede disentir porque te conviertes en un apestado. ¿Hacemos un 68 contra el sesentayochismo?

Antes no se podía disentir porque te convertías en un apestado e ibas a la cárcel. Ahora hay mucha más libertad. No total, porque eso nunca va a pasar, pero sí más libertad que antes.
La presión de la sociedad siempre va a existir, porque somos seres sociales.

Rusko escribió:
La hipocresía de los dirigentes de la izquierda. Todos actúan igual desde el primer minuto.

Me recuerdan a los cerdos de la novela GRANJA ANIMAL.

En cuanto llegan al poder comienzan a predicar como el resto deben de vivir austeramente.




Luego se dan las grandes comilonas y bebederas mientras el pueblo pasa hambruna.




Y por último se hacen casas de reyes.

kallaikoi escribió: Es que nadie la ha canonizado. Ya sé que te cuesta leer, pero ¿tanto?

No la has canonizado porque no eres el papa, pero te parece beneficiosa porque, “en todo caso, de vez en cuando una sacudida al sistema no le viene mal, para que entre aire fresco”. No se la ha canonizado en la plaza de San Pedro, así que será cosa de la señora de la limpieza, que deja la ventana abierta para que pase el aire…, aunque…, habiendo entrado humo, a lo mejor no es la señora de la limpieza, que luego le tocaría limpiar todas las escorias que se han acumulado en la habitación. ¿Será el “hollinador” quien haya abierto la ventana?

kallaikoi escribió: No debería ser necesario. Lamentablemente a veces sí lo es, porque las estructuras de poder se han vuelto demasiado rígidas y no permiten ese cambio gradual.

Depende. La misma monarquía de Luis XVI se volvió constitucional. Una buena guía en el proceso, y ni se hubiera derrocado la monarquía. Ya lo dijo Napoleón (en sus últimos años) sobre LaFayette: Si hubiera estado en su lugar (Napoleón en el lugar de LaFayette), la monarquía todavía estaría vigente, y el rey hubiera conservado su cabeza (más o menos). Pero las convulsiones son las convulsiones… (respecto a lo dicho por Napoleón, yo diría, más bien, que el monarca sería Napoleón…, aunque el muy vanidoso no solo se le quedó pequeño lo de ser monarca, sino que llegó hasta emperador).

El caso es que prefiero la “revolución” de EEUU, y la de España en 1808-1812. Sí…., esa constitución de 1812 y su sistema político liberal sufrió una involución por parte de una persona bastante negativa (Fernando VII)…, pero se fue rehaciendo durante el siglo XIX, paso adelante, paso atrás…

(anda……., ¿sacarán los restos de Fernando VII de su enterramiento en El Escorial como quieren hacer con Franco? Como se enteren los socialistas y los podemitas… Bueno…., estos sacarían todos los huesos reales de El Escorial…, como hicieron los revolucionarios franceses en St. Denis)

καλλαικoι escribió:

Rusko escribió:Pero…. ahora se pueden trasgredir muchas más cosas, con tantas como prohíbe el lobby progre. Lo que pasa es que, como vayas contra su agenda, te cae todo el peso de las redes sociales y el establishment, que te expulsa extramuros. Ahora no se puede disentir porque te conviertes en un apestado. ¿Hacemos un 68 contra el sesentayochismo?

Antes no se podía disentir porque te convertías en un apestado e ibas a la cárcel. Ahora hay mucha más libertad. No total, porque eso nunca va a pasar, pero sí más libertad que antes.
La presión de la sociedad siempre va a existir, porque somos seres sociales.

Depende. Menos "libertad" que hace 40 años…, justamente porque todavía no era omnipresente el lobby progre sesentayochista. Y, hace 50 años…, pues obviamente, no había libertad política, claro…, pero para ir a la cárcel, tendrías que cometer un delito. La cárcel solo es destino para delincuentes que incumplen las leyes. Aparte de eso y de lo que te dijese el cura en el confesionario (cuando kallaikoi se confesaba), no veías tantas ridiculeces con la ideología de género, animalista, lgtbista, multiculti, etc. Claro que estas ideologías no me van a meter en la cárcel ahora (por ahora), pero son bastante coñazas… (siempre es un plus no ser personaje famoso, porque como lo fuera y osara yo meterme con ese lobby, se me iba a caer el pelo). Lo malo es que se creen leyes donde por disentir te puedan meter en la cárcel. Lo de la ideología de género y la lgtbista empieza a dar miedo porque empiezan a ser puestas por escrito en el BOE.

Rusko escribió:No la has canonizado porque no eres el papa, pero te parece beneficiosa porque, “en todo caso, de vez en cuando una sacudida al sistema no le viene mal, para que entre aire fresco”.

No hago el balance final. Simplemente destaco que hay aspectos positivos y negativos. EL negativo es para quien paga el pato, el positivo es para quien vivimos de los avances siglos después.
La invasión de Roma y el sometimiento de las diferentes tribus hispánicas estuvo bien o mal? Hombre, pues una conquista matando gente no parece muy ética, pero todas las ideas (griegas y romanas) que llevaba consigo esa invasión fueron beneficiosas.

El caso es que prefiero la “revolución” de EEUU

Y yo, pero la revolución en USA fue más fácil porque era un país nuevo, por construir, y no tenía que derrocar el régimen antiguo.

La cárcel solo es destino para delincuentes que incumplen las leyes

No, a veces es el destino para disidentes de un sistema, encarcelados ilegalmente. El sistema a veces hace trampas.
Y a veces encarcelados legalmente, porque existen leyes que lo avalan, pero dichas leyes son injustas

καλλαικoι escribió:

Rusko escribió:No la has canonizado porque no eres el papa, pero te parece beneficiosa porque, “en todo caso, de vez en cuando una sacudida al sistema no le viene mal, para que entre aire fresco”.

No hago el balance final. Simplemente destaco que hay aspectos positivos y negativos. EL negativo es para quien paga el pato, el positivo es para quien vivimos de los avances siglos después.
La invasión de Roma y el sometimiento de las diferentes tribus hispánicas estuvo bien o mal? Hombre, pues una conquista matando gente no parece muy ética, pero todas las ideas (griegas y romanas) que llevaba consigo esa invasión fueron beneficiosas.

Como la colonización española de América. Es una escala de grises..., unas son preferibles a otras.

kallaikoi escribió:

El caso es que prefiero la “revolución” de EEUU

Y yo, pero la revolución en USA fue más fácil porque era un país nuevo, por construir, y no tenía que derrocar el régimen antiguo.

Su guerra tuvieron que pasar. Más duro luchar contra un país, que contra un rey que "se dejaba hacer", con más miedo que vergüenza (sí es cierto que el régimen no era solo el rey...., pero, el 2º estado, el clero, se pasó masivamente al 3º estado..., y el 1º, los nobles, algunos se pasaron al 3º. Yo creo que la Revolución Francesa iba bien encaminada hasta que la tomaron los intransigentes).

kallaikoi escribió:

La cárcel solo es destino para delincuentes que incumplen las leyes

No, a veces es el destino para disidentes de un sistema, encarcelados ilegalmente. El sistema a veces hace trampas.
Y a veces encarcelados legalmente, porque existen leyes que lo avalan, pero dichas leyes son injustas

De leyes injustas está llena la historia... Mismamente ahora, que por razón de sexo, se penaliza a uno más que a otro en la ley de violencia de género (manifiestamente inconstitucional, pero..., así están las cosas).

Rusko escribió:Como la colonización española de América.

En efecto, otro buen ejemplo.

Es una escala de grises..., unas son preferibles a otras

Según la moral católica, ninguno de estos ejemplos que estamos poniendo vale. No se puede preferir matar a 1000 personas para 1000 millones vivan bien.

De leyes injustas está llena la historia...

Como las antisodomitas, por ejemplo. El caso es que a los conservadores todas esas nuevas manifestaciones no os gustan, pero como no son obligatorias, no hay vuelta atrás.
La sociedad se ha vuelto esencialmente individualista. Sé que es una pena para los que creéis en proyectos comunes, tipo familia o religión o cosas así, pero no hay nada que hacer, habéis perdido

καλλαικoι escribió:

De leyes injustas está llena la historia...

Como las antisodomitas, por ejemplo. El caso es que a los conservadores todas esas nuevas manifestaciones no os gustan, pero como no son obligatorias, no hay vuelta atrás.
La sociedad se ha vuelto esencialmente individualista. Sé que es una pena para los que creéis en proyectos comunes, tipo familia o religión o cosas así, pero no hay nada que hacer, habéis perdido

O las antitaurinas, por ejemplo. ¿Por qué te has acordado expresamente de las leyes "antisodomitas" :suspect:  :scratch:    ?

Ahora las leyes son prosodomitas, y a quien las tose se le quita el concierto (hablando de colegios privados concertados, por ejemplo), o se le mete un puro si dice que la homosexualidad es una parafilia que se puede curar. Yo lo puedo decir por ser un don nadie, pero como sea un político o una persona influyente, ya me puedo preparar para la lluvia de improperios y las amenazas judiciales por delito de odio y tal y tal...

Por cierto...., el papa en sus off the record de los aviones (que es on the record, pero sui generis), ha dicho algo parecido sobre niños homosexuales que visitan a psicólogos (dando a entender que podrían dejar de serlo con una terapia), y se lo han censurado en la oficina de prensa del Vaticano (obviamente, tomada por el lobby gay, jojojo, y el sesentayochismo. El caso es que ese párrafo que dijo no ha salido en la transcripción).

Ays..., los prosodomitas, que los tenemos hasta en la sopa. Vale, antes era pecado y estaba perseguido... si te pillaban, porque practicarse, siempre se ha hecho (como el bestialismo, la pedofilia, y todas las parafilias habidas y por haber. Donde haya un "agujero", siempre se ha rellenado con algo... :shock: :roll: ). Lo que pasa es que ahora solo los prosodomitas son los buenos; el resto son cavernícolas carcas (como si los cavernícolas y los carcas no practicaran la sodomía, que siempre lo han hecho también).

καλλαικoι escribió:

Rusko escribió:Como la colonización española de América.

En efecto, otro buen ejemplo.

Esto es falso, a nosotros nos gustaba comer corazones y mochar narices, sacrificar a una que otra doncella y bailar cobijados con alguna piel humana en honor a Xipe Totec.

Rusko escribió:Vale, antes era pecado y estaba perseguido... si te pillaban, porque practicarse, siempre se ha hecho.

Pues no haberlo perseguido. Habéis confundido moral religiosa con moral pública, y era hora de deshacerse de eso.

καλλαικoι escribió:Falacia de la pendiente deslizante, en general.

En todo caso, de vez en cuando una sacudida al sistema no le viene mal, para que entre aire fresco. Sí, ya sé que hay gente que paga el pato, y a veces se va la mano. La Revolución Francesa tuvo su desmadre, pero los que vivimos siglos después nos beneficiamos del cambio de régimen que supuso.

O sea que tenemos que cargarnos a unos pocos ahora para que algunos vivan muy bien dentro de doscientos años.

zampabol escribió:

καλλαικoι escribió:Falacia de la pendiente deslizante, en general.

En todo caso, de vez en cuando una sacudida al sistema no le viene mal, para que entre aire fresco. Sí, ya sé que hay gente que paga el pato, y a veces se va la mano. La Revolución Francesa tuvo su desmadre, pero los que vivimos siglos después nos beneficiamos del cambio de régimen que supuso.

O sea que tenemos que cargarnos a unos pocos ahora para que algunos vivan muy bien dentro de doscientos años.

Esto ¿qué es?, ¿argumento ad kallaikoinum?

Pues será ruskiano también, porque tú lo has usado para la colonización de América.

En todo caso, no estaba expresado como ese forista dice. Pero pedirle a ese forista que lea y argumente bien sí que es tarea imposible, yo ya lo he dejado por imposible.