Los límites de la libertad de expresión

A Tallaferro a lo mejor le parece que esto está dentro...

http://www.elmundo.es/cataluna/2018/09/28/5bae2083e2704e1f438b4580.html

Uf, tanta corrección política...

https://elpais.com/politica/2018/11/08/actualidad/1541694065_345018.html

καλλαικoι escribió:A Tallaferro a lo mejor le parece que esto está dentro...

http://www.elmundo.es/cataluna/2018/09/28/5bae2083e2704e1f438b4580.html

.
No veo bien que el muñeco sea de ninguna representación, como tampoco veo bien que no haya ningún investigado por la barbarie de los asaltos de la policía a personas indefensas.

Saludos,

No veo bien que el muñeco sea de ninguna representación

Pues nada, a graduarse las gafas

tampoco veo bien que no haya ningún investigado por la barbarie de los asaltos de la policía a personas indefensas.

Otra vez intentando desviar el tema??? Este hilo va de la libertad de expresión y sus límites. Ah, me olvidaba que no ves bien, quizás no hayas visto el título del hilo tampoco

Colgar un muñeco de esa forma no tiene nada que ver con la libertad de expresión. Por eso no cuadra el titulo de este hilo. Más bien es una provocación, un insulto soez hacia la autoridad, o una simple burla en el mejor de los casos.

José Antonio escribió:Colgar un muñeco de esa forma no tiene nada que ver con la libertad de expresión. Por eso no cuadra el titulo de este hilo. Más bien es una provocación, un insulto soez hacia la autoridad, o una simple burla en el mejor de los casos.

Estoy de acuerdo!

Paulino escribió:

José Antonio escribió:Colgar un muñeco de esa forma no tiene nada que ver con la libertad de expresión. Por eso no cuadra el titulo de este hilo. Más bien es una provocación, un insulto soez hacia la autoridad, o una simple burla en el mejor de los casos.

Estoy de acuerdo!

Hola chico, espero que todo bien contigo. Saludos,

¿Qué libertad de expresión?

El "sindicato de estudiantes de los paises catalanes" se convirtió en una asociación para delinquir y los responsables materiales de la puesta en escena están incursos en actividades sediciosas.

Se trata de una organización de personas que realiza  un acto propagandístico  instigando públicamente el crimen contra todos los funcionarios del estado en ejercicio de sus funciones y en razón de ese ejercicio (eso representa el uniforme de guardia civil que viste el muñeco).

Se podrá discutir si es sólo sedición o también se puede los puede considerar incursos en actos preparativos de terrorismo, pero lo de la libertad de expresión es una tomadura de pelo. En lo personal creo que la jurisdicción debería ser la competente en delitos de terrorismo, pero en España esa jurisdicción solo se aplica a los árabes

Sobre lo del poema satírico a la pareja de Pablo Iglesias, es una ayudita para pagar el chaletito, porque la asociación de jueces Francisco de Vitoria (creo que salía en su revista) no va a interponer recurso (los complejos o el corporativismo o nosequé…). El caso es que, si todos los jueces fuesen como el podemita que ha ayudado "a su señor" (esto es juicio mío, of course), Rajoy y los suyos nadarían en la abundancia (y también de los otros partidos políticos). Lo que pasa es que si el penalizado con esos 50.000 y la revista penalizada con 20.000 no interponen recurso, se lo ponen muy facilito a los marqueses de Galapagar.


Ays…., estoy deseando que evolucione un poco más la inteligencia artificial en la informática y mande a su puñetera casa a todos los jueces. Con la inteligencia artificial, la ley se juzga según sea la ley, y no hay más, ni interpretaciones garantistas del derecho, ni derecho alternativo, ni pollas pseudoprogres que solo hacen eludir la ley, incumplirla, sobrepasarla, pasársela por el arco de triunfo, etc. Y encima el PP de Casado-Rajoy (sí, kallaikoi, aquí uno a los dos intencionadamente) que entrega el poder judicial al social-podemismo. Cojonudo. Tendremos al juez de Prada en el Tribunal Supremo, el mismo que dijo que se torturaba en la Audiencia Nacional (él, que era juez de la Audiencia Nacional), y no pasó nada, ni se le echó de la judicatura a ese juez proetarra, ni se investigó en la Audiencia Nacional por si tenía razón. Podrido, todo está podrido. Ays…., ¿cuándo llegará la inteligencia artificial a la Justicia? Me imagino que jamás la implantarán (aunque sea viable) porque entonces se acabarán los chanchullos que prostituyen la justicia. Todo da asco...

El juez cita a declarar a Dani Mateo. EN fin, lamentable.

Luego quedará en nada, pero ya el hecho de llamarlo es penoso...

καλλαικoι escribió:El juez cita a declarar a Dani Mateo. EN fin, lamentable.

Luego quedará en nada, pero ya el hecho de llamarlo es penoso...

¿Penoso que un juez llame a alguien por saltarse la ley? Tendrías que decir qué te parece que un tío se cagara en tu madre, en tus seres queridos o que fuera a tu casa y se sonara los mocos en la foto de tu abuela.

Porque.... atentar contra los símbolos nacionales que representan a todos los españoles no es un gesto cualquiera al azar, es una provocación y un intento de humillar a aquellos que consideran a España como su patria. Si no te gusta la ley española, siempre tienes la posibilidad de irte a un país en el que cualquiera se pueda sonar los mocos en su bandera. El problema es que no vas a encontrar ninguno con tangos gilipollas como España.

No es penoso ni se ve porqué es tan seguro que "terminará en nada".
Si el vilipendio de simbolos nacionales es delito, pues que se aplique la ley.

Hubo una denuncia de parte, es razonable que el juez cite al denunciado; es el ejercicio de la democracia,
¿porqué penoso?

Y aparte; si eso no es vilipendiar la bandera, ¿qué es el vilipendio?

Va a quedar en nada porque aún suponiendo que lo condenasen en España, que no creo, luego Europa corregiría la sentencia
https://www.eldiario.es/catalunya/politica/Estrasburgo-quema-fotos-reyes_0_749275464.html

Ese tipo de delitos tiene sentido contra personas, no contra símbolos (tampoco contra los religiosos)

Pues que lo resuelva el juez, para eso está.
Si la ley está en conflicto con un Tratado Internacional, corresponde al Legislativo derogar la ley o denunciar el Tratado.
Es el ejercicio normal de la democracia. Como debe ser.

Los jueces están para aplicar la ley, pero tiene que haber coherencia en sus actuaciones. Si no cambia la ley, no se puede aplicar de forma distinta. Durante años este tipo de cosas no fue delito, y ahora estamos yendo para atrás. La censura está aumentando...

Hola,
La libertad de expresión debe ser un derecho inalienable. Lo único importante es entender su concepto. La idea es decir para comunicar algo; debe ser con pruebas o ser axiomàtico. Es posible también expresar una simple opinión personal, pero debo responsabilizarme de las consecuencias dado que puede haber una parte ofendida (instituciones, símbolos, personas, etc.).

En caso de tener el coraje o la negligencia de emitir públicamente mi opinión, debo esperarme que alguien podrá hacer valer “sus” derechos.

En Italia, el Presidente de la Repùblica es una institución no política. Quien se dedica a la vida pùblica a través de la política debe aceptar que sea utilizado para diversión del pueblo; como los artistas, deportistas, etc. Quien insulta a un político puede ser denunciado por ese funcionario, pero quien insulta al presidente se considera vilipendio (como delito) y se actùa de oficio.

Libertad de expresión no significa que puedo decir lo que quiero, a quien quiero, cuando y donde quiero, sin ningún tipo de limite o consecuencia. Es decir, puedo hacerlo, pero me lloverán palos.

En los casos del muñeco y del poema denigrante de una mujer (independientemente que sea o no polìtica) me parece correcto que quien se sienta ofendido pueda denunciar. Si tienen las pruebas para demostrar que lo que dijeron o hicieron es justo no deben preocuparse.

Insultar no es un derecho; ni de "expresión" ni de nada.

Saludos.