¡ la Prueba de que Dios existe, es que existe el hombre !

καλλαικoι escribió:Pffffffffffff, vaya forma de mezclar cosas...

Vamos!, que no has entendido nada?

Paulino escribió:

José Antonio escribió:

Paulino escribió:
No son dos, pero tampoco uno; son ni uno ni dos. Es la diferencia entre división y diferenciación. Ejemplo, analogía: Una madre y su feto, no son dos pero no son uno; están diferenciados.

Mmm! Esto parece una estratagema para obviar el Monismo.

No, es la manera de superar el sofisma monista. Un todo indiferenciado, que es el monismo, es una nada...La diferenciación mantiene la unidad pero ya no es monismo puro sino calificado.

Entonces, si el Monismo y el Dualismo son ambos callejones sin salida en la modernidad en que vivimos, esta nueva corriente que tú abogas, afirmando más o menos  según te entiendo, de que todo está interrelacionado, en la que todo influencia en el todo, sin que cada elemento deje de ser lo que esencialmente es, en cierta forma permitiría una reconciliación con el cristianismo. La teoría es bonita, y alude a la física cuántica como a la psicología transpersonal, el problema es que dichas ideas que nos cuentas no han pasado por el rigor científico. No puedes por eso todavía darlas como ciertas.

PREGUNTA A PAULINO: Dado que hay un cierto interés en tus escritos como bien lo dice Dorogoi. Te propongo que formemos una escuela en donde tu seras nuestro Profesor. Ya tuvimos en este foro una escuela de política, y en otro foro una escuela de Lógica con el Profesor Silva donde muchos de aquí aprendieron bastante.

¿Que te parece si hacemos un listado de alumnos que se van a inscribir y tu seras el profe? Recuerdo que el Profe Silva nos daba tareas para aprender y nos ponia preguntas. En fin cada Profe se organiza como quiere.

Dorogoi escribió:

Paulino escribió:

καλλαικoι escribió:Pffffffffffff, vaya forma de mezclar cosas...

Vamos!, que no has entendido nada?

Hola Paulino,
bienvenid@ al foro.

Te daras cuenta que no se puede entender escritos sin propiedad ni coherencia. Somos varios que por educacion tratamos leer lo que escribes, pero son una sarta de conceptos oscuros, equivocados y forzados para que cierre un post; sin una claridad intelectual.

Si hicieras un esfuerzo para expresar tus opiniones con propiedad quizas alguno la entienda y la pueda corroborar o rebatir. Disparar palabras incoherentes para llenar lineas no es expresar una idea. Debes primero aclararte las ideas a ti mismo y luego encontraras quien estara' a favor o en contra de tus opiniones. Yo soy uno interesado en tratar de opinar sobre tus posts, pero no en estas condiciones lamentables.

Te saludo.

A pensar un poco más que no es tan dificil ni cuesta tanto....!

Planteas José Antonio:

Entonces, si el Monismo y el Dualismo son ambos callejones sin salida en la modernidad en que vivimos, esta nueva corriente que tú abogas, afirmando más o menos según te entiendo, de que todo está interrelacionado, en la que todo influencia en el todo, sin que cada elemento deje de ser lo que esencialmente es, en cierta forma permitiría una reconciliación con el cristianismo. La teoría es bonita, y alude a la física cuántica como a la psicología transpersonal, el problema es que dichas ideas que nos cuentas no han pasado por el rigor científico. No puedes por eso todavía darlas como ciertas.

Comento:

Claro que han pasado por la experiencia y la constatación científica. El Premio Nobel de Medicina, R. Sperry, inició los experimentos de división del cerebro. Demostrado y mostrando perfectamente la cognición correspondiente a cada uno de los hemicerebros. Y cómo el predominio de ellos o su síntesis según el grosor del cuerpo calloso cerebral integrador; se conoce el significado de las cosas en consecuencia; y hasta se percibe el mundo en consonancia.

Bueno, sobre monismo y dualismo, no hay nada con un solo polo o dos. Un imán, una moneda, lo que sea. En fin, el que quiera....

Paulino escribió:Planteas José Antonio:

Entonces, si el Monismo y el Dualismo son ambos callejones sin salida en la modernidad en que vivimos, esta nueva corriente que tú abogas, afirmando más o menos  según te entiendo, de que todo está interrelacionado, en la que todo influencia en el todo, sin que cada elemento deje de ser lo que esencialmente es, en cierta forma permitiría una reconciliación con el cristianismo. La teoría es bonita, y alude a la física cuántica como a la psicología transpersonal, el problema es que dichas ideas que nos cuentas no han pasado por el rigor científico. No puedes por eso todavía darlas como ciertas.

Comento:

Claro que han pasado por la experiencia y la constatación científica. El Premio Nobel de Medicina, R. Sperry, inició los experimentos de división del cerebro. Demostrado y mostrando perfectamente la cognición correspondiente a cada uno de los hemicerebros. Y cómo el predominio de ellos o su síntesis según el grosor del cuerpo calloso cerebral integrador; se conoce el significado de las cosas en consecuencia; y hasta se percibe el mundo en consonancia.

Bueno, sobre monismo y dualismo, no hay nada con un solo polo o dos. Un imán, una moneda, lo que sea. En fin, el que quiera....

Hola, mencionas a Perry, pero lo único que él demostró es la lateralizaron de las funciones cerebrales. Te menciono que hay algunos psicólogos que no están totalmente de acuerdo con que la función de los hemi cerebros está igualmente repartida en los dos sexos, pero ya eso es otro tema.

En ningún momento te hablé de los hemi cerebros, el corpus callosum, ni de Perry como como para decir que su descubrimiento está relacionado con mi pregunta anterior, que no si deliberadamente o por simple omisión la obviaste.

El descubrimiento de Perry y su premio Nobel no es la ciencia de rigor a la que se ha sometido tu teoría pos moderna sobre la no-dualidad, como para que me la ofrescas de respuesta. Reitero que no deja de ser lógica y atractiva tu teoría porque está mas en sintonía con la ciencia que los indionismos tradicionales. Sin embargo todavía no hay pruebas rigorosas científicas para decir que se puede calificar el no-dualismo sin convertirse en Monismo. Que las cosas se junten pero que no se mezclen en una sola es algo todavía por probar. ¿No te parece?

En Occidente se proliferan los libros sobre el no-dualismo porque suena un concepto atractivo, y que entre paréntesis está infiltrándose entre los cristianos que no están felices con las respuestas que la Iglesia Católica da a sus inquietudes espirituales. Me imagino que ya lo sabes.

Lo que pregonas es una forma de "herejia" dentro de lo que eran dos teorías tradicionales. No digo que sea malo pero el no-dualismo parece que ha captado bastante publico en Occidente.

Estoy estupefacto con este hilo.
No puedo creer que Paulino aún esté vivo y siga diciendo estas cosas...estrepitosas:

"La lateralizada comunidad científica está produciendo un caos cerebrálico cuyas consecuencias son la desinformación de los seres humaníticos libelulares. El cerebro-mente antivaciario del ser humano crea situaciones espejísmicas a escala astronómica. Sólo existen unos pocos y verdaderos astrónomos (como Yo o Kolmororov) que hemos apreciado la verdadera naturaleza del Universo y su significación, vislumbrando el contenido real cósmico que es deformado por nuestro software cerebrálico."

Y Alfeón regresó...

El descubrimiento de Perry y su premio Nobel no es la ciencia de rigor a la que se ha sometido tu teoría pos moderna sobre la no-dualidad, como para que me la ofrescas de respuesta. Reitero que no deja de ser lógica y atractiva tu teoría porque está mas en sintonía con la ciencia que los indionismos tradicionales. Sin embargo todavía no hay pruebas rigorosas científicas para decir que se puede calificar el no-dualismo sin convertirse en Monismo. Que las cosas se junten pero que no se mezclen en una sola es algo todavía por probar. ¿No te parece?

En Occidente se proliferan los libros sobre el no-dualismo porque suena un concepto atractivo, y que entre paréntesis está infiltrándose entre los cristianos que no están felices con las respuestas que la Iglesia Católica da a sus inquietudes espirituales. Me imagino que ya lo sabes.

Lo que pregonas es una forma de "herejia" dentro de lo que eran dos teorías tradicionales. No digo que sea malo pero el no-dualismo parece que ha captado bastante publico en Occidente.[/quote]

Si sabes sumar, puedes aplicar esa ciencia a sumar peras, chorizos o coches. Sobre todo si conoces cómo funciona el cuerpo calloso cerebral.

La filosofía vedanta advaita (pseudonodualidad) forma parte de los tres vedantas: Vedanta monista-advaita, monismo calificado, dualismo. No hay realidad, cognición ni moneda que no tenga tres caras; siendo la centra las que unifica pero diferencia las opuestas.

Paulino escribió:


La filosofía vedanta advaita (pseudonodualidad) forma parte de los tres vedantas: Vedanta monista-advaita, monismo calificado, dualismo. No hay realidad, cognición ni moneda que no tenga tres caras; siendo la centra las que unifica pero diferencia las opuestas.

Entonces esa es la ciencia de rigor que comprueba tu propuesta de una espiritualidad no dual. Hay varias falacias con estas nuevas espiritualidades por más atractivas que parezcan.

Para comenzar te diré:

1. Te pedí pruebas científicas de rigor que apoyen la teoría de la no-dualidad or pseudo dualidad como le llamas. Pero mas bien me distes las pruebas que Perry usó para demostrar la lateralizaron de funciones de los hemisferios cerebrales. El corpus callloson ya sabemos que los conecta desde hace tiempo. No trajiste pruebas de nada específicamente sobre lo que te pregunté.

2. Como respuesta a mi nuevo intento de que traigas pruebas sales con esto: "La filosofía vedanta advaita (pseudonodualidad) forma parte de los tres vedantas: Vedanta monista-advaita, monismo calificado, dualismo. No hay realidad, cognición ni moneda que no tenga tres caras; siendo la centra las que unifica pero diferencia las opuestas".

¿SABES QUE?.
ESTAS USANDO TUS MISMAS CREENCIAS QUE REPITES A CADA RATO, COMO SI FUESEN EVIDENCIA INDISCUTIBLE.

Me recuerdas a los evangélicos que les preguntas algo en un debate, pero te contestan con un pasaje memorizado de la Biblia. Eso no es debatir. ¡Vienes a predicar tus creencias!

No existen monopolos, ni dipolos sino tripolos. No hay átomos con dos cargas. Si no sabes extrapolar esto a la cognición y a todo, deberás esperar...Si utilizas para enfrentarte a esto, solo 1/3 de tu cognición, serás incapaz de valorar lo evidente.

Paulino escribió:No existen monopolos, ni dipolos sino tripolos. No hay átomos con dos cargas.
Si no sabes extrapolar esto a la cognición y a todo, deberás esperar...Si utilizas para enfrentarte a esto, solo 1/3 de tu cognición, serás incapaz de valorar lo evidente.

Hay movimientos místicos modernos como el tuyo que tratan de extrapolar conceptos traídos de la mecánica cuántica a la religiosidad porque segun ellos dan una nueva perspectiva.

En realidad no hay pruebas de que sea una extrapolacion valida. Lo único que hay en el fondo es una intuición de que como en la mecánica cuántica se considera al cosmos como una unidad, así también en la espiritualidad hay unidad con el hombre, con Dios. y con la vida en general.

Creo que el nombre de Teología Cuántica calzaría bien en todo esto.
Reitero que no disputo que no sea así. Respeto todos los puntos de vista. Simplemente te digo que todavía estas nuevas formas místicas de ver la vida son creencias. Ni siquiera podrían ser elevadas a hipótesis más de lo que los Hindúes usan a la naturaleza para explicar la existencia de algunos dioses.  

Las religiones occidentales que en cierta forma se apoyan en los griegos, ven un mundo fragmentado e individualista, apoyado por la Física tradicional. Pero las religiones orientales toman un concepto holístico del mundo, ellos creen que todo está ínter relacionado, lo cual calza mejor con la unidad del universo en la Física cuántica. Básicamente lo que profesas es una filosofía oriental tradicional que la han adaptado un poco a ciertos conceptos de la física cuántica para librarse de ciertas creencias que les ata las manos como el Dualismo y el Monismo.

No deja de ser interesante esta nueva teología cuántica, aunque se ve un poco novelesca.

Si ves el mundo desde la preponderante cognición temporal hemicerebral izquierda, solo ves cáscaras sin comprender su significado. Probado por Sperry.

Si ves el mundo desde la perspectiva cognitiva hemicerebral derecha, verás significados imposibles de nombrar, relacionar temporal e intelectualmente. Demostrado por Sperry. Es la cognición del vedanta advaita o pseudonodualidad que ve que todo es uno, todo, nada, dios.

Si ves de la integracion suficiente y correcta de ambas cogniciones, comprendes y vives la cognición eterna y su universo, seres, etc.

José Antonio escribió:Hay movimientos místicos modernos como el tuyo que tratan de extrapolar conceptos traídos de la mecánica cuántica a la religiosidad porque segun ellos dan una nueva perspectiva.

En realidad no hay pruebas de que sea una extrapolacion valida. Lo único que hay en el fondo es una intuición de que como en la mecánica cuántica se considera al cosmos como una unidad, así también en la espiritualidad hay unidad con el hombre, con Dios. y con la vida en general.

Creo que el nombre de Teología Cuántica calzaría bien en todo esto.
Reitero que no disputo que no sea así. Respeto todos los puntos de vista. Simplemente te digo que todavía estas nuevas formas místicas de ver la vida son creencias. Ni siquiera podrían ser elevadas a hipótesis más de lo que los Hindúes usan a la naturaleza para explicar la existencia de algunos dioses.  

Las religiones occidentales que en cierta forma se apoyan en los griegos, ven un mundo fragmentado e individualista, apoyado por la Física tradicional. Pero las religiones orientales toman un concepto holístico del mundo, ellos creen que todo está ínter relacionado, lo cual calza mejor con la unidad del universo en la Física cuántica. Básicamente lo que profesas es una filosofía oriental tradicional que la han adaptado un poco a ciertos conceptos de la física cuántica para librarse de ciertas creencias que les ata las manos como el Dualismo y el Monismo.

No deja de ser interesante esta nueva teología cuántica, aunque se ve un poco novelesca.

Estoy de acuerdo. En cuanto alguien empieza a meter la cuántica para sustentar todas estas teorías me da urticaria y ya me intuyo de que va el tema. Mezclar cosas y arrimar el ascua a la sardina.

El que no sabe es como el que no ve, y es tontería...¡Ir pa na! No pueden esperar entender con el intelecto lo que no es de tal; por eso, tenemos 3 facultades cognitivas. Y el tenedor no sirve para comer sopa!

Dorogoi escribió:

Paulino escribió:El que no sabe es como el que no ve, y es tontería...¡Ir pa na! No pueden esperar entender con el intelecto lo que no es de tal; por eso, tenemos 3 facultades cognitivas. Y el tenedor no sirve para comer sopa!

Pero, con ese modo hacemos como los religiosos: tu' no sabes asi que yo digo cualquier gansada, total, no se puede saber. Por eso es necesario el metodo cientifico. :roll:

¿Que parte de que "el hemisferio derecho no te funciona" no has entendido? :D