De la convivencia en los foros

Farisha escribió:

Sí, en el camino me he encontrado con algunos trolls y con gente grosera, burda y "disgustosa" porque hay de todo en la viña del Señor y los foros no iban a ser la excepción pero el saldo para mí es más que positivo.

Farisha escribió:
Y ahora, en este sitio, me siento muy cómoda, en un ambiente de respeto  para expresarme con libertad, como hace mucho tiempo no me sentía por cuestiones atribuibles principalmente a las autoridades foriles. ¡Larga vida a elforoplural.com!

Nietzscheano escribió:A mi nace una duda, o más bien varias, sobre esto que afirma el usuario Psychoalgo y que sería muy importante aclarar antes de lanzar los cuestionamientos que ha hecho el señor Baranoséqué.

- ¿Qué dicen las leyes con respecto a lo que se comparte en las plataformas virtuales: quién es el dueño de esos datos?
- ¿Igual validez tienen para las leyes, vistas como mandatos soberanos, las calidades de ciudadano con deberes y derechos y plenamente identificado e identificable que la de "nick" o usuario anónimo?

Me parece que antes de irse a lo moral, hay que ahondar en lo legal.

Nietzscheano escribió:

Psychotrom escribió:Curioso tema.

Pues de mi experiencia por los foros podía contar algo más que anécdotas, porque desde mucho antes de que empezara a participar como usuario, yo he trabajado durante años como administrador a sueldo de varios foros de gran tráfico, casi siempre foros de enlaces de descarga directa, hasta poco después de la caída de megaupload, y de que en España empezaran a entrar en vigor leyes antipiratería.

Yo nunca ejercí de moderador, solo cómo administrador y webmaster, y por mi acceso privilegiado a la base de datos cuando el dueño o algún miembro del staff del foro me pedían que vigilase la actividad de tal o tales usuarios y le informara, yo les pasaba esa información, por ejemplo mensajes privados de determinado usuario o conjunto de usuarios, de tal fecha a tal fecha, o que contuvieran determinadas palabras clave. También me pidieron más de una vez que habilitara algún mecanismo para poder acceder a una cuenta de usuario, es decir, loguearse como ese usuario pudiendo acceder a sus privados sin que dicho usuario notara nada.

Solo un webmaster especializado, que se encarga del mantenimiento y las copias de seguridad de la base de datos, puede tener acceso a ciertas partes del foro adonde los moderadores, y muchos administradores no profesionales, no pueden llegar. Gracias a ese acceso privilegiado, yo, como trabajador anónimo en la sombra, he tenido ocasión de ser testigo directo de ciertos movimientos que ponen al descubierto la gran hipocresía que hay detrás de ciertos supremacismos morales, o más bien pseudomorales, que encarnan muchos de los responsables visibles de esos grandes foros. ¿Y sabéis que es lo más curioso de todo? Que los que más pregonan a los cuatro vientos su supremacismo moral, y más alabanzas reciben, son en la práctica los más… como llamarlos… ¿enfermos? ¿indeseables?

A mi nace una duda, o más bien varias, sobre esto que afirma el usuario Psychoalgo y que sería muy importante aclarar antes de lanzar los cuestionamientos que ha hecho el señor Baranoséqué.

- ¿Qué dicen las leyes con respecto a lo que se comparte en las plataformas virtuales: quién es el dueño de esos datos?
- ¿Igual validez tienen para las leyes, vistas como mandatos soberanos, las calidades de ciudadano con deberes y derechos y plenamente identificado e identificable que la de "nick" o usuario anónimo?

Me parece que antes de irse a lo moral, hay que ahondar en lo legal.

Dorogoi escribió:Hola Nietz,
No soy especialista en eso de la privacy, pero te puedo decir còmo es en Italia.

Leer el correo de otra persona es un delito salvo que lo ordene un juez, no sólo porque viola la privacidad, sino también porque la Constitución protege la confidencialidad de la correspondencia como uno de los principios cardinales del estado democrático. La regla también se aplica al correo electrónico: leer el correo de otras personas no solo es la violación de la privacidad de esas personas, sino también el acceso no autorizado al sistema informático; un delito igualmente grave.

Encima, incluso no se elimina el delito con el hecho de que el titular de la cuenta de email, después de leer sus mensajes, la haya dejado "conectada", permitiendo a otros entrar en su cuenta sin esfuerzos. De acuerdo con la ley, acceder al email de otras personas es siempre un crimen.

El Tribunal Supremo ha dicho que "los emails de los empleados no pueden espiar". Interferencia ilìcita en la vida privada de los demàs podrìa ser la acusaciòn de quien espia un sujeto en los lugares de su vida privada como el hogar, oficina, estudio o lugar de trabajo.

Lo anterior también se puede extender a todas las formas de comunicaciòn que la tecnologìa conoce y no solo email, sino también de SMS, mensajes en Facebook, WhatsApp, Telegram y en cualquier otra aplicación de mensajerìa.

Es un crimen no indiferente, como robar algo material o màs. En el caso virtual no creo que pueda ser diferente. Si hay alguna sospecha (terrorismo, pedofilia, etc.) se deberà denunciar a alguna autoridad policial. Un juez deberà decir si es conveniente leer los MP.  

Un nick no es 100% anònimo. Si es necesario identificar un nick un juez puede dar la orden.

Te saludo

Dorogoi escribió:imen.

El Tribunal Supremo ha dicho que "los emails de los empleados no pueden espiar". Interferencia ilìcita en la vida privada de los demàs podrìa ser la acusaciòn de quien espia un sujeto en los lugares de su vida privada como el hogar, oficina, estudio o lugar de trabajo.

Nietzscheano escribió:

1. En el mejor foro de internet teníamos a una persona muy peculiar que para los efectos sólo nombraré como "Manguini" :D :D :D. Todos sabíamos de su afición al multicuentismo y hasta incluso lo pasábamos por alto porque es una persona de alto nivel intelectual y que cuando no estaba por trollear u ofender realmente aportaba, digamos que era hasta cierto punto divertido. La cuestión es que en cierta ocasión estaba generando disturbios con dos o tres de sus cuentas y decidimos hacerle marca a presión para atraparlo en su propio juego. Terminó contestando conversaciones de una cuenta con otra y editando cuando se percataba del error y eso brindó la prueba perfecta para decirle adiós a sus cuentas de ese momento. Es sabido que para que no arda Troya los baneos deben ir acompañados de evidencia y en esta ocasión logramos conseguirla tal y como nos lo habíamos planteado. Después de eso yo duré poquito como moderador pero esta experiencia me enseñó que la mejor forma de deshacerse de los multicuentistas es dejarlos fluir pues solitos se llegan a enredar y caen. Zampabol andaba conmigo en esas peripecias por esos días y casi estoy seguro que debe recordar la hazaña. Un saludo a Manguini, si algún día me llega a leer, ya que al final de cuentas terminamos siendo amigos. escribió: