¿Cómo es la democracia?

Hay dos constituciones

Unas dicen que todos los derechos admiten limitaciones por razones de interés general

Otras dicen que la igualdad, la libertad y la propiedad son inalienables, los demás derechos admiten limitaciones por razones de interés general.

El Estado por encima del individuo o el individuo prevalece sobre el Estado.

Son dos filosofías opuestas. las únicas dos posibles, no hay otra. ¿Cuál votaste?

No sé, mi razón dice que la constitución liberal de USA, mi corazón dice que las constituciones sociales de Suecia y similares.

hay que elegir????


Lo que siempre defenderé, eso sí, es que la libertad no solemnemente es la negativa, sino que hace falta buscar la positiva. Lo que nunca sabré es encontrar la frontera.

καλλαικoι escribió:
hay que elegir????

si, hay que elegir.
Las constituciones se aprueban por el voto popular, ¿no?

Si hay que elegir, entonces elijo USA

¿Como es la democracia?

Pues como muchas cosas en la vida a la hora de ponerla en marcha no es ni blanca ni negra y tiene varios matices de grises. En un extremo está la democracia liberal, y en el otro la democracia Popular de los países socialistas que inventó la Unión Soviética. En el medio tenemos por ejemplo a los demócratas cristianos alemanes.

Pero opino que de todas esas variantes políticas de la democracia, solamente la liberal de USA es la que más libertad de accion le otorga al individuo. El resto son democracias parciales que limitan el poder del pueblo en diferentes grados.

Ahora existe cierta democracia global. Yo no puedo votar en países como España, pero puedo promover en el ciberespacio el voto para VOX, por ejemplo.

También promuevo que la gente vaya conociendo a los integrantes de la ONU, así como conoce a los futbolistas.

Eso es parte de la democracia global.

El punto es que constitución es preferible, la que antepone el Estado al individuo o en la que el individuo prevalece sobre el estado.

Pero la gente opina estupideces sin saber ni cuál de las dos es la de su país ni por cuál de las dos votó.
Eso se ve acá bien clarito.

Invasor escribió:El punto es que constitución es preferible, la que antepone el Estado al individuo o en la que el individuo prevalece sobre el estado.

Pero la gente opina estupideces sin saber ni cuál de las dos es la de su país ni por cuál de las dos votó.
Eso se ve acá bien clarito.

Es que no es muy clara tu dicotomía.

Vamos: toda persona que viva en sociedad ha de tener limitados sus derechos. Ya Rousseau lo puso en claro en su Contrato social. Por tanto, hablar de derechos "inalienables" es absurdo.

Acá en México el partido en el poder pone a los "sabios" interpretadores de la Constitución, y además tiene posibilidades de cambiarla, así que finalmente esos gobernantes son los que deciden hasta dónde se amplían o se restringen los derechos.

Eso lo vemos en el caso de la mariguana, por ejemplo. Y claro que puede haber dinero detrás de sus resoluciones. Bien se ha dicho que a menudo se estudia Derecho para ser chueco.

"Es que no es muy clara tu dicotomía".

- En fin, así está Mejico...

Invasor escribió:"Es que no es muy clara tu dicotomía".

- En fin, así está Mejico...

Sería conveniente que fueras menos agresivo y más explícito en tus exposiciones.

Y lo reitero. Es absurdo suponer que algún derecho no puede ser restringido en tal o cual caso, pues hasta el derecho a la vida se ve truncado a veces, legalmente.

Invasor escribió:
Pero la gente opina estupideces sin saber ni cuál de las dos es la de su país ni por cuál de las dos votó.
Eso se ve acá bien clarito.

Más bien es una estupidez iniciar lo que prometía ser un buen tema para luego abaratarlo vomitando esa sandez a quienes contribuyeron al hilo. No te pudiste explicar claramente como te lo dijo Rubmir.

Invasor escribió:
- En fin, así está Mejico...

Se dice México.

Que provocación mas infantil solo porque te llevan la contraria en el tema.

Hola,
No sé si por educación, lógica o por haber vivido en Europa, pero las europeas son las democracias que más me convencen. La americana es disgustosa para quien se acostumbró a la transparencia y el respeto del ciudadano.

El bien de la comunidad debe ser siempre por encima del individual.

El gobierno obviamente debe tener el monopolio de la violencia en modo de asegurar la paz y la seguridad. Todo lo demás debe siempre ser un equilibrio entre el interés público y el individual.

Saludos.

-

Dorogoi escribió:Hola,
No sé si por educación, lógica o por haber vivido en Europa, pero las europeas son las democracias que más me convencen. La americana es disgustosa para quien se acostumbró a la transparencia y el respeto del ciudadano.

El bien de la comunidad debe ser siempre por encima del individual.

El gobierno obviamente debe tener el monopolio de la violencia en modo de asegurar la paz y la seguridad. Todo lo demás debe siempre ser un equilibrio entre el interés público y el individual.

Saludos.

-

Hola Dorogoi, pero quien decide el bien comun cuando la balanza esta inclinada a favor del Estado? Respuesta: Los burocraticos. Entonces los derechos del individuo son aplastados. El Estado en muchas naciones Europeas todavia arrastra Viejas tradiciones de sus monarquias que se imponen sobre el bien comun. Creo que el balance ideal lo da la democracia Americana porque incentiva a que los individuous emprendedores y las empresas inviertan para crecer economicamente como pais.

José Antonio escribió:

Dorogoi escribió:Hola,
No sé si por educación, lógica o por haber vivido en Europa, pero las europeas son las democracias que más me convencen. La americana es disgustosa para quien se acostumbró a la transparencia y el respeto del ciudadano.

El bien de la comunidad debe ser siempre por encima del individual.

El gobierno obviamente debe tener el monopolio de la violencia en modo de asegurar la paz y la seguridad. Todo lo demás debe siempre ser un equilibrio entre el interés público y el individual.

Saludos.

-

Hola Dorogoi, pero quien decide el bien comun cuando la balanza esta inclinada a favor del Estado? Respuesta: Los burocraticos. Entonces los derechos del individuo son aplastados. El Estado en muchas naciones Europeas todavia arrastra Viejas tradiciones de sus monarquias que se imponen sobre el bien comun. Creo que el balance ideal lo da la democracia Americana porque incentiva a que los individuous emprendedores y las empresas inviertan para crecer economicamente como pais.

Hola,
En las democracias es el pueblo que decide a través de sus representantes.

Los EEUU no tienen la cultura necesaria para entender la democracia. Le faltan 700 años de historia por lo menos. Como sistema de respeto del ciudadano es muy pobre. En mi opinión tiene un desequilibrio. Quizás si uno nace allá y vive de esa manera se acostumbra; pero para quien probó vivir en la democracia europea es difícil que logre entenderla como para vivir allá.

Es lógico dado que EEUU no es un país que tenga historia, tradiciones milenarias ni siquiera religión ni idioma propio. Es un experimento que lo llevan por todo el mundo a caballo de sus armas. El salvajismo no es mi fuerte.

Saludos.

Dorogoi escribió:
Hola,
En las democracias es el pueblo que decide a través de sus representantes.  

Dorogoi, he ahi la primera falacia. Porque ahora hablas de lo que en realidad son intermediarios entre el pueblo y el Estado. Creo que en America esos intermediarios apoyan mas al pueblo que digamos en el UK en donde en la camara alta de los Lores hay todavia ese residuo de los representantes no elegidos por el pueblo. Muchos son titulos hereditarios que defienden los interese de su clase, y otros son el producto de un dedazo por algun partido politico que jalan agua para su Molino.

Dorogoi escribió:


Es lógico dado que EEUU no es un país que tenga historia, tradiciones milenarias ni siquiera religión ni idioma propio.
Saludos.

Es precisamente esa falta de un freno mental que tienen los paises antiguos lo que ha permitido el gran desarrollo economico en USA. Saludos,