¿El regreso de la URSS?

En 2018, en comparación con 2017, la proporción de rusos que han lamentado el colapso de la URSS aumentó del 58% al 66%, así como la opinión de que el colapso de la Unión Soviética pudo evitarse asciende al 72% de los encuestados. Link

La tendencia a aumentar la nostalgia por la Unión Soviética es cada vez más notable: en 2018, la proporción de “arrepentimientos” fue 2.5 veces mayor que la de aquellos que no sentían arrepentimiento 10 años atrás.

Vale la pena enfatizar que esta es la polarización de opiniones más significativa en los últimos diez años de medición de la opinión pública (ver gráfico).

El 83% de los encuestados están orgullosos de vivir en Rusia. "Nuestro pasado, nuestra historia" es el parámetro más importante relacionado con el pensamiento de su gente entre los rusos. El 78% de los encuestados cree que Rusia hoy es un "gran poder".

Los entrevistados que piensan que el gobierno actual ruso va en la dirección correcta, representa el 89% del total

Es alentador saber que el 89% de rusos opinan que hoy por hoy Rusia va por buen camino, a pesar de la añoranza que despliegan por la época imperial de la URSS. Esos dos sentimientos son polos opuestos pero sin embargo no son contradictorios ni mutuamente excluyentes.

Lo que hay de nuevo en Rusia es la clase media pudiente con poder adquisitivo que va en aumento, y entre más crezca dicha clase social más poderío económico resultara a largo plazo para el pais. Rusia hizo muy bien en sacudirse a los Mongoles, y a todos esos paisitos musulmanes cuyos nombres derminan en KAN, porque profesan culturas que le ponen un breque a todo lo que es progreso.

A duras penas la nación Rusa lleva unos 30 años saboreando la libertad, y el derecho de los ciudadanos a tener alguna posesión a titulo personal en toda u Historia. Recordemos que con los zares solo la aristocracia podía ser propietaria y a los siervos se le negaban sus derechos, y luego con los socialistas el Estado explotaba al proletario. Entonces, hoy Rusia es una nación joven en su adolescencia llena de experiencias nuevas y tropiezos inevitables, que deberá aprender a romper las pocas cadenas que aún la atan psicológicamente al socialismo en la forma de una añoranza por el pasado, y si logra superarse y madurar bien, entonces podría convertirse en una gran superpotencia económica dentro de un par de décadas.

La verdad es que la Union Soviética se habia convertido en un monstruo socialista insostenible económicamente. Todo lo querían de gratis, desde la educación hasta la salud, incluyendo viviendas y el resto. Eran fantasías, ideales quijotescos, que los socialistas les vendieron al pueblo, e igual que Venezuela se estrellaron frente a la realidad. Porque aun aquellos países con enormes recursos naturales como Venezuela y la Union soviética no pudieron seguirles dando de comer a millones de socialistas que mal administran sus recursos, y todo por la culpa del modelo politico socialista que optaron seguir.

"Hay situaciones en que es necesario un paso atrás para dar dos adelante" - Lenin -

Es que Rusia es Rusia.
Nadie sabe lo que depara el futuro.
Yo haciéndome adivino pienso que en el futuro con el cambio
climático. Algunas regiones de Rusia en donde suba unos grados la temperatura
pueden convertirse en recursos importantes de Rusia y hacerla mas importante.

A veces un líder fuerte y que este seguro puede hacer maravillas con un país.

A man like Putin.

La Rusia actual es una autocracia como Turquía. Una democracia bastante mejorable. Es de suponer que esos gobiernos "fuertes" les gusta a sus pueblos. Vale. Para ellos mismos. Los que sufran ese gobierno "fuerte" supongo que no estarán tan contentos. La gran mayoría, tanto en Rusia como en Turquía, votan a ese gobierno fuerte, que es lo que quieren. Los que no lo quieran, no creo que se sientan muy a gusto.



Ese color naranja...

La democracia es una forma de gobierno más.
Cada país se da la forma de gobierno que le parece.
No parece ser "democrático" imponer la democracia a pueblos que no la quieren.

Invasor escribió:La democracia es una forma de gobierno más.
Cada país se da la forma de gobierno que le parece.
No parece ser "democrático" imponer la democracia a pueblos que no la quieren.

Salvo la dictadura de Franco que fue maliiiiiisima, aunque gozase del favor de la mayoría de los españoles, muriese (Franco) en la cama, y fuese homenajeado tras su muerte. O como el régimen nazi, con Hitler ganando unas elecciones (es cierto que luego utilizó torticeramente las leyes para imponer su dictadura..., pero, se podría decir que no dio ningún golpe de estado sino que solo usó las leyes de Weimar a su servicio).

Sigo diciendo, porque lo he dicho muchas veces, que la democracia es el peor sistema político, exceptuando a todos los demás. No es perfecta, pero siempre será mejor que las "autocracias" rusa y turca (que de esas dos hablabais..., y, ciertamente, son bastante similares, aunque durante la Historia, Turquía y Rusia siempre hayan estado peleadas)

¿Es cierto que cada pueblo tiene al gobierno que se merece? Pues en qué bajo nivel estaría el pueblo ruso y el turco..., y los pueblos musulmanes, africanos, sudamericanos, etc... :scratch:

¿Posiblemente el pueblo ruso votase libremente y mayoritariamente a favor de Stalin en medio de las peores purgas? Todo es posible. Lo que pasa es que no es lo mismo un voto de confianza en plena democracia con libertad de expresión, que en una dictadura donde, al mismo tiempo que mandan a la muerte a millones (desde el Holodomor hasta el Gulag), la propaganda proclama lo "felices" que son las personas en la patria de los trabajadores con el padrecito José Stalin... No sería la primera vez que la gente tragase la propaganda, de la que los totalitarismos (y también las autocracias) son expertos en ella. O sea, que podría ganar Stalin un voto de confianza de su pueblo, pero con las cartas marcadas de la dictadura totalitaria. No es asimilable a un voto de confianza en una democracia.

Y, sobre la frase "No parece ser "democrático" imponer la democracia a pueblos que no la quieren."

Mmmmmm. O sea, que fueron las democracias inglesa y francesa las culpables de la Segunda Guerra Mundial y los millones de muertos que causó. Total, al antisemita (debidamente manipulado) pueblo alemán, el infame ejército ruso les obligó a liberar Auschwitz, inmiscuyéndose en los asuntos de la nación germana... No, no es democrático, jojojo, porque el ejercito ruso será cualquier cosa menos democrático. Pero no es democrático por haber liberado Auschwitz, un campo de flores en la actual Polonia donde la nación germana "limpiaba sus trapos sucios" (otro eufemismo que me invento para "la solución final"). Aj..., qué intolerancia la del ejército ruso, como intolerancia la de Inglaterra y Francia declarando la guerra a la nación germana. Con esos antidemócratas no se puede vivir. Causantes de más de medio centenar de millones de muertos....




Todo el post es ironía en modo: ON :pale:  (más o menos es lo que dicen los neonazis actuales...)

Putin responde la pregunta si Rusia volverá al socialismo en un minuto y medio:

Putin dice una gran verdad.

" En el socialismo los gasto superan los ingresos SIEMPRE."


Un sistema así no es sostenible.

Yo favorezco una mezcla de sistemas.
Si a la educación, salud y seguridad en manos del estado.

En lo demás la gente tiene que producir o se cae la casa.

Max Blue escribió:
Si a la educación, salud y seguridad en manos del estado.

Veamos Max Blue,

La educación si que la maneje el Estado pero que paralelamente que no le pongan trabas burocráticas a quienes van a colegios privados. Que la gente elija.

Salud que sea solamente para cubrir gastos de emergencias para todos, pero para las enfermedades solo los menores de edad, los desempleados registrados, y los retirados. Para quienes trabajan que se la paguen ellos mismos o su empleador si es que desean tener un seguro de salud.

La seguridad en manos del Estado.

Saludos,

José Antonio escribió:

Max Blue escribió:
Si a la educación, salud y seguridad en manos del estado.

Veamos Max Blue,

La educación si que la maneje el Estado pero que paralelamente que no le pongan trabas burocráticas a quienes van a colegios privados. Que la gente elija.

Salud que sea solamente para cubrir gastos de emergencias para todos, pero para las enfermedades solo los menores de edad, los desempleados registrados, y los retirados. Para quienes trabajan que se la paguen ellos mismos o su empleador si es que desean tener un seguro de salud.

La seguridad en manos del Estado.

Saludos,

No se como es el sistema de salud en España o Uk.

A este lado del Atlántico en los estados o territorios de USA es un problema para la clase media.
En mi casa por ejemplo se paga 6,000 dolares anuales (sin incluir lo que pone el patrono).
Sin incluir deducibles y copagos en farmacia.

Hay personas que no pueden pagar eso.
Quizás con un sistema de salud publico mixto. El que quiera un plan privado que lo pague.
Seria mejor.

Hay medicinas caras de 500 $ o mas que los planes se resisten a pagar.
El plan medico nuestro incluye dental, pero con eso todavía por ejemplo un root canal
que me hice hace poco cuesta 1,000 $ y el plan solo cubre 700$.

Hay que arreglar el sistema.

Un sistema mixto me parece que puede ser lo mejor.
No creo que se deba obligar a nadie a tener que usar un plan publico del gobierno.

Max Blue escribió:
No creo que se deba obligar a nadia a tener que usar un plan publico del gobierno.

Has puesto el dedo en la llaga. O como diría Cantinflas "ahi esta el detalle".

Aqui en el UK se obliga a todos quienes trabajan a que una buena parte de sus impuestos se vayan al presupuesto Estatal de salud. Que bueno, son billones de billones de libras esterlinas lo que meten en ese costal, pero aun asi no es suficiente para colmar las listas de esperas, aunque al final nadie se muere por falta de atencion medica. Podría ser un sistema mejor y más eficiente, pero no se puede llegar a la perfección porque como bien lo dijo Putin, se necesitaría gastar más de lo que se produce. O sea que para optimizar el sistema de salud gratuito para todos habría que recortar la educación, la seguridad y varios otros servicios importantes.

Al igual que tu, yo tambien estoy asegurado con una entidad privada para mayor conveniencia, pues no hay espera y puedo escoger mi especialista, que es algo que no se puede con el Estado. Sin embargo tengo que contribuir al sistema de salud publico aunque lo use muy poco.

Hay que ser realista, todo tiene sus valor en la vida. No todos pueden viajar en Rolls Royces, ni todos pueden acceder la misma atencion medica de calidad. Los servicios médicos cuestan, y si hay gente que solo puede obtener gratuitamente lo mas básico, pues ese es su problema. No vamos a reducir los salarios de los buenos médicos y obligarlos a trabajar con sueldos de hambre como hacen los cubanos. Los gobiernos socialistas engañan a la gente haciendoles creer que su sistema es de primera como hacen los cubanos, y la verdad es que esos médicos son enfermeros más que otra cosa. Saludos,

Acerca de la falacia de que la izquierda apoya la ideología de género y los movimientos LGTB: (extractado de El País de Madrid,:LINK:

- La cantante del grupo ruso "Pussy Riot" libra su batalla contra Putin, por el feminismo y los derechos de las personas LGTBI.

Para Alyokhina todo es lo mismo: política.
"Hay un chiste en Rusia en el que una mujer llama a la policía diciendo que su marido le pega.
Y el agente le responde:
'Cuando te mate, nos llamas", relata.

"Pues no es un chiste, es lo que sucede". Por eso, afirma, sus abogados han llevado a los tribunales casos en los que se les denegó ayuda a víctimas que fueron finalmente asesinadas o quedaron discapacitadas después de una agresión.

"Hay que castigar y llevar a esos policías a la cárcel", resuelve. También destinan la recaudación de algunas de sus actuaciones a las casas de acogida de las víctimas de violencia de género.

Asimismo, el movimiento #MeToo tuvo repercusión en el país. Allí nació el hashtag #Notengomiedo. "La gente empezó a contar casos de acoso y violencia. Afortunadamente Rusia no está tan aislada como China, aunque vayamos en esa dirección"

Hola, los nostàlgicos de la URSS son seguramente mayores de 40 que han vivido ese periodo de tranquilidad econòmica y paz. Los jòvenes no saben de esas cosas salvo por comentarios.

Si algo pueden desear de la URSS es la tranquilidad laboral, pero no cambiarìan el abastecimiento de hoy por nada del mundo. Han conocido lo que es vivir con el consumo segùn deseo que no volverìan para atràs. Los jàvenes crecieron en libertad y democracia y no la cambiarìan por nada del mundo. Creo que ni un modelo como China podrìa ser tentador.

La URSS no hacìa falta destruirla sino cambiarla como querìa Gorvaciov, pero se les escapò de las manos y los EEUU aprovecharon el momento con sus revoluciones de colores.

Putin dijo hace poco que quien no siente nostalgia de la URSS no tiene corazòn y si desea que vuelva no tiene cerebro.

Con el tema de la policia y la burocracia han teido un cambio muy grande en los ùltimos años. Han mejorado muchìsimo.

Saludos.

Putin tiene un discurso "for export" y otro discurso para los rusos.

Cuando se dirige al extranjero busca despejar el temor de los inversionistas y cuando le habla a los rusos les dice lo que quieren escuchar.

RT y Sputnik tienen varios "Putin" que son diferentes según a quien se dirija el msje.