¿El regreso de la URSS?

Hola, los nostàlgicos de la URSS son seguramente mayores de 40 que han vivido ese periodo de tranquilidad econòmica y paz. Los jòvenes no saben de esas cosas salvo por comentarios.

Si algo pueden desear de la URSS es la tranquilidad laboral, pero no cambiarìan el abastecimiento de hoy por nada del mundo. Han conocido lo que es vivir con el consumo segùn deseo que no volverìan para atràs. Los jàvenes crecieron en libertad y democracia y no la cambiarìan por nada del mundo. Creo que ni un modelo como China podrìa ser tentador.

La URSS no hacìa falta destruirla sino cambiarla como querìa Gorvaciov, pero se les escapò de las manos y los EEUU aprovecharon el momento con sus revoluciones de colores.

Putin dijo hace poco que quien no siente nostalgia de la URSS no tiene corazòn y si desea que vuelva no tiene cerebro.

Con el tema de la policia y la burocracia han teido un cambio muy grande en los ùltimos años. Han mejorado muchìsimo.

Saludos.

Putin tiene un discurso "for export" y otro discurso para los rusos.

Cuando se dirige al extranjero busca despejar el temor de los inversionistas y cuando le habla a los rusos les dice lo que quieren escuchar.

RT y Sputnik tienen varios "Putin" que son diferentes según a quien se dirija el msje.

Dorogoi escribió:Hola, los nostàlgicos de la URSS son seguramente mayores de 40 que han vivido ese periodo de tranquilidad econòmica y paz. Los jòvenes no saben de esas cosas salvo por comentarios.

Si algo pueden desear de la URSS es la tranquilidad laboral, pero no cambiarìan el abastecimiento de hoy por nada del mundo. Han conocido lo que es vivir con el consumo segùn deseo que no volverìan para atràs. Los jàvenes crecieron en libertad y democracia y no la cambiarìan por nada del mundo. Creo que ni un modelo como China podrìa ser tentador.

La URSS no hacìa falta destruirla sino cambiarla como querìa Gorvaciov, pero se les escapò de las manos y los EEUU aprovecharon el momento con sus revoluciones de colores.

Putin dijo hace poco que quien no siente nostalgia de la URSS no tiene corazòn y si desea que vuelva no tiene cerebro.

Con el tema de la policia y la burocracia han teido un cambio muy grande en los ùltimos años. Han mejorado muchìsimo.

Saludos.

Eso me recuerda a la famosa frase: "con Franco vivíamos mejor"..., y, realmente, vivíamos mejor, porque la crisis del 73 no explotó en España hasta el 77, con la subida de la inflación y los Pactos de la Moncloa. Se veía al franquismo como una época próspera, de pleno empleo, economía boyante (España como el 7º país industrializado del mundo), sin analfabetismo, en paz, sin turbaciones. "Con Franco vivíamos mejor"...…., pero era una dictadura política.

Rusko escribió:

Dorogoi escribió:Hola, los nostàlgicos de la URSS son seguramente mayores de 40 que han vivido ese periodo de tranquilidad econòmica y paz. Los jòvenes no saben de esas cosas salvo por comentarios.

Si algo pueden desear de la URSS es la tranquilidad laboral, pero no cambiarìan el abastecimiento de hoy por nada del mundo. Han conocido lo que es vivir con el consumo segùn deseo que no volverìan para atràs. Los jàvenes crecieron en libertad y democracia y no la cambiarìan por nada del mundo. Creo que ni un modelo como China podrìa ser tentador.

La URSS no hacìa falta destruirla sino cambiarla como querìa Gorvaciov, pero se les escapò de las manos y los EEUU aprovecharon el momento con sus revoluciones de colores.

Putin dijo hace poco que quien no siente nostalgia de la URSS no tiene corazòn y si desea que vuelva no tiene cerebro.

Con el tema de la policia y la burocracia han teido un cambio muy grande en los ùltimos años. Han mejorado muchìsimo.

Saludos.

Eso me recuerda a la famosa frase: "con Franco vivíamos mejor"..., y, realmente, vivíamos mejor, porque la crisis del 73 no explotó en España hasta el 77, con la subida de la inflación y los Pactos de la Moncloa. Se veía al franquismo como una época próspera, de pleno empleo, economía boyante (España como el 7º país industrializado del mundo), sin analfabetismo, en paz, sin turbaciones. "Con Franco vivíamos mejor"...…., pero era una dictadura política.

Es que para muchas personas, antes habìa trabajo obligatorio con un sueldo suficiente para vivir bien. Hoy tienen el problema de la desocupaciòn el estrés de ser despedido, etc.

Antes era como el rédito universal que quieren dar algunos en Europa. Se cobraba sì o sì y si no trabajaba llegaba la policìa. Hoy, con el capitalismo, no es màs asì.

Saludos.

Putin me cae simpático.

Hace lo que tiene que hacer por defender a Rusia.
Hillary Clinton lo quería sacar del poder.

Putin le devolvió el favor con creces en 2016.


Si esta cita es de Putin :

Putin dijo hace poco que "quien no siente nostalgia de la URSS no tiene corazón y si desea que vuelva no tiene cerebro."

Demuestra que las canta como las ve.

Acà està a frase, pero yo lo vi en un video.

https://es.wikiquote.org/wiki/Vlad%C3%ADmir_Putin

"Rusia y la URSS no son lo mismo"
Es un discurso.
.
La URSS perdió la guerra fría, Rusia no.
El vencedor no puede imponer condiciones al derrotado si deja de existir.
.
Por eso el discurso orbita sobre el eje "Rusia y URSS no son lo mismo"
.

Max Blue escribió:Putin dijo hace poco que  "quien no siente nostalgia de la URSS no tiene corazón y si desea que vuelva no tiene cerebro."

Demuestra que las canta como las ve.

- Eso le dice a la prensa occidental, a la que leen los inversores que quiere captar,  pero sin duda no le dice eso a los rusos.

RT y Sputnik le venden otro Putin a la izquierda latino americana, y sin duda los Chechenos y los de Ucarania no tienen la misma imagen de Putin.que ellos

Opino que las canta según el auditorio que lo escuche, más que "cantarlas como las ve", pero son opiniones.

El periodo de la URSS fue un periodo tenso. Yo, lo que he vivido, han sido los años 80 (y algo de los 70). Las terminales soviéticas (la izquierda) no paraba de meter miedo con la guerra nuclear, provocada por el ansia imperialista de los EEUU. El caso es que cientos de cabezas nucleares apuntaban sobre nuestro cogote, y cualquier error podría provocar el Apocalipsis. No me parecen unos buenos tiempos como para recordar con nostalgia (los rusos puede que sí, porque tenía el poder de destruir el mundo, o sea, que eran una superpotencia. Desde que cayó el muro, andan renqueantes, y eso duele en el orgullo)

La eventualidad de una guerra atómica es más patente hoy que en tiempos de la guerra fría.
Hoy hay infinidad de paises con poderío nuclear, y construir un dispositivo atómico está al alcance de quienes dispongan del plutonio necesario, lo dificil es construirlo suficientemente chico para que quepa en la cabeza de un misil.
Durante la guerra fría metían miedo con el apocalipsis nuclear, hoy no.
Pero el peligro es mucho mayor actualmente que antes.

Estuve en el Bunker 42 de Moscù en Taganka que ahora es museo. Desde allì se manejò la crisis de los misiles en Cuba, cuando casi se desata una guerra atòmica entre USA y URSS.

Dentro del bunker podìan vivir unas 1000 personas por 90 dìas sin salir a la superficie. Muchos especializados y, en caso que ninguno sobreviva, el bunker actuaba en modo automàtico de manera que si habìa un ataque nuclear en la superficie se respondìa en modo instantàneo en varias direcciones con misiles nucleares. Habian muchos sensores que monitoreaban si habìa movimiento sìsmico, radiaciòn, luz extrema, etc.

Antes era peligroso todo esto por la tensiòn polìtica que existìa en la época de la guerra frìa y por la tecnologìa anticuada y poco confiable de aquel entonces. Hoy hay màs comunicaciòn y menos tensiòn que en aquel periodo.

De todos modos, hoy es mucho màs peligroso por la refinada tecnologìa en armas de precisiòn y nucleares de largo alcance con guia satelital. Aun asì, hoy veo todo mucho màs relajado que en aquella cerrazòn entre los dos bloques.

Saludos.

Dorogoi escribió: De todos modos, hoy es mucho màs peligroso por la refinada tecnologìa en armas de precisiòn y nucleares de largo alcance con guia satelital. Aun asì, hoy veo todo mucho màs relajado que en aquella cerrazòn entre los dos bloques.

- Es así colega, y yo creo que es porque la campaña del miedo cesó

Acerca del peligro nuclear, es curioso lo que ocurre en Chernobyl:
Previamente estos son los datos del Accidente de Chernobyl (fuente: Wikipedia)

" La cantidad de​ material radiactivo fue 500 veces mayor que el liberado por la bomba de Hiroshima,

600 mil personas recibieron dosis de radiación por los trabajos de descontaminación postetiotes
5 millones de personas vivieron en áreas contaminadas y
400 mil en áreas gravemente contaminadas "

Y lo curioso es lo sigte:

"En los años posteriores al desastre, en la zona de exclusión abandonada por el ser humano ha florecido la vida salvaje.

Varias especies de animales salvajes y aves que no se habían visto en la zona antes del desastre, se encuentran ahora en abundancia, debido a la ausencia de seres humanos en el área.

​El accidente de Chernóbil demuestra que la presencia humana es más nociva para la fauna que la mayor catástrofe nuclear de nuestra historia: lobos, osos, ciervos y caballos se han reproducido con tranquilidad, sin injerencias humanas; en consecuencia, han aumentado"

Invasor escribió:
- Es así colega, y yo creo que es porque la campaña del miedo cesó

Hola Invasor,
En realidad, si bien actualmente el riesgo de una guerra nuclear podría considerarse más bajo que en la época de la guerra fría, la campaña del miedo nunca cesó, solamente se renovó. Desaparecida la URSS se hizo necesario (para algunos) buscar o crear nuevos enemigos.
Mantener a las poblaciones con miedos y preocupaciones es la manera más fácil y sutil de dominarlas.

Lupus escribió:En realidad, si bien actualmente el riesgo de una guerra nuclear podría considerarse más bajo que en la época de la guerra fría.

Quizá sea más alto:
de Euronews, hace unas horas,

Invasor escribió:La eventualidad de una guerra atómica es más patente hoy que en tiempos  de la guerra fría.
Hoy hay  infinidad de paises con poderío nuclear, y construir un dispositivo atómico está al alcance de quienes dispongan del  plutonio necesario, lo dificil es construirlo suficientemente chico para que quepa en la cabeza de un misil.
Durante la guerra fría metían miedo con el apocalipsis nuclear, hoy no.
Pero el peligro es mucho mayor actualmente que antes.  

Guerra atómica...., pues siempre se decía que el lugar donde había más posibilidad de que estallase una guerra así sería en un conflicto entre Pakistán y la India. Son palabras mayores, porque una guerra nuclear (y más en esos países) serían cientos de miles o millones de muertos en un pis pas. Lo que no ocurriría ahora, a diferencia de la guerra fría, es una 3ª guerra mundial atómica, con extinción de la Humanidad. Por ahora.

Entre Rusia y EEUU da mucho miedo porque nos afectaría personalmente, pero una guerra nuclear entre países del tercer mundo como Pakistán y la India, son más factibles. Y, aun así, eso no ha ocurrido. Tampoco entre Israel e Irán, ni entre Corea del Norte y Corea del Sur/Japón/EEUU. Una bomba nuclear no solo mataría a cientos de miles o millones de personas, sino que tendría un efecto muy negativo en el mundo (las relaciones internacionales, la economía...). Eso sí, en España/Europa/Occidente podríamos contarlo, cosa que no podríamos con una guerra nuclear entre EEUU y URSS.

Si acaso estalla una guerra atómica entre USA y los rusos, de seguro que no la van a liar en sus propios países. La van a empezar y a acabar en el medio oriente usando esos territorios para medir fuerzas allí. Tampoco son brutos.

¿Tensión entre EEUU e Irán? Pues volvemos al punto de partida. No habrá guerra nuclear en este caso...., salvo que Irán se dote de armas nucleares, cosa que Israel no quiere permitir (ni Arabia Saudí ni muchos países musulmanes sunitas).

Sería más fácil y llevadero que Israel (o EEUU o quien sea) inunde de virus informáticos el sistema de defensa o los laboratorios o los cuarteles o donde procesen el uranio en Irán, y desactivarlos, que emprender una acción bélica. Todo antes de que Irán se convierta en una nueva Corea del Norte. Si Irán lo consigue, todo el Medio Oriente se subirá por las paredes. Ya digo que no solo Israel está en contra de un Irán atómico...

José Antonio escribió:Si acaso estalla una guerra atómica entre USA y los rusos, de seguro que no la van a liar en sus propios países. La van a empezar y a acabar en el medio oriente usando esos territorios para medir fuerzas allí. Tampoco son brutos.

Pero entonces sería como la guerra fría, donde todos los conflictos era en el tercer mundo, entre partidarios del primero y del segundo.