Seguir las ideas de Lenin

The New York Times llama a seguir las ideas de Lenin

The New York Times publicó un artículo sobre el futuro del socialismo y sus ventajas ante el capitalismo. Según el medio estadounidense, Vladímir Lenin es la figura central del movimiento socialista mundial.

Los bolcheviques "formaban parte de un amplio movimiento de partidos crecientes que pretendían luchar por una mayor democracia política". Asimismo, querían utilizar la riqueza y la nueva clase obrera creada por el capitalismo" con el fin de "extender los derechos democráticos a las esferas sociales y económicas", algo que "no permitía ningún capitalista".

"No se puede hacer caso omiso a la pérdida de santidad del socialismo que ocurrió durante el último siglo. Pero podemos rechazar la visión de Lenin y los bolcheviques como demonios enloquecidos y considerarlos como personas que actuaban con las mejores intenciones (…)", publica NYT.

A juicio del columnista Bhaskar Sunkara, las ideas de Lenin siguen vivas. Así, al analizar los "errores sangrientos" del pasado, estas ideas pueden utilizarse para la construcción de la nueva humanidad del futuro.

Las lecciones duras para los socialistas de hoy consisten en que, a la hora de cimentar una alternativa social-democrática al capitalismo, es importante defender la idea de una sociedad civil libre, además de proteger los derechos de la oposición y desarrollar un sistema permanente para controlar y equilibrar a las autoridades.

Según el autor, bajo las dichas condiciones, el socialismo del siglo XXI "permitirá que muchas personas destrozadas por la injusticia participen en la creación de un nuevo mundo".


https://mundo.sputniknews.com/politica/201707021070434175-socialismo-futuro-sociedad/

Dorogoi escribió:The New York Times llama a seguir las ideas de Lenin

The New York Times publicó un artículo sobre el futuro del socialismo y sus ventajas ante el capitalismo. Según el medio estadounidense, Vladímir Lenin es la figura central del movimiento socialista mundial.

Los bolcheviques "formaban parte de un amplio movimiento de partidos crecientes que pretendían luchar por una mayor democracia política". Asimismo, querían utilizar la riqueza y la nueva clase obrera creada por el capitalismo" con el fin de "extender los derechos democráticos a las esferas sociales y económicas", algo que "no permitía ningún capitalista".

"No se puede hacer caso omiso a la pérdida de santidad del socialismo que ocurrió durante el último siglo. Pero podemos rechazar la visión de Lenin y los bolcheviques como demonios enloquecidos y considerarlos como personas que actuaban con las mejores intenciones (…)", publica NYT.

A juicio del columnista Bhaskar Sunkara, las ideas de Lenin siguen vivas. Así, al analizar los "errores sangrientos" del pasado, estas ideas pueden utilizarse para la construcción de la nueva humanidad del futuro.

Las lecciones duras para los socialistas de hoy consisten en que, a la hora de cimentar una alternativa social-democrática al capitalismo, es importante defender la idea de una sociedad civil libre, además de proteger los derechos de la oposición y desarrollar un sistema permanente para controlar y equilibrar a las autoridades.

Según el autor, bajo las dichas condiciones, el socialismo del siglo XXI "permitirá que muchas personas destrozadas por la injusticia participen en la creación de un nuevo mundo".


https://mundo.sputniknews.com/politica/201707021070434175-socialismo-futuro-sociedad/

no hay nada mas errado en este mundo, que creerse una cosa como esa. tendria por empezar diciendo en que consiste EL LENINISMO.
ideologia politica fuera de epoca.
lo unico possible entre LENINISMO Y MARXISMO, es la equivocacion o mala interpretacion de LENIN sobre el CAPITALISMO MONOPOLISTA DE ESTADO, sacado de el famoso hombre politico MARX.
saludo marxista

CIKITRAKE escribió:

ideas de un miseria burgues esclavista. la idea de el comunismo es la de que el ser humano viva como tal y no que tenga que seguir SACRIFICANDO y teniendo una vida miserable.
saludo marxista

cripton36 escribió:

Dorogoi escribió:The New York Times llama a seguir las ideas de Lenin

The New York Times publicó un artículo sobre el futuro del socialismo y sus ventajas ante el capitalismo. Según el medio estadounidense, Vladímir Lenin es la figura central del movimiento socialista mundial.

Los bolcheviques "formaban parte de un amplio movimiento de partidos crecientes que pretendían luchar por una mayor democracia política". Asimismo, querían utilizar la riqueza y la nueva clase obrera creada por el capitalismo" con el fin de "extender los derechos democráticos a las esferas sociales y económicas", algo que "no permitía ningún capitalista".

"No se puede hacer caso omiso a la pérdida de santidad del socialismo que ocurrió durante el último siglo. Pero podemos rechazar la visión de Lenin y los bolcheviques como demonios enloquecidos y considerarlos como personas que actuaban con las mejores intenciones (…)", publica NYT.

A juicio del columnista Bhaskar Sunkara, las ideas de Lenin siguen vivas. Así, al analizar los "errores sangrientos" del pasado, estas ideas pueden utilizarse para la construcción de la nueva humanidad del futuro.

Las lecciones duras para los socialistas de hoy consisten en que, a la hora de cimentar una alternativa social-democrática al capitalismo, es importante defender la idea de una sociedad civil libre, además de proteger los derechos de la oposición y desarrollar un sistema permanente para controlar y equilibrar a las autoridades.

Según el autor, bajo las dichas condiciones, el socialismo del siglo XXI "permitirá que muchas personas destrozadas por la injusticia participen en la creación de un nuevo mundo".


https://mundo.sputniknews.com/politica/201707021070434175-socialismo-futuro-sociedad/

no hay nada mas errado en este mundo, que creerse una cosa como esa. tendria por empezar diciendo en que consiste EL LENINISMO.
ideologia politica fuera de epoca.
lo unico possible entre LENINISMO Y MARXISMO, es la equivocacion o mala interpretacion de LENIN sobre el CAPITALISMO MONOPOLISTA DE ESTADO, sacado de el famoso hombre politico MARX.
saludo marxista

Hola Cripton,
Estoy seguro que para ti es  lo mas errado. Estaba seguro que responderias inmediatamente. Pero lo dice el New York Time y esos son de tus pagos. Yo solo traigo la noticia porque si se debe reescribir la historia debemos hacerlo en todas direcciones. Tu' eres muy limitado en politica.

Lastima que no hay un subforo para noticias.

Que es un error es una opinion tuya y la respeto, pero en Rusia la gente comun que conozco me habla bien de aquel periodo. Hubieron errores que con la Perestroika quisieron resolver y se les escapo’ de las manos frente a la presion de occidente. La gente lo ve aun como un sistema mas justo con muchas cosas que poner a punto. No se pretendia el colapso de la URSS sino mejorarla, el sistema para ellos funcionaba bien socialmente.

Pero te repito, yo solo traigo la noticia.

Un gran saludo viejo socialista.


.

Dorogoi escribió:The New York Times llama a seguir las ideas de Lenin

The New York Times publicó un artículo sobre el futuro del socialismo y sus ventajas ante el capitalismo. Según el medio estadounidense, Vladímir Lenin es la figura central del movimiento socialista mundial.

Los bolcheviques "formaban parte de un amplio movimiento de partidos crecientes que pretendían luchar por una mayor democracia política". Asimismo, querían utilizar la riqueza y la nueva clase obrera creada por el capitalismo" con el fin de "extender los derechos democráticos a las esferas sociales y económicas", algo que "no permitía ningún capitalista".

"No se puede hacer caso omiso a la pérdida de santidad del socialismo que ocurrió durante el último siglo. Pero podemos rechazar la visión de Lenin y los bolcheviques como demonios enloquecidos y considerarlos como personas que actuaban con las mejores intenciones (…)", publica NYT.

A juicio del columnista Bhaskar Sunkara, las ideas de Lenin siguen vivas. Así, al analizar los "errores sangrientos" del pasado, estas ideas pueden utilizarse para la construcción de la nueva humanidad del futuro.

Las lecciones duras para los socialistas de hoy consisten en que, a la hora de cimentar una alternativa social-democrática al capitalismo, es importante defender la idea de una sociedad civil libre, además de proteger los derechos de la oposición y desarrollar un sistema permanente para controlar y equilibrar a las autoridades.

Según el autor, bajo las dichas condiciones, el socialismo del siglo XXI "permitirá que muchas personas destrozadas por la injusticia participen en la creación de un nuevo mundo".


https://mundo.sputniknews.com/politica/201707021070434175-socialismo-futuro-sociedad/

Desde mi óptica diría que el autor de ese artículo citado que sueña con el regreso de un Leninismo mejorado sin los errores del pasado, lo veo como a esos hippies empedernidos que nunca se movieron con los tiempos y que se quedaron vistiendo psicodélicos, fumando sus pitos, cabellos largos pero ahora de color blanco por las canas, atrapados en el pasado. Tambien les pasa este fenomenos a muchos rokeros, e incluso a algunos viejos disfrazados de Hells Angels que se resisten a dejar sus motos y sus costumbres bochornosas de los grupos y moverse con el mundo. Lo que no sabía es que hasta el Lenilismo tiene de esos.

José Antonio escribió:
Desde mi óptica diría que el autor de ese artículo citado que sueña con el regreso de un Leninismo mejorado sin los errores del pasado, lo veo como a esos hippies empedernidos que nunca se movieron con los tiempos y que se quedaron vistiendo psicodélicos, fumando sus pitos, cabellos largos pero ahora de color blanco por las canas, atrapados en el pasado. Tambien les pasa este fenomenos a muchos rokeros, e incluso a algunos viejos disfrazados de Hells Angels que se resisten a dejar sus motos y sus costumbres bochornosas de los grupos y moverse con el mundo. Lo que no sabía es que hasta el Lenilismo tiene de esos.

Hola JoseAntonio,
sabemos que siempre hay nostalgicos de todo tipo.

Lo que me llamo' la atencion es que el articulo es del The New York Times. No es solamente un hippie empedernido sino la redaccion del diario que autorizo' la publicacion.

Seguramente siempre se busca la provocacion para crear polemica y debate para las ventas, pero en este caso se propone rever las acciones de los bolcheviques que fueron muy condenados en occidente mientras en el resto del mundo fueron aceptados y hasta queridos, aun en la misma URSS.

Eso me llama la atencion. Seria como que un trasnochado comience a rever la accion de los fascistas o de Franco y la BBC le diera lugar. Sabemos bien que todos tienen algo de bueno.

Te saludo.

El New York Times está sonado desde que ganó Trump. Seguro que hasta preferirían que les gobernase Lenin antes que Trump.

Rusko escribió:El New York Times está sonado desde que ganó Trump. Seguro que hasta preferirían que les gobernase Lenin antes que Trump.

Indagando sobre este asunto ahorita en Internet, se le critica ultimamente al NYT de estar tratando sutilmente de apoyar el liberalismo en lugar de mantener su neutralidad tradicional. A lo mejor se aumentan las ventas de periodicos, que entre parentesis es una industria en proceso de achicamiento. Van a tener que desaparecer varios periodicos de renombre en las proximas decadas sino antes.

Dorogoi escribió:

cripton36 escribió:

Dorogoi escribió:The New York Times llama a seguir las ideas de Lenin

The New York Times publicó un artículo sobre el futuro del socialismo y sus ventajas ante el capitalismo. Según el medio estadounidense, Vladímir Lenin es la figura central del movimiento socialista mundial.

Los bolcheviques "formaban parte de un amplio movimiento de partidos crecientes que pretendían luchar por una mayor democracia política". Asimismo, querían utilizar la riqueza y la nueva clase obrera creada por el capitalismo" con el fin de "extender los derechos democráticos a las esferas sociales y económicas", algo que "no permitía ningún capitalista".

"No se puede hacer caso omiso a la pérdida de santidad del socialismo que ocurrió durante el último siglo. Pero podemos rechazar la visión de Lenin y los bolcheviques como demonios enloquecidos y considerarlos como personas que actuaban con las mejores intenciones (…)", publica NYT.

A juicio del columnista Bhaskar Sunkara, las ideas de Lenin siguen vivas. Así, al analizar los "errores sangrientos" del pasado, estas ideas pueden utilizarse para la construcción de la nueva humanidad del futuro.

Las lecciones duras para los socialistas de hoy consisten en que, a la hora de cimentar una alternativa social-democrática al capitalismo, es importante defender la idea de una sociedad civil libre, además de proteger los derechos de la oposición y desarrollar un sistema permanente para controlar y equilibrar a las autoridades.

Según el autor, bajo las dichas condiciones, el socialismo del siglo XXI "permitirá que muchas personas destrozadas por la injusticia participen en la creación de un nuevo mundo".


https://mundo.sputniknews.com/politica/201707021070434175-socialismo-futuro-sociedad/

no hay nada mas errado en este mundo, que creerse una cosa como esa. tendria por empezar diciendo en que consiste EL LENINISMO.
ideologia politica fuera de epoca.
lo unico possible entre LENINISMO Y MARXISMO, es la equivocacion o mala interpretacion de LENIN sobre el CAPITALISMO MONOPOLISTA DE ESTADO, sacado de el famoso hombre politico MARX.
saludo marxista

Hola Cripton,
Estoy seguro que para ti es  lo mas errado. Estaba seguro que responderias inmediatamente. Pero lo dice el New York Time y esos son de tus pagos. Yo solo traigo la noticia porque si se debe reescribir la historia debemos hacerlo en todas direcciones. Tu' eres muy limitado en politica.

Lastima que no hay un subforo para noticias.

Que es un error es una opinion tuya y la respeto, pero en Rusia la gente comun que conozco me habla bien de aquel periodo. Hubieron errores que con la Perestroika quisieron resolver y se les escapo’ de las manos frente a la presion de occidente. La gente lo ve aun como un sistema mas justo con muchas cosas que poner a punto. No se pretendia el colapso de la URSS sino mejorarla, el sistema para ellos funcionaba bien socialmente.

Pero te repito, yo solo traigo la noticia.

Un gran saludo viejo socialista.


.

yo no te estoy criticando ni recriminando por traer noticias. es mas si buscas en la internet encontraras que esa idea en eeuu es vieja y se llama SUPERCAPITALISMO. es una idea que viene rondando por las cabezas de las cuatro familias burguesas mas ricas de eeuu. les gusta la idea de el CAPITALISMO MONOPOLISTA DE ESTADO (socialism-leninista) porque con una migaja, tendrian contentas a las masas y ellos vivirian tranquilos y sin riesgos.
claro que a todos no nos gusta lo mismo, nunca he compartido la idea de la IGUALDAD, ni siquiera marx y engels. hasta en cuba encontraras personas pasando necesidades y te diran que les gusta el FIDELISMO-LENINISTA. pero de ahi a reconocer que el LENINISMO ES UNA SOLUCION, hay in abismo.
saludo marxista

cripton36 escribió:

yo no te estoy criticando ni recriminando por traer noticias. es mas si buscas en la internet encontraras que esa idea en eeuu es vieja y se llama SUPERCAPITALISMO. es una idea que viene rondando por las cabezas de las cuatro familias burguesas mas ricas de eeuu. les gusta la idea de el CAPITALISMO MONOPOLISTA DE ESTADO (socialism-leninista) porque con una migaja, tendrian contentas a las masas y ellos vivirian tranquilos y sin riesgos.
claro que a todos no nos gusta lo mismo, nunca he compartido la idea de la IGUALDAD, ni siquiera marx y engels. hasta en cuba encontraras personas pasando necesidades y te diran que les gusta el FIDELISMO-LENINISTA. pero de ahi a reconocer que el LENINISMO ES UNA SOLUCION, hay in abismo.
saludo marxista

Hola,
pero lo dice bien claro que los bolcheviques "formaban parte de un amplio movimiento de partidos crecientes que pretendían luchar por una mayor democracia política". Asimismo, querían utilizar la riqueza y la nueva clase obrera creada por el capitalismo con el fin de "extender los derechos democráticos a las esferas sociales y económicas", algo que "no permitía ningún capitalista".

Con la situacion a la que ha llegado el capitalismo donde unos pocos se han enriquecido en modo horrible y han creado mayor contraste social, es obvio que aquellas viejas ideas de la igualdad vengan a flote. Como insinuando que la historia se equivoco' y que hemos sido injustos en occidente al condenar a un pueblo por algo que no estaba mal en su base.

No hace un juicio a la economia sino a la intencion politica.

¿Te refieres al supercapitalismo de Reich o de Mussolini?

saludo.

Dorogoi escribió:

cripton36 escribió:

yo no te estoy criticando ni recriminando por traer noticias. es mas si buscas en la internet encontraras que esa idea en eeuu es vieja y se llama SUPERCAPITALISMO. es una idea que viene rondando por las cabezas de las cuatro familias burguesas mas ricas de eeuu. les gusta la idea de el CAPITALISMO MONOPOLISTA DE ESTADO (socialism-leninista) porque con una migaja, tendrian contentas a las masas y ellos vivirian tranquilos y sin riesgos.
claro que a todos no nos gusta lo mismo, nunca he compartido la idea de la IGUALDAD, ni siquiera marx y engels. hasta en cuba encontraras personas pasando necesidades y te diran que les gusta el FIDELISMO-LENINISTA. pero de ahi a reconocer que el LENINISMO ES UNA SOLUCION, hay in abismo.
saludo marxista

Hola,
pero lo dice bien claro que los bolcheviques "formaban parte de un amplio movimiento de partidos crecientes que pretendían luchar por una mayor democracia política". Asimismo, querían utilizar la riqueza y la nueva clase obrera creada por el capitalismo con el fin de "extender los derechos democráticos a las esferas sociales y económicas", algo que "no permitía ningún capitalista".

Con la situacion a la que ha llegado el capitalismo donde unos pocos se han enriquecido en modo horrible y han creado mayor contraste social, es obvio que aquellas viejas ideas de la igualdad vengan a flote. Como insinuando que la historia se equivoco' y que hemos sido injustos en occidente al condenar a un pueblo por algo que no estaba mal en su base.

No hace un juicio a la economia sino a la intencion politica.

¿Te refieres al supercapitalismo de Reich o de Mussolini?

saludo.

no se si te has enterado, pero el capitalism como Sistema de produccion esta en DECADENCIA Y CASI QUEBRADO. esa es la razon de las patadas de ese y otros periodicos en eeuu, mas la postulacion de SANDERS declarado abiertamente como SOCIALISTA.
ese periodico de vez en cuando elogia a los hacendados castros y publica articulos en favor de la hacienda castro.
todo eso yo lo veo, como parte de la decadencia de el Sistema y el surgimiento de las ideas de un CAMBIO de sistema economico-politico y social. pero el SOCIALISMO NI EL BOLCHEVISMO LO ES.
me refiero al CAPITALISMO MONOPOLISTA DE ESTADO ( socialism-leninista) equivocacion leninista de su interpretacion de el marxismo
a lo que le tiran las cuatro familias buguesas de eeuu y lo llaman SUPERCAPITALISMO porque lo piensan a nivel mundial. es decir establecido desde las NACIONES UNIDAS. por eso que este organism, se ha convertido en la ramera capitalista donde cobija todas esas ideas.
saludo marxista

cripton36 escribió:
no se si te has enterado, pero el capitalism como Sistema de produccion esta en DECADENCIA Y CASI QUEBRADO. esa es la razon de las patadas de ese y otros periodicos en eeuu, mas la postulacion de SANDERS declarado abiertamente como SOCIALISTA.
ese periodico de vez en cuando elogia a los hacendados castros y publica articulos en favor de la hacienda castro.
todo eso yo lo veo, como parte de la decadencia de el Sistema y el surgimiento de las ideas de un CAMBIO de  sistema economico-politico y social. pero el SOCIALISMO NI EL BOLCHEVISMO LO ES.
me refiero al CAPITALISMO MONOPOLISTA DE ESTADO ( socialism-leninista) equivocacion leninista de su interpretacion de el marxismo
a  lo que le tiran las cuatro    familias buguesas de eeuu y lo llaman SUPERCAPITALISMO porque lo piensan a nivel mundial. es decir establecido desde las NACIONES UNIDAS. por eso que    este organism, se ha convertido en la ramera capitalista donde cobija todas esas ideas.
saludo marxista

Hola Cipton,
Leì lo que dices de Sander socialista.

Entiendo que te refieres al supercapitalismo de Robert Reich porque hablas de nivel mundial. No leì el libro asì que no conozco, pero leì en internet un prefacio.

Te traduzco del italiano para ver si es lo mismo de lo que hablas.

Reich escribió:En las últimas décadas la economía mundial ha tenido un nuevo mandamiento: globalizar. Producir en todos los rincones de la tierra lo más barato posible y utilizar las ventajas que ofrece la red para extender al màximo su mercado. Pero este modelo de business se está evolviendo en otra forma ulterior: el supercapitalismo. Aún más potente, aún más omnipresente de lo que ya era la globalización.

Como resultado, los derechos garantizados por la democracia se están debilitando gradualmente precisamente a causa de la presión ejercida por el nuevo sistema económico. Y la creciente brecha entre los ingresos y el poder adquisitivo, la precariedad laboral en aumento y los efectos de gran alcance del calentamiento global son las consecuencias naturales de este proceso.

"La verdad incómoda", dice el autor, "es que la mayoría de nosotros tiene dos mentes. Como consumidores e inversores apuntamos a hacer grandes negocios. Como ciudadanos desaprobamos las muchas consecuencias sociales que derivan de eso".

Reich - economista de corte liberal y ex secretario de Trabajo durante la presidencia de Clinton – propone como alternativa un capitalismo fuerte y enérgico, pero que no menoscabe el ejercicio de los derechos básicos.

Para lograr esto, sin embargo, debemos abandonar la ilusión de que las "corporation" actúen de acuerdo a principios de responsabilidad social de empresa y rechazar esa doble moral que nos hace desear productos baratos sin preocuparse por el precio a pagar por la comunidad.

Más que una crítica radical al sistema, el libro Supercapitalismo es ante todo un extraordinario llamado a la conciencia social, porque en una democracia verdadera sólo los ciudadanos (y no las empresas) deberìan participar en los procesos de toma de decisiones de su país.

Dorogoi escribió:

cripton36 escribió:
no se si te has enterado, pero el capitalism como Sistema de produccion esta en DECADENCIA Y CASI QUEBRADO. esa es la razon de las patadas de ese y otros periodicos en eeuu, mas la postulacion de SANDERS declarado abiertamente como SOCIALISTA.
ese periodico de vez en cuando elogia a los hacendados castros y publica articulos en favor de la hacienda castro.
todo eso yo lo veo, como parte de la decadencia de el Sistema y el surgimiento de las ideas de un CAMBIO de  sistema economico-politico y social. pero el SOCIALISMO NI EL BOLCHEVISMO LO ES.
me refiero al CAPITALISMO MONOPOLISTA DE ESTADO ( socialism-leninista) equivocacion leninista de su interpretacion de el marxismo
a  lo que le tiran las cuatro    familias buguesas de eeuu y lo llaman SUPERCAPITALISMO porque lo piensan a nivel mundial. es decir establecido desde las NACIONES UNIDAS. por eso que    este organism, se ha convertido en la ramera capitalista donde cobija todas esas ideas.
saludo marxista

Hola Cipton,
Leì lo que dices de Sander socialista.

Entiendo que te refieres al supercapitalismo de Robert Reich porque hablas de nivel mundial. No leì el libro asì que no conozco, pero leì en internet un prefacio.

Te traduzco del italiano para ver si es lo mismo de lo que hablas.

Reich escribió:En las últimas décadas la economía mundial ha tenido un nuevo mandamiento: globalizar. Producir en todos los rincones de la tierra lo más barato posible y utilizar las ventajas que ofrece la red para extender al màximo su mercado. Pero este modelo de business se está evolviendo en otra forma ulterior: el supercapitalismo. Aún más potente, aún más omnipresente de lo que ya era la globalización.

Como resultado, los derechos garantizados por la democracia se están debilitando gradualmente precisamente a causa de la presión ejercida por el nuevo sistema económico. Y la creciente brecha entre los ingresos y el poder adquisitivo, la precariedad laboral en aumento y los efectos de gran alcance del calentamiento global son las consecuencias naturales de este proceso.

"La verdad incómoda", dice el autor, "es que la mayoría de nosotros tiene dos mentes. Como consumidores e inversores apuntamos a hacer grandes negocios. Como ciudadanos desaprobamos las muchas consecuencias sociales que derivan de eso".

Reich - economista de corte liberal y ex secretario de Trabajo durante la presidencia de Clinton – propone como alternativa un capitalismo fuerte y enérgico, pero que no menoscabe el ejercicio de los derechos básicos.

Para lograr esto, sin embargo, debemos abandonar la ilusión de que las "corporation" actúen de acuerdo a principios de responsabilidad social de empresa y rechazar esa doble moral que nos hace desear productos baratos sin preocuparse por el precio a pagar por la comunidad.

Más que una crítica radical al sistema, el libro Supercapitalismo es ante todo un extraordinario llamado a la conciencia social, porque en una democracia verdadera sólo los ciudadanos (y no las empresas) deberìan participar en los procesos de toma de decisiones de su país.

si lees mas detenidamente en el primer parrafo, describe la crueldad de el capitalism y a eso el llama SUPERCAPITALISMO. yo me refiero a la politica capitalista LENINISTA A NIVEL MUNDIAL. en eso estan pensando.
inclusive en las obras escogidas de marx , esta descrita esa posibilidad cuando marx dice; EL CAPITALISMO MONOPOLISTA DE ESTADO es la ultima table de salvacion para los burgueses capitalistas . pero ellos no saben, que mientras mas propiedad capital pongan en el ESTADO mas cercas estaran de perderlo todo. ( aqui es donde dice; EL CAPITALISMO MONOPOLISTA DE ESTADO, ES LA ANTESALA DE EL COMUNISMO) frase que gusto mucho a LENIN ara defenderse de los ataques de los marxistas ortodoxos alemanes.
saludo marxista

cripton36 escribió:

si lees mas detenidamente en el primer parrafo, describe la crueldad de el capitalism y a eso el llama SUPERCAPITALISMO. yo me refiero a la politica capitalista LENINISTA A NIVEL MUNDIAL. en eso estan pensando.
inclusive en las obras escogidas de marx , esta descrita esa posibilidad cuando marx dice; EL CAPITALISMO MONOPOLISTA DE ESTADO es la ultima table de salvacion para los burgueses capitalistas . pero ellos no saben, que mientras mas propiedad capital pongan en el ESTADO mas cercas estaran de perderlo todo. ( aqui es donde dice; EL CAPITALISMO MONOPOLISTA DE ESTADO, ES LA ANTESALA DE EL COMUNISMO) frase que gusto mucho a LENIN ara defenderse de los ataques de los marxistas ortodoxos alemanes.
saludo marxista

Hola Cripton,
sigo con confusiòn con lo que dices.

Habiamos discutido a su tiempo que el Capitalismo monopolista de Estado fallò en la URSS por problemas polìticos ¿Còmo puede ser la salvaciòn de los burgueses?

La lucha de clases continuaba en la URSS dado que la clase burguesa fue reemplazada por la clase dirigente; los unicos ricos eran los polìticos comunistas.

Entre corrupciòn, mercado negro y mafia se resolvia el problema del desabastecimiento para los polìticos y creaba contraste con el proletariado que terminaba en violencia. Todo debido a la ausencia de las mìnimas reglas del mercado: los polìticos no hacìan colas ni esperaban que se les asignase el derecho al auto o la casa.

La Perestroika y la Glasnost eran para resolver esos problemas y los del agro democratizando el partido comunista.

Si eso se presentò en la URSS como puedes decir que esa es la tabla de salvaciòn para los burgueses. La historia se repetirà hasta que no exista màs el capitalismo: ni privado ni estatal.

En fin, se me hace difìcil seguirte en tu razonamiento.

¿Quieres decir que fracasarà tantas veces hasta que llegue la necesidad de aplicar las reglas de comunismo? ¿Por qué ves una decadencia tal del capitalismo como para llegar al monopolista de Estado? ¿lo ves por las declaraciones de Sanders o por las crisis?

Te saludo.

Dorogoi escribió:

cripton36 escribió:

si lees mas detenidamente en el primer parrafo, describe la crueldad de el capitalism y a eso el llama SUPERCAPITALISMO. yo me refiero a la politica capitalista LENINISTA A NIVEL MUNDIAL. en eso estan pensando.
inclusive en las obras escogidas de marx , esta descrita esa posibilidad cuando marx dice; EL CAPITALISMO MONOPOLISTA DE ESTADO es la ultima table de salvacion para los burgueses capitalistas . pero ellos no saben, que mientras mas propiedad capital pongan en el ESTADO mas cercas estaran de perderlo todo. ( aqui es donde dice; EL CAPITALISMO MONOPOLISTA DE ESTADO, ES LA ANTESALA DE EL COMUNISMO) frase que gusto mucho a LENIN ara defenderse de los ataques de los marxistas ortodoxos alemanes.
saludo marxista

Hola Cripton,
sigo con confusiòn con lo que dices.

Habiamos discutido a su tiempo que el Capitalismo monopolista de Estado fallò en la URSS por problemas polìticos ¿Còmo puede ser la salvaciòn de los burgueses?

La lucha de clases continuaba en la URSS dado que la clase burguesa fue reemplazada por la clase dirigente; los unicos ricos eran los polìticos comunistas.

Entre corrupciòn, mercado negro y mafia se resolvia el problema del desabastecimiento para los polìticos y creaba contraste con el proletariado que terminaba en violencia. Todo debido a la ausencia de las mìnimas reglas del mercado: los polìticos no hacìan colas ni esperaban que se les asignase el derecho al auto o la casa.

La Perestroika y la Glasnost eran para resolver esos problemas y los del agro democratizando el partido comunista.

Si eso se presentò en la URSS como puedes decir que esa es la tabla de salvaciòn para los burgueses. La historia se repetirà hasta que no exista màs el capitalismo: ni privado ni estatal.

En fin, se me hace difìcil seguirte en tu razonamiento.

¿Quieres decir que fracasarà tantas veces hasta que llegue la necesidad de aplicar las reglas de comunismo? ¿Por qué ves una decadencia tal del capitalismo como para llegar al monopolista de Estado? ¿lo ves por las declaraciones de Sanders o por las crisis?

Te saludo.

1- habiamos discutido, pero tu eras o eres quien piensa que el CAPITALISMO MONOPOLISTA DE ESTADO DE LA URSS( socialism-leninista ) colapso por problemas politicos.
sin embargo mi postura es, que COLAPSO Y COLAPSA ESA COSA LLAMADA SOCIALISMO ( capitalism monopolista de estado) porque es una ABERRACION DE EL SISTEMA CAPITALISTA LIBRE. si usas EL CAPITAL en un Sistema economico y no le das libertad, NO PROGRESA, NO SE DESARROLLA, COLAPSA Y GENERALIZA LA MISERIA
otra cosa seria ABOLIR EL CAPITAL y crear otro Sistema de produccion, con su propia estructura e infraestructura comunista. este nunca colapsaria, seria superior al capitalism .
2-porque marx lo concibe desde el punto de vista del MATERIALISMO HISTORICO. desde este punto de vista, el lo esperaba en paises capitalistas desarrollados, NO LOS PAISES SUBDESARROLLADOS.
en un pais desarrollado capitalista, un CAPITALISMO MONOPOLISTA DE ESTADO le daria un respiro a los capitalistas burgueses de no perderlo todo. ES UNA POSIBILIDAD MARXISTA.
ahora bien, en una situacion como esa ( vivida en paises subdesarrollados) se acabaria la DIVISION DE CLASES SOCIALES ( proletario y burgueses) y la clase media como muchos capitalistas burgueses engrosarian en las filas de el proletariado. en este punto, los burgueses antiguos y los proletarios de siempre, estarian en la misma situacion de miseria y sus intereses coincidirian. llegaria la hora de la revolucion proletaria y la creacion inmediatamente de el comunismo-marxista, porque ya sabrian que el capitalism no daria mas

3-lo veo porque el Sistema capitalista esta estancado y el descontento crece. en una situacion como esa, los burgueses capitalistas se enfrentaran a sublevaciones, luego el CAPITALISMO MONOPOLISTA DE ESTADO seria una solucion temporal ( ellos piensan que por mucho tiempo). acumulan EL CAPITAL EN EL ESTADO y reparten migajas ( salud universal, educacion para todos y el sueño de la vivienda propia y estabilizarian el pais mediante la razon de la fuerza, el nacionalismo, el patriotism.
de ahi sale la idea y posibilidad de el SUPERCAPITALISMO. que nos es nada diferente que el CAPITALISMO MONOPOLISTA DE ESTADO LENINISTA.
ves algo ahora o estas en las mismas?
saludo marxista