Creación, Evolución y la Iglesia

Invasor escribió:Volviendo al tema de este hilo:
.

zampabol escribió:

Invasor escribió:Los Australopitecus son creados o los creados son los hábilis?,
O los homo erectus? O los cromagnón?
y los neanderthal?
¿Cual de ellos creó dios a su imagen y semejanza?
O dios es un símbolo?
 

Dime tú a mí primero cuál fue el primer hombre de todos ellos

.
- - El australopitecus.
Ahora respóndeme tu

Según Wiki y los expertos en este tema, el australopitecus es un género de homínidos que se extinguió, por tanto si se extinguieron y el hombre actual sigue en la Tierra, el primer hombre no pudo ser un australopitecus.
Me has respondido una falsedad.
Te he preguntado por el primer hombre para saber si era cierto eso que me decías de que Dios era un símbolo. Antes de saber si es un símbolo habrá que saber quién fue el que inventó ese "símbolo" que tú dices.

El tema del hilo es debatir sobre la postura de la Iglesia respecto a la evolución y la creación.
Como a nadie parece importarle lo que dice la Iglesia, voy a exponer yo su postura.
.
La iglesia no prohibe a el estudio científico de la evolución;
No la condena ni aprueba, la biología compete a la ciencia, no a la teología.
Cada uno saque las conclusiónes sobre el valor de verdad cientifica de la teoría

Sea verdadera o falsa, la evolución no es incompatible con la doctrina católica que afirma que el hombre fue creado por dios
El cuerpo puede ser producto de la evolución, pero dios insufló el alma al 1er hombre del cual descendemos todos.
El alma fue creada inmediatamente por dios.
El cuerpo material pudo evolucionar pero el alma no es consecuencia de cambios pequeños y graduales producidos por la evolución biológica de un grupo,
La creación fue individual e instantánea; no colectiva ni progresiva.
.

Invasor escribió:El tema del hilo es debatir sobre la postura de la Iglesia respecto a la evolución y la creación.
Como a nadie parece importarle lo que dice la Iglesia, voy a exponer yo su postura.
.
La iglesia no prohibe a el estudio científico de la evolución;
No la condena ni aprueba, la biología compete a la ciencia, no a la  teología.  
Cada uno saque las conclusiónes sobre el valor de verdad cientifica de la teoría  

Sea verdadera o falsa, la evolución no es incompatible con la doctrina católica que afirma que el hombre fue creado por dios
El cuerpo puede ser producto de la evolución, pero dios insufló el alma al 1er hombre del cual descendemos todos.  
El alma fue creada inmediatamente por dios.
El cuerpo material pudo evolucionar  pero el alma no es consecuencia de cambios pequeños y graduales producidos por la evolución biológica de un grupo,
La creación fue individual e instantánea; no colectiva ni progresiva.
.

Creo que vas a tener que ponerte de acuerdo contigo mismo.

Invasor escribió:Durante la cena de nochebuena surgió el tema de la posición de la Iglesia sobre la evolución de las especies.
Uno de los presentes afirmó que la Iglesia reconocía la teoría de Darwin, por tanto el hombre no había sido creado directamente por dios, sino había evolucionado.
Nos propinó un discurso que arrancó diciendo que el relato de Adán y Eva era una fábula meramente símbólica; que desde que Wojtila había reconocido la evolución darwiniana la Iglesia había cambiado su posición acerca de la creación divina del hombre.
Semejante novedad suscitó discusión donde se escucharon voces a favor y en contra:
"Los católicos no creemos en la creación -sentenció otro-, el Gn no debe interpretarse literalmente! "
"Los cristianos creemos que dios creó al  hombre, el que niega la creación no es cristiano!" -le respondio uno que seguramente será protestante-
...
No se ni me importa lo que opinaba Wojtila de la evolución, pero los católicos creen que dios creó al hombre; el que no cree eso no es católico ... da lo mismo que sea el papa, rey de bastos o polizón
   

Invasor escribió:Durante la cena de nochebuena surgió el tema de la posición de la Iglesia sobre la evolución de las especies.
Uno de los presentes afirmó que la Iglesia reconocía la teoría de Darwin, por tanto el hombre no había sido creado directamente por dios, sino había evolucionado.
Nos propinó un discurso que arrancó diciendo que el relato de Adán y Eva era una fábula meramente símbólica; que desde que Wojtila había reconocido la evolución darwiniana la Iglesia había cambiado su posición acerca de la creación divina del hombre.
Semejante novedad suscitó discusión donde se escucharon voces a favor y en contra:
"Los católicos no creemos en la creación -sentenció otro-, el Gn no debe interpretarse literalmente! "
"Los cristianos creemos que dios creó al  hombre, el que niega la creación no es cristiano!" -le respondio uno que seguramente será protestante-
...
No se ni me importa lo que opinaba Wojtila de la evolución, pero los católicos creen que dios creó al hombre; el que no cree eso no es católico ... da lo mismo que sea el papa, rey de bastos o polizón
   

El catolicismo mantiene la teoría de la Evolución como teoría (sí, acepta esa posibilidad, y entonces el relato de la Creación sería una narración simbólica). Eso sí, pone a Dios como autor y origen de esa Creación. Entonces...., el relato de la Creación del Génesis no es literal en la religión católica. A través de ese relato hay muchos simbolismos (Creación como un acto bueno, la libertad del Hombre y su caída, la promesa de salvación de Dios...., etc).

Los católicos SÍ creemos en la Creación. Por supuesto. Pero no se debe interpretar literalmente. No se niega la Creación. Por supuesto.

En la Navidad de 1968, mientras el primer hombre daba vueltas a la Luna, se empezó a leer el relato de la Creación. Fue un momento muy emocionante.... (no, no lo vi por la tele, jojojo. No tenía edad ni para recordarlo)..., pero leyendo después, por lo visto los laicistas se pusieron de uñas ante esa exhibición de "religiosidad" cristiana. AJO Y AGUA (la verdad es que no me pega que en aquel año tan lejano ya estuvieran los laicistas cristofobos dando la matraca...)

Invasor escribió:Hola colega!
Han empezado los años 20 del siglo XXI,   y con veladas como la de mi nochebuena pasada, parece que serán más locos que los del siglo XXI !
Que tengas un buen año, amigo.
.
En cuanto al tema de este hilo, da igual lo que sostengan las teorías de la evolución; sea que digan que desciende del mono o de las ratas, da igual.
Los católicos creen que el hombre fue creado por dios, y es el 1er dogma de la fe de esa religión.
Ese es el punto.
De hecho, el relato de la creación del Gn dice que dios creó primero al hombre y después a todas las demás especies...
Saludos
     
     

El hombre fue creado por Dios (las circunstancias en el tiempo lo pondrán por escrito los científicos). En la cuestión literaria del Génesis, el hombre está en último lugar de las especies, no en el primero (como así también ha ocurrido en la evolución). Fue el "6º día". Luego, el séptimo, Dios descansó, jejeje (no sé por qué descansa Dios, pues no creo que le costase mucho hacer la Creación, siendo Dios como era... Cosas de las culturas antiguas....)

zampabol escribió:

Invasor escribió:Hola colega!
Han empezado los años 20 del siglo XXI,   y con veladas como la de mi nochebuena pasada, parece que serán más locos que los del siglo XXI !
Que tengas un buen año, amigo.
.
En cuanto al tema de este hilo, da igual lo que sostengan las teorías de la evolución; sea que digan que desciende del mono o de las ratas, da igual.
Los católicos creen que el hombre fue creado por dios, y es el 1er dogma de la fe de esa religión.
Ese es el punto.
De hecho, el relato de la creación del Gn dice que dios creó primero al hombre y después a todas las demás especies...
Saludos
     
     

Yo soy católico y en mi vida he creído la literalidad del texto bíblico que....por supuesto, no es ningún dogma de fe. ¿Tú con qué católicos te relacionas? :shock: ¿No será que eres tú el que se cree todos los cuentitos que le cuentan otros sobre los católicos?

Léete bien el Gn porque el hombre como tal es el último ser creado. (después de los dinosaurios, los pececitos y los monos) Por cierto que coincido contigo en que hay hombres con una inteligencia más próxima al mono que al hombre. Yo creo que Dios aún está pensando en qué le falló.

El Credo dice que "Creo en Dios, Padre Todopoderoso, Creador del cielo y de la tierra". El niceno decía "Creemos en un solo Dios, Padre todopoderoso, Creador del cielo y de la tierra, de todo lo visible y lo invisible"

En eso creemos los católicos (y el resto de cristianos)

Dorogoi escribió:

Es obvio que hay un conflicto interno en la Iglesia y se necesitarà tiempo para superar la crisis.

Macho, ese tema en el catolicismo no crea conflicto desde hace siglos. En el protestantismo (que llevan la lectura de la Biblia más a lo literal) puede..., aunque el protestantismo moderno liberal hace cosas muy raras (el evangelismo es más conservador...., y no me parece que vean con buenos ojos la teoría de la evolución).

Por ejemplo, en los años 40, en la película Fantasía de Walt Disney hay una parte que narra los primeros momentos de la Creación desde el punto de vista científico (y evolutivo) y la aparición de los dinosaurios y tal y tal (todavía no existía la teoría del impacto del metorito, y los dinosaurios se extinguen.... por un cambio climático). Pues al catolicismo le dio igual esa película, pero tuvo su polémica con el protestantismo por abrazar las teorías científicas de la Creación que no eran las literales de la Biblia



(a un niño se le hacía un poco pesada la "consagración de la primavera" de Stravinsky...)

Dorogoi escribió:Es evidente que no se habìa visto antes en la historia a catòlicos que dijeran que no creen en la Creaciòn. La divisiòn del cristianismo es històrica, pero un catòlico asegurando que no cree en la Creaciòn es paradojal.

Que el católico sí cree en la Creación. Pero le da una interpretación. La Biblia y el Génesis no es un tratado científico de cómo se creó el Universo en 7 días, pero un católico sí que cree en la Creación, con Dios como su autor.

Resumen del Catecismo de la Iglesia Católica sobre Dios Creador escribió:Resumen

315 En la creación del mundo y del hombre, Dios ofreció el primero y universal testimonio de su amor todopoderoso y de su sabiduría, el primer anuncio de su "designio benevolente" que encuentra su fin en la nueva creación en Cristo.

316 Aunque la obra de la creación se atribuya particularmente al Padre, es igualmente verdad de fe que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son el principio único e indivisible de la creación.

317 Sólo Dios ha creado el universo, libremente, sin ninguna ayuda.

318 Ninguna criatura tiene el poder infinito que es necesario para "crear" en el sentido propio de la palabra, es decir, de producir y de dar el ser a lo que no lo tenía en modo alguno (llamar a la existencia de la nada) (cf Congregación para la Educación Católica, Decreto del 27 de julio de 1914, Theses approbatae philosophiae tomisticae: DS 3624).

319 Dios creó el mundo para manifestar y comunicar su gloria. La gloria para la que Dios creó a sus criaturas consiste en que tengan parte en su verdad, su bondad y su belleza.

320 Dios, que ha creado el universo, lo mantiene en la existencia por su Verbo, "el Hijo que sostiene todo con su palabra poderosa" (Hb 1, 3) y por su Espirita Creador que da la vida.

321 La divina providencia consiste en las disposiciones por las que Dios conduce con sabiduría y amor todas las criaturas hasta su fin último.

322 Cristo nos invita al abandono filial en la providencia de nuestro Padre celestial (cf Mt 6, 26-34) y el apóstol san Pedro insiste: "Confiadle todas vuestras preocupaciones pues él cuida de vosotros" (1 P 5, 7; cf Sal 55, 23).

323 La providencia divina actúa también por la acción de las criaturas. A los seres humanos Dios les concede cooperar libremente en sus designios.

324 La permisión divina del mal físico y del mal moral es misterio que Dios esclarece por su Hijo, Jesucristo, muerto y resucitado para vencer el mal. La fe nos da la certeza de que Dios no permitiría el mal si no hiciera salir el bien del mal mismo, por caminos que nosotros sólo conoceremos plenamente en la vida eterna.

Lupus escribió:
Parece que Zampi ignora que no ser creyente era pésimamente visto y que podría traer muy malas consecuencias de todo tipo.

Eso sería en siglos pasados (anterior al siglo XVIII), cuando nadie era ateo. ¿Pero en el siglo XIX, con el ateísmo ya instalado?

Eso sí, pedir a un sacerdote como Georges Lemaître que no sea creyente ya es mucho pedir...

Invasor escribió:

zampabol escribió: Yo soy católico y en mi vida he creído en la literalidad del texto bíblico.

.
Jesús es un símbolo?
O Adán sí, pero Jesús no?  

 

Supongo que Zampa se referiría al relato de la Creación.

Sobre Jesús, sus discípulos no darían su vida por un símbolo.

Lupus escribió: Pero eso no implica que luego de conocer la religión a fondo no se hayan dado cuenta que todo lo que les habían contado resultó ser un fiasco.

Huy, Lupus es Dios, que sabe lo que piensan los monjes, curas, obispos y papas!!!!

Laus Deo (o sea, ¡Alabado sea Lupus!)

zampabol escribió:

Invasor escribió:Durante la cena de nochebuena surgió el tema de la posición de la Iglesia sobre la evolución de las especies.
Uno de los presentes afirmó que la Iglesia reconocía la teoría de Darwin, por tanto el hombre no había sido creado directamente por dios, sino había evolucionado.
Nos propinó un discurso que arrancó diciendo que el relato de Adán y Eva era una fábula meramente símbólica; que desde que Wojtila había reconocido la evolución darwiniana la Iglesia había cambiado su posición acerca de la creación divina del hombre.
Semejante novedad suscitó discusión donde se escucharon voces a favor y en contra:
"Los católicos no creemos en la creación -sentenció otro-, el Gn no debe interpretarse literalmente! "
"Los cristianos creemos que dios creó al  hombre, el que niega la creación no es cristiano!" -le respondio uno que seguramente será protestante-
...
No se ni me importa lo que opinaba Wojtila de la evolución, pero los católicos creen que dios creó al hombre; el que no cree eso no es católico ... da lo mismo que sea el papa, rey de bastos o polizón
   

Imagino que en esa reunión había muy poca gente con altura intelectual y disfrutaste como un niño al que le cuentan fábulas. Seguramente ninguno de ellos oyeron hablar de Mendel, Erwin Schröninger, Louis Pasteur, Nikola Tesla, Georges Lamaitre, Alexander Fleming, Ramón y Cajal, Max Plank, Clerk Maxwell, Pérez del Pulgar, etc etc etc, todos grandes científicos cristianos (muchos monjes) entre los que se encontraba alguno que se adelantó a Darwing.

Pero.....como ya te he dicho tantas veces....la ignorancia es muy osada.

Seguro que si lees un poco más y estudias un poco más, algún día dejarás de dar la impresión de que eres una persona adoctrinada con una mente muy obtusa.

Es que la teoría de Darwin es una pura chorrada un cuento chino para aquellos que necesitan cuentos chinos.... un cuento sin fundamento ninguno. En una hora solamente en una hora me invento algo mucho mejor yo.
Pero la creación del mundo así como Jesucristo lo hizo no tiene más argumento es perfecto y solamente Dios puede hacerlo.

Mar7 escribió:
Es que la teoría de Darwin es una pura chorrada un cuento chino para aquellos que necesitan cuentos chinos.... un cuento sin fundamento ninguno. En una hora solamente en una hora me invento algo mucho mejor yo.
Pero la creación del mundo así como Jesucristo lo hizo no tiene más argumento es perfecto y solamente Dios puede hacerlo.

Hola,
Me confundes mucho. No entiendo còmo puedes hablar de la teorìa de Darwin si no la conoces; tù has dicho que no lees asì que no tienes ninguna idea de lo que trata y sòlo hablas por lo que alguno te contò. Es decir, no nos estàs dando tu opiniòn sino la de otros; la de aquellos que quizàs la leyeron y no la entendieron.

Tienes la costumbre de hablar de lo que no conoces y eso es de evitar para no crear confusiòn. Imagìnate que un niño escuche lo que dices y aprende eso mismo porque repite.

Tù niegas por ignorancia la teorìa de Darwin como también inventan cosas los contrarios a las vacunas, los terraplanistas, los que imaginan que el 5G genera virus, los que ven apariciones y todo lo que sea fruto del deconocimiento.

La creaciòn que te imaginas de Jesucristo es una ridiculez sin lìmite a la que inflas de misticismo como si fuese una cosa seria, pero sabemos que son todos cuentos que llegaron hasta nosotros, como los de Mahoma, los de Buda, los de los reptilianos y toda esa sarta de invenciones que abundan y llenan nuestras vidas. La gente toma una u otra invenciòn a placer y la adora hasta la muerte, pero no dejan de ser torpezas fruto del desconocimiento.

Te resulta increìbe que exista una evoluciòn natural (por adaptaciòn al ambiente) y no te suena ridìculo que caminen sobre el agua o que revivan muertos. Cada uno entiende el mundo y la naturaleza como mejor puede con las limitaciones de lo que pueda conocer, pero si no lees ni estudias, es obvio lo que se lee.

Yo me mato de la risa leyendo estas cosas. Lo que siempre digo es que hay que evitar a toda costa que gente con esa poca preparaciòn tome el poder polìtico.

Saludos.

Dorogoi.... cómo que no leo?.... claro que leo como si no voy a sacar del trigo la cizaña.
Lo que he querido decir en otros hilos es que no pierdo el tiempo leyendo cosas que me hagan perder el tiempo pero no que no las conozca.
Somos muchísimos los que no creemos en la teoría de la evolución, me gusta mucho más y es más normal y tiene todo el sentido del mundo la creación del mundo como la hizo Dios en 6 días y al séptimo descanso.
Claro que hay una evolución normal , pero la evolución de los cristianos que han aprendido el Evangelio esa es la evolución normal lo otro es un cuento chino.

Mar7 escribió:Dorogoi.... cómo que no leo?.... claro que leo como si no voy a sacar del trigo la cizaña.
Lo que he querido decir en otros hilos es que no pierdo el tiempo leyendo cosas que me hagan perder el tiempo pero no que no las conozca.
Somos muchísimos los que no creemos en la teoría de la evolución, me gusta mucho más y es más normal y tiene todo el sentido del mundo la creación del mundo como la hizo Dios en 6 días y al séptimo descanso.
Claro que hay una evolución normal , pero la evolución de los cristianos que han aprendido el Evangelio esa es la evolución normal lo otro es un cuento chino.

Hola,
me confundes. Ahora lees!!! :shock:

Es increìble como adaptas las cosas a como te conviene. Saldràs luego que no eres cristiana sino musulmana o alguna otra cosa. Ya no te creo nada de lo que dices. Esta es una de las estrategias de engaño que comenté el otro dìa: dices una cosa y si luego no te està bien la cambias a conveniencia.

Te digo una cosa; tù no lees y se nota a diez mil kilometros. Eres monotemàtica y serìa de preocuparse. Cuento chino es caminar sobre el agua, ¿no te das cuenta? Cuento chino es resucitar un muerto. Cuento chino es la apariciòn soñada por Camino7... En fin.

Los ultracrepidianos y el efecto Dunning-Kruger son màs que evidentes. Hablan porque es gratis.

Saludos.

Dorogoi escribió:

Mar7 escribió:Dorogoi.... cómo que no leo?.... claro que leo como si no voy a sacar del trigo la cizaña.
Lo que he querido decir en otros hilos es que no pierdo el tiempo leyendo cosas que me hagan perder el tiempo pero no que no las conozca.
Somos muchísimos los que no creemos en la teoría de la evolución, me gusta mucho más y es más normal y tiene todo el sentido del mundo la creación del mundo como la hizo Dios en 6 días y al séptimo descanso.
Claro que hay una evolución normal , pero la evolución de los cristianos que han aprendido el Evangelio esa es la evolución normal lo otro es un cuento chino.

Hola,
me confundes. Ahora lees!!! :shock:

Es increìble como adaptas las cosas a como te conviene. Saldràs luego que no eres cristiana sino musulmana o alguna otra cosa. Ya no te creo nada de lo que dices. Esta es una de las estrategias de engaño que comenté el otro dìa: dices una cosa y si luego no te està bien la cambias a conveniencia.

Te digo una cosa; tù no lees y se nota a diez mil kilometros. Eres monotemàtica y serìa de preocuparse. Cuento chino es caminar sobre el agua, ¿no te das cuenta? Cuento chino es resucitar un muerto. Cuento chino es la apariciòn soñada por Camino7... En fin.

Los ultracrepidianos y el efecto Dunning-Kruger son màs que evidentes. Hablan porque es gratis.

Saludos.

El Evangelio es la enseñanza más perfecta y preciosa que podemos llevar los cristianos a otras personas que Buscan a Dios , Es la Perla Preciosa que una vez encontrada por una persona que busca a Dios que es Jesucristo, se abraza a ella y ya nunca se separa. Es la Verdad que te hace libre de las falsas enseñanzas de las falsas religiones, impuestas en el mundo, para perseguir a Jesucristo y ahogar su enseñanza del Evangelio y sus misericordiosos mandamientos. Saludos :bball:

Nunca se te ocurrió pensar que Jesús fue solamente un predicador más de los tantos que hubo en su tiempo, y también antes y después?

En todas las religiones y en todos los tiempos hubo predicadores, sacerdotes, chamanes y otros que se arrogaban la facultad de tener una relación especial con los dioses.
Algunos declamaban sobre una religión ya establecida, otros anunciaban una nueva religión, algunos tenían mayor poder de convencimiento que otros y podían ser considerados intermediarios entre los hombres y los dioses. Otros llegaban un poco más allá y se creía que tenían poderes especiales o capacidad de realizar milagros.

Basta con mirar lo que ocurre hoy para ver la gran cantidad de predicadores que hay en todo el mundo. Algunos con gran llegada y otros con menos.

En el mejor de los casos algunos de ellos están convencidos de tener un mejor conocimiento de la voluntad de los dioses que los demás y por lo tanto se creen con derecho a establecer reglas de conducta y a condenar ciertos comportamientos que ellos desaprueban. Estos podrán ser sinceros pero con una gran cuota de soberbia o con ciertos rasgos psicóticos.

Otros directamente son farsantes que se aprovechan de la ingenuidad de aquellos que necesitan aferrarse a una ilusión, que necesitan que alguien los guíe o les de algún tipo de esperanza de que todo va a ir mejor.
Estos últimos necesitan atemorizar a sus seguidores augurándoles catástrofes, pestes o incluso el fin del mundo. Algo que se podría evitar si son obedientes a lo que ellos pregonan.

Yo sé que de la manera cruda en que expongo esa realidad hará que cada uno piense que esos son casos extremos que aplican otros, los que están equivocados.
Pero no es así, no son casos extremos, se trata de la regla general en la que la mayoría de los creyentes están inmersos.
Los casos extremos son los de Charles Mason o Jim Jones que fueron capaces arrastrar a cometer locuras en nombre de una nueva moral o interpretación religiosa.

Así funcionan la mayoría de las religiones y sus predicadores. Algunos "irradian amor" y "advierten" lo que va a ocurrir, mientras que otros aterrorizan y lanzan amenazas todo el tiempo. Son diferentes estilos para un mismo tipo de engaño.

Volviendo al tema en cuestión: Jesús fue uno de los predicadores del primer grupo. Quizás, tal como nos lo cuentan, él se sentía hijo de Dios. Pero, como sea, debido a su prédica se originó una nueva religión que nada tenía que ver con la vigente en sus días, la del Antiguo Testamento.
Pero a esa nueva religión no la creó él solo. El sin saberlo lanzó el puntapié inicial, mientras que el mérito (si pudiese llamarse así) fue de los que escribieron sus aventuras adornándolas con anécdotas increíbles, de los compiladores de los "textos sagrados" y de emperadores y sacerdotes que la fueron modelando de acuerdo a sus gustos y conveniencias.

Jesús debió haber sido un "buen tipo" con buenas intenciones, pero solamente eso y nada más que eso.

lupus
Nunca se te ocurrió pensar que Jesús fue solamente un predicador más de los tantos que hubo en su tiempo, y también antes y después?--------------------
---------------------------------------------------------------------
No claro que no Jesús (Jesucristo, que es Dios) es el primero y el último, el principio y el fin..No hay Dios ni antes ni después que El, porque Jesucristo no reparte su Gloria con nadie.

lupus
En todas las religiones y en todos los tiempos hubo predicadores, sacerdotes, chamanes y otros que se arrogaban la facultad de tener una relación especial con los dioses.
-------------------------------------

Tu lo has dicho en todos los tiempos hubo falsas religiones que se denominaron cristianas, sin serlas, como falsos predicadores que se hacían y hacen pasar por Cristianos ( sin serlo), pues si lo fueran predicarían la enseñanza cristiana del Evangelio, no la biblia o el viejo testamento que no es lo que deben predicar, así que lupus, te estás equivocando.

lupus
Jesús debió haber sido un "buen tipo" con buenas intenciones, pero solamente eso y nada más que eso.
----------------------------
No Jesús es Jesucristo (Dios) creador del cielo y de la tierra, habla con más respeto. No es cualquier hombre, tu eres cualquier hombre, Jesucristo es Dios.

Lupus
Nunca se te ocurrió pensar que Jesús fue solamente un predicador más de los tantos que hubo en su tiempo, y también antes y después?

mar7
No claro que no Jesús (Jesucristo, que es Dios) es el primero y el último, el principio y el fin..No hay Dios ni antes ni después que El, porque Jesucristo no reparte su Gloria con nadie.

Me imaginé que realmente es así, alguien te contó una vez que Dios después de haber creado todo el universo y la vida no tenía nada mejor que hacer que aparecer por la Tierra disfrazado como un simple mortal para tratar de convencer a los habitantes de una insignificante población de que él es misericordioso y que otros deberían hacer lo mismo por todas partes ya que pronto lo iban a matar.
Y vos lo creíste y jamás se te ocurrió pensar que esa historia no tiene el más mínimo gollete.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Lupus
En todas las religiones y en todos los tiempos hubo predicadores, sacerdotes, chamanes y otros que se arrogaban la facultad de tener una relación especial con los dioses.

mar7
Tu lo has dicho en todos los tiempos hubo falsas religiones que se denominaron cristianas, sin serlas, como falsos predicadores que se hacían y hacen pasar por Cristianos ( sin serlo), pues si lo fueran predicarían la enseñanza cristiana del Evangelio, no la biblia o el viejo testamento que no es lo que deben predicar, así que lupus, te estás equivocando.

Y qué te hace pensar que vos no sos uno de esos falsos predicadores?
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Lupus
Jesús debió haber sido un "buen tipo" con buenas intenciones, pero solamente eso y nada más que eso.

mar7
No Jesús es Jesucristo (Dios) creador del cielo y de la tierra, habla con más respeto. No es cualquier hombre, tu eres cualquier hombre, Jesucristo es Dios.

Creo que lo estoy respetando demasiado al referirme a él como un "buen tipo". Él quizás hizo lo que consideraba correcto, pero sin saberlo contribuyó a crear uno de los mitos más grandes y duraderos de la historia que fue aprovechado para engañar y someter a millones de personas.