Creación, Evolución y la Iglesia

zampabol escribió:
...entre los que se encontraba alguno que se adelantó a Darwing.

zampabol escribió:
Es muy sencillo de entender; en la reunión de Invasor no había nadie que supiera que Darwing basó sus observaciones sobre estudios muy anteriores de RELIGIOSOS que ya se habían dado cuenta de que las especies van modificando su aspecto y sus costumbres según el sitio en el que viven y las mezclas que hagan.

zampabol escribió:
Darwing es darwinear una mala traducción al español, algo así como de pasar de mono a hombre....

No, Zampi, tu intento de justificación no cuadra para nada, me hizo acordar al de "panzita". Deberías mejorar también en este aspecto.
Pero veo que al menos sos consecuente con tu forma de ser, ya que resulta bastante evidente que no has leído nada sobre la Teoría de la Evolución si ni siquiera sabés como se escribe Darwin, pero eso no te impide discutir con los que sí han leído.
Lo de Lemaitre y Schrödinger te lo perdonamos y no lo mencionaré.

zampabol escribió:
Imagino que en esa reunión había muy poca gente con altura intelectual y disfrutaste como un niño al que le cuentan fábulas. Seguramente ninguno de ellos oyeron hablar de Mendel, Erwin Schröninger, Louis Pasteur, Nikola Tesla, Georges Lamaitre, Alexander Fleming, Ramón y Cajal, Max Plank, Clerk Maxwell, Pérez del Pulgar, etc etc etc, todos grandes científicos cristianos (muchos monjes) entre los que se encontraba alguno que se adelantó a Darwing.
...

Yo diría que gente con poca altura intelectual es la que necesita respaldarse en las creencias de otros para apuntalar la suya.
Yo quisiera saber como es que Zampi puede afirmar tan categóricamente que esos científicos que menciona eran realmente cristianos.
¿Será porque así lo dijeron alguna vez, o porque iban a misa regularmente?

Parece que Zampi ignora que no ser creyente era pésimamente visto y que podría traer muy malas consecuencias de todo tipo.
Cualquier científico que quisiera seguir perteneciendo a la sociedad científica que frecuentaba, que necesitaba subvenciones o que sus trabajos sean difundidos no iba a escupir para arriba diciendo "yo soy ateo, y qué?".

Zampi,
No sabías que las cosas no eran así?
Que la gente que tenía mucho que perder ocultaba todo aquello que no fuera considerado "socialmente correcto".
Actualmente no es tan así con el tema religioso, pero vos, que te criaste antes de la Guerra Civil y que viviste todo el período franquista, debés saber muy bien como todos debían cuidar las formas y las apariencias.

Pero como sé que sos bastante duro de entendederas, te diré algo más.
Esos científicos podrán haber tenido mentes muy lúcidas en determinado campo, como la genética, la medicina o la física, pero no por eso tenés que suponer que tenían autoridad para opinar sobre otros temas.
Y si algunos o todos fueron creyentes, la conclusión que podemos sacar es que algunas personas pueden ser muy lúcidas para algunos temas, pero que eso no quita que continúen con las supersticiones y los miedos que les inculcaron desde pequeños.

zampabol escribió:
Darwing es darwinear una mala traducción al español, algo así como de pasar de mono a hombre....

Pero, después de todo no quisiera comenzar el año haciendo solamente comentarios negativos.
Reconoceré que hasta de tus comentarios se puede rescatar algo positivo:
Estaré de acuerdo con vos que el estudio de determinadas ciencias se deberían denominar Mendeling, Schrödingering, Pasteuring, Tesling, Lemaitring, Fleminging, etc.

Espero que tengas un buen año.

Lupus escribió:

Yo diría que gente con poca altura intelectual es la que necesita respaldarse en las creencias de otros para apuntalar la suya.
Yo quisiera saber como es que Zampi puede afirmar tan categóricamente que esos científicos que menciona eran realmente cristianos.
¿Será porque así lo dijeron alguna vez, o porque iban a misa regularmente?

¿Puede valernos que muchos de ellos estudiaban, trabajaban e investigaban en un monasterio y además eran monjes o que se prepararon en colegios religiosos o universidades religiosas y que además confesaron su fe? Puedo afirmarlo porque lo sé, porque he leído la biografía de muchos de ellos, puedo afirmarlo porque conozco aquello de lo que hablo y además porque es cierto. ¿No estarás sugiriendo que sea yo el que haga el trabajo de desasnar al que no sabe, verdad? Te lo digo porque es INFINITAMENTE trabajoso tener que volcar en un post de un foro años de lectura, estudio e interés por la verdad. Yo te sugiero, si es que dudas de lo que te digo, que busques en las biografías de cada uno de ellos y me demuestres que estoy equivocado (que no lo estoy).
Yo parto del conocimiento y la cultura, otros parten de la ignorancia y el desconocimiento, pero......yo no soy el padre de todos los ignorantes del mundo como para ponerme a educarlos a estas alturas. :evil:

Parece que Zampi ignora que no ser creyente era pésimamente visto y que podría traer muy malas consecuencias de todo tipo.
Cualquier científico que quisiera seguir perteneciendo a la sociedad científica que frecuentaba, que necesitaba subvenciones o que sus trabajos sean difundidos no iba a escupir para arriba diciendo "yo soy ateo, y qué?".

Esta es una falsedad que puede tener aceptación en aquellos que no tienen ni idea de historia o ciencia. Comprendo que te lances a contar una mentira como esa porque sabes que tienes un público bastante "cortito" en cuestiones culturales.
Pero....contigo haré una excepción. :roll: ¡Vamos a ello! (la clase es gratis y por eso debes estar agradecido)

Desde la aparición de la escritura (aproximadamente en el año 3.500 antes de Cristo), sólo tenían acceso a ella los sacerdotes y religiosos porque se utilizaba precisamente para transmitir el conocimiento entre ellos. Al pueblo NO LE SERVÍA PARA NADA saber leer o escribir. Date cuenta que hablamos de tiempos en los que sobrevivir ya era un milagro.
Son los sacerdotes y las clases dominantes los que tienen tiempo y medios para aprender a leer y escribir.
Esto sigue así hasta la aparición de la imprenta más o menos a mediados del siglo XV. (esto es antes de ayer). Cuando aparece la imprenta la cultura empieza a acercarse al pueblo y al común de los mortales, pero pasarán siglos ( hasta el siglo XX) hasta que la alfabetización sea una cuestión de interés para los gobernantes.
Antes de los siglos XIX-XX, todas, ABSOLUTAMENTE TODAS las universidades y centros del saber, están en manos de religiosos. TODOS, Y ABSOLUTAMENTE TODOS los científicos y estudiosos, son religiosos. No es un asunto discutible este, es una realidad.
Tú piensas que la mentalidad de un científico del siglo XXI es la misma que la de uno del siglo XVIII y estás totalmente equivocado, porque en el siglo XVIII el ateísmo no es una opción; el hombre y el científico vive en absoluta comunión con el hecho religioso.

No me extiendo más para no aburrirte, pero podría.

Zampi,
No sabías que las cosas no eran así?
Que la gente que tenía mucho que perder ocultaba todo aquello que no fuera considerado "socialmente correcto".
Actualmente no es tan así con el tema religioso, pero vos, que te criaste antes de la Guerra Civil y que viviste todo el período franquista, debés saber muy bien como todos debían cuidar las formas y las apariencias.

Pero como sé que sos bastante duro de entendederas, te diré algo más.
Esos científicos podrán haber tenido mentes muy lúcidas en determinado campo, como la genética, la medicina o la física, pero no por eso tenés que suponer que tenían autoridad para opinar sobre otros temas.
Y si algunos o todos fueron creyentes, la conclusión que podemos sacar es que algunas personas pueden ser muy lúcidas para algunos temas, pero que eso no quita que continúen con las supersticiones y los miedos que les inculcaron desde pequeños.

Es falso que la gente ocultase nada por miedo, tendrías que darme algún ejemplo para desasnarme. Es como si me dijeras que los perales dan plátanos.
¿Qué tiene que ver el franquismo en esta película? Con Franco hubo en España grandes científicos, escritores, artistas y de todo. Si quieres abrimos un tema sobre eso y te lo cuento, pero no en este.

Esta frase es muy interesante: " la conclusión que podemos sacar es que algunas personas pueden ser muy lúcidas para algunos temas, pero que eso no quita que continúen con las supersticiones y los miedos que les inculcaron desde pequeños."

Veo que das por hecho que mentes de ateos (como las nuestras) que jamás han hecho nada relevante en el campo científico e intelectual, están por encima de las de aquellos que consagraron su vida al estudio y la investigación. ¡¡Muy interesante, Lupus, mucho!

Aprovecho para saludarte y desearte un feliz 2020.


Pd. Cuando Franco murió, yo aún no había nacido. :pale:

Lupus escribió:

zampabol escribió:
...entre los que se encontraba alguno que se adelantó a Darwing.

zampabol escribió:
Es muy sencillo de entender; en la reunión de Invasor no había nadie que supiera que Darwing basó sus observaciones sobre estudios muy anteriores de RELIGIOSOS que ya se habían dado cuenta de que las especies van modificando su aspecto y sus costumbres según el sitio en el que viven y las mezclas que hagan.

zampabol escribió:
Darwing es darwinear una mala traducción al español, algo así como de pasar de mono a hombre....

No, Zampi, tu intento de justificación no cuadra para nada, me hizo acordar al de "panzita". Deberías mejorar también en este aspecto.
Pero veo que al menos sos consecuente con tu forma de ser, ya que resulta bastante evidente que no has leído nada sobre la Teoría de la Evolución si ni siquiera sabés como se escribe Darwin, pero eso no te impide discutir con los que sí han leído.
Lo de Lemaitre y Schrödinger te lo perdonamos y no lo mencionaré.

Panzita fue a propósito, en este ni me di cuenta. Mi inglés no es muy bueno y no tengo por qué acordarme de los millones de veces que habré escrito correctamente Darwin. No me preocupa tener errores en algunos apellidos o nombres ingleses. Ya sabes que soy furibundo defensor del español y que odio ese idioma de piratas y bucaneros ingleses.

Me alegra que no me recuerdes más errores en nombres raros o apellidos insufribles, lo único que me tienes que reprochar es cuando escriba de forma incorrecta Martínez, García o Fernández; eso sí que no me lo perdonaría. :scratch:

Invasor escribió:El que no cree que dios creó al hombre, NO es católico, sea el papa, colchonero el rey de bastos o polizón.
Lo que tu creas zampabol, a mi no me importa, me interesan las razones en que fundamentes tus opiniones.
Pero las fundamentas en insultos...  

El problema es que no existe ningún católico en el mundo que no crea que Dios creó al hombre.
Grave problema que no llegas a comprender.

Dorogoi escribió:

zampabol escribió:Por cierto que la religión darwiniana que profesas es bastante más difícil de creer que la de la cienciología. Eso de que venimos del mono ya no se lo cree nadie medianamente serio.

Hola Zampa,
¿Quién te dijo eso de que el hombre desciende del mono? :D ...¿Entonces podemos asegurar que el mono desciende del àrbol?

Una ocurrencia del estilo sòlo puede nacer del desconocimiento de algùn amigote tuyo. A nadie se le ocurriò jamàs decir semejante ridiculez. Deberìas hablar con gente seria que te explique lo teorìa de la evoluciòn de Darwin ya que nunca se dijo eso. Nadie serio dice semejante burrada... Quizàs te refieras a  que hay un antepasado comùn o algo asì, porque sino no me explico.  :roll:

Te saludo.

Juan Luís Arsuaga (director de las excavaciones de Atapuerca) ha dicho que Darwin no dijo que descendiéramos del mono; en realidad lo que dijo es que ¡somos monos! :evil:

......¡ eso va por ti! (yo estoy al margen de esas cosas)

Espero que hayas empezado el año con buen pie

zampabol escribió:

Invasor escribió:El que no cree que dios creó al hombre, NO es católico, sea el papa, colchonero el rey de bastos o polizón.
Lo que tu creas zampabol, a mi no me importa, me interesan las razones en que fundamentes tus opiniones.
Pero las fundamentas en insultos...  

El problema es que no existe ningún católico en el mundo que no crea que Dios creó al hombre.
Grave problema que no llegas a comprender.

.
.
.
PLOP!!!

zampabol escribió: Yo soy católico y en mi vida he creído en la literalidad del texto bíblico.

.
Jesús es un símbolo?
O Adán sí, pero Jesús no?

Lupus escribió:
No, Zampi, tu intento de justificación no cuadra para nada, me hizo acordar al de "panzita". Deberías mejorar también en este aspecto.

Muy bien, Zampi!!!
Veo que me estás haciendo caso y estás tratando de mejorar con eso de querer justificar tus dislates.

Has cambiado de táctica y ahora nos atiborrás con palabras y más palabras para que nos aburramos de leer y no sigamos haciéndolo.
Muy bien, ya es un progreso. Conmigo lo has logrado.

El próximo paso es que escribas cosas un poco más coherentes y más concisas.
Como dijo Gertrudis: Menos retórica y más sustancia...

Los Australopitecus son creados o los creados son los hábilis?,
O los homo erectus? O los cromagnón?
y los neanderthal?
¿Cual de ellos creó dios a su imagen y semejanza?
O dios es un símbolo?

Zampi, Zampi...

Yo me pregunto qué te hará pensar que los que trabajaban en monasterios, los monjes, curas, obispos y papas creen en Dios.

Ya te lo había explicado pero volveré a hacerlo:
Supongo que la mayoría, o quizás todos (para dejarte conforme), los que se decidieron seguir la carrera religiosa deben haber sido creyentes.
Hasta aquí seguramente estarás de acuerdo conmigo.

Pero eso no implica que luego de conocer la religión a fondo no se hayan dado cuenta que todo lo que les habían contado resultó ser un fiasco.
Cuanto más leyeron al respecto y más de cerca palparon la "realidad religiosa", tanto más se habrán dado cuenta de que solo se trataba de un cuentito.
No muy bien elaborado, por cierto, ya que tiene infinidad de incoherencias. Pero hasta que alguien no se ponga a observarlas con espíritu crítico pueden pasar desapercibidas.
Sabemos que no muchos se permiten a sí mismos tener un espíritu crítico.
Esos son los más cándidos, los que nunca llegarán a cardenal, obispo o papa.

El problema es que cuando se dan cuenta de la realidad, ya se les hace muy difícil volver para atrás.
A qué pueden aspirar si deciden renunciar? A ser profesores de literatura o de latín?
No, mejor es seguir tratando de escalar posiciones dentro de la jerarquía eclesiástica, después de todo es un trabajo cómodo y con cierto prestigio.
No pagan mucho por cierto, pero al fin y al cabo es un trabajo como cualquier otro.
Un empleado de una fábrica no necesita estar convencido de que los productos que allí se fabrican son buenos o que no son falsificaciones.  

Un ejemplo:
Vos podés creer que un cura que abusa repetidamente de niños puede creer que su dios lo está viendo mientras lo hace?
No sería como ir a robar a una tienda que está justo enfrente de una comisaría?

Lupus escribió:

Lupus escribió:
No, Zampi, tu intento de justificación no cuadra para nada, me hizo acordar al de "panzita". Deberías mejorar también en este aspecto.

Muy bien, Zampi!!!
Veo que me estás haciendo caso y estás tratando de mejorar con eso de querer justificar tus dislates.

Has cambiado de táctica y ahora nos atiborrás con palabras y más palabras para que nos aburramos de leer y no sigamos haciéndolo.
Muy bien, ya es un progreso. Conmigo lo has logrado.

El próximo paso es que escribas cosas un poco más coherentes y más concisas.
Como dijo Gertrudis: Menos retórica y más sustancia...

Está bien, me conformo con que me sigas leyendo como hasta ahora.

Invasor escribió:Los Australopitecus son creados o los creados son los hábilis?,
O los homo erectus? O los cromagnón?
y los neanderthal?
¿Cual de ellos creó dios a su imagen y semejanza?
O dios es un símbolo?
 

Dime tú a mí primero cuál fue el primer hombre de todos ellos.

Dios e Dios, otra cosa es que alguien lo represente como le dé la gana.

Lupus escribió:Zampi, Zampi...

Yo me pregunto qué te hará pensar que los que trabajaban en monasterios, los monjes, curas, obispos y papas creen en Dios.

Crean o no crean en Dios, obviamente son religiosos que es de lo que se trataba.

Ya te lo había explicado pero volveré a hacerlo:
Supongo que la mayoría, o quizás todos (para dejarte conforme), los que se decidieron seguir la carrera religiosa deben haber sido creyentes.
Hasta aquí seguramente estarás de acuerdo conmigo.

Me dices lo contrario que en el primer párrafo. Complicado asegurar o negar dos cosas totalmente opuestas.

Pero eso no implica que luego de conocer la religión a fondo no se hayan dado cuenta que todo lo que les habían contado resultó ser un fiasco.
Cuanto más leyeron al respecto y más de cerca palparon la "realidad religiosa", tanto más se habrán dado cuenta de que solo se trataba de un cuentito.
No muy bien elaborado, por cierto, ya que tiene infinidad de incoherencias. Pero hasta que alguien no se ponga a observarlas con espíritu crítico pueden pasar desapercibidas.
Sabemos que no muchos se permiten a sí mismos tener un espíritu crítico.
Esos son los más cándidos, los que nunca llegarán a cardenal, obispo o papa.

Si le niegas a los más famosos científicos el espíritu crítico y la capacidad de análisis...¿qué dejamos para nosotros los ignorantes?
También afirmas (imagino que tendrás pruebas sólidas) que los científicos se dieron cuenta de que habían sido estafados y engañados y aún así siguieron su vida religiosa, lo cual nos lleva a pensar que los mayores científicos de la historia, además de no saber pensar tan bien como nosotros (la gente normal y corriente), eran bastante deshonestos consigo mismos.

El problema es que cuando se dan cuenta de la realidad, ya se les hace muy difícil volver para atrás.
A qué pueden aspirar si deciden renunciar? A ser profesores de literatura o de latín?
No, mejor es seguir tratando de escalar posiciones dentro de la jerarquía eclesiástica, después de todo es un trabajo cómodo y con cierto prestigio.
No pagan mucho por cierto, pero al fin y al cabo es un trabajo como cualquier otro.
Un empleado de una fábrica no necesita estar convencido de que los productos que allí se fabrican son buenos o que no son falsificaciones.  

Un ejemplo:
Vos podés creer que un cura que abusa repetidamente de niños puede creer que su dios lo está viendo mientras lo hace?
No sería como ir a robar a una tienda que está justo enfrente de una comisaría?

¿Y por qué se les hace difícil volver atrás? Ten en cuenta que la Iglesia, según tú, era un obstáculo que frenaba sus ansias por saber. No me imagino a Galileo sin protestar porque refutaban sus teorías sus COLEGAS religiosos. De hecho el juicio a Galileo desmonta absolutamente tus suposiciones; no sólo eran religiosos los que investigaban, sino que se peleaban entre ellos.
Otro error que cometes es identificar carrera científica con carrera religiosa. No conozco a muchos que llegaran a obispo gracias a sus estudios científicos.
Que yo sepa ninguno cobraba por lo que hacía; eso vino unos siglos más adelante.

¿Y quién te dice a ti que no sea al revés? es decir, violadores que engañan haciéndose curas para tener acceso a los niños.

Das por buenas demasiadas suposiciones y eso no es nada serio en un debate.

zampabol escribió:

Lupus escribió:Zampi, Zampi...

Yo me pregunto qué te hará pensar que los que trabajaban en monasterios, los monjes, curas, obispos y papas creen en Dios.

Crean o no crean en Dios, obviamente son religiosos que es de lo que se trataba.

Ya te lo había explicado pero volveré a hacerlo:
Supongo que la mayoría, o quizás todos (para dejarte conforme), los que se decidieron seguir la carrera religiosa deben haber sido creyentes.
Hasta aquí seguramente estarás de acuerdo conmigo.

Me dices lo contrario que en el primer párrafo. Complicado asegurar o negar dos cosas totalmente opuestas.

Pero eso no implica que luego de conocer la religión a fondo no se hayan dado cuenta que todo lo que les habían contado resultó ser un fiasco.
Cuanto más leyeron al respecto y más de cerca palparon la "realidad religiosa", tanto más se habrán dado cuenta de que solo se trataba de un cuentito.
No muy bien elaborado, por cierto, ya que tiene infinidad de incoherencias. Pero hasta que alguien no se ponga a observarlas con espíritu crítico pueden pasar desapercibidas.
Sabemos que no muchos se permiten a sí mismos tener un espíritu crítico.
Esos son los más cándidos, los que nunca llegarán a cardenal, obispo o papa.

Si le niegas a los más famosos científicos el espíritu crítico y la capacidad de análisis...¿qué dejamos para nosotros los ignorantes?
También afirmas (imagino que tendrás pruebas sólidas) que los científicos se dieron cuenta de que habían sido estafados y engañados y aún así siguieron su vida religiosa, lo cual nos lleva a pensar que los mayores científicos de la historia, además de no saber pensar tan bien como nosotros (la gente normal y corriente), eran bastante deshonestos consigo mismos.

El problema es que cuando se dan cuenta de la realidad, ya se les hace muy difícil volver para atrás.
A qué pueden aspirar si deciden renunciar? A ser profesores de literatura o de latín?
No, mejor es seguir tratando de escalar posiciones dentro de la jerarquía eclesiástica, después de todo es un trabajo cómodo y con cierto prestigio.
No pagan mucho por cierto, pero al fin y al cabo es un trabajo como cualquier otro.
Un empleado de una fábrica no necesita estar convencido de que los productos que allí se fabrican son buenos o que no son falsificaciones.  

Un ejemplo:
Vos podés creer que un cura que abusa repetidamente de niños puede creer que su dios lo está viendo mientras lo hace?
No sería como ir a robar a una tienda que está justo enfrente de una comisaría?

¿Y por qué se les hace difícil volver atrás? Ten en cuenta que la Iglesia, según tú, era un obstáculo que frenaba sus ansias por saber. No me imagino a Galileo sin protestar porque refutaban sus teorías sus COLEGAS religiosos. De hecho el juicio a Galileo desmonta absolutamente tus suposiciones; no sólo eran religiosos los que investigaban, sino que se peleaban entre ellos.
Otro error que cometes es identificar carrera científica con carrera religiosa. No conozco a muchos que llegaran a obispo gracias a sus estudios científicos.
Que yo sepa ninguno cobraba por lo que hacía; eso vino unos siglos más adelante.

¿Y quién te dice a ti que no sea al revés? es decir, violadores que engañan haciéndose curas para tener acceso a los niños.

Das por buenas demasiadas suposiciones y eso no es nada serio en un debate.

Zampi,

Me parece que tenés un problema de comprensión de textos. Además te olvidás rápido de lo que vos mismo escribiste.

Vos dijiste "todos grandes científicos cristianos" ahora decís crean o no crean en Dios.
En qué quedamos?
Se puede ser cristiano sin creer en Dios?
O es otra incoherencia tuya?

Con respecto al segundo párrafo, lo que he dicho es que cuando se deciden por la carrera religiosa seguramente creen en Dios, pero que luego muchos dejan de creer.
Ahora lo entendiste?

Y hasta ahí llegué, ya me aburrí.
Creí que estabas mejorando tus mañas de tratar de tapar tus propios errores e incoherencias pero me has decepcionado.

Lupus escribió:

Zampi,

Me parece que tenés un problema de comprensión de textos. Además te olvidás rápido de lo que vos mismo escribiste.

Vos dijiste "todos grandes científicos cristianos" ahora decís crean o no crean en Dios.
En qué quedamos?
Se puede ser cristiano sin creer en Dios?
O es otra incoherencia tuya?

Con respecto al segundo párrafo, lo que he dicho es que cuando se deciden por la carrera religiosa seguramente creen en Dios, pero que luego muchos dejan de creer.
Ahora lo entendiste?

Y hasta ahí llegué, ya me aburrí.
Creí que estabas mejorando tus mañas de tratar de tapar tus propios errores e incoherencias pero me has decepcionado.

Mi querido Lupus....un cristiano es cristiano siempre que haya sido bautizado CREA O NO CREA EN DIOS. Los caminos del Señor son inescrutables y no podemos meternos en la mente de nadie ni en los caminos del Señor. Al haber sido bautizados y haber confesado ser cristianos, lo son de facto digan creer o digan no creer, y.....como ni tú ni yo sabemos lo que creían, SON CRISTIANOS. Todo lo demás es artificio hueco.

Luego dices: "cuando se deciden por la carrera religiosa seguramente creen en Dios" ¿me tengo que reír, tomarlo a broma o pensar que estás jugando? ¿Qué significa que "seguramente" creen en Dios? ¿te confesaron algo? ¿lo has soñado? ¿lo intuyes? ¿lo deduces de algún estudio sesudo? ¿lo has visto en la bola de cristal? ¿Los huesos te lo han manifestado? ¿has hecho viajes astrales para hablar con ellos?....¡¡¡¡Cuéntanos, cuéntanos ese "seguramente" creen en Dios!!!

Lo más interesante es conocer el momento en el que todos ellos dejaron de creer en Dios ¿sabemos fechas aproximadas?

Lupus.....estamos ya en 2020 y es necesario que te esfuerces un poco más, esto no es un forucho de tres al cuarto.. Aunque mi paciencia es inasequible al desaliento, mi concepto de ti podría cambiar. ¡¡¡Un poco de seriedad!!!

Aprovecho para saludarte.

zampabol escribió:

Lupus escribió:

Zampi,

Me parece que tenés un problema de comprensión de textos. Además te olvidás rápido de lo que vos mismo escribiste.

Vos dijiste "todos grandes científicos cristianos" ahora decís crean o no crean en Dios.
En qué quedamos?
Se puede ser cristiano sin creer en Dios?
O es otra incoherencia tuya?

Con respecto al segundo párrafo, lo que he dicho es que cuando se deciden por la carrera religiosa seguramente creen en Dios, pero que luego muchos dejan de creer.
Ahora lo entendiste?

Y hasta ahí llegué, ya me aburrí.
Creí que estabas mejorando tus mañas de tratar de tapar tus propios errores e incoherencias pero me has decepcionado.

Mi querido Lupus....un cristiano es cristiano siempre que haya sido bautizado CREA O NO CREA EN DIOS. Los caminos del Señor son inescrutables y no podemos meternos en la mente de  nadie ni en los caminos del Señor. Al haber sido bautizados y haber confesado ser cristianos, lo son de facto digan creer o digan no creer, y.....como ni tú ni yo sabemos lo que creían, SON CRISTIANOS. Todo lo demás es artificio hueco.

Luego dices: "cuando se deciden por la carrera religiosa seguramente creen en Dios" ¿me tengo que reír, tomarlo a broma o pensar que estás jugando?   ¿Qué significa que "seguramente" creen en Dios? ¿te confesaron algo? ¿lo has soñado? ¿lo intuyes? ¿lo deduces de algún estudio sesudo? ¿lo has visto en la bola de cristal? ¿Los huesos te lo han manifestado? ¿has hecho viajes astrales para hablar con ellos?....¡¡¡¡Cuéntanos, cuéntanos ese "seguramente" creen en Dios!!!

Lo más interesante es conocer el momento en el que todos ellos dejaron de creer en Dios ¿sabemos fechas aproximadas?  

Lupus.....estamos ya en 2020 y es necesario que te esfuerces un poco más, esto no es un forucho de tres al cuarto.. Aunque mi paciencia es inasequible al desaliento, mi concepto de ti podría cambiar. ¡¡¡Un poco de seriedad!!!

Aprovecho para saludarte.

Recórcholis!!!
Y yo que me creía muy ateo, ahora resulta que siempre fui cristiano sin saberlo y siempre lo seré, ya que mis padres me bautizaron...
Pero no voy a recriminarles nada porque sé que ellos lo hicieron para que mi abuela se dejara de joder con ese tema.
Tampoco puedo recriminarle nada a ella, seguramente pensó que así me ponía a resguardo de las llamas del averno.

Yo nunca le había dado mucha importancia a eso del bautismo, pero ahora, gracias a Zampi, me entero de que el poder de ese cura es tal que es capaz de imponerme una religión de la cual no creo absolutamente nada, a pesar de que durante ese rito de iniciación yo no  presté ningún juramento y ni siquiera sabía lo que estaba pasando.


Zampi,
Te agradezco todas sus sabias enseñanzas, pero realmente ya me aburriste del todo.
Responder tus comentarios ya me resulta tan tedioso como responderle  Intelectito.
Además, aprovecharé para leer a Maxicastag que tiene más inventiva.

Un abrazo.