¿Qué estás leyendo? (Libros)

Exacto, son gustos.
.
Me rectifico:
En vez de 'la indigencia del msje',
debí decir
"la desproporción entre el msje comunicado y el mar de palabras que se usan para comunicarlo"
.

zampabol escribió:

Nietzscheano escribió:Mi querido dorogoi, yo con mirada ajena y poco inquisidora, a manera de incipiente satélite que comenzó a rondar por tu existencia hace tan sólo 10 años, me atrevo a afirmar que para nada la mediocridad es parte de lo que eres. Lo que se refiere al espíritu, al alma, a la esencia se gana y no se pierde. Te digo con honestidad que si yo pudiera llegar a tu edad, o como diría mi madre: "si Dios me prestara tanta vida", quisiera hacerlo con el pensar incansable que tú tienes. Pero no es sólo eso lo que te distingue, eres lúcido, estás lleno de voluntad, sabes muchas cosas y conoces muchos lugares y quizá lo que más te admiro es que nunca te cansas de moverte, tu mente y tu cuerpo siempre están ocupados, estás lleno de energía. Eres una barbaridad de persona, un "tipazo" de buen corazón que tiene los pies no sólo bien puestos en la tierra sino que los tienes colocados estratégicamente en el lugar donde el sol mejor alumbra para ti. Hoy estás bien, eso dice de ti que has sabido elegir, que la benevolencia de tu situación actual es la suma de casi incontables decisiones acertadas, de un crecimiento continuo. Todo lo que has hecho y haces, todo lo que has sido y eres, no tiene ni un ápice de mediocridad.
De verdad que te admiro y te aprecio, son cosas que gente como yo no dice seguido, pero que se sienten y se manifiestan con acciones, o con unas letritas de vez en cuando para demostrar que se te tiene presente que es lo que hago o trato de hacer.

En fin, de mediocridad nada mi querido dorogoi, mi viejo amigo.

Hola Nietz. ¡¡Cómportate!! ha sonado muy gay este post. Lo único cierto es eso de que nos gustaría llegar al menos a la mitad de la edad de ese viejo cascarrabias.

Ay! Zampa, se te escapò el tren y quedaste en la estaciòn anterior Actùas como niño celoso: no le digas a él, dìmelo a mì ¿Qué significa que "suena muy gay"? ¿Suena también para ti a muy lesbiana o a muy negro? ¿Ser gay es malo? ¿Sòlo los gais pueden ser elegantes, sinceros y estilosos al escribir?

Sigues con estereotipos primitivos; como en el siglo pasado, consideras insultante o humillante algunas caracterìsticas humanas que este siglo las acepta con naturalidad. Autodenominarte "pluralista" no basta; debes demostrarlo y aceptarlo como estilo de vida.

Si aprecio a una persona o reconozco algùn rasgo distintivo se lo digo. Se lo digo a diario a mis hijos, mis amigos y a mi señora sin sentirme gay; no es como crees que un “hombre verdadero” debe ser macho y mandonear al llegar a casa; eso pertenece al pasado: tu morada. Tù acostumbras a vomitar bilis e improperios a las personas que actùan fuera de tus cànones; es una costumbre ancestral que se te arraigò ya que asì aprendiste de niño y no transiges. El siglo XXI marcha a otra velocidad.

La “mitad de mi edad” ya la has superado desde antes de conocernos. No te vengas a hacer el jovencito.

Te saludo, machote!

A propósito de literatura latinoaméricana, me gustó mucho "Pantaleón y las visitadoras"; de Mario Vargas Llosa y " El Conselheiro" del mismo autor.
La 1a la leí hace mucho y la devoré en una sentada.
Es una obra repleta de humor fresco, no por eso vacua de significados; y de lectura agil y agradable.
.
La otra la estoy leyendo ahora, -(entre otras)-, motivado por conocer la historia del Sertão, que frecuento por razones laborales.
También me gusta, y la hallo atrapante.
.
Debo confesar que prefiero (lo que he leído de) Vargas Llosa a (lo que leí de) García Marquez; y no es por lo que Francesca está pensando:
no comulgo con las ideas de derecha que profesa Vargas Llosa, aunque es verdad que soy un "viejo retrógrado" -como ella cree-
Tampoco se debe a que sienta tirria contra García Marquez por causa de sus ideas ultraizquierdistas que, si bien no comparto, no condicionan mi opinión sobre las obras que he leído de él.
.
En fin, son gustos; como ella dijo.
.
Siento curiosidad por la última lectura de los participantes en este hilo; quizá tengan la gentileza de satisfacerla ...
.

Arriba mencionaba que estoy leyendo "El Idiota" de Dostoyevski y "El hombre mediocre" de José Ingenieros.

De el segundo dije que no es un libro para todos pues puede despertar peligrosamente la egolatría, pero del primero no dije nada a pesar de haber tropezado con un exquisito hallazgo: siempre había leído que Dostoyevski fue precursor del “stream of consciousness” (corriente de pensamiento) y que influyó en grandes escritores modernistas como James Joyce, Knut Hamsun y Hermann Broch, pero nunca lo había percibido tan intensa y explícitamente como en el capítulo 5 de la segunda parte de “El Idiota”. El protagonista deambula por la ciudad mientras le agobian grandes tensiones que podemos conocer gracias a que el narrador pone en palabras los pensamientos más profundos del personaje. El capítulo carece casi por completo de diálogos y de descripciones y se centra en las reflexiones internas del personaje que no son otra cosa que el preámbulo de un ataque de epilepsia que de una forma implícita, pues no se menciona antes, ya todos sabíamos que iba a llegar. Para Joyce y para Hamsun es cosa común ahondar en la mente de sus personajes mientras estos vagan por la ciudad, pero Dostoyevski además inserta un desenlace fatal que aunque es esperado, no deja de sorprender al final.

Releyendo "Los orígenes de la Tragedia" de Fredrich Nietzsche.
Lo vuelvo a leer en momentos en que estoy estudiando la Tetralogia Wagneriana , y como se verá, están fuertemente interconectados.
Arduo, lo había abordado hace al menos 12 años y me parece más intrincada que la primera vez que lo leí.

Nietzscheano escribió:Arriba mencionaba que estoy leyendo "El Idiota" de Dostoyevski ...
... Dostoyevski fue precursor del “stream of consciousness” (corriente de pensamiento) y que influyó en grandes escritores modernistas como James Joyce ...

.
Vaya
Nunca lo hubiera imaginado.
.

francesca escribió:Releyendo "Los orígenes de la Tragedia" de Fredrich Nietzsche.
Lo vuelvo a leer en momentos en que estoy estudiando la Tetralogia Wagneriana , y como se verá, están fuertemente interconectados.
Arduo, lo había abordado hace al menos 12 años y me parece más intrincada que la primera vez que lo leí.

.
Al final de sus vidas parece que la interconexión hizo cortocircuito porque terminaron a las patadas.
.

Invasor escribió:

francesca escribió:Releyendo "Los orígenes de la Tragedia" de Fredrich Nietzsche.
Lo vuelvo a leer en momentos  en que estoy estudiando la Tetralogia Wagneriana , y como se verá, están fuertemente interconectados.
Arduo, lo había abordado hace al menos 12 años y me parece más intrincada que la primera vez que lo leí.

.
Al final de sus vidas parece que la interconexión hizo cortocircuito porque terminaron a las patadas.
.
 

Nietzsche le reprochó a Wagner su "conversión al cristianismo" al escuchar Parsifal.
En realidad, Wagner jamás había abjurado del cristianismo, a Nietzsche "le pareció"

Reyertas de intelectuales, una vez más.

¡Qué cosas más raras leen ustedes! Les gusta flagelarse a base de letras.

Hace meses y meses que no cojo un libro. y al paso que voy.......

francesca escribió: Nieztsche le reprochó a Wagner su conversión al cristianismo al escuchar el Parifal

.
Esa fue una de las discrepancias, pero a mi parecer fueron las diferencias ideológicas lo que los separó.
.
No creo que Wagner se haya convertido al cristianismo.
Nieztsche aprovechó el Parifal para burlarse de la 'conversión' de Wagner con quien quien ya estaba distanciado.
.
A mi modo de ver, fue la evolución -(mejor dicho, la involución)- de las ideas de Wagner que provocó primero el alejamiento y luego la enemistad con Niestzche.
.
El enfrentamiento se debe a la simpatía de Wagner con las doctrinas seudocientíficas de la superioridad de la raza aria,
su pública coincidencia con el Darwinismo Social, y
sus coqueteos con el naciente totalitarismo intolerante:
un coctail de ideas que más tarde sería la base doctrinal del nazismo.
.
Esa es mi opinión, pero las ideas de Niestzche se pueden interpretar distinto y sostener lo contrario.
Hay muchos que lo creen afín a los ideales nazis, incluso Hitler explotó eso públicamente.
Lo mismo afirma el Diccionario Soviético de Filosofía -(se puede consultar online ahora mismo)-.
.
Otros sostienen que el pensamiento de Niestzche es susceptible de interpretar de cualquier manera, lo cual no parece alejado de la verdad.
.
Quizá ni siquiera él sabía bien qué había dentro de su cabeza.
.
Dejando eso de lado, la crítica literaria coincide unánimemente en el invalorable aporte de Nieztsche a la ritmica poética y la sonoridad magnífica de su prosa.
.
Se comprenderá que esas cualidades no son apreciables por quienes no hablan alemán, ambos atributos se pierden en cualquier traducción irremediablemente.
.
Por eso el encanto que muchos no-germano parlantes hallan en la literatura de Niesztche es fantástico.
Podrá fascinar a los alemanes, pero no a quienes leen traducciones.
.

Creí que estabas leyendo algún libro sobre calentamiento global, zampabol.
Pensé que los datos de tus recientes comentarios acerca del tema los tomabas del libro que estabas leyendo.
.
En realidad no importa si estás leyendo un libro o artículos diversos sobre el mismo tema, da igual.
El contenido es lo relevante;
si está concentrado (libro) o disperso (artículos) es solo la forma.
.

Invasor escribió:

francesca escribió: Nieztsche le reprochó a Wagner su conversión al cristianismo al escuchar el Parifal

.
Esa fue una de las discrepancias, pero a mi parecer fueron las diferencias ideológicas lo que los separó.
.
No creo que Wagner se haya convertido al cristianismo.
Nieztsche aprovechó el Parifal para  burlarse de la 'conversión' de Wagner con quien quien ya estaba distanciado.
.
A mi modo de ver, fue la evolución -(mejor dicho, la involución)- de las ideas de Wagner que provocó primero el alejamiento y luego la enemistad con Niestzche.
.
El enfrentamiento se debe a la simpatía de Wagner con las doctrinas seudocientíficas de la superioridad de la raza aria,
su pública coincidencia con el Darwinismo Social,  y
sus coqueteos con el naciente totalitarismo intolerante:
un coctail de ideas que más tarde sería la base doctrinal del nazismo.
.
Esa es mi opinión, pero las ideas de Niestzche se pueden interpretar distinto y sostener lo contrario.
Hay muchos que lo creen afín a los ideales nazis, incluso Hitler explotó eso públicamente.
Lo mismo afirma el Diccionario Soviético de Filosofía -(se puede consultar online ahora mismo)-.
.
Otros sostienen que el pensamiento de Niestzche es susceptible de interpretar de cualquier manera, lo cual no parece alejado de la verdad.
.
Quizá ni siquiera él sabía bien qué había dentro de su cabeza.
.
Dejando eso de lado, la crítica literaria coincide unánimemente en el invalorable aporte de Nieztsche a la ritmica poética y la sonoridad magnífica de su prosa.
.
Se comprenderá que esas cualidades no son apreciables por quienes no hablan alemán, ambos atributos se pierden en cualquier traducción irremediablemente.
.
Por eso el encanto que muchos no-germano parlantes hallan en la literatura de Niesztche es fantástico.
Podrá fascinar a los alemanes, pero no a quienes leen traducciones.
.
           
         

Interesante lo subrayado, gracias por el aporte.
Wagner albergaba una gran animadversión al pueblo judío; patente en sus enfrentamientos con Giacomo Meyerbeer (su rival musical) aún cuando Wagner le malagradeciera todo lo que de él había aprendido...así era Wagner.

Nietzsche no. Verlo como racista es un gran error. De hecho, al parecer los censores del régimen nazi podaron algunos fragmentos del Anticristo donde el filósofo felicita la tenacidad y consecuencia del pueblo hebreo.
Nietzsche no era "germanófilo": admiraba a la cultura francesa.

Si, creo lo mismo que tu:
.
Qué opinas del ateísmo de Niestzche?
.

Invasor escribió:Si, creo lo mismo que tu:
.
Qué opinas  del ateísmo de Niestzche?
.  

Uuuh...mucha tela para cortar.

Primero...la época. Es una etapa convulsa, de cuestionamientos generalizados. Se prolonga en los años. Fíjate en la literatura. Unos años luego, (por ej) H Ph Lovecraft vuelca una sombría visión de "su" universo. Es que "Dios ha muerto" dejando un agujero en el cosmos. No se trata de que "nunca estuvo" Es que ha muerto. No es lo mismo.

Segundo, pero no menos pesante: Friedrich era hijo de un pastor luterano, al que podemos imaginar muy severo. A veces los hijos son una eracción contra su herencia. Nietzsche parece relacionar a la religión y al concepto de Dios con el temor, un contrapeso que impide al Übermensch manifestarse como tal. Por otra parte, Nietzsche aborrecía la noción de misericordia.
Seguramente hay más en esta constelación, he dicho lo primero que pensé.
Me interesa tu opinión.

francesca escribió:

Invasor escribió:
.
Qué opinas  del ateísmo de Niestzche?
 

.


... Niestzche parece relacionar a la religión y al concepto de Dios con el temor, un contrapeso que impide al Übersmench manifestarse como tal.

.
Sí.
Su ateísmo es lateral, se puede incluso decir que es residual.
.
El objeto de su crítica es la filosofía de la religión cristiana que considera castrante en el sentido de que que aniquila la voluntad del hombre sometiendola a la razón pietista (la lógica de la compasión y la misericordia).
Juzga la psicología del cristianismo (1) como la causa de la mentalidad del esclavo y el responsable de la masificación de los hombres que resignan su individualidad y renuncian a su voluntad.
Es ateo, pero lo central de su obra es el combate a esa filosofía religiosa, más específicamente a las consecuencias de la psicología del cristianismo que ve esterilizante.
.
Gracias por tu interesante respuesta con la que coincido.
---------------------

(1) Y en general la psicología de las religiones que él llama "Apolíneas" en (contraposición a lo "Dionisíaco")

Invasor escribió:Creí que estabas leyendo algún libro sobre calentamiento global, zampabol.
Pensé que los datos de tus recientes comentarios acerca del tema los tomabas del libro que estabas leyendo.
.
En realidad no importa si estás leyendo un libro o artículos diversos sobre el mismo tema, da igual.
El contenido es lo relevante;
si está concentrado (libro) o disperso (artículos) es solo la forma.
.      

No no. Son cosillas curiosas de los que nos interesan esos temas y que la gente desconoce . Hoy en día todo el mundo opina de todo según lo último que vio en las redes.

Pensé que los datos los habías extraído de un libro de divulgación; como dijiste que no, creí que estabas leyendo una serie de artículos sobre el tema pero tampoco es así.
Entonces,
¿De donde sacas esas "cosillas curiosas"?
.

Hola Nietz,
Comento algo curioso que me sucediò en estos dìas. Por alguna extraña razòn del destino terminò en mi monitor, frente a mis ojos, una copia en PDF de "El idiota" de Dostoyevski. Hasta aquì nada raro, pero, recordando tu post, comencé a leerlo nuevamente luego de unos 40 años.

Me resultò un libro nuevo; completamente distinto al que a malas penas sobrevivìa en mi memoria. Hasta ahora leì las primeras 100 pàginas y, como recordaba, su lectura se desliza renglòn tras renglòn como si fuesen escritos en vidrio aceitado.

Me resultò llamativo porque cuando lo leì de joven me pareciò una historia simplota sin atractivo particular. Hoy, si bien continùa siendo una historia sin mayores enseñanzas, me sorprende màs que antes el modo en que describe cada uno de los personajes con sus peculiaridades, sus caracteres, sus intenciones escondidas, su aspecto, etc. La historia no enseña mucho, pero su conocimiento del comportamiento humano sì, y mucho. Esto, sumado a que hoy conozco mucho màs la cultura y tradiciòn rusa, me hizo sentir identificado en varios momentos con Rusia; en particular con San Petersburgo y los lugares que menciona como la avenida Nevsky la cual recorrì dos veces, caminando y en taxi, y que està dedicada a Alexander Nevsky por su victoria contra los suecos en el rio Nevà - el cual navegué en un tour turìstico. Me llamò la atenciòn que en la traducciòn la denomina “Perspectiva” Nevsky dado que en Rusia usan “Prospect” para indicar una avenida importante: Nevsky Prospect, Krasny Prospect, etc.. En español no le veo sentido.

Todo esto me hace identificar con el relato ademàs del uso de los patronìmicos. Hoy me son muy familiares porque pràcticamente escucho cada dìa a mi señora al Whatsapp con amigas o colegas usando el “-Hola, Valentina Constantinovna”, “-¿Còmo estàs, Galina Nikolayevna?”, “-¿Sabes algo de Alexander Petrovich?”.

Hoy es algo muy natural para mì escuchar esa tradiciòn al hablar al punto que al leer a Dostoyevski mencionando a León Nicolàievich Michkin, Iván Feòdorovich, Nastasia Filìpovna y tantos otros, no me resulta inesperado o insòlito. Cierto es que en la actualidad el patronìmico se utiliza menos frecuentemente y es reservado a personas que uno respeta: jefe en el trabajo, personas importantes, etc. También es utilizado cuando se presenta una persona a otra: Te presento a Nietz Zampabòlovich o a Farisha Regìnovna...    . Entre compañeros o amigos se usa màs el nombre o su substituto: Sasha para Alejandro, Pasha para Pablo, Valia para Valentina, etc.

No te preocupes por este post, sòlo querìa comentar mi sorpresa.

Te saludo.