Geopolítica

Hola colega:
Los delitos comunes que haya cometido no son el problema.
Si cometió delito de obstrucción y amenazas debe pagarlos, eso nadie lo discute.
Lo que se cuestiona es la condena por injurias a la corona.
Saludos.
.

Invasor escribió:Hola colega:
Los delitos comunes que haya cometido no son el problema.
Si cometió delito de obstrucción y amenazas debe pagarlos, eso nadie lo discute.
Lo que se cuestiona es la condena por injurias a la corona.
Saludos.
.

Hola,
en efecto, "injurias a la corona" es algo debatible.

En Italia usamos el término "vilipendio" cuando se ofenden valores reconocidos y protegidos por la tradiciòn y las leyes del Estado. La figura del Presidente es una de ellas ya que no es un cargo polìtico, sino de arbitraje entre las fuerzas polìticas y garante de la Constituciòn. Cuando se ofende al Presidente se ofende a Italia junto a sus valores y es algo grave (vilipendio al Presidente, a la bandera, etc.); una especie de desacato o desprecio. En España imagino algo similar ya que el Rey representa los valores del pueblo y ofendiendo la corona se ofende a España. Quien no lo quiera entender con la lògica deberà entenderlo entre barrotes. En UK serìa algo como "contempt" o "vilify" que también està penalizado (contempt of court, por ejemplo). La figura del rey no existe màs en Italia desde la segunda guerra.

Estàn los defensores de los valores tradicionales y legales que no quieren que eso cambie dado que necesitan un "referente" que represente esos valores; no pueden o no sabrìan actuar sin un referente. También sucede con los valores morales que son representados por la religiòn y a quien no le guste deberà contenerse de ofender pùblicamente. Que a mì no me guste la situaciòn o no represente "mis" valores no me da ningùn derecho para insultar u ofender a nadie. Con los polìticos es diferente ya que su funciòn es la de generar polèmica y recibir crìticas o aplausos.

Estamos quienes no necesitamos, ni menos aun "seguimos", sìmbolos y tìtulos, pero en la convivencia pacìfica es necesario el respeto entre sectores sociales. Si se hace un debate sobre esto no puede ser en redes sociales ni en plazas ya que es algo extremadamente delicado. Hay bestias que no deben tratar estos temas porque requiere respeto.

Saludos.

La razones de la inconstitucionalidad del delito de injurias a la corona están sobriamente expuestas en el fallo de la Justicia de Bélgica negando la extradición de otro rapero solicitada por el gob español recientemente.
Allí se fundamenta la incompatibilidad de un sistema democrático con el delito que consagrado por la ley española (resabio de la dictadura de franco)
El juez belga expresa porqué "injurias s la corona" viola el principio de igualdad ante la ley y el derecho a la libertad de expresión.
El gobierno español (de Ssanchez) no apeló el fallo.
Eso significa que reconoció la flagrante inconstitucionalidad del delito señalada por la justicia belga.
Pero en vez de derogarlo, el "socialista" Sanchez lo vuelve a aplicar.
.
Pero que eso no influya,
el tema de este hilo es lo que plantea el milico en el video que colgó Lupus.
Y España es un ejemplo de la corruptela de la clase política que explota la falsa dicotomía entre el totalitarismo (Vox - ultra der) y la democracia (Psoe seudo izq )
Esa falsa dicotomía la aprovecha Vox para lograr un protagonismo que no es real y le reditúa a Sanchez que aparece como la alternativa democrática al totalitarismo de los ultra der.
En realidad la "izq" de Sanchez y la ultra de Vox son socios
La seudo izq agita hace lo mismo que haría C's o el PP, o sea: lo que manda Bruselas, que es lo único que se puede hacer.
Y Vox embarcaría a españa en una aventura populista invocando un ridículo chovinismo que colocaría al país en la pendiente que conduce al autoritarismo.
.

Dorogoi escribió:

Invasor escribió:qué lástima que Rusko no nos ilumina con su opinión.
es que quedó cansado después de ayudar a isabel serrano en el  mitín fascista celebrando a los mercenarios que mandó franco a asesinar civiles en la Union Sovietica
El gobierno de "izquierda" a esos no les dice nada, pero  Hasél le dio 3 años.
Peor  que felipe gonsales son estos,  se  cagan en nuestros muertos

Hola,
en el caso de ese muchachito Hasél està bien que se lo detenga y se lo prive de su libertad.

Hacer apologìa del terrorismo o del nazismo y amenazar testigos es algo que se debe reprimir con todo el rigor de la ley. Lo mismo sus seguidores al justificar el racismo contra los judìos.

La revisiòn de la historia no se puede dejar en manos de un jovencito impreparado que quiere publicidad a toda costa. Son los historiadores que deben hacerlo y son los jueces los que deben juzgar y no las plazas.

Espero que se tenga firme el castigo como ejemplo para futuros aventureros.

Saludos.

Hasél está loco, y la basura podemita ha aprovechado la ocasión para movilizar a sus orcos. No hay más. Si fuera por sus locuras, Hasel se tomaría unas pastillitas y, zas, arreglado. Pero es que ha cometido delitos.



Pero la extrema izquierda y sus tontos inútiles, solo ven esto:



Y..., ciertamente..., Hasel canta como el culo, pero todavía no es delito cantar mal.

Invasor escribió:qué lástima que Rusko no nos ilumina con su opinión.
es que quedó cansado después de ayudar a isabel serrano en el  mitín fascista celebrando a los mercenarios que mandó franco a asesinar civiles en la Union Sovietica
El gobierno de "izquierda" a esos no les dice nada, pero  Hasél le dio 3 años.
Peor  que felipe gonsales son estos,  se  cagan en nuestros muertos

Cuanta gente a relucir....

El caso es que, el coronel Baños siempre dice cosas interesantes. Le suelo oír con interés.

Invasor escribió:No hay que confundir judíos con sionismo ni toda referencia a Grapo es apología del terrorismo.
En una democracia la corona es una institución igual que las demás: igual que los partidos políticos, las iglesias y los clubes de fútbol y los reyes son personas igual que todos los ciudadanos.
Salvo en España, donde el gobierno de "izquierda" se "olvidó" que la República abolió la monarquía y que sus mayores murieron defendiendo la Constitución de los delincuentes que se alzaron contra la Ley.
Esos sediciosos usurparon el poder y restauraron al impostor que se hace llamar rey y que defienden estos traidores que se hacen llamar izquierda.
Mientras el gobierno 'socialista' aplica la 'legislación' monarcal de franco, mandan a los mozos a proteger a los fascistas que uniformados con camisas negras celebran los asesinatos de los mercenarios falangistas.
Cuarenta años de franco los hizo más franquistas que el rey.
.  

Algo que puntualizar.

Empiezo: En 1931 se fue el rey por abandono de los monárquicos y la presión de los republicanos tras unas elecciones MUNICIPALES, en las que ganaron los votos monárquicos (sí, perdieron en las ciudades importantes..., pero el voto total fue para las opciones monárquicas)

"Sus mayores murieron"........, defendiendo una constitución que no fue votada por el pueblo (como sí lo fue la constitución de 1978). ¿Quien se alzó contra la ley? ¿qué había antes, monarquía o república? Pues eso

Sí...., el que ganó la guerra al comunismo estalinista, puso al rey de España como sucesor (nieto del anterior rey). Se hizo una nueva constitución, que fue votada (no como la de 1931), y desde entonces es un rey constitucional.

Lo de Bélgica es ganas de tocar las narices por parte de Bélgica, que siempre lo hace con España (ya sea con el golpista Puigdemont o algún terrorista etarra). Siendo países miembros de la UE, lo que hace Bélgica es un insulto a España, y habría que devolverla la misma medida (no sé... quizá protegiendo a yihadistas de Molenbeek, o patrocinando la secesión flamenca. España no se suele meter en líos internacionales, pero si Bélgica se comporta como enemigo, como enemigo ha de ser tratado). El caso es que...

Y que no hablen mucho los Belgas (o Invasor) de Franco, que allí tienen a uno de los mayores genocidas de toda la Historia (el rey Leopoldo II)...., porque me tocan los cojones el aire de superioridad de esa mierdecilla de país, que si no fuera por España, ahora sería la mitad de Francia y la otra mitad de Holanda

(digo que "si no fuera por España", porque Bélgica tiene razón de existir por ser católica. Si toda ella hubiera sido calvinista como Holanda, Bélgica ya no tendría razón de existir. Como en cuestiones religiosas Bélgica da pena, no descarto que en el futuro se rompa, y los flamencos se vayan con los holandeses, y a los valones se los coma Francia. Se lo tienen merecido)

Dejemos el tema por acá, Rusko.
Por más que discutamos, no va a cambiar lo que pasó.
Lo que importa es el futuro y lo bueno es que hoy el pueblo español es dueño de su destino.
Que el pasado sirva para valorar las libertades y unir a los españoles en la defensa de la democracia.
En un sist democrático, el rey es del pueblo, no el pueblo del rey;
Eso es muchísimo más importante que si hay rey o no.
Lo habrá hasta que el pueblo diga NO.
.

Dorogoi escribió:

Es obvio que el del video es uno informado, pero muchas veces soy prudente con algunos analistas porque pasan por conspiranoicos. Es mejor escuchar y analizar cada dato por separado.

Hola Dorogoi,

Es muy cierto lo que decís, hay quienes ven conspiraciones en todas partes, los conspiranoicos porque imaginan cosas, otros inventan conspiraciones porque buscan vender libros, otros para obtener ventajas políticas y otros porque lanzando "teorías de la conspiración" ridículas logran que la gente descrea de las conspiraciones reales.

No obstante podemos ver que las conspiraciones reales ocurren todos los días y varias veces por día en todos los países y en casi todos los ámbitos, algunas podrán ser para derrocar un gobierno mientras que otras podrán darse cuando dos o tres alumnos se ponen de acuerdo para desprestigiar a un profesor. Hay de todo calibre.

Para entender mejor la dimensión de la cuestión, es mejor darle al término "conspiración" el sentido que se le da en inglés, donde esa palabra se usa para designar un acuerdo secreto entre dos o más personas para realizar algún acto ilegal. Es algo equivalente a lo que en otros lados se califica como asociación ilícita. Pero podemos utilizar también como sinónimo a la palabra confabulación.

Hubo conspiraciones en todas las guerras de independencia, en las revoluciones, en los golpes de estado, en los movimientos guerrilleros y en quienes los financian .
Y ya que mencionamos eso, recordemos el caso Irán-Contras financiado con el tráfico y venta de drogas por parte de funcionarios de EUA, la venta ilegal de armas a Croacia y Ecuador por parte del gobierno argentino, etc. En materia de tráfico de armas la lista es interminable.  

No podemos dejar de mencionar a la producción y venta de drogas en la cual están involucrados políticos, funcionarios, fiscales, jueces, policías, etc. Y por supuesto, los organismos que deberían investigarlas y combatirlas.

También tenemos conspiraciones en el blanqueo de capitales, en las que participan no solo los delincuentes que obtuvieron dinero ilícitamente, sino también estudios de contadores y abogados, y en muchos casos también bancos que realizan transferencias a cuentas de otros países y a paraísos fiscales de manera ilegal.
Algunos bancos han sido penalizados con multas por esas maniobras pero sus directivos nunca van a la cárcel, ya que la Justicia canjea la figura criminal por una multa millonaria. Los bancos pagan la multa y siguen realizando las mismas tareas ilíctias, mientras los organismos de contralor parecen no darse cuenta (o es que de alguna manera forman parte de la asociación ilícita / conspiración?).
El HSBC es un claro ejemplo de todo esto.

Existe también una conspiración cuando uno o más países deciden el bloqueo económico de un país o cuando se instituyó la piratería por países que otorgaban la patente de corso. En estos casos los acuerdos no son secretos pero el concepto de conspiración bien puede aplicarse.

Creo que no es necesario mencionar los casos de contratos para obras públicas, que son la principal fuente de ingresos de políticos, funcionarios públicos y también de realezas (alguno me acusará de conspirador).

También tenemos conspiraciones en las componendas entre partidos políticos y dentro de cada uno de los partidos políticos, aunque en este caso no infrinjan la ley sino cuestiones éticas y morales, lo cual no minimiza la cuestión.

La cartelización, y no solo del caso de las drogas, abarca un sinnúmero de actividades comerciales y financieras en las que por medio de acuerdos secretos se busca aumentar las ganancias a costa de otros.

Los organismos de presión, entre los cuales destacan poderosos lobbies, actúan muchas veces en las sombras para obtener sus beneficios. En algunos países los lobbies deben estar registrados y su actividad está regulada, para que se sepa que intereses defiende cada uno, pero en la mayoría de los países no es así.  

Además, para que exista una conspiración no hace falta que el hecho ilegal se consume, el mero hecho de reunirse para cometer un acto ilegal es de por sí una conspiración.
 
Puede decirse entonces que la conspiración o la confabulación son inherentes al ejercicio de la política y del poder.

Podría enumerar muchos otros casos de conspiraciones, tanto ilegales como inmorales o antiéticos, al punto que podría afirmar que las conspiraciones reales son la regla y las conspiranoides son la excepción.

Saludos.

La conspiración de la pólvora estuvo muy cerca de acabar con la realeza británica y los parlamentarios de ese país de un golpe.
De casualidad fue descubierta unas horas antes de concretarse.
.

Lupus escribió:

Dorogoi escribió:

Es obvio que el del video es uno informado, pero muchas veces soy prudente con algunos analistas porque pasan por conspiranoicos. Es mejor escuchar y analizar cada dato por separado.

Hola Dorogoi,

Es muy cierto lo que decís, hay quienes ven conspiraciones en todas partes, los conspiranoicos porque imaginan cosas, otros inventan conspiraciones porque buscan vender libros, otros para obtener ventajas políticas y otros porque lanzando "teorías de la conspiración" ridículas logran que la gente descrea de las conspiraciones reales.

No obstante podemos ver que las conspiraciones reales ocurren todos los días y varias veces por día en todos los países y en casi todos los ámbitos, algunas podrán ser para derrocar un gobierno mientras que otras podrán darse cuando dos o tres alumnos se ponen de acuerdo para desprestigiar a un profesor. Hay de todo calibre.
(....)

Hola Lupus,
Soy de la idea de que "porque uno sea conspiranoico no significa que las conspiraciones no existan" o, al contrario, "si existen las conspiraciones no significa que todo lo sea".

Estoy muy atento ya que muchas personas ven conspiraciones donde hay un simple delito. Las consecuencias de la corrupciòn pueden ser consideradas conspiraciones, como asì también simples intereses polìticos o econòmicos. He visto miles de veces que una simple operaciòn comercial exitosa sea interpretada como el resultado de conspiraciones. Creo que las figuras legales son muchìsimas como para darle el nombre a cada delito sin ver detràs conspiraciones.

Como mencionas, veo en la venta de armas un mercado negro con el vulgar fin de hacerse de unos pesos y no una conspiraciòn. No necesito ver conspiraciones cuando un ratero roba la cartera a una viejita o cuando me sirvo el tè en la mañana.

Por eso, prefiero reservar el término conspiraciòn para cuando realmente exista una y no para cada real o presunto delito. Una conspiraciòn require de una agrupaciòn y de un plan -como también los negocios o las polìticas- pero debe ser con la intenciòn de dañar a alguien y no porque el daño sea por efectos colaterales de una acciòn de grupo.

Prefiero ser prudente para interpretar en modo imparcial.

Te saludo.

Hola Lupus,
me vino en mente por ejemplo que hay una conspiraciòn contra Venezuela con el objetivo de hacer que la gente voltee al gobierno. Por eso, los paìses ricos hacen business y no permiten que ellos entren. Lo mismo Cuba, Corea del Norte o Rusia, etc.

No puedo creer, por ejemplo, que Argentina sea vìctima de una conspiraciòn aunque tampoco logre entrar en el business de alto nivel. Argentina no puede entrar por limitaciones propias y no como Venezuela o los otros. En ese caso, el efecto es similar, pero no es una conspiraciòn.

Ademàs, cuando la conspiraciòn se ventila pùblicamente deja de serlo para ser clasificada como "sanciones" o "penalizaciòn". La conspiraciòn requiere la clandestinidad o el secreto para ser considerada tal. Por eso, todo lo que menciona el señor en tu video no se pueden considerar "conspiraciones".  Si las noticias se leen no es de una conspiraciòn. Màs de una vez, alguien considera secreta una acciòn y es simplemente porque no busca informaciòn; es desconocida para él, pero no secreta.

Por eso dije que "muchas veces soy prudente con algunos analistas porque pasan por conspiranoicos". Que entre todo lo dicho haya aunque sea "una" conspiraciòn no significa que existe un NWO que nos quiere someter (esa fue la impresiòn que sentì). También creo que si un NWO aparecerà, serà por consecuencias de la historia y no por conspiraciones internacionales.

Sòlo eso querìa comentar. El video en sì es interesante aunque casi todo lo que dice ya se sabìa; él sòlo lo agrupò en una conferencia y me gustò eso.

Te saludo.

Quizás yo sea uno de esos “loquitos conspiranoicos” pero a veces me pregunto:
Qué pasó en Latinoamérica en muchos o en casi todos los países?:
Década de los 70’: Gobiernos militares
Década de los 80’: Gobiernos socilademócratas débiles
Década de los 90’: Gobiernos neoliberales
Décadas del 2000 y 2010: Gobiernos de izquierda
Década del 2010: Revoluciones de color o golpes suaves y nuevamente gobiernos neoliberales.
Todo eso se habrá debido a casualidades o a una moda irresistible?

El Latinoamérica y en España durante siglos se habló de la misma manera, pero parece que “repentina y espontáneamente” a todos se nos ocurrió que ese lenguaje era sumamente machista y entonces se decidió que hay que hablar como idiotas.
Y “espontáneamente” locutores y políticos se dieron cuenta que esa era la forma “correcta” de hablar y la adoptaron de un día para otro.

También durante siglos los hombres se casaban con mujeres, pero “repentina y espontáneamente” en todos los países se dieron cuenta que eso se debía a una mentalidad “arcaica, troglodita y poco inclusiva” entonces se institucionalizaron los matrimonios gay.

También durante mucho tiempo los concursos de belleza previos a la selección de Miss Universo eran protagonizados por mujeres. Pero “repentina y espontáneamente” nos hemos percatado que estábamos proscribiendo a todos esos hombres que “se sienten mujeres”.
Y para que no quepan dudas de que se debe ser “progre” también se permite que la “Mujer del Año” puede ser un hombre.

También durante siglos los ministerios de cada país estaban abocados básicamente a temas de economía, defensa, seguridad, salud y educación, pero “repentina y espontáneamente” nos hemos dado cuenta que faltaba el ministerio más importante: el Ministerio de la Mujer.

También durante siglos el sexo de una persona venía definido por sus genitales, pero parece que esos son detalles menores y que se debe hablar de género, ya que hay muchas personas que “están atrapadas dentro de un cuerpo que no las representa” y que lo importante es si se “sienten” mujeres o si se “sienten” hombres.
Con todos “elles” entonces tenemos la obligación de otorgarles un nuevo documento con el nombre que “elles” prefieran. Y también en costearles las operaciones que les permitan tener sexo como a “elles” les gusta.

También, más allá de que se justifique o no se justifique, o de la opinión de cada uno, “repentina y espontáneamente” en casi todos los países de esta parte del mundo, se decidió que abortar ya no es un delito sino que es un derecho de cada mujer y que el conjunto de la población debe hacerse cargo de los costos de las operaciones.

Todo lo anterior, que durante siglos se consideraba aberrante ahora “repentina y espontáneamente” tenemos la obligación de aceptarlo si no queremos ser catalogados de machistas, patriarcales, intolerantes o fascistas. Y, en el caso de políticos, locutores y periodistas, si quieren conservar sus empleos.

Cómo es que en pocos años hemos pasado de un extremo al otro?
Cómo es que los medios de comunicación masivos, o mejor dicho los conglomerados mediáticos,  tengan todos el mismo punto de vista, y tan opuestos al que tenían años atrás?

Tendrá algo que ver la Ventana de Overton?
Y si fuera que sí, cabe preguntarnos: ¿Solamente en materia de género nos estarán manipulando?

Lupus escribió:

Max Blue escribió:

Lupus escribió:

Max Blue escribió:

Lupus escribió:

Max Blue escribió:Lupus esta largo ese enlace.

Mejor propón lo que tu piensas.

Hola Max,
Si te da pereza escucharlo, imaginate lo que puede producirme a mí si te lo tengo que escribir.
Pero te recomiendo que lo veas antes de que borren el link ya que después de haber enviado el post me dí cuenta de que puede considerarse como publicidad porque la conferencia se trata de la presentación de un libro, que por supuesto está a la venta.

Si vi como media hora.
No me imagino que te puede producir escribir tus pensamientos sobre un tema que traes.
Yo pienso que una nación poderosa que quiere "organizar" al mundo.Lo organizara desde su punto de
vista.

Con su moneda y su estilo de vida.
Eso como primer paso.
Luego se pasa a el idioma y ...

Bueno ,  me comienza la pereza.

Saludos.

Hola Max,
Gracias por explicarme como funciona el mundo.
Pero me quedé con una duda: ¿lo que escribiste es fruto de tus conocimientos anteriores o es todo lo que entendiste de la primera media hora del video?

Te lo explico cuando hagas otra cosa que no sea buscar un video y ponerlo en el foro.

Si quieres busco algo le doy copy y paste.(copiar y poner )
saludos.

Oh, sí!
Ardo en deseos de ver el vídeo que vas a poner...
Espero que sea uno de esos que más te interesan, como los del terraplanismo o de reptilianos.
Gracias por la traducción de "copy" y "paste" me ahorraste el esfuerzo de tener que recurrir al diccionario.

Hombre, no hace falta dar las gracias.
Yo hago eso por cualquiera.
No discrimino.
Hasta a los mongoloides los trato igual.

Hola Lupus,
Luego de la interesante disertaciòn de Max quiero agregar algo.

Yo, por ejemplo, soy un joven en un cuerpo de viejo.... Me sorprendo ver en Facebook a gente vieja que dicen que fueron compañeros mios del colegio. Disgustoso!

No pondrìa la evoluciòn social como un artilugio de un grupo de poder que quiere confabular contra la raza humana. Las conspiraciones son pocas y secretas, asi que si te enteras de algo seguramente no es una conspiraciòn. No me resulta familiar que los medios de comunicaciòn comenten una conspiraciòn paso a paso como a un partido de fùtbol. Personalmente trato de buscar la explicaciòn en la evoluciòn social y el momento històrico.

Siempre hubieron cambios sociales que en su momento fueron clamorosos. Hace un siglo se les daba el derecho de voto a las mujeres, hace màs de un siglo se terminò la esclavitud y los negros fueron iguales a los blancos, se comenzò la producciòn en serie para consumo masivo y muchas otras cosas que se fueron agregando en la vida cotidiana como algo normal.

Luego de la segunda guerra, el mundo se comenzò a reestructurar teniendo un punto de inflexiòn en el ’68 cuando los valores tradicionales mutaron y se comenzò a evaluar todo a través de la libertad y la tecnologìa. Esa reestructuraciòn dura aùn hoy.

Hasta hace poco tiempo atràs (yo era chico), los cambios sucedian menos frecuentemente y su difusiòn y aceptaciòn eran muy lentos. No existìa ni la palabra "gay" y en Argentina ni siquiera "homosexual"... ya sabes como se llamaban. Aceptar que ser gay no era un delito llevò mucho tiempo asimilarlo debido a la narrativa reinante (Oscar Wilde muriò en 1900).

Con la llegada de la comunicaciòn masiva, los cambios tuvieron un eco mayor en la sociedad y las propuestas de nuevos cambios fueron màs frecuentes. Todo es parte de la evoluciòn que es exponencial debido a la tecnologìa. No nos da tiempo a acostumbrarnos a algo que ya viene otro nuevo. Cuando era joven podìa llegar a tirarle piedras a un gay y hoy trabajo junto con ellos y hacemos mùsica; fue lento, pero la idea me fue entrando hasta aceptarlo. Cuando era joven, matar un animal era algo natural para mì y hoy son antitaurino.

Lo mismo con el lenguaje inclusivo que mencionas. Hoy podrìa tirarle piedras a uno que hable asì en mi presencia, pero con el tiempo, si es algo aceptado por la mayorìa, terminaré usàndolo. Nunca digo “de esa agua no he de beber”.

En fin, que las cosas sucedan y que se difundan màs ràpido no significa que haya conspiraciones: es sòlo evoluciòn; aunque Rusko preferirìa tirar una bomba atòmica antes de aceptarlo.

Nada es inmutable y por eso inventamos la palabra “cambio”; nada es para siempre y por eso inventamos la palabra “fin”. La evoluciòn social es inevitable; asusta la velocidad y debemos estar en guardia de que no se provoquen desastres, pero no podemos detenerla. Muchos prefieren creer en que hay una conspiraciòn para no deber aceptar una realidad que da miedo. Somos humanos.

Te saludo.

La larga lista de hechos que enumeras no son conspiraciones, Lupus.
Fueron auspiciadas públicamente por la ONU (Der Humanos, igualdad de género, der de la mujer)
En otros casos por los EEUU (golpes de estado en Latam, apoyo a dictadores)
No son conspiraciones lo que provocó lo que tu dices porque no hubo nada oculto ni fue secreto,
Al contrario, fueron y son producto de políticas declaradas públicamente por sus patrocinadores.
.

Dorogoi escribió:Hola Lupus,
Luego de la interesante disertaciòn de Max quiero agregar algo.

Yo, por ejemplo, soy un joven en un cuerpo de viejo.... Me sorprendo ver en Facebook a gente vieja que dicen que fueron compañeros mios del colegio. Disgustoso!

No pondrìa la evoluciòn social como un artilugio de un grupo de poder que quiere confabular contra la raza humana. Las conspiraciones son pocas y secretas, asi que si te enteras de algo seguramente no es una conspiraciòn. No me resulta familiar que los medios de comunicaciòn comenten una conspiraciòn paso a paso como a un partido de fùtbol. Personalmente trato de buscar la explicaciòn en la evoluciòn social y el momento històrico.

Siempre hubieron cambios sociales que en su momento fueron clamorosos. Hace un siglo se les daba el derecho de voto a las mujeres, hace màs de un siglo se terminò la esclavitud y los negros fueron iguales a los blancos, se comenzò la producciòn en serie para consumo masivo y muchas otras cosas que se fueron agregando en la vida cotidiana como algo normal.

Luego de la segunda guerra, el mundo se comenzò a reestructurar teniendo un punto de inflexiòn en el ’68 cuando los valores tradicionales mutaron y se comenzò a evaluar todo a través de la libertad y la tecnologìa. Esa reestructuraciòn dura aùn hoy.

Hasta hace poco tiempo atràs (yo era chico), los cambios sucedian menos frecuentemente y su difusiòn y aceptaciòn eran muy lentos. No existìa ni la palabra "gay" y en Argentina ni siquiera "homosexual"... ya sabes como se llamaban. Aceptar que ser gay no era un delito llevò mucho tiempo asimilarlo debido a la narrativa reinante (Oscar Wilde muriò en 1900).

Con la llegada de la comunicaciòn masiva, los cambios tuvieron un eco mayor en la sociedad y las propuestas de nuevos cambios fueron màs frecuentes. Todo es parte de la evoluciòn que es exponencial debido a la tecnologìa. No nos da tiempo a acostumbrarnos a algo que ya viene otro nuevo. Cuando era joven podìa llegar a tirarle piedras a un gay y hoy trabajo junto con ellos y hacemos mùsica; fue lento, pero la idea me fue entrando hasta aceptarlo. Cuando era joven, matar un animal era algo natural para mì y hoy son antitaurino.

Lo mismo con el lenguaje inclusivo que mencionas. Hoy podrìa tirarle piedras a uno que hable asì en mi presencia, pero con el tiempo, si es algo aceptado por la mayorìa, terminaré usàndolo. Nunca digo “de esa agua no he de beber”.

En fin, que las cosas sucedan y que se difundan màs ràpido no significa que haya conspiraciones: es sòlo evoluciòn; aunque Rusko preferirìa tirar una bomba atòmica antes de aceptarlo.

Nada es inmutable y por eso inventamos la palabra “cambio”; nada es para siempre y por eso inventamos la palabra “fin”. La evoluciòn social es inevitable; asusta la velocidad y debemos estar en guardia de que no se provoquen desastres, pero no podemos detenerla. Muchos prefieren creer en que hay una conspiración para no deber aceptar una realidad que da miedo. Somos humanos.

Te saludo.

Dorogoi,

Por una parte, no sé si con "evolución social" te estás refiriendo a una sucesión paulatina de cambios más allá de que sean buenos o malos, o si le estás dando un sentido positivo.
A los cambios que mencioné, yo particularmente no los veo como una evolución, ya que no tuvieron nada de paulatinos. Se trata de una revolución.
Como sabés, la palabra revolución no tiene de por sí una connotación ni negativa ni positiva, es solamente un cambio abrupto, que puede darse de manera natural y espontánea o puede ser inducida.
Podríamos discutir si se trata o no de "un artilugio de un grupo de poder que quiere confabular contra la raza humana", pero de lo que a mí no cabe la menor duda, o mejor dicho, estoy totalmente convencido de que se trata de algo inducido, o mejor dicho también, de algo impuesto.

Por otra parte, el hecho de que las conspiraciones (o confabulaciones, asociaciones ilícitas, complots o como se las quiera llamar) buscan ser secretas no implica que no se puedan descubrir. Ya sea mientras se están elucubrando, durante su ejecución o luego de ejecutadas. Puedo dar muchísimos ejemplos.
Y, como mencioné en el otro post, yo creo que las conspiraciones son la base del ejercicio del poder y de la política.
Probablemente exista cierta reticencia a creer en las conspiraciones para que no nos cataloguen de paranoicos o crédulos de falsas conspiraciones ridículas como que la reina Isabel es un reptil o que Elvis Presley está vivo.

Las conspiraciones en efecto tienen que ser secretas, pero no necesariamente los métodos que se utilizan para llevar a cabo el fin último.
De esta manera una conspiración contra un gobernante puede darse creando una campaña de desprestigio en medios de comunicación, pero esos medios no dirán -lo sepan o no lo sepan- el motivo real por el cual se está desprestigiando al gobernante.

Los cambios sociales que comentás, como el derecho a voto de las mujeres, la abolición de la esclavitud, la igualdad entre blancos y negros, y los demás que mencionás se fueron dando después de largas luchas y en el transcurso de muchas décadas. No tienen comparación con lo que ocurrió con la ideología de género aún considerando que los cambios son cada vez más rápidos, las comunicaciones, redes, etc.
La gran diferencia es que aquellos cambios se lograron desde abajo hacia arriba, donde existía una fuerte reticencia a los cambios, mientras que en el caso de la ideología de género fue impuesta desde arriba hacia abajo. Y aquí me refiero a los conglomerados mediáticos que le fueron envenenado la mente a gran parte de la población.

Yo no creo que el mundo haya comenzado a reestructurarse luego de la Segunda Guerra Mundial. Creo que se reestructuró casi un año antes de que finalice la guerra, y en unos pocos días, ocurrió durante los acuerdos de Bretton Woods. Todo lo que ocurrió después fue producto de esos acuerdos.
Quizás deberíamos excluir a la desaparición de la URSS, o quizás no.

Si bien no lo decís taxativamente, veo que vos no creés que existan conspiraciones y que por ello tendés a calificarlas como simples delitos o actos inmorales.
Es cierto que si dos personas planean un asalto a un banco tenemos los ingredientes propios de una conspiración: planificación, secretismo e ilegalidad. Pero en este caso no corresponde hablar de conspiración, confabulación o complot.
Lo que hace falta son los principales ingredientes, que son la mentira y la manipulación. Y casi podríamos decir que también la participación de un número considerable de personas.

Más arriba dije que podía dar muchos ejemplos de que si bien las conspiraciones, confabulaciones, asociaciones ilícitas, complots o como se las quiera llamar tienden a ser secretas, eso no implica que no se puedan llegar a descubrir. Y para eso consideraré tres casos:
- A pesar de los esfuerzos por tratar de mantenerlas en secreto, son descubiertas antes de que cumplan su cometido
- Una vez que cumplen su cometido se sabe que existieron, dejaron de ser secretas
- Muestran una intención u objetivo pero que el verdadero objetivo sea otro.

Para el caso de que el secreto fuera descubierto antes de que la conspiración cumpla su cometido tenemos varios ejemplos en las purgas, envíos a Siberia y fusilamientos que ocurrieron durante la existencia de la URSS para reprimir conspiraciones desde dentro del mismo PCUS.
Hubo muchos casos similares.

Para el segundo caso me vienen a la mente varios ejemplos:
- La voladura del Maine, que fue perpetrada por un sector del gobierno de EUA para acusar a España y declararle la guerra.
- El ataque por parte del gobierno israelí al buque estadounidense SS Liberty, que tenía como objetivo culpar a Egipto
- Los movimientos independentistas que fueron mantenidos en secreto hasta que se pusieron en marcha.
- El Plan Valquiria perpetrado por integrantes del ejército alemán contra Hitler
- La conspiración contra Julio César
En todos los casos las operaciones se planearon en secreto, a espaldas de los gobiernos o de otros sectores del gobierno y de la opinión pública, se trató de actos ilícitos o criminales que luego se conocieron, pero no por eso dejaron de ser conspiraciones.

Para el tercer caso tenemos como ejemplo a la campaña que se lanzó contra Saddam Hussein acusándolo de tener armas de destrucción masiva cuando el objetivo real de la mentira no era proteger a nadie contra el uso de esas armas inexistentes sino otros.
Por supuesto que se podría decir que eso fue una táctica militar, pero hay que entender que la parte secreta no era el ataque, el motivo principal estaba encubierto, se recurrió al engaño, a la manipulación de la opinión pública para lograr lo que no se decía.

Saludos.