El aborto. ¿Crimen o un derecho?

A mi me interesa una burra para aparearla con el burro, pero que este sana libre de ladillas, y que no tenga el SIDA para el burro de un amigo mio, y no es que este tenga un burro, si no que el mismo es todo un burro en asunto  sexuales, y que  que quiere tener una experiencia bestial.
La burra a poder ser que sea joven y no haya conocido burro ninguno, porque he buscados en "Mil anuncios .com" y no encuentro burra ninguna que esté libre de burro emparejado, pues todas tienen pareja. Así que si podéis aportar datos mejor.

Saludos

Notemos aquí otra incoherencia.

Matar a una persona embrión o feto sin la complicidad de su madre, tiene una sentencia:

Artículo 144.

El que produzca el aborto de una mujer, sin su consentimiento, será castigado con la pena de prisión de cuatro a ocho años

Pero cuando se cuenta con la complicidad materna, se rebaja esa sentencia:

Artículo 145.

El que produzca el aborto de una mujer, con su consentimiento, fuera de los casos permitidos por la ley será castigado con la pena de prisión de uno a tres años

Ello nos demuestra que al feto se tiende a cosificarlo.

Imaginemos que una ley dijera: "a quien mate a una mujer sin el consentimiento de su esposo se le aplica tal sanción", pero si él da su permiso, "se le rebaja el castigo".

Sería a todas luces atroz una ley así. Y sin embargo, es lo que tenemos en el caso de los fetos.

Es como cuando Rajoy consideró un triunfo requerir el permiso de los padres de una menor embarazada, y abuelos del hijo que ella porta, para proceder a la inmolación de éste.

En realidad, la complicidad de los parientes de la criatura ejecutada debería agravar, y no atenuar, la maldad del acto abortivo.

Así pues, la ley que yo sugeriría diría:

"A quien matare a una persona embrionaria o fetal con el consentimiento, complicidad o petición de la madre, padre y/o abuelos de esa persona, se le aplicarán ocho a doce años de prisión".

Esto es: se aumentaría, no se disminuiría, el castigo.

Más incoherencias del artículo 145:

2. La mujer que produjere su aborto o consintiere que otra persona se lo cause, fuera de los casos permitidos por la ley, será castigada con la pena de multa de seis a veinticuatro meses.

3. En todo caso, el juez o tribunal impondrá las penas respectivamente previstas en este artículo en su mitad superior cuando la conducta se llevare a cabo a partir de la vigésimo segunda semana de gestación.

¿Por qué es más grave matar a un feto de 22 semanas o más que a uno más joven?

¿Por qué a la madre de la criatura sólo se le castiga con multa, si el parentesco suele ser agravante de los delitos violentos?

Como que todavía hay incoherencias y atavismos en las legislaciones actuales sobre el aborto.

a mi en una ocasion me abortaron un contrato fue un crimen contra los intereses de todos los españoles

zampabol escribió:[
Porque ya te he dicho que no me interesa la propuesta. No es interesante lo que propones y por tanto, si no me interesa ¿por qué tengo que proponer nada?
Aquí el problema es que a ti tampoco te interesa lo que yo diga. Tú quieres vender aquí tu burra y buscas que alguien te la compre, pero....la burra viene coja, viene tuerta, está flaca, tiene sarna y es más vieja que Matusalén.
No te compro la burra.

Si no te interesa intercambiar opiniones en el ciberespacio, ¿qué rayos andas haciendo en un foro del ciberespacio? :scratch:

CIKITRAKE escribió:He debatido muchas veces sobre el aborto y siempre les he preguntado a los partidarios que me digan cuándo el bebé se convierte en humano. Ninguna repuesta mínimamente aceptable me han dado nunca. Hablar del momento en que se convierte en humano, es hablar también del momento en el que la madre puede matar a su hijo. Muy triste que los padres les nieguen el derecho de vivir a sus crías y que haya leyes disfrazadas de derechos que permitan un asesinato.  Saludos.

Retomemos el primer mensaje de esta línea y correlacionémoslo con todo lo expuesto.

Yo les diría a Cikitrake y a otros: Es fácil criticar a Rajoy u otro presidente por sus leyes sobre el aborto. Lo que no es tan fácil es presentar por escrito una propuesta superior a la suya.


Ya hemos visto que una cosa es la teoría y otra cosa es la práctica. Decir "hay que respetar la vida desde la concepción" es muy fácil. Lo difícil es establecer leyes que lleven a la realidad esa idea.

rubmir escribió:

CIKITRAKE escribió:He debatido muchas veces sobre el aborto y siempre les he preguntado a los partidarios que me digan cuándo el bebé se convierte en humano. Ninguna repuesta mínimamente aceptable me han dado nunca. Hablar del momento en que se convierte en humano, es hablar también del momento en el que la madre puede matar a su hijo. Muy triste que los padres les nieguen el derecho de vivir a sus crías y que haya leyes disfrazadas de derechos que permitan un asesinato.  Saludos.

Retomemos el primer mensaje de esta línea y correlacionémoslo con todo lo expuesto.

Yo les diría a Cikitrake y a otros: Es fácil criticar a Rajoy u otro presidente por sus leyes sobre el aborto. Lo que no es tan fácil es presentar por escrito una propuesta superior a la suya.


Ya hemos visto que una cosa es la teoría y otra cosa es la práctica. Decir "hay que respetar la vida desde la concepción" es muy fácil. Lo difícil es establecer leyes que lleven a la realidad esa idea.

Lo que la polìtica debe hacer es mantener el orden y la paz social. No es solamente "cuàndo deja de ser una cosa para ser la otra". Las propuestas deben tener en consideraciòn la justicia para todos, el equilibrio social y su andamiento pacìfico. Una propuesta que vea solamente el aspecto médico es para tirar en el cesto.

Saludos.

Dorogoi escribió:

rubmir escribió:

CIKITRAKE escribió:He debatido muchas veces sobre el aborto y siempre les he preguntado a los partidarios que me digan cuándo el bebé se convierte en humano. Ninguna repuesta mínimamente aceptable me han dado nunca. Hablar del momento en que se convierte en humano, es hablar también del momento en el que la madre puede matar a su hijo. Muy triste que los padres les nieguen el derecho de vivir a sus crías y que haya leyes disfrazadas de derechos que permitan un asesinato.  Saludos.

Retomemos el primer mensaje de esta línea y correlacionémoslo con todo lo expuesto.

Yo les diría a Cikitrake y a otros: Es fácil criticar a Rajoy u otro presidente por sus leyes sobre el aborto. Lo que no es tan fácil es presentar por escrito una propuesta superior a la suya.


Ya hemos visto que una cosa es la teoría y otra cosa es la práctica. Decir "hay que respetar la vida desde la concepción" es muy fácil. Lo difícil es establecer leyes que lleven a la realidad esa idea.

Lo que la polìtica debe hacer es mantener el orden y la paz social. No es solamente "cuàndo deja de ser una cosa para ser la otra". Las propuestas deben tener en consideraciòn la justicia para todos, el equilibrio social y su andamiento pacìfico. Una propuesta que vea solamente el aspecto médico es para tirar en el cesto.

Saludos.

La actuación médica debe estar regulada por leyes, para evitar abusos.

Por ejemplo, en Perú existen diez causales para el aborto terapéutico:

https://elcomercio.pe/lima/aborto-terapeutico-son-10-causales-medicas-336818

Estas son las 10 causales médicas contempladas por la “Guía Técnica Nacional para la Estandarización del Procedimiento de la Atención Integral de la Gestante en la Interrupción Voluntaria por Indicación Terapéutica del Embarazo Menor de 22 Semanas con Consentimiento Informado”. La norma fue aprobada por el Ministerio de Salud y ha generado gran polémica.
1. Embarazo ectópico tubárico, ovárico o cervical: la gestación del feto fuera del útero. 
2. Mola hidatiforme parcial con hemorragia de riesgo materno: la placenta se convierte en un tejido cancerígeno.
3. Hiperemesis gravídica refractaria al tratamiento con deterioro grave hepático y/o renal: vómitos constantes que no se pueden tratar, se llega a la malnutrición de la gestante.
4. Cáncer que requiera tratamiento quirúrgico, radioterapia o quimioterapia.
5. Insuficiencia cardíaca congestiva congénita o adquirida: es una deficiencia en el funcionamiento del corazón.
6. Hipertensión arterial crónica severa y evidencia de daño en el corazón.
7. Lesión neurológica que empeore con el embarazo.
8. Lupus eritematoso sistémico con daño renal severo refractario a tratamiento: una insuficiencia del sistema inmunológico que permite contraer cualquier infección.
9. Diabetes mellitus avanzada con daño severo del páncreas.
10.  Insuficiencia respiratoria severa demostrada por una baja presión parcial de oxígeno y con patología grave: la persona no puede respirar por sí sola y necesita un respirador artificial, la causa puede ser cáncer o tuberculosis.

Gallardón proponía una lista de patologías fetales para autorizar el aborto piadoso:

http://www.elmundo.es/espana/2014/06/29/53aff3b4ca47417f108b4578.html

Así, este comité entiende por 'anomalía fetal incompatible por la vida' "aquellas que previsiblemente/habitualmente se asocian con la muerte del feto o del recién nacido durante el periodo neonatal, aunque en condiciones excepcionales la supervivencia pueda ser mayor".
En ella se contemplan: la anencefalia, exencefalia o acráneo; la hidranencefalia; la holoprosencefalia alobar; la atresia laríngea o traqueal; la agenesia diafragmática o la renal bilateral; una patología renal bilateral con secuencia Potter y de comienzo precoz; la Ectopia cordis; la Pentalogía de Cantrell; el Síndrome de bandas amnióticas; el Limb-body wall complex; la displasia esquelética letal con hipoplasia torácica y afectación precoz; y algunas cromosomopatías como la trisomía 18, la 13, la 9, o triploidias.

Una ginecóloga se quejaba:

http://www.elperiodico.com/es/sociedad/20131216/mujeres-y-medicos-rechazan-la-inminente-restriccion-del-aborto-2934072

«No puede ser -subraya- que un médico, que tiene una ideología, pueda decidir que permite abortar a una mujer porque, por ejemplo, tiene un problema renal y a otra no, porque tiene otro problema que no le convence. Es una falta de igualdad y de respeto».

Y es que pensemos: si tratándose de personas adultas, a menudo los médicos cometen homicidios por su impericia (por ejemplo, es grave que a los pacientes con cáncer tiroideo raras veces los remitan con oncólogos y los traten facultativos con otras especialidades), ¿va a cambiar mucho el asunto tratándose de pacientes prenatales?

Como vemos, la práctica es algo más que decir "estoy contra el aborto". Una cosa es decir eso, y otra cosa es la realidad cuando te enfrentas a ella.

rubmir escribió:

zampabol escribió:[
Porque ya te he dicho que no me interesa la propuesta. No es interesante lo que propones y por tanto, si no me interesa ¿por qué tengo que proponer nada?
Aquí el problema es que a ti tampoco te interesa lo que yo diga. Tú quieres vender aquí tu burra y buscas que alguien te la compre, pero....la burra viene coja, viene tuerta, está flaca, tiene sarna y es más vieja que Matusalén.
No te compro la burra.

Si no te interesa intercambiar opiniones en el ciberespacio, ¿qué rayos andas haciendo en un foro del ciberespacio? :scratch:

Me interesa mucho compartir temas en el ciberespacio, pero ya estoy mayor para compartir cosas con gentes venidas del espacio sin ciber.

Digamos que cuando se te pase el éxtasis abortivo y carcelario, lo retomamos.

Te duran más los éxtasis que a Santa Teresa.

zampabol escribió:

rubmir escribió:

zampabol escribió:[
Porque ya te he dicho que no me interesa la propuesta. No es interesante lo que propones y por tanto, si no me interesa ¿por qué tengo que proponer nada?
Aquí el problema es que a ti tampoco te interesa lo que yo diga. Tú quieres vender aquí tu burra y buscas que alguien te la compre, pero....la burra viene coja, viene tuerta, está flaca, tiene sarna y es más vieja que Matusalén.
No te compro la burra.

Si no te interesa intercambiar opiniones en el ciberespacio, ¿qué rayos andas haciendo en un foro del ciberespacio? :scratch:

Me interesa mucho compartir temas en el ciberespacio, pero ya estoy mayor para compartir cosas con gentes venidas del espacio sin ciber.

Digamos que cuando se te pase el éxtasis abortivo y carcelario, lo retomamos.

Te duran más los éxtasis que a Santa Teresa.

En otras palabras: Zampabol y otros foreros no se atrevieron a trastocar en hechos sus teorías y tuvieron miedo de hacer propuestas para reformar la ley de su país España.

Lo dicho: es fácil criticar a Rajoy u otros mandatarios, pero ponerse en sus zapatos no es tan fácil.

rubmir escribió:

zampabol escribió:

rubmir escribió:

zampabol escribió:[
Porque ya te he dicho que no me interesa la propuesta. No es interesante lo que propones y por tanto, si no me interesa ¿por qué tengo que proponer nada?
Aquí el problema es que a ti tampoco te interesa lo que yo diga. Tú quieres vender aquí tu burra y buscas que alguien te la compre, pero....la burra viene coja, viene tuerta, está flaca, tiene sarna y es más vieja que Matusalén.
No te compro la burra.

Si no te interesa intercambiar opiniones en el ciberespacio, ¿qué rayos andas haciendo en un foro del ciberespacio? :scratch:

Me interesa mucho compartir temas en el ciberespacio, pero ya estoy mayor para compartir cosas con gentes venidas del espacio sin ciber.

Digamos que cuando se te pase el éxtasis abortivo y carcelario, lo retomamos.

Te duran más los éxtasis que a Santa Teresa.

En otras palabras: Zampabol y otros foreros no se atrevieron a trastocar en hechos sus teorías y tuvieron miedo de hacer propuestas para reformar la ley de su país España.

Lo dicho: es fácil criticar a Rajoy u otros mandatarios, pero ponerse en sus zapatos no es tan fácil.

7

No no, por favor no me mal interpretes. Yo estoy abierto a revisar cualquier ley que haga falta siempre que sepa quién o qué es la víctima.
Llevo preguntándote....creo que.....unas seis millones de veces si lo que hay en el vientre de una mujer es un ser humano para saber qué ley tengo que hacer y no hay manera de que me digas nada. Unas veces me dices que es una persona, otras que una persona feto, otras que no es un ser humano y así sucesivamente. Así es imposible pensar en ninguna ley que valga.

Por eso estoy esperando que se te pase el éxtasis carcelario a ver si una vez pasado me lo aclaras.

zampabol escribió:
7

No no, por favor no me mal interpretes. Yo estoy abierto a revisar cualquier ley que haga falta siempre que sepa quién o qué es la víctima.
Llevo preguntándote....creo que.....unas seis millones de veces si lo que hay en el vientre de una mujer es un ser humano para saber qué ley tengo que hacer y no hay manera de que me digas nada. Unas veces me dices que es una persona, otras que una persona feto, otras que no es un ser humano y así sucesivamente. Así es imposible pensar en ninguna ley que valga.

Por eso estoy esperando que se te pase el éxtasis carcelario a ver si una vez pasado me lo aclaras.

No creo que estemos hablando de marcianos.

Estamos hablando de seres humanos, y en particular de seres humanos españoles no paridos y de su protección, lo cual nos lleva a interrogarte sobre cómo sugerirías tú que quedara la ley de aborto tras una reforma.

Haz de cuenta que yo soy Rajoy y que te comisiono a ti, Zampabol, para que con la ayuda de Rusko, Cikitrake u otros, me entregues un texto que venga a suplir al actual.

¿Te es tan difícil hacer eso?

rubmir escribió:

zampabol escribió:
7

No no, por favor no me mal interpretes. Yo estoy abierto a revisar cualquier ley que haga falta siempre que sepa quién o qué es la víctima.
Llevo preguntándote....creo que.....unas seis millones de veces si lo que hay en el vientre de una mujer es un ser humano para saber qué ley tengo que hacer y no hay manera de que me digas nada. Unas veces me dices que es una persona, otras que una persona feto, otras que no es un ser humano y así sucesivamente. Así es imposible pensar en ninguna ley que valga.

Por eso estoy esperando que se te pase el éxtasis carcelario a ver si una vez pasado me lo aclaras.

No creo que estemos hablando de marcianos.

Estamos hablando de seres humanos, y en particular de seres humanos españoles no paridos y de su protección, lo cual implica cómo sugerirías tú que quedara la ley de aborto tras una reforma.

Haz de cuenta que yo soy Rajoy y que te comisiono a ti, Zampabol, para que con la ayuda de Rusko, Cikitrake u otros, me entregues un texto que venga a suplir al actual.

¿Te es tan difícil hacer eso?

Voy a contestar, pero ¿Un blastocito es un ser humano? (lo digo para saber cómo hacer la ley)

zampabol escribió:

Voy a contestar, pero ¿Un blastocito es un ser humano? (lo digo para saber cómo hacer la ley)

Yo no sé. Yo soy el presidente Rajoy y te estoy comisionando a ti para que decidas si lo es o no, y cómo le vas a hacer para protegerlo, o para fundamentar que lo desprotejas en tal o cual caso.

Ya abordamos el tema en mensajes pasados. Ya comentamos sobre los efectos antiimplantatorios de los anticonceptivos o contraceptivos hormonales o de cobre. También sobre el congelamiento y descarte de embriones blastocistos.

No tiene caso que repita lo que ya expuse. Ahora lo que quiero saber es qué concluyes tú. Esto es: cuál es tu propuesta legislativa.

Se puede estar a favor o en contra del aborto, das tu opinión y ya está. Pero seguir y seguir diciendo y escribiendo sobre el tema ya aburre. Bona nit

Tombraider escribió:Se puede estar a favor o en contra del aborto,  das tu opinión y ya está. Pero seguir y seguir diciendo y escribiendo sobre el tema ya aburre. Bona nit

Ya discutimos lo que había que discutir. Ya sólo estoy esperando la propuesta legislativa de Zampabol y cía.

rubmir escribió:

zampabol escribió:

Voy a contestar, pero ¿Un blastocito es un ser humano? (lo digo para saber cómo hacer la ley)

Yo no sé. Yo soy el presidente Rajoy y te estoy comisionando a ti para que decidas si lo es o no, y cómo le vas a hacer para protegerlo, o para fundamentar que lo desprotejas en tal o cual caso.

Ya abordamos el tema en mensajes pasados. Ya comentamos sobre los efectos antiimplantatorios de los anticonceptivos o contraceptivos hormonales o de cobre. También sobre el congelamiento y descarte de embriones blastocistos.

No tiene caso que repita lo que ya expuse. Ahora lo que quiero saber es qué concluyes tú. Esto es: cuál es tu propuesta legislativa.

Si el que me pide legislar sobre algo, no sabe sobre qué tengo que legislar, ¡apañados vamos!
No es lo mismo legislar sobre bases concretas y ciertas que sobre hipótesis.
Si tengo la duda de que en el seno materno hay un ser humano o un ser equino, pues no puedo decir nada en absoluto hasta que no sepa si me tengo que regir por criterios animalistas o humanistas. ¡Eso es de cajón!

Voy a partir de tres supuestos lo cual es muy trabajoso cuando una ley debe ser precisa y debe estar en perfecta consonancia con el asunto a regular.

Primer supuesto:
El producto de la fecundación no es un ser humano hasta cierto momento en que se convierte en ser humano.
´
Segundo supuesto:
No existe ser humano en el vientre materno hasta que se produce el parto.

Tercer supuesto:
El producto de la fecundación es un ser humano con todas sus consecuencias desde ese mismo momento.

En los casos uno y dos, es absolutamente necesario y condición indispensable dilucidar en qué día, hora, minuto y segundo, una cosa que no merece la consideración de ser humano pasa a tenerla.  Por un segundo podemos pasar de condenar a un inocente a salvar a alguien que está cometiendo un delito.

El caso número uno es complicadísimo porque nadie a día de hoy ha visto el fogonazo o el soplo divino que confieren la calidad o cualidad de ser humano a lo que hasta hace décimas de segundo antes no era más que un pegote de células. En este caso eres tú, el que me tiene que dar ese dato.

El segundo caso es igualmente complicado o más. ¿Cuándo se produce el parto? Puede ser en la primera contracción, puede ser cuando el bebé asoma la cabeza, un pelo, una uña o un pie. También puede ser cuando se produce la liberación de oxitocina o cuando a la madre se le desarrollan las mamas para poder alimentar a su bebé. Demasiado complejo como para hacer una ley al respecto. Tienes que definirme tú también cuándo se produce esto.

El tercer caso es mucho más favorable para poder legislar sin hacernos trampa. Basta con considerar que un ser humano comienza su desarrollo y su crecimiento cuando se produce la fecundación del óvulo. Si esto es así, bastaría con hacer leyes encaminadas a la protección de la vida humana atendiendo, como se atiende a todos los casos en los que hay daño físico para un tercero atendiendo a los posibles agravantes y atenuantes.
Estos aspectos ya están recogidos en el código penal y por tanto modificarlos para hacer un caso especial el del aborto, no es más que reconocer implícitamente que el embrión carece de los derechos que carece cualquier otro ser humano que esté en otra etapa de su evolución.

Como verás, no es cuestión de un foro meterse en tamaño lío porque nos llevaría años y se requeriría de una comisión de expertos que nos aclaren cada punto y cada dificultad que surge a la hora de considerar todas las posibles variantes que se nos puedan presentar.

Ahora es tu turno y espero, que con la claridad y esfuerzo con el que te he contestado, hagas tú lo mismo y me aclares cada punto para que yo sepa cómo puedo continuar.

No me valen los copia/pega ni los enlaces ni los vídeos ni nada de eso, sólo me vale tu reflexión y tu opinión sacada de tu cabeza y no de la de otros.

Zampabol dice:

El tercer caso es mucho más favorable para poder legislar sin hacernos trampa. Basta con considerar que un ser humano comienza su desarrollo y su crecimiento cuando se produce la fecundación del óvulo. Si esto es así, bastaría con hacer leyes encaminadas a la protección de la vida humana atendiendo, como se atiende a todos los casos en los que hay daño físico para un tercero atendiendo a los posibles agravantes y atenuantes.
Estos aspectos ya están recogidos en el código penal y por tanto modificarlos para hacer un caso especial el del aborto, no es más que reconocer implícitamente que el embrión carece de los derechos que carece cualquier otro ser humano que esté en otra etapa de su evolución.

Pues si pretendes defender al ser humano desde la misma concepción, tendrías que comenzar por reformar esta ley:

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2006-9292

A los preembriones o blastocistos se les trata como a espermatozoides, ya que incluso el donador puede revocar la donación, pero tendrá que cubrir gastos:

1. La donación de gametos y preembriones para las finalidades autorizadas por esta Ley es un contrato gratuito, formal y confidencial concertado entre el donante y el centro autorizado.
2. La donación sólo será revocable cuando el donante precisase para sí los gametos donados, siempre que en la fecha de la revocación aquéllos estén disponibles. A la revocación procederá la devolución por el donante de los gastos de todo tipo originados al centro receptor.

Incluso hay leyes que se aplican post mortem:

Artículo 9. Premoriencia del marido.
1. No podrá determinarse legalmente la filiación ni reconocerse efecto o relación jurídica alguna entre el hijo nacido por la aplicación de las técnicas reguladas en esta Ley y el marido fallecido cuando el material reproductor de éste no se halle en el útero de la mujer en la fecha de la muerte del varón.
2. No obstante lo dispuesto en el apartado anterior, el marido podrá prestar su consentimiento, en el documento a que se hace referencia en el artículo 6.3, en escritura pública, en testamento o documento de instrucciones previas, para que su material reproductor pueda ser utilizado en los 12 meses siguientes a su fallecimiento para fecundar a su mujer. Tal generación producirá los efectos legales que se derivan de la filiación matrimonial. El consentimiento para la aplicación de las técnicas en dichas circunstancias podrá ser revocado en cualquier momento anterior a la realización de aquéllas.

Por lo menos esta ley otorga derechos no sólo a la madre, sino también al padre, de los preembriones congelados:

5. La utilización de los preembriones o, en su caso, del semen, los ovocitos o el tejido ovárico crioconservados, para cualquiera de los fines citados, requerirá del consentimiento informado correspondiente debidamente acreditado. En el caso de los preembriones, el consentimiento deberá haber sido prestado por la mujer o, en el caso de la mujer casada con un hombre, también por el marido, con anterioridad a la generación de los preembriones.

A esos preembriones puede donárseles con fines de investigación.

Si fuéramos a considerarlos seres humanos hechos y derechos, ¿no sería eso un tipo de trata de personas?

4. Los diferentes destinos posibles que podrán darse a los preembriones crioconservados, así como, en los casos que proceda, al semen, ovocitos y tejido ovárico crioconservados, son:
a) Su utilización por la propia mujer o su cónyuge.
b) La donación con fines reproductivos.
c) La donación con fines de investigación.
d) El cese de su conservación sin otra utilización. En el caso de los preembriones y los ovocitos crioconservados, esta última opción sólo será aplicable una vez finalizado el plazo máximo de conservación establecido en esta Ley sin que se haya optado por alguno de los destinos mencionados en los apartados anteriores.

Y en estos casos, ¿se juzgaría a los médicos por homicidio imprudencial?:

8. Los centros de fecundación in vitro que procedan a la crioconservación de gametos o preembriones humanos de acuerdo con lo establecido en este artículo deberán disponer de un seguro o garantía financiera equivalente que asegure su solvencia, en los términos que se fijen reglamentariamente, para compensar económicamente a las parejas en el supuesto de que se produjera un accidente que afecte a su crioconservación, siempre que, en el caso de los preembriones crioconservados, se hayan cumplido los procedimientos y plazos de renovación del consentimiento informado correspondiente.

Y aquí tenemos ya una ley que protege al blastocisto o preembrión directamente, al garantizarle atención terapéutica, pero limitada:

Artículo 13. Técnicas terapéuticas en el preembrión.
1. Cualquier intervención con fines terapéuticos sobre el preembrión vivo in vitro sólo podrá tener la finalidad de tratar una enfermedad o impedir su transmisión, con garantías razonables y contrastadas.
2. La terapia que se realice en preembriones in vitro sólo se autorizará si se cumplen los siguientes requisitos:
a) Que la pareja o, en su caso, la mujer sola haya sido debidamente informada sobre los procedimientos, pruebas diagnósticas, posibilidades y riesgos de la terapia propuesta y las hayan aceptado previamente.
b) Que se trate de patologías con un diagnóstico preciso, de pronóstico grave o muy grave, y que ofrezcan posibilidades razonables de mejoría o curación.
c) Que no se modifiquen los caracteres hereditarios no patológicos ni se busque la selección de los individuos o de la raza.
d) Que se realice en centros sanitarios autorizados y por equipos cualificados y dotados de los medios necesarios, conforme se determine mediante real decreto.
3. La realización de estas prácticas en cada caso requerirá de la autorización de la autoridad sanitaria correspondiente, previo informe favorable de la Comisión Nacional de Reproducción Humana Asistida.

Un detalle muy importante es el límite temporal que se pone a la utilización de blastocistos con fines de investigación:

b) Que el preembrión no se haya desarrollado in vitro más allá de 14 días después de la fecundación del ovocito, descontando el tiempo en el que pueda haber estado crioconservado.

En cuanto al tema de las SANCIONES, notemos que éstas son pecuniarias, no carcelarias, ni mucho menos implican cadena perpetua revisable, como sí implica el matar a un menor ya nacido:

Artículo 27. Sanciones.
1. Las infracciones leves serán sancionadas con multa de hasta 1.000 euros; las graves, con multa desde 1.001 euros hasta 10.000 euros, y las muy graves, desde 10.001 euros hasta un millón de euros.
En el caso de las infracciones muy graves tipificadas en el artículo 26.c) 2.ª y 3.ª, además de la multa pecuniaria, se podrá acordar la clausura o cierre de los centros o servicios en los que se practiquen las técnicas de reproducción humana asistida.

En forma personal, me parece que es mejor que el Código penal remita la protección del blastocisto a este tipo de leyes especializadas, y se centre en fases posteriores del embarazo.