El aborto. ¿Crimen o un derecho?

zampabol escribió:

rubmir escribió:Una mujer que se embarace después de los 30 años tiene más posibilidades de sufrir un aborto:

http://www.jornada.unam.mx/2014/06/12/sociedad/041n1soc

¿Encarcelamos por homicidio imprudencial a las que se embaracen después de esa edad? ¿Les ligamos las trompas a todas las de esa edad?

O si les perdonamos el exponerse a abortos naturales, ¿no debemos perdonarles lo mismo a las usuarias de un DIU?

Caminar por la calle después de los 90 años es un riesgo porque se pueden sufrir caídas graves. ¿Encarcelamos a todos los ancianos por esa temeridad?

O sí les perdonamos al exponerse a a caídas accidentales ¿No debemos también perdonar a motoristas que van sin casco o a los conductores que van sin cinturón?  

Dorogoi escribió:Algunas veces me pregunto que' les mueve a obsesionarse con el tema "aborto". Parecido a Cripton con el marxismo. :D

Yo puedo estar obsesionado con algun argumento, pero no abro temas constantemente ni pretendo imponer ideas en la gente.

Si el aborto existe y existira' siempre y no es un problema social serio. Hay otros factores mas peligrosos que el aborto (incluyendo el aborto clandestino). Si fuese dentro de mi familia me preocuparia, pero por un problema social no lo veo significativo. Creo que es mas capricho o mania que preocupacion.

Saludos.

rubmir escribió:

Dorogoi escribió:Algunas veces me pregunto que' les mueve a obsesionarse con el tema "aborto". Parecido a Cripton con el marxismo. :D

Yo puedo estar obsesionado con algun argumento, pero no abro temas constantemente ni pretendo imponer ideas en la gente.

Si el aborto existe y existira' siempre y no es un problema social serio. Hay otros factores mas peligrosos que el aborto (incluyendo el aborto clandestino). Si fuese dentro de mi familia me preocuparia, pero por un problema social no lo veo significativo. Creo que es mas capricho o mania que preocupacion.

Saludos.

Lo que pasa es que tú discriminas a la gente no parida. Por eso te parece un problema social nimio que se abuse de esa gente.

Dorogoi escribió:

rubmir escribió:

Dorogoi escribió:Algunas veces me pregunto que' les mueve a obsesionarse con el tema "aborto". Parecido a Cripton con el marxismo. :D

Yo puedo estar obsesionado con algun argumento, pero no abro temas constantemente ni pretendo imponer ideas en la gente.

Si el aborto existe y existira' siempre y no es un problema social serio. Hay otros factores mas peligrosos que el aborto (incluyendo el aborto clandestino). Si fuese dentro de mi familia me preocuparia, pero por un problema social no lo veo significativo. Creo que es mas capricho o mania que preocupacion.

Saludos.

Lo que pasa es que tú discriminas a la gente no parida. Por eso te parece un problema social nimio que se abuse de esa gente.

No, yo sòlo digo que si se prohibe el aborto se crea un problema social al hacerse en modo clandestino. Ademàs, se crea el problema de curar madres con infeciones por malos interventos clandestinos. Luego, para evitar los abortos clandestinos se debe perseguir policialmente a los aborteros y a las madres que buscan hacérselo.

Es decir, para resolver un problema menor se crean otros màs graves y el aborto lo mismo se hace. Creo que se està jugando con algo serio.

Te saludo.

rubmir escribió: La metió Rajoy hace un par de años, pero andan queriendo tumbarla:

El diputado del PNV Mikel Legarda descalificó durante la presentación de su iniciativa la prisión permanente como una medida «irresponsable», «inconstitucional» y «desproporcionada». Además, añadió, «no es idónea para el fin que dice perseguir» y «causa más daño que lo que pretende evitar»

rubmir escribió: ¿Y cómo rayos vamos a saber si un DIU ya mató o no a una "persona blastocisto"?

La cadena perpetua revisable jamás ha estado en el ordenamiento jurídico español (no sé si Chindasvinto la recogía en su legislación, pero desde la Constitución de 1978, no está). Y si no está, no está, por mucho que Rajoy (jojojoy ) la quisiera meter, que no va a querer, porque Rajoy no quiere nada.

Alma negra y despreciable


Y la cadena perpetua revisable es proporcional a estas atrocidades aunque no se me ocurre suficiente castigo para compensar el asesinato de las dos niñas. Bueno, se me ocurren cosas, pero no creo que sea muy agradable exponerlas..


A ver si empieza a cundir el ejemplo, y estos seres despreciables no salen jamás de prisión. Ni reinserción ni segundas oportunidades. Una persona capaz de matar a un niño, a cualquier niño, sea o no su hijo, no merece ningún tipo de justicia. Espero que el resto de los presos se las hagan pasar canutas.



Lo que como mínimo espero es que le enganche el código de honor de los presos y le hagan...
bueno, no entro en describir en detalle, que no me publican.

Bueno… Es como poner una guillotina en la puerta de tu casa. No podemos saber si una persona ha sido guillotinada. Solo hay una guillotina en la puerta de tu casa. Con prohibir las guillotinas (o los dispositivos DIU) nos ahorraríamos una imprudencia temeraria. Yo las prohibiría…. En tu caso, parece que te pierdes en la hojarasca de la implantación o la no implantación del embrión, y todo porque no sabes si ha habido fecundación. Si yo pongo una guillotina en la puerta de tu casa y me voy, jamás sabré si habrá guillotinado a alguien. Pero eso no quita que la guillotina sea un instrumento nefasto que puede matar. Prohibidos………. Todos……. Guillotina y DIU.

rubmir escribió:

En julio pasado ya se estrenó la cadena perpetua en España, precisamente contra un parricida:

rubmir escribió:¿Y prohibimos también los automóviles, porque la gente fallece en choques?

rubmir escribió:La sociedad admite que existen autos y escaleras porque tienen una utlidad social. Una guillotina no la tiene, y por eso está prohibida.

rubmir escribió:Así las cosas, los anticonceptivos hormonales y de cobre tienen una utilidad social. Y si hay que afrontar el riesgo de que con su uso muera una persona blastocisto, pues hay que afrontarlo.

rubmir escribió:Es como el embarazo después de los treinta años. Se asocia con más abortos espontáneos. O sea que si autorizamos a una mujer de esa edad a embarazarse, corremos el riesgo de que exista un embrión sólo para morir pronto, pero ni modo... En esta vida hay que correr muchos riesgos. Hasta atravesar una calle es un riesgo.

rubmir escribió:Sobre todo, hagamos hincapié en que si se prohíben los anticonceptivos en un país, se pueden conseguir en otro.

¿Se prohibiría pisar el territorio nacional a inglesas o francesas que portaran un DIU?

rumbir escribió:Como vemos, la defensa del blastocisto es un caso perdido.

Claro... y los automóviles tienen una utilidad social (bastante útiles. Creo que en esta semana me dan mi coche nuevo). Y hay que afrontar el riesgo de miles de muertes anuales a causa del tráfico rodado. Pero...., tanto los fabricantes como las autoridades como los usuarios tienen que poner de su parte para minimizar daños. Y las mujeres que no quieren ovular, pues que no ovulen. Y si ovulan porque no han tomado anticonceptivos orales, pues que no vayan a por píldoras del día después una vez echado un kiki (porque si no se venden por estar prohibidas, pues no podrán comprarlas).

Desde que la pareja eyacula hasta que un espermatozoide llega al óvulo este espermatozoide habrá tenido que realizar un recorrido que dura unas 10 horas.
De todos los espermatozoides que sobreviven (unos 400 de 250 millones que salen al principio tras la eyaculación) sólo uno logra atravesar la membrana exterior del óvulo, tardando unos 20 minutos en conseguir atravesar esta membrana.
Por lo tanto tardaría 10 horas de viaje más 20 minutos en atravesar la frontera, 10 horas y 20 minutos. Tras esto, tarda unas 20 horas en fecundar el óvulo, fundiéndose con él para combinar el material genético. Tras esto el óvulo fecundado viaja hasta el útero donde se comienza a incrustarse en la matriz

Antes de nada hay que saber que para que el esperma llegue al óvulo el óvulo tiene que estar presente. No en toda la etapa del ciclo el óvulo está disponible para ser fecundado. El óvulo llegará a las trompas de falopio normalmente sobre el día 14 del ciclo. Cuando el óvulo está disponible para ser fecundado puede que ningún espermatozoide llegue a él.

Los anticonceptivos hormonales constantemente alteran el endometrio en las mujeres que los utilizan. Una mujer saludable normal tendrá un endometrio entre 5-9 milímetros de grosor durante su tiempo de mayor fertilidad; en el caso de las mujeres que utilizan anticonceptivos hormonales su espesor endometrial promedio es de alrededor de 1 milímetro.¹⁰ La composición del endometrio también podrá se modifica con los anticonceptivos hormonales para hacerla menos receptiva a la implantación de un óvulo fecundado.¹¹ Para ofrecer cierta perspectiva, los médicos que realizan fertilizaciones in vitro prefieren que una mujer que vaya a recibir un óvulo fecundado, tenga un endometrio de 10 a 12 milímetros de grosor, lo que significa que es de 2 a 10 veces más grueso que el del endometrio de una mujer que usa anticonceptivos hormonales.⁶

No se detenía a los británicos abortistas cuando venían a Benidorm a tomar el sol. Se podría cargar las leyes y cerrar fronteras a todo el mundo (o a esos pérfidos países)...., pero, cada país hace de su capa un sayo.

rubmir escribió: No sé en qué basas tu distinción. Según tú:

a) Un anticonceptivo hormonal no es blastocisticida

b) Una píldora del día siguiente sí es blastocisticida

Yo no estaría tan seguro de eso. En realidad, la píldora del día siguiente puede ser anticonceptiva. Recuerda que simplemente, el viaje del espermatozoide al óvulo implica unas diez horas, toda una jornada laboral:

Cómo tomar correctamente la píldora anticonceptiva
Autor: Dr. Salvador Giménez - Revisado: 18 de agosto 2014
Existe un alto grado de eficacia en todos los preparados, sea cual sea su composición y las dosis hormonales utilizadas. En la mayoría de los embarazos producidos siguiendo un tratamiento con anticonceptivos orales existe el antecedente de olvido o de una inadecuada utilización del método

El tratamiento de la mayoría de los anticonceptivos orales comercializados consiste en ciclos de 21 días de toma diaria de un comprimido, separados por intervalos de 7 días. La anticoncepción hormonal es en la actualidad el método anticonceptivo de elección. Existe un alto grado de eficacia en todos los preparados, sea cual sea su composición y las dosis hormonales utilizadas. En la mayoría de los embarazos si se sigue este tratamiento, existe el antecedente de olvido o inadecuada utilización del método. Desde farmacia 21 queremos explicar como se debe tomar la píldora anticonceptiva y que se debe hacer y no hacer en caso de olvido para reducir al máximo la probabilidad de embarazo.

Modo de empleo

Los comprimidos anticonceptivos deben tomarse por vía oral y sin masticar. Se deben comenzar a tomar el primer día que se inicia la menstruación: cada día un comprimido y a la misma hora. Después de 21 días de tratamiento, se descansa durante 7 días (o lo que es igual durante una semana no hay que tomar la píldora) y después se comienza un nuevo envase.

Siguiendo este ciclo comenzaremos a tomar el primer comprimido del envase siempre el mismo día de la semana y de igual forma la última pastilla que tomaremos será un mismo día de la semana (será el anterior al que comenzamos) . Un ejemplo: si empezamos a tomar la píldora anticonceptiva un domingo por la noche, el próximo envase también se iniciará un domingo por la noche. Como ya hemos comentado, de la misma manera siempre acabaremos el envase el mismo día de la semana. En este caso si hemos empezado el tratamiento el domingo por la noche, la última pastilla se tomará un sábado por la noche.

La menstruación se presenta durante la semana de descanso. Es raro que la menstruación no se produzca en estos 7 días, pero puede ocurrir, lo que no significa que exista embarazo. Si es así se comenzará igualmente otro envase de la forma anteriormente indicada y consultaremos con nuestro ginecólogo en cuanto nos sea posible. También puede ocurrir pese a su correcta utilización, que se presente un sangrado intermenstrual (aparición de manchas de sangre o de una pequeña hemorragia mientras se toman los comprimidos), este es un trastorno generalmente pasajero que suele producirse en los primeros meses que corresponden al inicio del tratamiento o cuando existen olvidos en las tomas.

También existen comercializados anticonceptivos que son de uso diario que no requieren descanso (envase de 28 comprimidos). Es decir son píldoras anticonceptivas que se toman cada día. Significa que las últimas 7 píldoras del envase son inactivas, y que durante los días de su ingestión deberá presentarse la menstruación. Son útiles para aquellas personas que a menudo olvidan cuando deben comenzar un nuevo envase después de la semana de descanso o para las que prefieren no dejar la rutina diaria establecida en la toma de la pastilla cada día para no perder la costumbre. Porque en este caso el tratamiento es muy sencillo, todos los días del año hay que tomar una pastilla a la misma hora.

rubmir escribió: Una cosa es matar a un inglesito en Reino Unido, y otra cosa es entrar a España con un DIU que puede matar a un españolito.

rubmir escribió: Entonces, si en España se prohibiera el uso de DIU´s, tendría que escanearse a cualquier mujer que quisiera penetrar en el territorio nacional, y negársele el acceso si portara un DIU, ya que podría ocurrírsele follar con un español y poner en peligro a un blastocisto angloespañol.

rubmir escribió: Definitivamente, no se ve factible por ahora la defensa del blastocisto

¿Por qué tiene “dignidad” un embrión con endometrio perfecto para anidar y no tiene esa dignidad el mismo embrión con un endometrio envenenado de química para que ese embrión no pueda anidar?.

Y, diría que el efecto abortivo de las píldoras anticonceptivas no debe ser mucho, ya que como se te olvide tomar un día, puedes tener un embarazo desarrollado

registro fetal a partir de la semana 13 (no sé por que no la semana 12 y anteriores, pues el feto aparece mucho antes).

Yo incluso me daría con un canto en los dientes si el PP de Rajoy cumpliera su promesa de derogar la ley del aborto zapaterina y volver a la anterior, la del delito despenalizado en tres supuestos.

During pregnancy and for several months afterward, ovulation and menstruation is suppressed by certain hormones, including progesterone, produced in the ovary. When a non-pregnant woman takes birth control pills containing low concentrations of estrogen and/or progestin, her ovaries respond as though pregnancy has occurred and thus suppress ovulation. Without ovulation, eggs are unavailable for fertilization and so no pregnancy.
If preventing ovulation were the only effect of Plan B, it could not be considered an abortifacient (abortion-producing), but this is not the case. Plan B has a secondary mechanism that can also interfere with the movement of the egg through the oviduct (fallopian tube), and thus could keep an already fertilized egg from reaching the uterus. Furthermore, Plan B can alter the lining of the uterus in a way that prevents the implantation of the developing embryo. Since a new human life begins at conception (fertilization), both of these mechanisms would amount to an abortion.
While birth control pills may have similar effects, the likelihood that Plan B may cause an abortion is much greater because a “morning-after” pill is more likely to exert its effect after fertilization has already occurred. The egg may be fertilized from the time of ovulation up to several days after ovulation, since the egg is typically fertilized in the oviduct between 12 to 24 hours after ovulation. Clearly a Plan B pill that might be taken as late as 3 days (72 hours) after ovulation could induce an abortion by interfering with the movement and implantation of a pre-existing embryo.
Despite the evidence that Plan B has a secondary mechanism as an abortifacient, the FDA allows Plan B packaging and patient information to claim that it does not cause abortion or have an adverse effect on an existing pregnancy. The “truth” of this claim depends on new government-approved definitions of conception and pregnancy.