El aborto. ¿Crimen o un derecho?

clavel escribió:

saragatona escribió:Yo lo que no entiendo es por qué insisten algunos tanto en hacer prevalecer hasta la saciedad su postura antiabortista. Nadie les hará más caso por pregonarlo con tanta insistencia, todo lo contrario. ¿Qué es lo que buscan? No van a convencer a nadie, ya somos mayorcitos y tenemos las ideas formadas.

Los debates no son para convencer a nadie, estás muy equivocada. En los debates hay posturas diferentes respecto al tema a tratar, y cada uno expone sus argumentos.

No creo estar equivocada. Vuestros argumentos y posturas los habéis expuesto hasta marear. Esto no es debatir.

CIKITRAKE escribió:

saragatona escribió:Yo lo que no entiendo es por qué insisten algunos tanto en hacer prevalecer hasta la saciedad su postura antiabortista. Nadie les hará más caso por pregonarlo con tanta insistencia, todo lo contrario. ¿Qué es lo que buscan? No van a convencer a nadie, ya somos mayorcitos y tenemos las ideas formadas.

En eso discrepo, la esclavitud estuvo permitida y aceptada como un derecho de los esclavistas. No eran personas y por tanto, nadie iba a convencer a nadie. El aborto es un crimen aceptado por lo abortistas amparándose en el derecho de la madre a deshacerse de su hijo por unas causas que no están justificadas; nada justifica eliminar una vida humana, y no me cansaré de insistir hasta que el cuerpo aguante. Saludos.  

¿Estás hablando de churras o de merinas? Es que no me queda claro.

rubmir escribió:

saragatona escribió:Yo lo que no entiendo es por qué insisten algunos tanto en hacer prevalecer hasta la saciedad su postura antiabortista. Nadie les hará más caso por pregonarlo con tanta insistencia, todo lo contrario. ¿Qué es lo que buscan? No van a convencer a nadie, ya somos mayorcitos y tenemos las ideas formadas.

Tú lo has dicho: a los adultos no es tan fácil educarlos. Pero de estos debates obtengo ideas que luego difundo en redes sociales, donde gente de quince años puede leerme.

Ahí será más fácil incidir. Y ello debe hacerse a nivel internacional, en particular en zonas duras como Reino Unido y Francia.

No hablaba de educar, mucho menos de adoctrinar. Tampoco hablaba de hacer proselitismo. Hablaba de convencer con argumentos válidos, y para ello se requiere la intervención de dos figuras: un emisor que proporcione argumentos convincentes, y un receptor con espíritu crítico que sea capaz de someter estos argumentos a su juicio y de procesarlos utilizando la razón.

Dorogoi escribió:

rubmir escribió:

Dorogoi escribió:
OK, en casos especiales puede ser ùtil (como Canadà), pero en Europa no es asì.

Creo que nunca te enteraste del escándalo del Dr. Morín de Barcelona y sus inyecciones letales a fetos viables.

Y su condena fue de una benevolencia cómplice:


http://www.abc.es/sociedad/abci-supremo-condena-18-meses-prision-doctor-carlos-morin-3-delitos-aborto-ilegal-201801221358_noticia.html

Pero eso ya està siendo perseguido por la ley. No se puede hacer, es un delito. No busquemos casos especiales de criminales para evaluar lo que hace una muchacha que decide de no continuar su embarazo o una familia que decide de esperar un poco màs.

Como decìan en la pelìcula que vi: "me picò una abeja, ataquemos el panal"

:roll:

Tú dices que "ya está siendo perseguido por la ley". Precisamente lo que propongo es eficientar esa persecución. Y eso puede lograrse con el Registro Fetal Poblacional.

Además, hay que pedir un aumento en el monto de las penas carcelarias. Un doctor que mate a fetos viables de siete u ocho meses, mínimo debería pasar una década a la sombra.

Tú que tanto te escandalizabas con los delitos de lesa humanidad y pedías hasta echar al retrete las cenizas de quienes los hubieran cometido, ahora te muestras complaciente ante una sentencia cómplice al Dr. Muerte.

En cuanto a tu expresión de "decide no continuar su embarazo", no la dejes trunca. Complétala y di: "y por tanto hace nacer prematuramente a su hijo, sabiendo que el pobre morirá de asfixia".

saragatona escribió:

CIKITRAKE escribió:

saragatona escribió:Yo lo que no entiendo es por qué insisten algunos tanto en hacer prevalecer hasta la saciedad su postura antiabortista. Nadie les hará más caso por pregonarlo con tanta insistencia, todo lo contrario. ¿Qué es lo que buscan? No van a convencer a nadie, ya somos mayorcitos y tenemos las ideas formadas.

En eso discrepo, la esclavitud estuvo permitida y aceptada como un derecho de los esclavistas. No eran personas y por tanto, nadie iba a convencer a nadie. El aborto es un crimen aceptado por lo abortistas amparándose en el derecho de la madre a deshacerse de su hijo por unas causas que no están justificadas; nada justifica eliminar una vida humana, y no me cansaré de insistir hasta que el cuerpo aguante. Saludos.  

¿Estás hablando de churras o de merinas? Es que no me queda claro.

Tanto los esclavistas como los abortistas se consideran dueños de otros seres humanos.

saragatona escribió:

rubmir escribió:

saragatona escribió:Yo lo que no entiendo es por qué insisten algunos tanto en hacer prevalecer hasta la saciedad su postura antiabortista. Nadie les hará más caso por pregonarlo con tanta insistencia, todo lo contrario. ¿Qué es lo que buscan? No van a convencer a nadie, ya somos mayorcitos y tenemos las ideas formadas.

Tú lo has dicho: a los adultos no es tan fácil educarlos. Pero de estos debates obtengo ideas que luego difundo en redes sociales, donde gente de quince años puede leerme.

Ahí será más fácil incidir. Y ello debe hacerse a nivel internacional, en particular en zonas duras como Reino Unido y Francia.

No hablaba de educar, mucho menos de adoctrinar. Tampoco hablaba de hacer proselitismo. Hablaba de convencer con argumentos válidos, y para ello se requiere la intervención de dos figuras: un emisor que proporcione argumentos convincentes, y un receptor con espíritu crítico que sea capaz de someter estos argumentos a su juicio y de procesarlos utilizando la razón.

Un buen educador hace eso: convencer con argumentos válidos. Por ejemplo, en el caso aborto es muy válido el argumento de que el corte del cordón umbilical no le pone ni le quita nada relevante a un bebé, y por tanto la dignidad de éste no debe depender de ello.

En el cercano futuro solo vendrán a la vida aquellas personas que le sirvan a los poderosos y solo podrán continuar viviendo aquellos que no ocasionen gastos al estado. Leer "Un mundo feliz" de Aldous Huxley. Eso es lo que nos espera y todas éstas discusiones inútiles serán quemadas en la hoguera, Fahrenheit 451.

Inda Jani escribió:El aborto es un derecho que tiene la mujer a decidir si trae o no al mundo un nuevo ser. Crimen es traer niños al mundo y dejarlos morir de hambre, ser víctimas colaterales o no de las guerras, abandonarles en lugares donde les falta de todo. Un niño no es un juguete, es un ser humano, antes de traerlo al mundo hay que pensar si vamos a tener comidita que darle, educación, médicos, juegos. El aborto es una solución cuando ya no caben otras para que un niño, un ser humano no sufra, no es un crimen.

Efectivamente. La persona que va a disfrutar o padecer su decisión es la mujer, por lo tanto es ella la que tiene que decidir.

Personas "muy cristianas" que tienen grandes cotas de poder, permiten que numerosas guerras se enquisten en el mundo sin tomar las medidas adecuadas, pero se permiten poner colorada a una mujer por tomar una decisión que no les compete a ellos.

abedul escribió:

Inda Jani escribió:El aborto es un derecho que tiene la mujer a decidir si trae o no al mundo un nuevo ser. Crimen es traer niños al mundo y dejarlos morir de hambre, ser víctimas colaterales o no de las guerras, abandonarles en lugares donde les falta de todo. Un niño no es un juguete, es un ser humano, antes de traerlo al mundo hay que pensar si vamos a tener comidita que darle, educación, médicos, juegos. El aborto es una solución cuando ya no caben otras para que un niño, un ser humano no sufra, no es un crimen.

Efectivamente. La persona que va a disfrutar o padecer su decisión es la mujer, por lo tanto es ella la que tiene que decidir.
.

Una sociedad civilizada tiene el deber de INHIBIR la toma de decisiones CRIMINALES.

Y el aborto es la más criminal de las decisiones.

Y lo de las guerras y los cristianos es puro sacar los balones de la cancha con falacias.

Yo creo que este tema del aborto siempre va a ser candente porque pone en el límite dos éticas enfrentadas, ya que tanto partidarios como detractores defienden su postura por razones éticas.

Grúshenka escribió:Yo creo que este tema del aborto siempre va a ser candente porque pone en el límite dos éticas enfrentadas, ya que tanto partidarios como detractores defienden su postura por razones éticas.

Aborto, pena de muerte y eutanasia son temas que crean conflictos porque la etiqueta de "criminal" anda por ahí volando y si se descuida uno, se la aplican, aunque sea en forma implícita.

abedul escribió:

Inda Jani escribió:El aborto es un derecho que tiene la mujer a decidir si trae o no al mundo un nuevo ser. Crimen es traer niños al mundo y dejarlos morir de hambre, ser víctimas colaterales o no de las guerras, abandonarles en lugares donde les falta de todo. Un niño no es un juguete, es un ser humano, antes de traerlo al mundo hay que pensar si vamos a tener comidita que darle, educación, médicos, juegos. El aborto es una solución cuando ya no caben otras para que un niño, un ser humano no sufra, no es un crimen.

Efectivamente. La persona que va a disfrutar o padecer su decisión es la mujer, por lo tanto es ella la que tiene que decidir.

Personas "muy cristianas" que tienen grandes cotas de poder, permiten que numerosas guerras se enquisten en el mundo sin tomar las medidas adecuadas, pero se permiten poner colorada a una mujer por tomar una decisión que no les compete a ellos.

Es así, es la mujer la que lleva en su vientre durante nueve meses a un ser que si no es deseado puede destrozar la vida de la misma y traer a un desgraciado al mundo al que no va a poder atender. Se valora la  posible vida de un óvulo fecundado y no se valora la vida ya hecha de la mujer, a ella se la condena de por vida a llevar la carga pesada de un error que posiblemente ella no cometió y aunque así fuese, nadie tiene que pagar tan caro los errores.

Lo que me avergüenza es ver que los mismos que están en contra del aborto son los que propician las guerras, las hambrunas, donde los niños son comidos por las moscas, por los buitres cuando todavía están agonizantes, los que quieren impedir a toda costa que los niños que huyen del horror no entren en sus países, los que los dejan morir en medio del mar intentando llegar a un lugar seguro.

La sociedad es muy hipócrita y poco solidaria. Los criminales son los que dicen que el aborto es un crimen ¿por qué? la razón es que les conviene, simplemente eso. les conviene tenernos sometidos para utilizarnos para sus fines, la vida humana no les importa, solo utilizan sus razones para sus fines espurios.

Inda Jani escribió:[

Es así, es la mujer la que lleva en su vientre durante nueve meses a un ser que si no es deseado puede destrozar la vida de la misma.

¿Destrozar su vida? No seas exagerada. Basta con que en lugar de comprarse cuatro vestidos se compre dos para destinar ese dinero a comprarle ropita a su nueva hija o hijo.

Ese argumento del "dramón" ya no se lo traga nadie.

La mujer que comete filicidio abortivo no es ninguna "víctima" de nada, sino una tipeja deleznable que actúa como lo hace porque es solapada por una sociedad tan nauseabunda como ella, sociedad que correctamente debería controlarla.

y traer a un desgraciado al mundo al que no va a poder atender.

¿Que no se les va a "poder" atender, o que la muy desgraciada no va a "querer" atender o pagar para que la atiendan?

Se valora la  posible vida de un óvulo fecundado y no se valora la vida ya hecha de la mujer,

No existe tecnología para matar óvulos fecundados, ni siquiera para detectar su existencia.

Lo que se asesina son hijos prenatales, y valorar demasiado la vida de la madre malvada, convierte a la sociedad misma en cómplice, en una colectividad tan malvada como esa madre chacala.

a ella se la condena de por vida a llevar la carga pesada de un error que posiblemente ella no cometió y aunque así fuese, nadie tiene que pagar tan caro los errores.

¿Creerás que a mí me condenan de por vida a pagar impuestos, a detener mi auto ante un semáforo con luz roja y un largo etcétera?

Es infantilismo mental ver como "torturante carga" un deber que uno debiera asumir con gusto, como satisfacer las necesidades de un hijo.

Lo que me avergüenza es ver que los mismos que están en contra del aborto son los que propician las guerras, las hambrunas, donde los niños son comidos por las moscas, por los buitres cuando todavía están agonizantes, los que quieren impedir a toda costa que los niños que huyen del horror no entren en sus países, los que los dejan morir en medio del mar intentando llegar a un lugar seguro.

Calumniar de esa manera a gente que ni conoces es poco honesto de tu parte.

La sociedad es muy hipócrita y poco solidaria.

Aplícate el cuento.

Los criminales son los que dicen que el aborto es un crimen ¿por qué? la razón es que les conviene, simplemente eso. les conviene tenernos sometidos para utilizarnos para sus fines, la vida humana no les importa, solo utilizan sus razones para sus fines espurios

La paranoia tiene tratamiento. Quizá lo amerites.

El odio a las mujeres no tiene tratamiento e interfiere tanto en la vida del odiador que incluso le nubla el entendimiento y no entiende lo que lee.

No me contestes, no pienso leerte, no leo tonterías y chorradas que solo sirven para provocar y envenenar a quien las lee.

rubmir escribió:
La paranoia tiene tratamiento. Quizá lo amerites.

Ey! Rubmir, deja de poner calificativos a las personas que esta' prohibido. Si no lo haces por educacion hazlo al menos porque esta' prohibido.

Sabemos todos que esos calificativos se deben aplicar a ti y muchos mas. Si no tienes mas argumentos para responder no debes poner calificativos sino decir solamente "Tienes razon, perdoname, estaba equivocado". Tu' no puedes entender como piensa la otra gente por tu aturdimiento.

Ese modo de debatir con soberbia y desconocimiento te lleva a hacer el ridiculo y a cansar a la gente. Trata de concentrarte y de entender la situacion y luego responder. Nadie va a creer lo que dices porque te vengas a hacer el maton de barrio con ese lenguaje agresivo contra las mujeres; no se' en Mexico, pero aca' no funciona.

Te saludo.

Dorogoi escribió:

Ey! Rubmir, deja de poner calificativos a las personas que esta' prohibido. Si no lo haces por educacion hazlo al menos porque esta' prohibido.

Sabemos todos que esos calificativos se deben aplicar a ti y muchos mas. Si no tienes mas argumentos para responder no debes poner calificativos sino decir solamente "Tienes razon, perdoname, estaba equivocado". Tu' no puedes entender como piensa la otra gente por tu aturdimiento.

Ese modo de debatir con soberbia y desconocimiento te lleva a hacer el ridiculo y a cansar a la gente. Trata de concentrarte y de entender la situacion y luego responder. Nadie va a creer lo que dices porque te vengas a hacer el maton de barrio con ese lenguaje agresivo contra las mujeres; no se' en Mexico, pero aca' no funciona.

Te saludo.

El usuario Rubmir es muy inmaduro debatiendo y está más pendiente de sacar sus fobias que de argumentar con consistencia para convencer a alguien. 
Cómo será la cosa que hasta a mí, defensor a ultranza de la vida desde sus comienzos, comienzo a plantearme si no estaré en un error al compartir ciertos criterios con él. No es que no convenza al adversario, es que los afianza más en sus pensamientos y desconvence a los suyos para que no los comparen con él.

¡Todo un genio de las técnicas discursivas!

zampabol escribió:
El usuario Rubmir es muy inmaduro debatiendo y está más pendiente de sacar sus fobias que de argumentar con consistencia para convencer a alguien. 
Cómo será la cosa que hasta a mí, defensor a ultranza de la vida desde sus comienzos, comienzo a plantearme si no estaré en un error al compartir ciertos criterios con él. No es que no convenza al adversario, es que los afianza más en sus pensamientos y desconvence a los suyos para que no los comparen con él.

¡Todo un genio de las técnicas discursivas!

Si', crea confusoin para sacar ventaja. En mi caso veo que cambie' mucho y aprendi' mucho en los ultimos años acerca del problema social del aborto gracias a los debates. Personalmente no, porque siempre fui contrario al aborto en mi familia y lo sigo siendo, pero socialmente aprendi'. Lo que veo es que Rubmir retrocede, cada vez esta' mas confundido y mas alejado de la realidad social; no se decide a crecer y le da bronca; eso lo hace agresivo y mas cerrado: es un circulo vicioso.

Es una lastima porque en otros temas lo leo con atencion. Es una lastima tambien que quizas alguna persona joven lee lo que dice y creera' que los adultos somos desubicados como él. Es bueno tener ideas propias y defenderlas, pero sin tapar, callar o confundir la de otros. Pretende enseñar y educar y el titulo de maestro le queda grande en ese tema.

Saludos.

Inda Jani escribió:


Es así, es la mujer la que lleva en su vientre durante nueve meses a un ser que si no es deseado puede destrozar la vida de la misma y traer a un desgraciado al mundo al que no va a poder atender. Se valora la  posible vida de un óvulo fecundado y no se valora la vida ya hecha de la mujer, a ella se la condena de por vida a llevar la carga pesada de un error que posiblemente ella no cometió y aunque así fuese, nadie tiene que pagar tan caro los errores.

Lo que me avergüenza es ver que los mismos que están en contra del aborto son los que propician las guerras, las hambrunas, donde los niños son comidos por las moscas, por los buitres cuando todavía están agonizantes, los que quieren impedir a toda costa que los niños que huyen del horror no entren en sus países, los que los dejan morir en medio del mar intentando llegar a un lugar seguro.

La sociedad es muy hipócrita y poco solidaria. Los criminales son los que dicen que el aborto es un crimen ¿por qué? la razón es que les conviene, simplemente eso. les conviene tenernos sometidos para utilizarnos para sus fines, la vida humana no les importa, solo utilizan sus razones para sus fines espurios.

Si lo ves de otra manera, quizás entiendas que defender la vida, no es defender la vida del más fuerte. 
Si un ser que no es deseado puede destrozar una vida ¿que me dices entonces de la vida que destroza el ser que no desea a alguien que no tiene culpa de nada? 
Dices que "nadie" tiene que pagar por sus errores y en el párrafo anterior dices que alguien tiene que morir para que su error no continúe adelante. ¡No lo entiendo, la verdad!
¿Y de dónde sacas que los que propician las guerras y las hambrunas son los mismos que están en contra de matar a inocentes? Precisamente es lo contrario; los que dejan de respetar la vida y de tenerla como algo sagrado, son los que con más facilidad eliminan al prójimo o crean sistemas para que unos estén por encima de otros llegando al exterminio del disidente como ocurre en todos los sistemas marxistas y fascistas que son lo mismo. 

Es curioso ver la soberbia moral que tienes al tachar a todos los demás de insolidarios, hipócritas y de todo lo que se te ocurre. Para decir eso nos tendrías que decir a cuántos niños pobres alimentas con le sudor de tu frente y a cuantos de esos exiliados acoges en tu casa. Si no hay nada de nada, como supongo que es lo más probable, tú eres una pieza más de ese engranaje insolidario e hipócrita. 
Terminas diciendo que a los hipócritas no les importa nada la vida humana cuando en todo tu post no hay más que muerte y destrucción para los inocentes que no pueden nacer para comodidad de sus padres. ¡Aún más!, condenas a los niños pobres a la muerte porque no tienen derecho a nacer no vaya a ser que lo pasen mal. ¿Por qué no matamos a los niños pobres una vez que tienen siete años y ya estamos seguros de que no tendrán una vida cómoda? 

En fin, todo un tratado de incongruencias y todo muy bonito y muy sentimental cara a la galería. ¡¡Muy podemita y populista hasta el extremo!!